Kotimaan politiikka

[Sikatiiker]

Olisi alunperinkin pitänyt laittaa ehdoksi, että hitas-asunnon omistaja ei saa omistaa toista asuntoa, pl. tilapäiseen tarkoitukseen vatatut kuten kesämökit.

Tuossa on ehtona, että jos ostat hitas-asunnon uudiskohteesta ja sinulla on ennestään hitas-asunto, joudut myymään sen edellisen. Jos taas ostat sen ensiostajalta, tämä pykälä ei koske sinua. En ihmettelisi jos Heinäluomalla olisi ollut kaksi tuttavaa ostamassa uudiskohteesta hitas-asunto, jonka Eveliina on voinut sitten ostaa mutkan kautta itselleen.

E: Eli ongelma tulee siinä kohtaa kun ostat hitas-asuntoa sen ensiostajalta, omaisuutesi ei enää vaikuta siihen kauppaan.

 

[Ponnistus]

Juridisen haasteen/kysymyksen äärellä hyvinkin tässä HITAS asiassa:

-Miten rajoitetaan yksilöiden keskenään käymää kauppaa
-Olet ostanut itsellesi asunto-osakkeen joten oikeus sen myymiselle täytyy olla.
-Jos rajoitetaan kenelle omaisuuttaan saa myydä niin miten toimitaan tilanteissa joissa olet pakotettu myymään omaisuutta eikä sopivaa ehdot täyttävää ostajaa löydy. Esim työkyvyttömyys/paha velkaantuminen/sosiaalitukien/toimeentulotukien varassa eläminen.

 

[polarbear62]

Tuetusta asuntorakentamisesta paljastuu taas väärinkäytöksiä. Helsingissä hitas-asuntoja on päätynyt ns. moniomistajien omistukseen. Hitas-asunnot on rakennettu kohtuuhintaisten asuntojen tarjoamiseksi keskituloisille helsinkiläisille.

Jutusta paljastuu ainakin demari Eveliina Heinäluoma, joka omistaa kolme hitas-asuntoa (yhdessä niistä hän asuu ja kahta vuokraa), kolme pohjanmaalaisveljestä, jotka omistavat kahdeksan hitas-asuntoa ja aatelisnainen joka vuokraa kuutta. Yli kaksi hitas-omistusta on 150 ihmisellä ja enimmillään yhden ihmisen omistuksessa on 11 asuntoa. Useamman kuin yhden hitas-asunnon omistajia on 447.

Lähes yksinoikeudella vasemmistolainen poliittinen eliitti on rohmunnut itselleen asuntoja jotka oli tarkoitettu hinnoittelun kohtuullistamiseksi keskituloisille helsinkiläisille. Yllättyneitä olivat: ______________

Toivottavasti pian saadaan taas joku median masinoima "rasismi"-skandaali jotta ei tyhmä kansa liikaa kiinnitä huomiota tällaiseen ja äänestää ensi vaaleissa kiltisti sinipunaa niin kuin kunnon lampaan kuuluukin äänestää.

Juridisen haasteen/kysymyksen äärellä hyvinkin tässä HITAS asiassa:

-Miten rajoitetaan yksilöiden keskenään käymää kauppaa
-Olet ostanut itsellesi asunto-osakkeen joten oikeus sen myymiselle täytyy olla.
-Jos rajoitetaan kenelle omaisuuttaan saa myydä niin miten toimitaan tilanteissa joissa olet pakotettu myymään omaisuutta eikä sopivaa ehdot täyttävää ostajaa löydy. Esim työkyvyttömyys/paha velkaantuminen/sosiaalitukien/toimeentulotukien varassa eläminen.

Kaikki on hyviä kysymyksiä ja olet nyt juuri siinä ongelman ytimessä mikä syntyy kun yhteiskunta yrittää mennä soheltamaan vapaamarkkinan tontille. Valtion, yhteiskunnan, kuntien, kaupunkien jne. ei tule mennä luomaan mitään synteettisiä tuettuja markkinoita vaan antaa vapaan markkinan liikkua vapaasti. Tällaiset systeemit tulee tappaa ja muutenkin kaikesta tuetusta asumisesta on hyvä päästä mahdollisimman nopeasti eroon koska ne ei ole mitään muuta kuin tulonsiirtoja veronmaksajilta asuntosijoittajille jotka loppupeleissä vain nostaa vuokria.

 

[pulatunnus]

Juridisen haasteen/kysymyksen äärellä hyvinkin tässä HITAS asiassa:

-Miten rajoitetaan yksilöiden keskenään käymää kauppaa
-Olet ostanut itsellesi asunto-osakkeen joten oikeus sen myymiselle täytyy olla.
-Jos rajoitetaan kenelle omaisuuttaan saa myydä niin miten toimitaan tilanteissa joissa olet pakotettu myymään omaisuutta eikä sopivaa ehdot täyttävää ostajaa löydy. Esim työkyvyttömyys/paha velkaantuminen/sosiaalitukien/toimeentulotukien varassa eläminen.

Kunnan tukeama omistusasuminen, on sitten tontti tai osake-arvonta, niin on kunnan verovaroin järjestämät arpajaiset, (palkinto verovaroin)

Jos tarjontaa on niin paljon että halukkaat saavat, niin se on markkinaehtoista, jos tuettu tarjonta on rajattu vain tietylle ryhmälle, niin se on sitten ko ryhmän tukemista verovaroin.

Verovaroin tuettu asuminen on vaikeaa, kaikenlaista niissä kokeiltu. Jos tarvetta edulliseen asumiseen, halvat vuokrat, halvat neliöhinnat (osto), niin tehdä siitä vähemmän houkutteleva, rakentamisen minivaatimukset pakottaa senverran korkaan minimi laatuu että uudiskohteet pitää pilata muuten. ei toivottujen tuki, vuokra-asumista samalle kiinteistölle. Lähiössä autoton yhtiö, millä vain pari vieraspaikkaa, ja sitten yhtiö jossa vastinetta hinnalle, ja rakennusoikeutta, halppis tappiin asti rakennettu.

Lainsääsännöllä, yhtiö kuviolla, voidaan toki pelata, tuettu omistusasuminen jossa käytännössä rajoitukset kuka saa ostaa osakkeet (oikeuden asua jossain huoneistossa), joku indexi hinta, ja kunnalle etuosto-oikeus. En tarkistanut, mutta mielikuva että jotkin konstit vaatisi lainsäätäjän apuja.


Sitten se perinteinen, markkinaehoista, ja vuokratontit, ja kunta sitten jakaisi asumistukea.

 

[napsa]

Tuossa on ehtona, että jos ostat hitas-asunnon uudiskohteesta ja sinulla on ennestään hitas-asunto, joudut myymään sen edellisen. Jos taas ostat sen ensiostajalta, tämä pykälä ei koske sinua. En ihmettelisi jos Heinäluomalla olisi ollut kaksi tuttavaa ostamassa uudiskohteesta hitas-asunto, jonka Eveliina on voinut sitten ostaa mutkan kautta itselleen.

Jutussa on mainittu miten Heinäluoma omistaa nuo asunnot, eli yhden yksinään, yhden puolisonsa kanssa (missä asuvat) ja osan yhdestä missä isänsä on myös mukana.

Hitas-säännöt eivät varsinaisesti kiellä usean hitas-asunnon omistamista: ainoastaan uudiskohteissa sijaitsevan asunnon ostajan pitää myydä vanha asunto ensin pois.

Eikö tuota kieltoa olisi voinut laittaa Hitas-sääntöihin jos haluttaisiin että ei omistettaisi useampaa kohdetta? Vai onko Helsingin päättäjät niin naiiveja että kuvittelleet ettei kukaan usemapaa osta?

 

[pulatunnus]

Jutussa on mainittu miten Heinäluoma omistaa nuo asunnot, eli yhden yksinään, yhden puolisonsa kanssa (missä asuvat) ja osan yhdestä missä isänsä on myös mukana.

Omistaa yhden osakkeet kokonaan, ja muissa jonkin osuuden. Tavallaan ok, tavallaan ei. vs sitten ne tapaukset jotka hankkineet sijoitukämpiksi.

Eikö tuota kieltoa olisi voinut laittaa Hitas-sääntöihin jos haluttaisiin että ei omistettaisi useampaa kohdetta? Vai onko Helsingin päättäjät niin naiiveja että kuvittelleet ettei kukaan usemapaa osta?

Uudiskohteita ei saa myydä (luovuttaa) sellaiselal joka omistaa ennestään ? Tämä kai ihan sopimuksella tehty.
Mutta antaako lainsäädäntö noiden yhtiömuodossa kieltää myymästä kenelle vain ?

Yksi konsti kehittää selalinen systeemi että tukiosuus pitäisi maksaa takasin, jos myydään tukikelvottomalle, joka siis laukeisi jos itse omistaa kaksi. tai siis omistaisi yhteensä yli 100% prosenttia.

 

[Sikatiiker]

Eikö tuota kieltoa olisi voinut laittaa Hitas-sääntöihin jos haluttaisiin että ei omistettaisi useampaa kohdetta? Vai onko Helsingin päättäjät niin naiiveja että kuvittelleet ettei kukaan usemapaa osta?

Vissiin ovat vain laskeneet sen perinteisen "kuka niin tekis" varaan, tai sitten jättäneet tahallaan sinne porsaanreiän. Veikkaan jälkimmäistä. En yllättyisi jos näistä aikoinaan päättäneillä olisi myös pari tällaista sijoitusasuntona.

 

[mustajoki]

Kunnan tukeama omistusasuminen, on sitten tontti tai osake-arvonta, niin on kunnan verovaroin järjestämät arpajaiset, (palkinto verovaroin)

Jos tarjontaa on niin paljon että halukkaat saavat, niin se on markkinaehtoista, jos tuettu tarjonta on rajattu vain tietylle ryhmälle, niin se on sitten ko ryhmän tukemista verovaroin.

Verovaroin tuettu asuminen on vaikeaa, kaikenlaista niissä kokeiltu. Jos tarvetta edulliseen asumiseen, halvat vuokrat, halvat neliöhinnat (osto), niin tehdä siitä vähemmän houkutteleva, rakentamisen minivaatimukset pakottaa senverran korkaan minimi laatuu että uudiskohteet pitää pilata muuten. ei toivottujen tuki, vuokra-asumista samalle kiinteistölle. Lähiössä autoton yhtiö, millä vain pari vieraspaikkaa, ja sitten yhtiö jossa vastinetta hinnalle, ja rakennusoikeutta, halppis tappiin asti rakennettu.

Lainsääsännöllä, yhtiö kuviolla, voidaan toki pelata, tuettu omistusasuminen jossa käytännössä rajoitukset kuka saa ostaa osakkeet (oikeuden asua jossain huoneistossa), joku indexi hinta, ja kunnalle etuosto-oikeus. En tarkistanut, mutta mielikuva että jotkin konstit vaatisi lainsäätäjän apuja.


Sitten se perinteinen, markkinaehoista, ja vuokratontit, ja kunta sitten jakaisi asumistukea.

Nurmijärvi-ilmiötä torjumaanhan Hitas tehtiin, tai siis siihen miksi sitä 70-80-luvuilla kutsuttiinkaan - siis siihen, että kunnallisveroja nettomaksava porukka ei valu kehyskuntiin ja käy väin sieltä töissä Helsingissä. Ylen artikkelin graafin mukaan näyttää siltä, että siihen se on toiminut ihan hyvin (ja ei, vaihtoehto ainakaan siellä 7. ja 8. desiilin tietämillä jos Hitas ei ole natsannut ei ole ollut markkinahintainen perheasunto Helsingistä, vaan muutto periferiaan).

Tuohon graafiin ja artikkelista löytyneeseen tietoon 2700 vuokralla asuvasta Hitas-asuntokunnasta nojaten laskin pikaisesti, että Hitas-asunnoissa asui vuonna 2022 noin 22% vuokralaisia (eli siis 78% omistusasujia).

Jos verrataan pääkaupunkiseudun viime aikoina rakennettuihin kovan rahan omistusasuntoihin, vuokralla asuvien asuntokuntien prosentti on kuitenkin selkeästi alhaisempi.

Jotta ei ole ihan täysin käsienheiluttelua millaisista luvuista puhutaan, palaan taas Vaattovaaran ja Vuoren 2023 tutkimukseen Asuntorakentamisen muutokset pääkaupunkiseudulla ja Tampereella vuosina 2015–2021. Jos luen sitä oikein, 2015-2021 rakennetuista, omistusasunnoiksi rakennusvaiheessa tilastoiduista asunnoista noin kolmannes oli Helsingissä vuokrakäytössä (tilastokeskuksen mukaan kolmannes asui omistusasunnoissa, rakentamisen tilastoissa "omistusasuntoja" oli puolet, mistä saa laskettua että noin kolmannes meni asuntosijoituskäyttöön). Ja tähän kokonaisuuteen siis tulee mukaan rakennetut uudet Hitas-asunnot, joissa voinee arvioida että korkeintaan se 22% vuokralla (uusissa Hitaksissa todennäköisesti vähemmän, koska uusien hankkimisessa tuli se aiempien Hitaksien omistussääntö voimaan), joten kovan rahan asunnoissa tämä suhdeluku on ollut tätäkin korkeampi. Vantaalla näitä "omistusasuntoja" jotka valmistuivat todellisuudessa vuokra-asunnoiksi oli tutkimuksen mikaan noin puolet. Kun otetaan huomioon, että myös niitä "virallisia" vuokra-asuntoja on kaavoitettu, uusista asuinalueista on tullut hyvinkin vuokra-asuntovaltaisia.

Esimerkiksi uusista asuinalueista Suurpellossa omistusasujia oli 2023 tutkimuksen mukaan vain 13%, Kivistössä 14%, Asolassa viidesosa, Veromiehessä 5%.

Helsingissä taas Kalasatamassa, jossa niitä Hitaksia on, omistusasujia oli kuitenkin 41%, Kruununvuorenrannassa 38%, Kuninkaantammessakin (joka lähiönä melkein Kehä III kupeessa ei tosiaankaan ole kantakaupunkia) 28% eli tuplaten läheiseen Kivistöön nähden. Omistus/vuokra-asuntokaavoitus on toiminut jostain syystä Helsingissä paremmin.

Tämä vain tällaisena paholaisen asianajaja-vaihtoehtoargumenttina miksi Hitas osana muuta asuntorakentamista saattaa ollakin ollut Helsingille taloudellisesti edullinen järjestelmä, jossa jos joltain otetaan taloudellinen tikkari suusta niin naapurikunnilta, ei itse Helsingin asukkailta. Itselläni ei siis ole eikä koskaan ole ollut asuntoa tuollaisessa.

 

[pulatunnus]

Vissiin ovat vain laskeneet sen perinteisen "kuka niin tekis" varaan, tai sitten jättäneet tahallaan sinne porsaanreiän. Veikkaan jälkimmäistä. En yllättyisi jos näistä aikoinaan päättäneillä olisi myös pari tällaista sijoitusasuntona.

Wikissä puhutaan 18 000 asuntoa, linkin jutussa mainittiin että noin 1000 asuntoa joissa omistajat omistaa toistakin, tulkkaan niin että tuosta määrästä omistaja joka omistaa kahdesta asunnosa vähintään osan.

Tuosta hain vähän hinta kehitystä, niin osa aika tuore juttu missä olisi pyydetty asuntokaupoista tietoja, niin tiliä tehneet arvoinnoissa voitaneet jotka myyneet asunnon. No jos asunnon ostanut sopivaan aikaan ja myynnyt huippuhintaan, niin siinä on voinut sen satkun tehdävoittoa, mutta ei se hitas mikään voito automaatti ole ollut.

 

[Sikatiiker]

Wikissä puhutaan 18 000 asuntoa, linkin jutussa mainittiin että noin 1000 asuntoa joissa omistajat omistaa toistakin, tulkkaan niin että tuosta määrästä omistaja joka omistaa kahdesta asunnosa vähintään osan.

Tuosta hain vähän hinta kehitystä, niin osa aika tuore juttu missä olisi pyydetty asuntokaupoista tietoja, niin tiliä tehneet arvoinnoissa voitaneet jotka myyneet asunnon. No jos asunnon ostanut sopivaan aikaan ja myynnyt huippuhintaan, niin siinä on voinut sen satkun tehdävoittoa, mutta ei se hitas mikään voito automaatti ole ollut.

Ei keskeistä ehkä olekaan se suurten voittojen tavoittelu. Korkein mahdollinen myyntihintahan on määrätty 30 vuodeksi, ettei niillä tehtäisi myyntivoittoa.

Olkoonkin että nuo asuntosijoittajat ja moniomistajat ovat pieni osa kaikista Hitas-asunnoista, mutta tässä on tullut julkisella rahalla kaksinkertainen hyöty yksityisille asuntosijoittajille kun on tuettu rakentamista ja tuetaan vuokra-asumista julkisin varoin.

Helsingin kaupungin näkökulmasta tämä on tietysti kokonaisuutena varmaankin ollut hyvä kuvio ja porsaanreiäksi on sitten jäänyt joku alle 5% asunnoista hyväksikäyttäjille. Tämä vain muistuttaa siitä miten julkinen raha vetää aina puoleensa paskakärpäsiä vetämään omiin taskuihinsa. Ongelmallista on toki sen yksityisen pääoman vähyyskin Suomessa. Etenkin kun tuota Hitas-rakentamista on aloitettu.

 

[Coppis667]

Vissiin ovat vain laskeneet sen perinteisen "kuka niin tekis" varaan, tai sitten jättäneet tahallaan sinne porsaanreiän. Veikkaan jälkimmäistä. En yllättyisi jos näistä aikoinaan päättäneillä olisi myös pari tällaista sijoitusasuntona.

Tämä pitäisi selvittää ja laittaa kyseiset päättäjät syytteeseen. Onko toi nyt sitten vähän niinkuin käänteistäkorruptiota vai joku petos syyte? Valta-aseman väärinkäyttöä nyt ainakin, mutta kun kyse SDP porukasta niin ei yllätä.

 

[pulatunnus]

Ei keskeistä ehkä olekaan se suurten voittojen tavoittelu. Korkein mahdollinen myyntihintahan on määrätty 30 vuodeksi, ettei niillä tehtäisi myyntivoittoa.

En tiedä miten nykyään, mutta väiteet menneeltä, jos ostajaehdokkaita useita hintarajalla niin "onni" suosinut ostajaehdokasta joka välttämättä haluaa ostaa upean uniikin tereassikalusteen.

Helsingin kaupungin näkökulmasta tämä on tietysti kokonaisuutena varmaankin ollut hyvä kuvio ja porsaanreiäksi on sitten jäänyt joku alle 5% asunnoista hyväksikäyttäjille. Tämä vain muistuttaa siitä miten julkinen raha vetää aina puoleensa paskakärpäsiä vetämään omiin taskuihinsa. Ongelmallista on toki sen yksityisen pääoman vähyyskin Suomessa. Etenkin kun tuota Hitas-rakentamista on aloitettu.

Näissä kannattaa tosiaan miettiä kumamsta on enemmän haittaa toimiva tehokas systeemi missä vähän vuotoa, vai sen vuodon tukkiminen.

Julkisella puolella on netto eurohyödyn lisäksi vaikuttavana tunteet, joihin taasen vaikuttaa tiedottaminen, uutisointi.


Kunnan rahoittamat tämänkokoluokan arvonnat on ajatuksena vähän ristiriitaisia, oikeastaan enemmän kuin nuo kahden kämpän (osa)omistukset, mutta äärimmäisen tärkeää torjua segregaatiota, jos arvonnat on tehokas konsti niin mikä ettei.

 

[joonas#79]

Eikö pitäisi olla itsestään selvää että maassa laittomasti asuvat eivät saa ylläpitoa valtion piikkiin? Ihan veronmaksajana ihmettelen. Rahaa kun ei ole ja loputkin pitää käyttää todella viisaasti.

Kela lopettaa asumistuen maksamisen laittomasti maassa oleville

Kela: ”Jos oleskelu ei ole laillista, oikeutta asumisperusteisiin etuuksiin ei ole.”

www.iltalehti.fi

 

[Grazer]

Ensiapu | Vapaaehtoisia kyläläisiä ei saa hälyttää elvyttämään, viranomainen linjasi

Keski-Suomessa äkillisissä sydämenpysähdyksissä paikalle on aiemmin hälytetty myös vapaaehtoisia auttajia. Viranomaisen mukaan näin ei olisi saanut toimia.

www.hs.fi

Keski-Suomen hyvinvointialue on lainvastaisesti hälyttänyt tiettyjä vapaaehtoisia auttajia ensihoidon tehtäville, huomauttaa Lupa- ja valvontavirasto.

Jos Keski-Suomen haja-asutusalueella ihmisen sydän pysähtyi, paikalle saatettiin aiemmin hälyttää vapaaehtoisten kyläläisten ryhmä. Viraston päätöksen jälkeen hyvinvointialue kertoo lopettavansa toiminnan.

Viraston mukaan ongelma on se, etteivät vapaaehtoisryhmät ole olleet sellaisia yksityisiä terveydenhuollon palveluntuottajia, joilta hyvinvointialue olisi lain mukaan voinut hankkia ensivastetoimintaa.

Kuinkahan kauan kestää että Oy Suomi Ab luhistuu omaan mahdottomuuteensa? Käytännössä siis ihmisen pitää antaa ennemmin menehtyä ambulanssia odottaessa kuin että voisi yrittää saada jonkun ripeämmin paikalle deffan kanssa.

Pitkien etäisyyksien maassa pitäisi olla sanomattakin selvää, että hätiin tulee ja pitää hälyttää se, joka on lähimpänä. Voi voi.

Rikoslaissa on kohta pelastustoimen laiminlyönti, niin on mielenkiintoista, että joku muu laki käytännössä kumoaa tuon.

Joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa on tälle antamatta tai hankkimatta sellaista apua, jota hänen mahdollisuutensa ja tilanteen luonne huomioon ottaen kohtuudella voidaan häneltä edellyttää, on tuomittava pelastustoimen laiminlyönnistä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

 

[Jumputin]

Rikoslaissa on kohta pelastustoimen laiminlyönti, niin on mielenkiintoista, että joku muu laki käytännössä kumoaa tuon.

Eihän tällä pykälällä ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan kyse on siitä, kenet voi hälyttää paikan päälle.

 

[draco76]

Orpon hallitus seuraa Sipilän käyrää. Huomaa kuka toteutti kansan tahtoa demokratian hengessä.

 

[Coppis667]

Orpon hallitus seuraa Sipilän käyrää. Huomaa kuka toteutti kansan tahtoa demokratian hengessä.

"Huomaa kuka toteutti kansan tahtoa demokratian hengessä." Onko tämä yhtä kuin "mikä hallitus jakoi rahaa holtittomasti ja otti velkarahaa myös hallitsemattomasti"

 

[Tommy Goldfish]

"Huomaa kuka toteutti kansan tahtoa demokratian hengessä." Onko tämä yhtä kuin "mikä hallitus jakoi rahaa holtittomasti ja otti velkarahaa myös hallitsemattomasti"

Nykyinen taitaa olla mestari siinä velkarahassa ja ihan ilman pandemioita. Saavutus tuokin.

 

[draco76]

"Huomaa kuka toteutti kansan tahtoa demokratian hengessä." Onko tämä yhtä kuin "mikä hallitus jakoi rahaa holtittomasti ja otti velkarahaa myös hallitsemattomasti"

Nykyinen ottanut ja ei silti ole noudattanut kansan tahtoa. Onko demokratia vain valtaan pääsyä vai kansan tahdon noudattamista? Vai onko demokratia ylipäätään tärkeää?

Edit: paras olisi mielestäni mahdollisimman lähellä suoraa demokratiaa. Tämä olisi toki monelle kauhistus

 

[Professor Fate]

Nykyinen taitaa olla mestari siinä velkarahassa ja ihan ilman pandemioita. Saavutus tuokin.

Edellisellä ei ollut tullisekoiluja, Israel-Gaza -sotaa eikä Iranin sotaa. Yksi pandemia on pikkujuttu noihin verrattuna. Toki se nosti heidän suosiotataan, kuten kriisit aina tekevät.

Tuosta yllä olevasta käppyrästäkin hyvin näkyy, että suosio laski muiden hallitusten tahtiin, mutta pandemia tuli ja pelasti. Tästähän pandemian alun jälkeen monet kirjoittelivat ja harmittelivat, että pandemiaa käytetään jatkossa tekosyynä kaikelle sen hallituksen epäonnistumisille.

Yksinkertaisimmille yksilöille tämä selitys valitettavasti menee vieläkin läpi.

 

[draco76]

Edellisellä ei ollut tullisekoiluja, Israel-Gaza -sotaa eikä Iranin sotaa. Yksi pandemia on pikkujuttu noihin verrattuna. Toki se nosti heidän suosiotataan, kuten kriisit aina tekevät.

Tuosta yllä olevasta käppyrästäkin hyvin näkyy, että suosio laski muiden hallitusten tahtiin, mutta pandemia tuli ja pelasti. Tästähän pandemian alun jälkeen monet kirjoittelivat ja harmittelivat, että pandemiaa käytetään jatkossa tekosyynä kaikelle sen hallituksen epäonnistumisille.

Yksinkertaisimmille yksilöille tämä selitys valitettavasti menee vieläkin läpi.

Ukrainan sodan suurin isku tuli Marinin aikaan. Yksinkertaisetkin saavat vaikuttaa demokratiassa. Meritokratia olisi ihan eri asia.

 

[draco76]

Veronkorotuksia lienee luvassa seuraavan vasemmistohallituksen aikaan, ellei Kokoomus neuvottele tietään hallitukseen.

Valtiovarainministeriö aliarvioi leikkausten pitkäaikaisia vaikutuksia, tuore raportti kritisoi

Uuden talousajattelun keskus laski, mitä ensi hallituskauden leikkaukset tarkoittaisivat taloudelle.

yle.fi

UTAK:n raportin mukaan taloudelle olisi parempi, jos sopeutus tehtäisiin veronkorotuksilla ja julkisilla investoinneilla.

Raportin mukaan talous pääsisi näin jaloilleen pienemmin vaurioin. Kyyrönen lainaa tutkimuksia, joiden mukaan veronkorotusten kielteinen kerroinvaikutus on pienempi kuin menoleikkauksilla.

Voi olla, että UTAK:n laskelmat sopivat paremmin vasemman laidan politiikkaan.

 

[ATE]

Veronkorotuksia lienee luvassa seuraavan vasemmistohallituksen aikaan, ellei Kokoomus neuvottele tietään hallitukseen.

Valtiovarainministeriö aliarvioi leikkausten pitkäaikaisia vaikutuksia, tuore raportti kritisoi

Uuden talousajattelun keskus laski, mitä ensi hallituskauden leikkaukset tarkoittaisivat taloudelle.

yle.fi

Voi olla, että UTAK:n laskelmat sopivat paremmin vasemman laidan politiikkaan.

Joo vähän vilkaisin että mikä vittu on UATK. Saa rahoituksensa Saksan Dezernat Zukunfta joka keskittyy talouspolitiikan ohella sosiaalipolitiikkaan ja ilmastoasioihin ja jota on kritisoitu vassareiksi ja keskittyy Saksassa velkajarrun kritisoimiseen ja "progressiivisen finanssipolitiikan ajamiseen".

 

[Tommy Goldfish]

Edellisellä ei ollut tullisekoiluja, Israel-Gaza -sotaa eikä Iranin sotaa. Yksi pandemia on pikkujuttu noihin verrattuna. Toki se nosti heidän suosiotataan, kuten kriisit aina tekevät.

Tuosta yllä olevasta käppyrästäkin hyvin näkyy, että suosio laski muiden hallitusten tahtiin, mutta pandemia tuli ja pelasti. Tästähän pandemian alun jälkeen monet kirjoittelivat ja harmittelivat, että pandemiaa käytetään jatkossa tekosyynä kaikelle sen hallituksen epäonnistumisille.

Yksinkertaisimmille yksilöille tämä selitys valitettavasti menee vieläkin läpi.

Luettelet tämän hallituksen aikana tulleita kriisejä ja kerrot niiden aina nostavan suosiota? Logiikka onkin ihan turha hölmöjen hommia.

 

[Professor Fate]

Luettelet tämän hallituksen aikana tulleita kriisejä ja kerrot niiden aina nostavan suosiota? Logiikka onkin ihan turha hölmöjen hommia.

Ajattelin, että yksinkertaisempikin ymmärtäisi, että kriiseillä viitattiin tuossa maata suoraan koskeviin kriiseihin. Pitäisi tosiaan muistaa nämä vasemman laidan ymmärryksen rajat ja selittää asiat kuten ne apukoululaisille selitetettäsiin.

 

[Coppis667]

Nykyinen taitaa olla mestari siinä velkarahassa ja ihan ilman pandemioita. Saavutus tuokin.

Yleensä vedotaan kuinka hallitukset kärsii edellisten hallituksien tekosista, mutta ilmeisesti nykyisen hallituksen kohdalla niin ei saa keskustella?
Marinin hallitus hoiti kaiken ihan täydellisesti, eikä mikään hänen hallituksen teko vaikuta nykyiseen hallitukseen?

Vasta seuraavan hallituksen aikana sitten taas saadaan syyttää pelkästään perussuomalaisia, kun edellisellä hallituskaudella paskoi kaiken? Nimenomaan perussuomalaiset yksin, kokoomus ei vaikuttanut mihinkään mitenkään...

 

[Sikatiiker]

Nykyinen taitaa olla mestari siinä velkarahassa ja ihan ilman pandemioita. Saavutus tuokin.

Onko jokin ihme? Fakta: Marinin hallitus aiheutti valtiolle pysyviä lisämenoja 10 miljardia / vuosi sen lisäksi että otti 40 miljardia ei-pysyviin lisävelkaa (koronat sun muut). Tällä hetkellä se vuotuinen alijäämä onkin siinä kympin kieppeillä per vuosi, että laske siitä.

 

[Naamapalmu]

Ukrainan sodan suurin isku tuli Marinin aikaan.

Millä tavalla suurin isku? Sota alkoi 24.2.2022 ja jatkuu tänäkin päivänä. Taloudellisia kuin tavara-avustuksia on toimitettu koko sodan ajan Ukrainaan, eli koko tämän hallituskauden. Sodasta johtuvat energia- ja ulkomaankaupan vaikutukset vaikuttaa taustalla edelleen.

Edellisellä ei ollut tullisekoiluja, Israel-Gaza -sotaa eikä Iranin sotaa. Yksi pandemia on pikkujuttu noihin verrattuna. Toki se nosti heidän suosiotataan, kuten kriisit aina tekevät.

Tuosta yllä olevasta käppyrästäkin hyvin näkyy, että suosio laski muiden hallitusten tahtiin, mutta pandemia tuli ja pelasti. Tästähän pandemian alun jälkeen monet kirjoittelivat ja harmittelivat, että pandemiaa käytetään jatkossa tekosyynä kaikelle sen hallituksen epäonnistumisille.

Yksinkertaisimmille yksilöille tämä selitys valitettavasti menee vieläkin läpi.

Korkomenot kasvoivat 800m€ -> 3,5mrd€. Sote-pommi ja yli 2,5mrd€ alijäämä. HX-hanke, suurimmat maksuerät 2023-2026. jne.

 

[Ponnistus]

Heh, millaisia päätöksiä olisikaan jos maassamme päätökset tehtäisiin suoralla demokratialla? Saattaisi toimeentulevien keskuudessa syntyä melko nopeasti muuttoliike pois Suomesta.

Mistä kommunisti leikkaa kun tulovirta on kuristettu hengiltä ja verot on jo tapissa?

Selvennyksenä: En siis luota suurimpaan osaan väestöstä mitä tulee harkintakykyyn tai strategiseen ajatteluun.

Tämä maa kaipaa lisää yksilötasolla tehtävää vastuunkantoa ja vähemmän Valtiollista holhousta. Kateellisuus naapurin varoista ei sekään auta.

 

[Naamapalmu]

Nykyinen ottanut ja ei silti ole noudattanut kansan tahtoa. Onko demokratia vain valtaan pääsyä vai kansan tahdon noudattamista? Vai onko demokratia ylipäätään tärkeää?

Edit: paras olisi mielestäni mahdollisimman lähellä suoraa demokratiaa. Tämä olisi toki monelle kauhistus

Nimenomaan noudatti kansan tahtoa, jos kansa ei ymmärrä mistä äänestää, mistä puhutaan ja mitkä seuraamukset ovat, niin se on oma häpeä. Porkkanaa ei luvattu, vaan sopeutuksia.

Kansan huutoäänestyksellä toimiva talouspoliitiikka olisi vihoviimeinen naula arkkuun, ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että yksikään ei ole valmis luopumaan saavutetuista eduista.