Ihmetyttää tämä puhe siitä, kuinka tarvitsee sietää nälkää. Ihan kuin lukisi jotain anorektikkojen keskustelupalstaa. Järkevän laihduttamisen ei tarvitse perustua nälän sietämiseen. Ihan tavallisella lautasmallilla saa vatsan täyteen ilman liikakaloreita.
Niin itsellä tässä ei ole kyse mistään laihduttamisesta, vaan tavasta elää. Saatan esimerkiksi kompensoida arjessa kaloreita, joita syön hyvinkin mielelläni joskus muulloin. Toisaalta en myös yleisellä tasolla etsikään elämääni mitään ruoka-aineita mitä voisi syödä volyymillisesti maksimimäärän mahdollisimman pienillä kaloreilla.
Jos olen lähdössä esimerkiksi juoksemaan, vaikka perus lenkin 15-20km maastoon, niin tankkaan hiilareita ennen ja jälkeen juoksun. Välillä tulee vedettyä vielä paljon pidempiä lenkkejä ja "nautiskeltua" vauhtikarkkeja tai maltoa/vitargoa juostessa.
Eli en tosiaan etsi mitään taikatemppua, jolla ei tarvitsisi sietää nälkää. Vaan siedän sitä oikein mielelläni, jos tiedän olevani vaikka muutaman päivän reissussa missä syön mitä huvittaa.
Eli homman ensimmäinen pointti oli se, kenenkään lihavan ei tarvitse itkeä nälkäänsä ja valittaa, kun on niin vaikeeta, moni laihakin voi kokea nälkää. Vai onko se nyt niin, että laihalla ja lihavalla on eri tuntuinen nälkä?
Toinen pointti oli se, jonka selkeästi jotkut ymmärsikin, että ihmisten pitäisi hallita oma mielensä, jotta nälän tullen voisi toimia normaalisti, vaikka seuraavat 8 tuntia ja syödä sitten vasta jotain järkevää ja mitä on suunnitellut syövänsä.
Tämä perustuu juuri tähän, mutta vähän eri tvistillä. Eli jos kulutus on 1600 kcal päivässä ja jonain päivänä haluaa syödä 3700 kcal, niin pysyäkseen "nolla"-tilanteessa tämä 2100 kcal on vaan joko kulutettava tai jätettävä syömättä muina päivinä.
Eli homman ensimmäinen pointti oli se, kenenkään lihavan ei tarvitse itkeä nälkäänsä ja valittaa, kun on niin vaikeeta, moni laihakin voi kokea nälkää. Vai onko se nyt niin, että laihalla ja lihavalla on eri tuntuinen nälkä?
Ehkä vähän yksinkertaistettu, tutkijat sanovat että on erilainen nälkä. Ihmisten signaalit näissä ovat erilaisia. Tiedän, että sinä et sitä usko, koska sinun ajattelutapasi on, että koska sinä siedät nälkää, niin muidenkin pitäisi. Asia ei ole ollenkaan noin yksinkertainen.
Toinen pointti oli se, jonka selkeästi jotkut ymmärsikin, että ihmisten pitäisi hallita oma mielensä, jotta nälän tullen voisi toimia normaalisti, vaikka seuraavat 8 tuntia ja syödä sitten vasta jotain järkevää ja mitä on suunnitellut syövänsä.
Tämäkin on totta, mutta asia ei ole yksinkertainen saattaa tuolle mallille. Se, että voi hallita oman mielensä ja halunsa, vaati paljon erilaisia asioita. Uni, terveys, mielenterveys jne. Ei kaikilla nämä ole kunnossa, vaikka uskon, että sinulla ne varmaan ovat kun luen kuvauksiasi, muuten tuo kuvaamasi ei olisi mahdollista. Ne voi parhaassa tapauksessa saada rakennettua kuntoon, mutta monille ison työn takana. Painonhallinta ei ole mahdollista, jos sitä tukevat asiat on retuperällä.
Ihmetyttää tämä puhe siitä, kuinka tarvitsee sietää nälkää. Ihan kuin lukisi jotain anorektikkojen keskustelupalstaa. Järkevän laihduttamisen ei tarvitse perustua nälän sietämiseen. Ihan tavallisella lautasmallilla saa vatsan täyteen ilman liikakaloreita.
No tätä en kyllä ihan tämmösenään osta. Itselläni ainakin jos haluan syödä vaikka 500kcal alle kulutuksen, niin päivän kalorit pitää olla luokkaa 2300kcal. Tuon määrän kanssa kyllä joutuu sietää nälkää aika paljonkin, vaikka kuinka järsii kanaa ja riisiä ja vetää kilokaupalla salaattia ja muita kasviksia päivässä. Ehkä sitten pelkällä lihalla ei tarvitsisi? En ole kokeillut.
No tätä en kyllä ihan tämmösenään osta. Itselläni ainakin jos haluan syödä vaikka 500kcal alle kulutuksen, niin päivän kalorit pitää olla luokkaa 2300kcal. Tuon määrän kanssa kyllä joutuu sietää nälkää aika paljonkin, vaikka kuinka järsii kanaa ja riisiä ja vetää kilokaupalla salaattia ja muita kasviksia päivässä. Ehkä sitten pelkällä lihalla ei tarvitsisi? En ole kokeillut.
No tätä en kyllä ihan tämmösenään osta. Itselläni ainakin jos haluan syödä vaikka 500kcal alle kulutuksen, niin päivän kalorit pitää olla luokkaa 2300kcal. Tuon määrän kanssa kyllä joutuu sietää nälkää aika paljonkin, vaikka kuinka järsii kanaa ja riisiä ja vetää kilokaupalla salaattia ja muita kasviksia päivässä. Ehkä sitten pelkällä lihalla ei tarvitsisi? En ole kokeillut.
Ehkä vähän yksinkertaistettu, tutkijat sanovat että on erilainen nälkä. Ihmisten signaalit näissä ovat erilaisia. Tiedän, että sinä et sitä usko, koska sinun ajattelutapasi on, että koska sinä siedät nälkää, niin muidenkin pitäisi. Asia ei ole ollenkaan noin yksinkertainen.
Tämähän on oikein mielenkiintoista, eli nyt olen ilmeisesti saanut sitten vastaukseni kauan mieltäni vaivanneeseen kysymykseen. Lihavan nälkä tuntuu erilaiselta, kuin laihan nälkä, todella mielenkiintoista.
Tämäkin on totta, mutta asia ei ole yksinkertainen saattaa tuolle mallille. Se, että voi hallita oman mielensä ja halunsa, vaati paljon erilaisia asioita. Uni, terveys, mielenterveys jne. Ei kaikilla nämä ole kunnossa, vaikka uskon, että sinulla ne varmaan ovat kun luen kuvauksiasi, muuten tuo kuvaamasi ei olisi mahdollista. Ne voi parhaassa tapauksessa saada rakennettua kuntoon, mutta monille ison työn takana. Painonhallinta ei ole mahdollista, jos sitä tukevat asiat on retuperällä.
Tähän en osaa itse sanoa, mutta varmasti moni asia vaikuttaa moneen asiaan. Toki toivon, että Suomessa ei ole yli 2,5 miljoonaa mielenterveys ongelmaista, jotka on vielä lihavia tai ylipainoisia. Kuitenkin se fiilis, että on nälkä ja voisi syödä oikeastaan mitä vaan ja miten paljon vaan, on vain tunne, eikä missään nimessä maailman miellyttävin tunne. Toki tuskin lihavuudesta seuraavat erilaiset kivutkaan on miellettäviä tunteita. Elimistö tosiaan kertoo, että ollaan kalorivajeessa, syöhän äkkiä jotain. Siihen tosiaan lasi vettä tai kuppi kahvia auttaa kummasti. Uskon silti, että moni tyhjentää kaapista paketin keksiä tai pussin sipsiä, tai tilaa pizzan tai mäkkiä ja tämän näkee kyllä katukuvassa.
Lounasravintolat taitaa olla yksi paikka missä ihmisillä lähtee annoskoot lapasesta lähes päivittäin, tahtoo karata minullakin. Mutta siellä näkee ihan kammottavia annoksia ja jos salaattia onkin mukana, niin se ui kastikkeessa. Itse olisin valmis maksamaan lounasruokailut kilohinnalla, olisi reilumpaa kaikille ja se voisi ohjata parempaan lautasmalliin. Salaatti painaa vähemmän kuin perunamuusi.
Juurikin näin. Vaikka pitkään ajateltiin homo erectuksen olevan valtaosin lihansyöjä, tätä vastaan on kerääntynyt jo niin paljon todisteita vastaan että käsitys on romuttunut. Nykyisin tiedetään myös homo erektuksen syöneen reilusti kasviksia, ja vaikka ruoka ( liha, raakakasvikset) olikin karkeampaa kuin homo sapiensilla niin hommassa auttoi meitä suuremmat hampaat ja erittäin jämerä leukarakenne. Myös homo erectus muuten eli meidän kanssa rinta rinnan, todennäköisesti ainakin kymmeniä tuhansia vuosia.
Homo sapiensin - eli meidän - kohdalla homma meni vielä hienojakoisemmaksi. Meillä ei ole järeää purukalustoa joten ruuan on täytynyt olla jo helpommin pureskeltavaa. Tulen käyttö ruuanvalmistuksessa on erittäiin todennäköisesti vaikuttanut olennaisesti meidän evoluutioon. Homo sapiensin ruokavaliosta on myös reilusti todisteita siitä, että ruoka on ollut todella monipuolista, tästä puhuu myös geneettiset todisteet leuan lihasten pienentymisestä.
Tulen käyttö tarkoitti myös siis ruuan monipuolistumista verrattuna edellisiin alkuihmisiin verrattuna, sillä kypsennettynä monista kasviksista ja juurista, tuli vihdoin joko syötäviä tai, helpommin syötäviä. Lisäksi homo sapiensin ja lähimpien sukupuuttoon kuolleiden sukulaisten ( neandertalit ) keskeinen ero on kyky sulattaa tehokkaasti keitettyä tärkkelystä. On lisäksi olemassa näyttöä joka todellakin yhdistää keitetyn tärkkelyksen homo sapiensin aivojen koon kasvuun. Olisiko nykyihminen selviytynyt "voittajana" ilman kykyä käyttää tehokkaasti kasvisravintoa hyväkseen?
Juurikin näin. Vaikka pitkään ajateltiin homo erectuksen olevan valtaosin lihansyöjä, tätä vastaan on kerääntynyt jo niin paljon todisteita vastaan että käsitys on romuttunut. Nykyisin tiedetään myös homo erektuksen syöneen reilusti kasviksia, ja vaikka ruoka ( liha, raakakasvikset) olikin karkeampaa kuin homo sapiensilla niin hommassa auttoi meitä suuremmat hampaat ja erittäin jämerä leukarakenne. Myös homo erectus muuten eli meidän kanssa rinta rinnan, todennäköisesti ainakin kymmeniä tuhansia vuosia.
Homo sapiensin - eli meidän - kohdalla homma meni vielä hienojakoisemmaksi. Meillä ei ole järeää purukalustoa joten ruuan on täytynyt olla jo helpommin pureskeltavaa. Tulen käyttö ruuanvalmistuksessa on erittäiin todennäköisesti vaikuttanut olennaisesti meidän evoluutioon. Homo sapiensin ruokavaliosta on myös reilusti todisteita siitä, että ruoka on ollut todella monipuolista, tästä puhuu myös geneettiset todisteet leuan lihasten pienentymisestä.
Tulen käyttö tarkoitti myös siis ruuan monipuolistumista verrattuna edellisiin alkuihmisiin verrattuna, sillä kypsennettynä monista kasviksista ja juurista, tuli vihdoin joko syötäviä tai, helpommin syötäviä. Lisäksi homo sapiensin ja lähimpien sukupuuttoon kuolleiden sukulaisten ( neandertalit ) keskeinen ero on kyky sulattaa tehokkaasti keitettyä tärkkelystä. On lisäksi olemassa näyttöä joka todellakin yhdistää keitetyn tärkkelyksen homo sapiensin aivojen koon kasvuun. Olisiko nykyihminen selviytynyt "voittajana" ilman kykyä käyttää tehokkaasti kasvisravintoa hyväkseen?
Jep, itsekin mietin tätä ketjua seuratessa esim. tuota heittoa että kilo jauhelihaa tekisi tiukkaa syödä päivittäin => jos oikeasti yrittää syödä raakana niin jäisi kyllä itsellänikin lautaselle ja "riittäisi useamman päivän" (niin pitkään että pitäisi pakastaa varmaan osa ja tehdä huomattavasti pienempi annos) vaikka sotkisin kananmunaa, mausteita ja sipulia sekaan + laittaisin vaikka ruisleivän päälle (luokkaa tartar)
Juurikin näin. Vaikka pitkään ajateltiin homo erectuksen olevan valtaosin lihansyöjä, tätä vastaan on kerääntynyt jo niin paljon todisteita vastaan että käsitys on romuttunut.
Voisitko laittaa tähän edes osan näistä todisteita, kun niitä on kerääntynyt kattavasti joiden mukaan tuo käsitys on romuttunut? Samat fysioligiset muutokset suolistoon ja vatsalaukun happamuuteen, mitkä Homo Sapiensilla on, oli havaittavissa jopa Homo Erectuksella.
Nykyisin tiedetään myös homo erektuksen syöneen reilusti kasviksia, ja vaikka ruoka ( liha, raakakasvikset) olikin karkeampaa kuin homo sapiensilla niin hommassa auttoi meitä suuremmat hampaat ja erittäin jämerä leukarakenne. Myös homo erectus muuten eli meidän kanssa rinta rinnan, todennäköisesti ainakin kymmeniä tuhansia vuosia.
Homo erectus söi kasveja, kuten juuria, mukuloita, hedelmiä, pähkinöitä ja siemeniä. Se metsästi ja/tai söi raatoja, mikä sisälsi pieniä ja keskikokoisia nisäkkäitä sekä mahdollisesti suurempia eläimiä. Työkalujen, kuten kivikirveiden, käyttö viittaa siihen, että he kykenivät käsittelemään lihaa tehokkaasti. Heidän ruokavalionsa oli joustava ja vaihteli ympäristön ja saatavilla olevien resurssien mukaan, mutta eläinperäisen ravinnon osuus kasvoi verrattuna aiempiin esi-ihmisiin.
Homo sapiensin - eli meidän - kohdalla homma meni vielä hienojakoisemmaksi. Meillä ei ole järeää purukalustoa joten ruuan on täytynyt olla jo helpommin pureskeltavaa. Tulen käyttö ruuanvalmistuksessa on erittäiin todennäköisesti vaikuttanut olennaisesti meidän evoluutioon. Homo sapiensin ruokavaliosta on myös reilusti todisteita siitä, että ruoka on ollut todella monipuolista, tästä puhuu myös geneettiset todisteet leuan lihasten pienentymisestä.
Tulen käyttö tarkoitti myös siis ruuan monipuolistumista verrattuna edellisiin alkuihmisiin verrattuna, sillä kypsennettynä monista kasviksista ja juurista, tuli vihdoin joko syötäviä tai, helpommin syötäviä. Lisäksi homo sapiensin ja lähimpien sukupuuttoon kuolleiden sukulaisten ( neandertalit ) keskeinen ero on kyky sulattaa tehokkaasti keitettyä tärkkelystä. On lisäksi olemassa näyttöä joka todellakin yhdistää keitetyn tärkkelyksen homo sapiensin aivojen koon kasvuun.
Meillä on pienemmät hampaat kuin Homo Erectuksella, mikä liittyy kehittyneempään ruoanvalmistukseen ja pehmeämpään ruokavalioon. Sama koskee lihaa ja kasviksia. Edelleen, homo sapiens on syönyt hedelmiä, kasviksia ja juureksia ja marjoja silloin kun muuta ravintoa, eli lihaa ei ole ollut välttämättä saatavilla.
Aivonjen koon kasvun keskeinen tekijä on eläinperäinen ravinnon lisääntymisellä homo sapiensin ruokavaliossa. Erityisesti rasvapitoinen liha ja luuydin, tarjosi tiheää energiaa ja välttämättömiä rasvahappoja, jotka tukivat aivojen kehitystä. Eläinperäiset lähteet, kuten rasvainen kala, liha ja luuydin, sisältävät suoraan EPA:ta ja DHA:ta, jotka ovat biologisesti aktiivisempia ja tärkeitä erityisesti aivojen kehitykselle ja kognitiivisille toiminnoille. Näitä pitkäketjuisia rasvahappoja tarvitaan erityisesti aivojen ja hermoston kehitykseen, ja niiden saanti oli todennäköisesti merkittävä tekijä jo Homo erectuksen aivojen koon kasvussa verrattuna aikaisempiin hominideihin. Homo Sapiensin aivojen koko on vieläkin suurempi kuin Homo Erectuksen. Aivojen koon kasvuun vaikutti toki moni muukin seikka kuin pelkkä ravinto mm. sosiaaliset paineet, ryhmäkoko jne. Tämäkin seikka puoltaa sitä, että lihaa on syöty, ja paljon. Kasviperäiset alfalinoleenihappo-lähteet ovat vähemmän tehokkaita, koska muuntoprosessi on hidas ja riippuu yksilön aineenvaihdunnasta, ruokavalion koostumuksesta ja muista tekijöistä. Omega-6-rasvahappojen runsas saanti voi heikentää tätä.
Olisiko nykyihminen selviytynyt "voittajana" ilman kykyä käyttää tehokkaasti kasvisravintoa hyväkseen?
Nykyihminen pystyy käyttämään monenlaista ruokaa hyväkseen. Ihminen on alkujaan ollut seka/kasvissyöjä, mutta evoluution on tehnyt meistä lihansyöjiä ja lihan syönti on ollut todella suuressa osassa ruokavaliota ja muokannut meidän fysiologiaa siihen suuntaan. Kasvissyöjän näivettyneet ominaisuudet näkyvät siinä, että meidän umpisuoli on tynkä ja osa sitä on umpilisäke. Muilla kädeillisillä on sillä kohtaa vielä iso ja pitkä suoli. missä ne pystyvät fermentoimaan kuituja. Tämä surkastuminen liittyy todennäköisesti siihen, että ihmisen ruokavalio siirtyi kohti energiatiheämpää ravintoa (liha ja kyllä myös niitä kypsennettyjä kasviksia). Tämä ruuan monipuolisuus on meidän etu lajimme selvitymiselle ja menestykselle.
Megafaunan kuoltua oli ihmisten oli pakko laajentaa ruokavaliotaan pienempään riistaan, kaloihin, lintuihin, kasveihin ja muihin resursseihin. Tämä sukupuutto ja ilmaston lämpeneminen noin 12 000 vuotta sitten johti siihen, että ihmiset alkoivat viljellä kasveja ja kesyttää eläimiä. Kaikki himiset pystyvät sulattamaan ja hyödyntämään lihaa ja se on lajityypillinen peruspolttoaine. Osa ihmisistä sietää viljoja, palkokasveja ja tärkkelystä paremmin kuin toiset. Viljojen käyttöön ja opetteluun meni tuhansia vuosia maanviljelyksen alkuvaiheessa ja vieläkin on mm. keliakiaa ja muita intoleranseja. Samoin jotkut kasvien sisältämät antiravinteet voivat aiheuttaa ongelmia osalle ihmisistä. Eläinperäinen ravinto on kaikille ihmiselle sopivaa ruokaa, kun taas kasvikunnan tuotteet ovat enemmän tai vähemmän yksilöllisiä tai kulttuurisidonnaisia.
Loppukaneetti: ihminen tulee edelleen toimeen ja voi elää täysin terveellistä elämää eläinperäisellä ravinnolla, kasvisperäisellä ravonnilla tai niiden yhdistelmällä. Ne muut elintavat vaikuttavat siihen, että alkaako kehossa jokin tautiprogressio. Ylensyönti on yksi suuri tekijä tässä tautikehityksessä.
Laitetaan nyt vielä loppuun spoilereihin ne isotooppianalyysit. Nämä siis ihmisiltä, jotka ovat eläneet euroopassa noin 50 000 - 10 000 vuotta sitten. Niitä löytyy 242 kappaletta 49 eri paikasta, ja yhdeksässä (9) näiden analyysien perusteella ruokavalio on ollut jotain muuta kuin lihansyöntiä.
Jep, itsekin mietin tätä ketjua seuratessa esim. tuota heittoa että kilo jauhelihaa tekisi tiukkaa syödä päivittäin => jos oikeasti yrittää syödä raakana niin jäisi kyllä itsellänikin lautaselle ja "riittäisi useamman päivän" (niin pitkään että pitäisi pakastaa varmaan osa ja tehdä huomattavasti pienempi annos) vaikka sotkisin kananmunaa, mausteita ja sipulia sekaan + laittaisin vaikka ruisleivän päälle (luokkaa tartar)
Aika lillukanvarsiahan nämä höpinät hiilareista ja rasvoista ovat isossa kuvassa, kun puhutaan lihavuusepidemiasta.
Väittäisin, että monen ihmisen ongelmat painonhallinnassa ovat ihan vain siinä, ettei osata syödä kohtuudella: ruokaa syödään niin kauan kun ollaan aivan nuijalla täyteen lyöty sen sijaan että syötäisiin sopiva annos ja odoteltaisiin kylläisyyden tunnetta, joka tulee viiveellä.
Myös kontrolli herkkujen syönnissä on monella täysin tuntematon käsite: jos lauantai on herkkupäivä, niin silloin mätetään karkkeja ja sipsejä urakalla sen sijaan, että herkuteltaisiin kohtuudella.
Se on eri asia voiko yksilöä syyllistää ylensyönnistä. Ensinnäkin nykyään ruokateollisuus nimenomaan yrittää tieteen avulla tehdä mahdollisimman herkullista ja ylensyötävää. Toiseksi myös terveyssuositukset suosittelevat syömään parin tunnin välein, jolloin mahdollisuuksia ylensyöntiin on jatkuvasti.
Ketogeenisellä on vaikea syödä liikaa.
Ja käsi ylös virheen merkiksi, etten referoinut videota.
Ei hajua mitä videossa sanotaan, kun et säännöistä huolimatta referoinut sitä.
Suomessa tunnistetaan hyvin esidiabetes ja siitäkin on suomalaista tutkimusta jo vuosituhannen vaihteesta. Yksinkertaistettuna hoitosuositus Suomessa on elämäntapamuutos, jonka tavoitteena painonhallinta. Painonhallintaan ei tarvita mitää erikoisia dieettejä, eikä ne ole suositeltuja, vaan elintapamuutokseen kannattaa lähteä tekemään maltillisia muutoksia, joita on helppo noudattaa.
Nämä muutokset ovat yksilöllisiä riippuen lähtötilanteesta.Terveellisessä ruokavaliossa voi olla kasviksia, hedelmiä, laadukkaita proteiinia ja hiilihydraatteja, kuten täysjyvävijoja ja pehmeitä rasvoja. Näiilä voi lähteä korvaamaan omaa lihottavaa ja terveydelle haitallista ruokavalioita.
Aktiivisuuden/liikunnan lisääminen myös elämäntapamuutoksessa tärkeä rooli.
Kun yksilö onnistuu elintapamuutoksessa ja pudottamaan painoa, niin tämä hekäisee tyypin 2 diabeteksen puhkeamista.
Aiheen mukaisesti kysymys kuuluu, miten vaikutat asiaan väestötasolla niin, että sillä on todellisia vaikutuksia lihavuusepidemiaan ja tämän tuomiin elitapasairauksiin, kuten 2 tyypin diabetes?
Omat kokemukset ei tue tätä väitettä. En myöskään ole kuullut kenenkään kertoneen, että insuliiniresistenssi olisi tuotu ilmi terveyspalveluiden toimesta. Itsellä oli jälkikäteen katsottuna alle 30v triglyt 2.5 eikä niistä sanottu mitään ja lisäksi matala hdl. Viimeksi 3kk ketoilun jäljiltä labrat oli priimaa, hoitsu tyytyväinen kunnes kuuli ruokavalion. Siinä kohtaa alkoi varoittelu. Kysyin mikä ongelma, kun juuri tällä ruokavaliolla labrat on reilusti parantunut? no mutta pitää olla varovainen jos ne lähteekin huonompaan suuntaan! Tämän kaiken tarjoili 30-40v reilusti ylipainoinen hoitsu. Selittämässä 20kg+ pudottaneelle entiselle pläskille mitä pitäisi syödä.
Se on eri asia voiko yksilöä syyllistää ylensyönnistä. Ensinnäkin nykyään ruokateollisuus nimenomaan yrittää tieteen avulla tehdä mahdollisimman herkullista ja ylensyötävää. Toiseksi myös terveyssuositukset suosittelevat syömään parin tunnin välein, jolloin mahdollisuuksia ylensyöntiin on jatkuvasti.
Kyllä voi. On erilaisia suosituksia eikä niitä voi kaikkia pinota yhteen ja sitten valittaa kun on lihava. Eli jos syö suositusten mukaan muutaman tunnin välein ei saa unohtaa sitä että sen pitäisi olla luokkaa yksi omena tai puolikas.
Tietysti se "syytön yksilö" voi aina silmät ymmyrkäisinä vedota siihen ettei tajunnut tai tiennyt ettei sitä kiloa lasagnea olisi kuulunut väkisin survoa mahaan kahden tunnin välein ja että olisi pitänyt nukkua normaalisti eikä herätä öisinkin kun nyt tämä valioyksilö on pahimmillaan vetänyt esim. 12 kiloa lasagnea yhden vuorokauden aikana ennenkuin siirtyy syömään esim. jäätelöä seuraavana päivänä tai kebab rullia ja kertoo miten ihan hiki tulee ja on vaikea noudattaa neuvoja mutta paras tapa laihduttaa ikinä kun ei ole nälkä ollenkaan...
Jäätelöä mainostetaan joka tuutista, se on suunniteltu koukuttavaksi kuin peukku ja se maksaa vähemmän kuin terveellinen naudan jauheliha, joka on demonisoitu pahemmiksi asiaksi ihmiselle ja maapallolle.
Erikoista kyllä, esim facen ketoruokavalio -ryhmässä jengi kertoo omilla naamoillaan kuinka jauheliha syönti on pelastanut terveyden niin, että diabetes- ja verenpainelääkkeet on joutanut roskikseen.
Olempa yllättynyt. Liha ja muut eläinperäiset proteinit, erityisesti tietyt aminohapot kuten glutamiini ja leusiini, stimuloivat suoliston L-soluja, jotka erittävät GLP-1:tä. Niin sitä samaa hormoonia, mitä nämä nykyiset laihdutuslääkkeet käyttävät. Hiilihydraatit tekevät myös samaa, mutta vaikutus on erilainen/heikempi. Tämä selittää sen, miksi runsasproteininen ruokavalio auttaa painonhallinnassa ja pitää nälän loitolla.
Serena Williams on vihdoin saanut painon kuriin huippu-urheilija uran jälkeen, ei se liikunta aina näytä yksin riittävän painon pudotukseen. Hänellä on koko uran ollut saatavilla ammattiapua treeniin ja ruokavalioon.
Nykyään taitaa konsensus olla, että juoppoja ja narkkeja ei syyllistetä. Vastaava addiktio tuo sokeri, UPF ja vastaava. Terveysvaikutukset tulevat vain hitaammin ilmi. Haittaveroja kyllä kaipailisin kaikelle lisätylle sokerille, UPFlle ja kemikaalikoktaileille jotka valitettavasti ovat vallanneet 50%+ ruokakauppojen hyllyistä.
Serena Williams on vihdoin saanut painon kuriin huippu-urheilija uran jälkeen, ei se liikunta aina näytä yksin riittävän painon pudotukseen. Hänellä on koko uran ollut saatavilla ammattiapua treeniin ja ruokavalioon.
Kerrotko miksi maailman huippu-urheilijalla on ollut aina vaikeuksia olla "ihannepainossa", vaikka kaikki tietotaito, motivaatio ja liikunnan määrä on ollut varmasti tiedossa ja käytettävissä? Vasta lääke on auttanut tähän.
Kerrotko miksi maailman huippu-urheilijalla on ollut aina vaikeuksia olla "ihannepainossa", vaikka kaikki tietotaito, motivaatio ja liikunnan määrä on ollut varmasti tiedossa ja käytettävissä? Vasta lääke on auttanut tähän.
Ruokavalio perseelleään, kuten monella muullakin urheilijalla. Kun ura lopetetaan ja jatketaan niillä vanhoilla ruokailutottumuksilla, niin tyypin 2 diabetes on ovella.
"The glucose level of 300 recently retired male athletes was observed through Glucometer before data collection. Total 163 out of 300 athletes were found diabetic."
Pitää kyllä todella olla tosi perseellään ottaen huomioon millaisia treenimääriä tuolla tasolla urheilussa on. Ja lisäksi varmaan yksi tai useampi ravintovalmentaja ollut läpi uran päivittäisessä tekemisessä mukana.
Kerrotko miksi maailman huippu-urheilijalla on ollut aina vaikeuksia olla "ihannepainossa", vaikka kaikki tietotaito, motivaatio ja liikunnan määrä on ollut varmasti tiedossa ja käytettävissä? Vasta lääke on auttanut tähän.
Hyvin yksinkertaista: Koska se on syönyt enemmän kuin on kuluttanut.
Selvästikään motivaatiota ei ole ollut riittävästi normaalipainon saavuttamiseen.
Meidän nykyinen elinympäristö toki houkuttelee jatkuvasti syömään kaikenlaista, mitä ei pitäisi syödä. Olisi varmasti helpompaa pysyä normaalipainoisena, jos näin ei olisi. Mutta loppupelissä se on silti se yksilö itse, mikä päättää syödä liikaa/epäterveellisesti. Kukaan muu ei sitä päätöstä yksilön puolesta tee. Kaikki me - niin ylipainoiset kuin normaalipainoisetkin - eletään tässä samassa maailmassa.
Syitä sille, miksi on ylipainoinen, voi keksiä vaikka kuinka paljon. Siltikin tulee mieleen isäni toteamus tuohon:
"Kehitys alkaa, kun tekosyyt loppuu".
Pitää kyllä todella olla tosi perseellään ottaen huomioon millaisia treenimääriä tuolla tasolla urheilussa on. Ja lisäksi varmaan yksi tai useampi ravintovalmentaja ollut läpi uran päivittäisessä tekemisessä mukana.
Näköjään ei. Toki varmaan suurin osa maailman absoluuttisella huipputasolla suorittavista urheilijoista noudattaa niiden neuvoa, kenelle joutuu maksaa satoja tuhansia vuodessa (vaikka nyt sitten ruokaohjelman tekemisestä).
Serenan ja monen muun urheilijan tapauksessa varmaan kyse jo mainitusta ruokailutapojen muuttumattomuudesta uran loppuessa kun kaikki muu kuitenkin muuttuu.
Käsittääkseni nopeatkaan hiilarit eivät ole siinä tapauksessa ainakaan erityisen epäterveellisiä, jos ollenkaan, kun niitä syödään urheilusuoritusten ympärillä, ja se glukoosi ei jää sinne vereen pyörimään. Esim. jos vedät pussin karkkia sohvalla maaten, verensokerit pomppaa paljon enemmän kuin jos syöt sen treenin aikana tai juuri ennen.
En usko että on mitään joka tilanteeseen samaan aikaan optimaalisinta ruokavaliota, vaan optimaalinen ruokavalio riippuu muista muuttujista, kuten liikunnan määrästä ja laadusta tai tyypistä. Eli huippu-urheilijan optimaalinen ruokavalio voisi ihan hyvin olla "normaalille" ihmiselle todella epäterveellinen.
Miksi pitäisi valita vain yksi, kahdesta keinosta, jotka eivät mitenkään sulje pois toisiaan? Toki joku "tiedottaminen" on aika outo termi tässä. Varmaan tehokkaampaa ottaa useita keinoja.
Serenan ja monen muun urheilijan tapauksessa varmaan kyse jo mainitusta ruokailutapojen muuttumattomuudesta uran loppuessa kun kaikki muu kuitenkin muuttuu.
Ruokavalio perseelleään, kuten monella muullakin urheilijalla. Kun ura lopetetaan ja jatketaan niillä vanhoilla ruokailutottumuksilla, niin tyypin 2 diabetes on ovella.
Viesti oli vain alustettu: "Serena Williams on vihdoin saanut painon kuriin huippu-urheilija uran jälkeen", mistä sain kuvan että ongelma olisi tullut uran jälkeen.
Tuskin tuossa kuitenkaan on sen kummempi asia kyseessä kuin että ollaan syöty enemmän kuin mitä kulutettu.
(Huippu-)urheilussa tulee myös kuvioihin vanha kunnon roinaaminen, millä sekoitetaan sekä sitä kehon toimintaa että omia ruokailutottumuksia. Kuurittelun jälkeen voi yllättää että kalorit ei taas ns. "Mene lihaksiin" vaan vyötärölle.
Miksi pitäisi valita vain yksi, kahdesta keinosta, jotka eivät mitenkään sulje pois toisiaan? Toki joku "tiedottaminen" on aika outo termi tässä. Varmaan tehokkaampaa ottaa useita keinoja.
Joo kyllä tällä hetkellä vielä on parempi kansallisella tasolla jatkaa ravintosuositusten tiellä, vielä lääkkeet ovat osalle kansaa liian kalliita(n. 110€/kk) ja saatavuus rajallista. Sanoisin että noin 5 - 10 vuoden kuluttua lääkkeet on niin edullisia ja tehokkaita että Suomen kaltaisissa maissa ei yksilön tarvitse enään niin halutessaan kärsiä ylipaino ongelmasta, tietysti aina on poikkeustapauksia joille ko. lääkkeet ei sovi.
Laihdutuslääkkeet tulevat olemaan ksylitolin ja D-vitamiini-valmisteen kaltaisia ylellisyystuotteita.
Näyttää siltä että lähitulevaisuudessa tullaan vihdoin ratkaisemaan lihavuusepidemia.
Joo kyllä tällä hetkellä vielä on parempi kansallisella tasolla jatkaa ravintosuositusten tiellä, vielä lääkkeet ovat osalle kansaa liian kalliita(n. 110€/kk) ja saatavuus rajallista. Sanoisin että noin 5 - 10 vuoden kuluttua lääkkeet on niin edullisia ja tehokkaita että Suomen kaltaisissa maissa ei yksilön tarvitse enään niin halutessaan kärsiä ylipaino ongelmasta, tietysti aina on poikkeustapauksia joille ko. lääkkeet ei sovi.
Laihdutuslääkkeet tulevat olemaan ksylitolin ja D-vitamiini-valmisteen kaltaisia ylellisyystuotteita.
Näyttää siltä että lähitulevaisuudessa tullaan vihdoin ratkaisemaan lihavuusepidemia.
Kansalliset ravintosuositukset nyt on oltava, vaikka lihavuuslääke olisi kaikilla käytössä. Eivät nekään sulje pois toisiaan.
Saatavuushan ei ole tällä hetkellä rajallista. Osa käyttää esim. Ozempicia niin, että ostetaan 2 mg annoskynä, ja käytetään puolta annosta, joten 4 annoksen sijaan saadaankin 8-9. Hinta puolittuu, koska kaikki kynät saman hintaisia 0,25 mg - 2 mg. Tietenkin se 55 eur/kk on monille liikaa.
En usko että tällä lihavuusongelmaa ratkaistaan, se on vain yksi aputyökalu. Joku Ozempic ei esim. muuta yksin sitä sinun vääristynyttä ruokasuhdetta, jos sellainen on. Ihminen voi ahmia, vaikka ei ole nälkä.
Saatavuushan ei ole tällä hetkellä rajallista. Osa käyttää esim. Ozempicia niin, että ostetaan 2 mg annoskynä, ja käytetään puolta annosta, joten 4 annoksen sijaan saadaankin 8-9. Hinta puolittuu, koska kaikki kynät saman hintaisia 0,25 mg - 2 mg. Tietenkin se 55 eur/kk on monille liikaa.
En usko että tällä lihavuusongelmaa ratkaistaan, se on vain yksi aputyökalu. Joku Ozempic ei esim. muuta yksin sitä sinun vääristynyttä ruokasuhdetta, jos sellainen on. Ihminen voi ahmia, vaikka ei ole nälkä.
Tarkoitin saatavuudella että tänään ei voida ottaa käyttöön kaikilla ylipainoisilla lääkettä käyttöön, siksi on parempi että lääkärit antavat reseptejä vähitellen jos potilas osaa itse kysyä/vaatia.
Nämä uudet lääkkeet nimenomaan muuttaa mm. näläntunnetta, mutta tietenkin aina löytyy yksilöitä joille mikään hoitomuoto ei toimi.
No siihenhän perustuu pääosin myös Ozempicin teho laihdutuslääkkeenä, samoin kun muutkin GPL -1-tuotteet. Toki myös samalla hidastaa aineenvaihduntaa mahalaukussa. Mutta suurin asia on kylläisyyden tunne, ei ole nälkä. Toki uudempia, tehokkaampia lääkkeitä on jo markkinoilla.
Niin, hienoahan se olisi jos täällä maailmassa ei olisi sairauksia eikä muitakaan ongelmia. Toinen näkökulma voisi olla, että onpa hyvin asiat, että tähänkin alkaa olla lääkitystä.
Miten masennuslääkkeet, onko sama asia? Jos 400 000 suomalaista saa vuosittain Kela-korvausta mielialalääkkeisiin, niin onhan tuokin aikamoinen joukko.
Lääkkeet on mielestäni ainoa ja todennäköisin ratkaisu ongelmaan, piti siitä tai ei. Asenteet muuttuu pikkuhiljaa muutoksen mukana, enään ei vastusteta niin paljon esim. sähköpolkupyöriä, astianpesukoneita, sähköhammasharjoja yms. kuin aiemmin.
Lääkkeet ainoa ratkaisu, koska ihmiset ovat niin laiskoja ja selkärangattomia vätyksiä, ettei muita keinoja ole? Käsittääkseni jokainen elävä ihminen syö jotakin ruokaa pysyäkseen hengissä. Jokainen voi tehdä valinnan, onko se ruoka burgeri vai jotakin terveellisempää.
Lääkkeet ainoa ratkaisu, koska ihmiset ovat niin laiskoja ja selkärangattomia vätyksiä, ettei muita keinoja ole? Käsittääkseni jokainen elävä ihminen syö jotakin ruokaa pysyäkseen hengissä. Jokainen voi tehdä valinnan, onko se ruoka burgeri vai jotakin terveellisempää.
Kyllä, onko sinulla jokin parempi ratkaisuehdotus jolla OIKEASTI ratkaistaan tämä maailmanlaajuinen ongelma?
Paskaa prosessoitua ruokaa voitaisiin verottaa esim. 1000% lisäverolla, mutta siitä kärsisivät ne henkilöt eniten joilla ei muutenkaan mene hyvin ja heillä ei ole varaan hoitoihin.
Näiden uusien lääkkeiden käyttäjillä usein ruokavalio siirtyy usein helposti tervellisempään ja liikunnastakin tulee taas mielekästä.
Päinvastoin. Länsimaissa kehitys on ollut huimaa ja monessa asiassa erittäin positiiviseen suuntaan, mutta samalla ympäristö on muuttunut obesogeeniseksi.
Monikaan tuskin haluaisi palata 40-50 -luvulle, jolloin väestö oli huomattavasti nykyistä laihempaa.
Lääkkeet ainoa ratkaisu, koska ihmiset ovat niin laiskoja ja selkärangattomia vätyksiä, ettei muita keinoja ole? Käsittääkseni jokainen elävä ihminen syö jotakin ruokaa pysyäkseen hengissä. Jokainen voi tehdä valinnan, onko se ruoka burgeri vai jotakin terveellisempää.
En minäkään pidä lääkkeitä mielekkäänä ratkaisuna tähän, mutta todennäköisimpänä kyllä.
Kaikki ylipainoiset voisi tehdä parempia valintoja, mutta 99% heistä ei vaan yksinkertaisesti tee.
Väitän, että ainoa keino saada ihmiset pysymään omin keinoin normaalipainoisina, on tehdä lihavuudesta helvetin kallista. Tämän olen sanonut täällä ennenkin. Tapoja tuohon olisi monia, mutta kaikki ongelmallisia toteuttaa.
Tavallaan huvittavaa, että ihmiskunta ensin muuttaa ravintoympäristönsä täyteen kaupallista ultraprosessoitua teollista roskaruokaa. Ja sitten keksii korjata tämän itseluodun business-ongelman lääkkeellä, eli uudella tuottoisalla bisneksellä. Ikäviä vaikutuksia ja sivuvaikutuksia tällä kaikella tragikomiikalla. Mutta bisnes pyörii.
Nämä lääkkeet ei ole täysin ongelmattomia. Toki niillä voi saada hyvän alun laihdutukseen. Mutta jos jatkaa paikan syömistä niin tilanne ei pitkässä juoksussa korjaannu vaan menee ojasta allikkoon. Esim näitä käyttävät ihmiset tuppaa menettämään reilusti lihasmassaa, jonka myötä glukoosin käsittely heikkenee entisestään. Lääkkeiden kanssa pitäisi treenata ja varmistaa proteiinin saanti. Varmaan carnivore olisi ideaali dieetti.
Ensiksi pitäisi saada ravintosuositukset vastaamaan todellisuutta ja palvelemaan ihmistä bisneksen sijaan.
Niin, hienoahan se olisi jos täällä maailmassa ei olisi sairauksia eikä muitakaan ongelmia. Toinen näkökulma voisi olla, että onpa hyvin asiat, että tähänkin alkaa olla lääkitystä.
Miten masennuslääkkeet, onko sama asia? Jos 400 000 suomalaista saa vuosittain Kela-korvausta mielialalääkkeisiin, niin onhan tuokin aikamoinen joukko.
Niin monikos ongelma tai sairaus aiheutukaan ihan siitä, ettei yksilöllä ole kykyä itsekontrolliin? Sitten ulistaan kuinka maailma on epäoikeudenmukainen kun seuraukset omista valinnoista kaatuu omaan niskaan. Toki lääkefirmat tuovat kovasti markkinoinnissaan esille, kuinka lihavuus ei ole valinta. Paskan marjat, valtaosalle väestöstä se onkin juuri valinta ja seuraus omista elintavoista.
Nämä lääkkeet ei ole täysin ongelmattomia. Toki niillä voi saada hyvän alun laihdutukseen. Mutta jos jatkaa paikan syömistä niin tilanne ei pitkässä juoksussa korjaannu vaan menee ojasta allikkoon. Esim näitä käyttävät ihmiset tuppaa menettämään reilusti lihasmassaa, jonka myötä glukoosin käsittely heikkenee entisestään. Lääkkeiden kanssa pitäisi treenata ja varmistaa proteiinin saanti. Varmaan carnivore olisi ideaali dieetti.
Ensiksi pitäisi saada ravintosuositukset vastaamaan todellisuutta ja palvelemaan ihmistä bisneksen sijaan.
Lihavoituun: Tämä ei ole mikään lääkkeestä johtuva asia. Jokainen ilman lääkkeitäkin laihduttava menettää tai on menettämättä sitä samoista syistä. Sitä proteiinia ja treeniä voi olla molemmissa, tai sitten sitä ei ole. Lääke ei tähän vaikuta.
Niin monikos ongelma tai sairaus aiheutukaan ihan siitä, ettei yksilöllä ole kykyä itsekontrolliin? Sitten ulistaan kuinka maailma on epäoikeudenmukainen kun seuraukset omista valinnoista kaatuu omaan niskaan. Toki lääkefirmat tuovat kovasti markkinoinnissaan esille, kuinka lihavuus ei ole valinta. Paskan marjat, valtaosalle väestöstä se onkin juuri valinta ja seuraus omista elintavoista.
En nyt tiedä miten tämä liittyy lainaukseeni mitenkään. Minähän tuossa kysyn, että onko masennuslääkkeisiin samanlainen suhtautuminen, että asiat on huonosti kun 10% väestöstä syö niitä? Kyllä ennenkin oli masennusta, mutta lääkkeitä ei.
Aika moni. Osa tietysti ulisee, ihan samalla tavalla kuinka nekin ulisee köyhyyttä, vaikka eivät ole jaksaneet painaa että olisivat rikkaita. Tai kuinka ulisee kuinka liikenne on jumissa, vaikka itse ajaa kaikki matkat henkilöautolla. Mutta sanon kyllä, että erityisesti tämä yksilön vastuuttaminen ja syyllistäminen tapahtuu lihavien kohdalla todella paljon rajummin, kuin monien muiden vastaavien, yhteiskunnallisesti merkittävien ongelmien kohdalla.
Mutta kyllähän nyt pitää osata erottaa asiat, se että ongelmia on vaikka tehtäisiin mitä, ja sitten ne osittaisetkin ratkaisut niihin.
Lääkkeet on mielestäni ainoa ja todennäköisin ratkaisu ongelmaan, piti siitä tai ei. Asenteet muuttuu pikkuhiljaa muutoksen mukana, enään ei vastusteta niin paljon esim. sähköpolkupyöriä, astianpesukoneita, sähköhammasharjoja yms. kuin aiemmin.
