Lihavuusepidemia

On hyvin kummallinen ilmiö ja kansallinen erityispiirre, että maitoa tosiaan pidetään kansan syvissä riveissä jonkinlaisena terveystuotteena. Valion pitkäjänteisen markkinoinnin tulokset näkyvät.

Oleellinen ravintoarvoero kevytmaidon ja veden välillä on se, että saadaan myös juomasta energiaa. Saman vaikutuksen tarjoaa esimerkiksi appelsiinimehu, sokerikola ja keskiolut.
Suosittelen tutustumaan maidon ravintoarvoihin, nimittäin pelkkää höpöä kirjoitat.

Liha eli lihakset on "suunniteltu" eläimen kehon liikuttamiseen. Ethän suuhusi sitä laita.
 
Liha eli lihakset on "suunniteltu" luitten liikuttamiseen. Ethän suuhusi sitä laita.
Tämä letkautus oli varmaankin suunnattu toiselle käyttäjälle.
Suosittelen tutustumaan maidon ravintoarvoihin, nimittäin pelkkää höpöä kirjoitat.
Omat varsin kohtuulliset toteamukseni edellä ovat helposti verifioitavaa perusoppimäärää, mikä on suunnilleen niin kaukana höpöstä kuin voi olla.
 
Omat varsin kohtuulliset toteamukseni edellä ovat helposti verifioitavaa perusoppimäärää, mikä on suunnilleen niin kaukana höpöstä kuin voi olla.
En tiedä mitä perusoppimäärää olet opiskellut kun höpöä se silti on. Asian voi tarkistaa helposti esim. Finelistä Elintarvike - Fineli. Aikamoinen ero veteen tai hedelmämehuun verrattuna.
 
Aikamoinen ero veteen tai hedelmämehuun verrattuna.
Tuolta voi tosiaan käydä lukemassa vahvistuksen aiemmalle väitteelleni: kevytmaidossa on suunnilleen sama energiasisältö per 100g kuin perinteisessä kolajuomassa, appelsiinitäysmehussa ja keskioluessa. Vaihtelee toki merkeittäin, mutta 180 kJ ei ole kaukana.

Toisto ei haittaa, kun tässä aiheessa perusasiatkin usein ovat hakusessa ja niitä kovasti pyritään toistuvasti kiistämään. Kaloripitoiset nesteet oletusjuomana ovat yksi lihavuusepidemian myötävaikuttaja. Maito ei ole mikään erityinen terveystuote, vaan energian liikasaannista aterioilla kärsivän kannattaisi opetella juomaan vettä.
 
Tuolta voi tosiaan käydä lukemassa vahvistuksen aiemmalle väitteelleni: kevytmaidossa on suunnilleen sama energiasisältö per 100g kuin perinteisessä kolajuomassa, appelsiinitäysmehussa ja keskioluessa. Vaihtelee toki merkeittäin, mutta 180 kJ ei ole kaukana.

Toisto ei haittaa, kun tässä aiheessa perusasiatkin usein ovat hakusessa ja niitä kovasti pyritään toistuvasti kiistämään. Kaloripitoiset nesteet oletusjuomana ovat yksi lihavuusepidemian myötävaikuttaja. Maito ei ole mikään erityinen terveystuote, vaan energian liikasaannista aterioilla kärsivän kannattaisi opetella juomaan vettä.
Niin no jos sinulle ruuan laadussa ainoa merkitsevä seikka on sen sisältävä kalorimäärä niin silloin tottakai kannattaa juoda 0 kaloria sisältävää vettä tai ylipäätään olla syömättä.

Itse kuitenkin olen kiinnostunut ravintoarvoista ja niitä kun katsoo niin maito on superfoodia.
 
Itse kuitenkin olen kiinnostunut ravintoarvoista ja niitä kun katsoo niin maito on superfoodia.
Maitolasillisen sisältö vettä lukuun ottamatta on aterian kokonaisuudessa ihan jämäerä joka ei muuta hyvää huonoksi tai toisinpäin. Aterian laatu määräytyy pääruoan valmistuksessa. Kuten jo edellä todettu, makropitoisen juoman oleellinen merkitys on energiasisällön lisääminen.

Kuitenkin lihavuuden ja ateriakoon hallinnan vaikeudessa kaloripitoiset nesteet ovat selkeä osatekijä ja matala hedelmä. Sitä ei kannata väheksyä eikä varsinkaan pyrkiä kääntämään asiaa ylösalaisin. Se pitkä rivi toinen toistaan vaaleansinisempiä tölkkejä Prisman kylmiövaraston reunakäytävällä ei sisällä "superfoodia" vaan prosessoitua elintarviketta.
 
Suoraan tonkasta on myös vaihtoehto ilman prosessointia. Vaikeammin saatavilla.
Siinä on omat hyvät puolensa. Joidenkin näkemyksen mukaan ennen lihavuusepidemiaa käytettyihin aitoihin ruoka-aineisiin palaaminen olisi oikea tapa. En sano vastaan jos joku niin haluaa tehdä. Toisaalta uskon ettei sellaiseen kannustaminen ole vielä mikään ratkaisu vaan ongelma on monimutkaisempi.
 
Siinä on omat hyvät puolensa. Joidenkin näkemyksen mukaan ennen lihavuusepidemiaa käytettyihin aitoihin ruoka-aineisiin palaaminen olisi ratkaisu. En sano vastaan jos joku niin haluaa tehdä. Toisaalta uskon ettei sellaiseen kannustaminen ole vielä mikään ratkaisu vaan ongelma on monimutkaisempi.
Tämä ei nyt oikein sovi tuohon edellä kirjoittamaasi. Jos sua huolettaa kalorit niin siinä raakamaidossa niitä vasta onkin.

Kerroppa mitä huonoa sille maidolle tapahtuu, jos sitä prosessoidaan ja rasvaa poistetaan?
 
Jos sua huolettaa kalorit niin siinä raakamaidossa niitä vasta onkin.
Ei tässä minun huolistani ole kysymys vaan lihavuusepidemiasta. Ihmisillä on yleisesti vaikeuksia pitää ravintonsa energiamäärä kohtuullisena. Kuten edellä mainittua, juomien energia on helppo ensimmäinen eliminoitava.

Juuri tästä syystä virvoitusjuomamarkkinakin on tämän ja edellisen vuosikymmenen aikana keikahtanut nurin pääosin sokeriliuoksista pääosin keinomakeutettuihin.
 
Joku alkoholin haittaverotushan on todella perusteltua, koska alkoholi ei ole välttämätöntä ja siitä todellakin on ihan kansantaloudellisia haittoja. Globaalissa maailmassa tietty verotuksen tason säätö on sitten oma juttunsa. Samoin itse olen ihan puolesta mitä tulee sokeriveroon ja vastaaviin, vaikka kaikkea makeaa tykkäänkin mässyttää.
Tollanen on semmonen trump- tyyppinen epämääränen tapa toimia, minkä nyt ei pitäs olla enää tätä päivää. Vaikka suomi olisi maailmasta eristetty saareke, alkoholi ja vastaavilla verotuksilla on silti negatiivinen vaikutus myös kaiken muun kuin verotettavan tuotteen kulutukseen suurimmassa osassa tapauksia missä kaikki liikenevät tulot eivät mene haittaverotettuun tuotteeseen ja siten tuo kattoa alaspäin haitallisen tuotteen kulutusmahdollisuuksille. Eli käytännössä kaikkien muiden kuin kaikenlaisten pultsarien tapauksessa.

Huge kansanterveyshyödyt toki billions and billions estettyä ennenaikaista kuolemaa ja sitä trump-rataa, edelleenkin kohdennetut toimenpiteet olisi fiksumpia mitä joku täysin kohdentamaton "haitta" verotus jos tosiaan haluttaisiin saada jotain kansanterveyshyötyjä pelkän hyvillä tarkoitusperillä perustellun rahankeräämisen sijaan.
 
Viimeksi muokattu:
Vaikka suomi olisi maailmasta eristetty saareke, alkoholi ja vastaavilla verotuksilla on silti negatiivinen vaikutus myös kaiken muun kuin verotettavan tuotteen kulutukseen suurimmassa osassa tapauksia missä kaikki liikenevät tulot eivät mene haittaverotettuun tuotteeseen ja siten tuo kattoa alaspäin haitallisen tuotteen kulutusmahdollisuuksille. Eli käytännössä kaikkien muiden kuin kaikenlaisten pultsarien tapauksessa.
Pitää muuten paikkansa. Jos jossain kuvitteellisessa perheessä käytetään vaikkapa 900 euroa kuukaudessa ruokakauppaan - eli joka tapauksessa kaikki minkä laskujen jälkeen voi siten, ettei mitään jää säästöön - on melkoinen merkitys sillä, meneekö yhden tupakoijan paheisiin kuukaudessa 30 euroa(tuotteen käypä hinta sis. hyvän katteen) vai 400 euroa(toteutuma nykyisellä haittaverotasolla). Todennäköisesti 870 euron budjetti olennaisiin päivittäistavaroihin mahdollistaa helpommin ja paremmin terveellisen ruokailun kuin 500 euron summa. On toki helppo sanoa, ettei kannata tupakoida. Ihmiset nyt kuitenkin yleisesti toimivat tunnetulla tavalla, jota ei tulisi kieroillessa valjastaa haitan maksimointiin. Alennuseineksillä ja pastalla saa lapsistakin tulevia läskejä.
 
Kuten edellä mainittua, juomien energia on helppo ensimmäinen eliminoitava.
Millä perusteella? Se ylensyönti(juonti) perustuu mielitekoihin, ja juominen ja syöminen kuuluvat aika lailla samaan kategoriaan sen suhteen. Eikö tuon toteamuksen arvo ole oikeastaan sama kuin vaikka "sokerien energia on helppo ensimmäinen eliminoitava"?
Se koko ongelmahan on se, kun minkään eliminoiminen ensimmäisenä tai toisenakaan ei tunnu onnistuvan.

Samalla logiikalla kuin maito on helppo vaihtaa veteen, on peruna helppo vaihtaa parsaan. Tai karkit vaikka kananmuniin.
 
Millä perusteella? Se ylensyönti(juonti) perustuu mielitekoihin, ja juominen ja syöminen kuuluvat aika lailla samaan kategoriaan sen suhteen. Eikö tuon toteamuksen arvo ole oikeastaan sama kuin vaikka "sokerien energia on helppo ensimmäinen eliminoitava"?
Se koko ongelmahan on se, kun minkään eliminoiminen ensimmäisenä tai toisenakaan ei tunnu onnistuvan.

Samalla logiikalla kuin maito on helppo vaihtaa veteen, on peruna helppo vaihtaa parsaan. Tai karkit vaikka kananmuniin.
Sillä perusteella, että kaikki lihavat eivät vedä sipsejä, kaljaa ja irtokarkkia. Jotkut ihan oikeasti pysyvät läskeinä ahmimalla suht pitkälti suositusten mukaista tärkkelysmättöä valtavia määriä. Helppo aloitus on juoda vettä. Vaikeampi muutos on kyseenalaistaa se, onko lautasellinen perunamuusia hyvää ravintoa. Sitä en enää edes yritä kenellekään selittää.
 
Suomessa ajatellaan että alle 100kg punnitaan neuvolassa. No kansa on ylipainoista.

Kun suurinosa on läskejä. Niin läski on normaali.
 
Sillä perusteella, että kaikki lihavat eivät vedä sipsejä, kaljaa ja irtokarkkia. Jotkut ihan oikeasti pysyvät läskeinä ahmimalla suht pitkälti suositusten mukaista tärkkelysmättöä valtavia määriä. Helppo aloitus on juoda vettä. Vaikeampi muutos on kyseenalaistaa se, onko lautasellinen perunamuusia hyvää ravintoa. Sitä en enää edes yritä kenellekään selittää.
Just just. Ei kaikki mutta suurin osa. Hyvin pieni osa lihavista on lihavia, koska juovat liikaa maitoa. Pitkään on juotu maitoa ja paljon enemmän kuin nyt ja lihavia oli murto-osa. Ehkä kannattaisi keskittyä olennaiseen. Siis niihin turhiin kaloreihin. Maito ei ole turhaa, se on ravintorikasta hyvää juotavaa ja osa ateriaa. Mutta tottahan se on, että jos liikaa syö niin voi lihota, oli sitten kyseessä pihvit, kananmunat, maito jne. Kohtuus kaikessa.
 
Viimeksi muokattu:
Just just. Ei kaikki mutta suurin osa. Hyvin pieni osa lihavista on lihavia, koska juovat liikaa maitoa. Pitkään on juotu maitoa ja paljon enemmän kuin nyt ja lihavia oli murto-osa. Ehkä kannattaisi keskittyä olennaiseen. Siis niihin turhiin kaloreihin. Maito ei ole turhaa, se on ravintorikasta hyvää juotavaa ja osa ateriaa. Mutta tottahan se on, että jos liikaa syö niin voi lihota, oli sitten kyseessä pihvit, kananmunat, maito jne. Kohtuus kaikessa.
Maito on ihan hyvää juotavaa osana ateriaa kovakuntoiselle paljon energiaa tarvitsevalle betoniraudoittajalle. Niin on myös hedelmämehu tai olut.

Nämä eivät ole hyvää juotavaa lihavuuden kanssa kamppailevalle tai lihavuudestaan välinpitämättömälle, joita siis molempia nykyään riittää.

Alleviivattakoon, että mikään tuossa puheenvuorossasi ei edelleenkään perustele sitä, että maito(jolla tässä kontekstissa vieläpä tarkoitetaan sinistä tai vaaleansinistä meijerituotetta) olisi jokin terveystuote saati sellaista, mitä yleensä "superfoodilla" tarkoitetaan. Se meemipakotus saisi jo riittää.
 
Just just. Ei kaikki mutta suurin osa. Hyvin pieni osa lihavista on lihavia, koska juovat liikaa maitoa. Pitkään on juotu maitoa ja paljon enemmän kuin nyt ja lihavia oli murto-osa. Ehkä kannattaisi keskittyä olennaiseen. Siis niihin turhiin kaloreihin. Maito ei ole turhaa, se on ravintorikasta hyvää juotavaa ja osa ateriaa. Mutta tottahan se on, että jos liikaa syö niin voi lihota, oli sitten kyseessä pihvit, kananmunat, maito jne. Kohtuus kaikessa.
Olen aina ihmetellyt Suomen maitokiimaa, koska se maito mitä kaupassa on, on jälkikäteen värjättykin valkoiseksi. Plus se ei ole mitään superfoodia, vaikka sinne keinoaineita ja vitamiineja on pistetty mitä keretty. Valion vuosikymmenten propaganda toimii näemmä vieläkin joillekin.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
298 849
Viestejä
5 096 178
Jäsenet
81 534
Uusin jäsen
Sami_K

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom