Toisaalta meillä on aivan valtava määrä tutkittua dataa joka puhuu juuri sen puolesta että ylenpalttinen LDL ihmisen verenkierrossa ei ole ollenkaan hyvästä. Eipä tämän toteaminen tekoälyä tarvitse.
Aloitan tämän viestin yksinkertaisella kysymyksellä sinulle. Ymmärrätkö eron tilastollisen yhteyden ja syy-yhteyden välillä? Nyt sitten itse asiaan:
Kyllä. Sitä "tutkittua" tietoa on valtava määrä. Kerran sitä on valtava määrä, niin laita yksi (1) kappele RTC tutkimuksia, missä on kovat päätepisteet, siis esim. sydänkohtaukset osoitettu tarpeeksi pitkällä seuranta-ajalla sekä kunnon osallistujien kontrolloinnilla, eli sellaisella datalla, mistä pystyy osoittamaan syy-seuraussuhteen, niin voimme lopettaa keskustelun. Ikävä vaan, kun tuollaista tutkimusta ei ole olemassa, emmekä sellaista koskaan tule saamaan. Siihen asti meillä on vain näitä kusen ohuita tilastollisia yhteyksiä, mekanistisia in vitro tutkmuksia, eläinkokeita, lyhytkestoisia statiinitutkimuksia ja muuta hömpää, millä ideologit, kuten sinä yrittävät perustella sen, että LDL on jotenkin vaaralista. Sori, mutta en usko.
Hyvänä esimerkkinä tästä on epidemiologia. Esim. Harvardin epidemiologian osastolta tulee kyllä välillä aika uskomatonta sontaa. Monessa heidän tutkimuksessaan viitataan "Healty Eating Indexiin" tai vastaavaan, joka on saatu aikaiseksi heidän aikaisemman epidemiologisen tutkimuksen perusteella. He siis vertaavat tutkimuksessa tilastollista yhteyttä heidän itse keksimään terveiden ruokien indeksiin, joka on tehty sen perusteella, että tutkijat olettavat, että heidän aikaisemmissa tutkimukissa löydetyt tilastolliset yhteydet pitävät paikkansa. Aivan naurettavaa, eikä tällaista tutkimusta pitäisi käyttää yhdenkään vakavasti otettavan tutkijan tai kenenkään muunkaan ilman sitä, että ymmärtää asiayhteyden. Ongelmia näistä tulee, kun tämän tason tutkimukset vuotavat ravintosuosituksiin, media raportoi nämä jotenkin "kovana tieteenä" ja jopa tutkijat itse kirjoittavat johtopäätökset liian vahvoiksi. Harvardin epidemiologian osasto on ideologisesti sitoutunut tiettyihin ruokavaliohin, johtajansa Water C. Willetin johdolla.
Lyhytkestoiset RCT tutkimukset taas puolestaan perustuvat yleensä veriarvoihin. Ei mihinkään koviin päätepisteisiin. Vaikka LDL:n alentaminen voi parantaa veriarvoja lyhyellä aikavälillä, ei voida suoraan todistaa, että se pitkällä aikavälillä estäisi sydänkohtauksia tai kuolleisuutta.
Eipä tämä toteamiseen tekoälyä tarvi.
Muutenkin keskustelu on aiheesta lihavuus, liikalihavuus, joten jos joku haluaa vaikkapa tuputtaa niin mielisairasta asiaa kuin "kovan rasvan ylenpalttinen vetäminen nyt vaan on todella fiksua ja terveydelle hyväksi vaikka tutkimukset eivät tätä edes osoita"- tyyppistä juttua, niin sille pitänee avata oma ketjunsa.
En nyt tiedä mitä tähänkin pitäisi vastata. Sinä perustat oman mielipiteesi täysin siihen, että expertit, asiantuntijat ja ravintoterapeutit sinulle sanovat. Voisit itse tehdä sen verran, että prehtyisit erityisesti tuohon epidemiologiaan alana ja ymmärtäiset sen rajoitteet edes alustavasti.
Se että näiden tutkimusten lähtöaineisto kerätään osallistujien itseraportoimilla ruokapäiväkirjoilla, pitäisi nyt soittaa jo vähän kelloja, että ei olla minkään vakavasti otettavan "kovan tieteen" kanssa tekemisissä. Näissä laajoissa seurantatutkimuksissa, meta-analyyseissä ja sateenvarjo analyyseissä löydetyt tilastolliset yhteydet on täysin selitettävissä terveen ja epäterveen käyttäjän vinoumilla. Lisäksi aineistoa käsitellään regressiomalleilla ja kukaan, ei siis kukaan pysty sanomaan, että nämä mallit näyttävät oikein.
Ihmisen ruokavalio on paljon muutakin kuin se ruoka mitä syödään. Se on monen kohdalla kokonainen elämäntapa. Tämän takia näillä tilastollisislla yhteyksillä on hyvin vähän tekemistä reaalimaailman kanssa. Näitä tilastollisia yhteyksiä todisteena pitävät vain ideologit. Ei heitä oikea tiede kiinnosta.
Ajattelin että ketjun nimeksi sopisi vaikkapa "kova rasva, kova elämä" tai "pekonipyramidi - rasvalla ratsastajat" . Tai ihan vaan "Kovaa rasvaa - vielä kovempia väitteitä".
Sinun anti tähän ketjuun on ollut aika ala-arvoista. Et vastaa yhteenkään sinulle eistettyy kysymykseen, tai siihen kun sinun viestiäsi kommentoidaan ja sitten hetken kuluttua palaat ketjuun tälläisen oksennuksen kanssa. Kiitos panoksesta jälleen kerran. Odotan innolla vastaustasi tähän viestiin.
Ketjun nimeksi voisi laittaa "ideologiaa: sokea usko ekspertteihin ja asiantuntijoihin"
Tämäkään ei ehkä kaikista paras lähestymistapa.
