Sinulla näyttää aika valikoivaa olevan tuo lukeminen ja löydät tuostakin tekstistä ainoastaan sen, minkä pystyt jollain tavalla vääntämään tukemaan omaa kantaasi. Tuossa kohdassa, minkä minä olen alleviivannut ei sanota noin, niin kuin sinä asian tulkitset. Assumed zero tarkoittaa, että se oletetaan nollaksi. Tässä tapauksessa USDA olettaa sen nollaksi. Se lukee esim. tuossa dokumentissä, minkä laitan sinulle tuohon alle taas kertaalleen.
An exception is where there is good reason to believe that none of the constituent is present, for example vitamin B12 in plant foods. In these cases, analyses may not be required and the source or origin of the values may be referred to as “assumed” or “presumed” zero.
Olen osoittanut sinulle, että lihassa on c-vitamiinia ja edes kaikki apinanaleipäpuunjauheen c-vitamiini ei tuhoudu, vaikka sitä keitettään 100-asteisessa vedessä. Sinä siis edelleen epäilet, että lihassa ei ole c-vitamiinia ja todisteena sinulla on muutama nettisivu, missä c-vitamiinin kohdalla lukee 0. Ei mitään muuta. Itsekin sanoit, että c-vitamiinin pitoisuuteen vaikuttaa säilöminen, kypsennys tapa jne. Ole hyvä ja esitä nyt se dokumentti, missä nämä oleelliset tiedot on ilmoitettu tuolle 0 väitteelle.
Ok. Eli siis semantiikkaa. Alkuperäinen väitteesi edelleen oli, että
"Kypsennetystä lihasta ei saa kyllä käytännössä lainkaan C-vitamiinia. Mihin perustat näkemyksen, että saa?"
Olen kaiken tarvittavan sinulle useaan kertaan sinulle kirjoittanut, mutta niin ne vaan maalitolpat siirtyilee. Tämänkin myöntäminen sinulle näyttää tekevän aika vaikeaa.
Ai ei ole siirtynyt? Todellako?
Osoita, että terve oireeton ihminen hyötyy merkittävästä siitä, plasmapitoisuus nostetaan "täyteen kyllästymiseen". Niin. Et pysty.
No niin. Edistystä.
Mitä tekemistä suosituksilla on asian kanssa, mistä olemme keskustelleet. Yritätkö taas siirrella maalitoppia? Suositukset on aivan eri asia kuin esim. fysio- tai biologinen tarve ihmiselle. Ne ovat vain asiantuntijoiden tekemiä väestötason ohjearvoja.
Niin. Eikö olekkin jännä juttu, miten 5:llä mg ei tullutkaan keripukkia. Aivan kuin suosituksilla ei olisikaan sen ihmisen tarpeen kanssa mitään tekemistä. Kukapa olisi uskonut?
Mistä keksit tuon vakavia oireita? Oliko näillä osallistujilla siis oireita vai keksitkö taas kerran omiasi? Niin. Eikö tuo tutkimus juurikin kerro, että plasmanpitoisuuden ollessa tuolla tasolla ei oireita ilmene? Kyllä. Se kertoo juuri sen. Eli todellinen taso, missä niitä oireita alkaa tulemaan, on vieläkin alempana. Vai alatko taas mussuttamaan "optimaalisesta".
Kliinisen puutoksen puuttuminen tarkoittaa, että elimistöllä ei ole näyttöä toiminnallisesta ongelmasta. Mikäli väität, että tämän lisäksi pitäisi tavoitella jotain “optimaalista” tasoa, niin määrittele, mitä optimaalinen tarkoittaa ja esittämään näyttöä siitä, että oireeton, terve ihminen hyötyy korkeammasta tasosta mitattavasti. Muuten kyse on lähinnä teoreettisesta oletuksesta. Näitä teoreettisia oletuksia sinulta on kyllä tähän keskusteluun jo tullutkin, niin eiköhän niitä saada lisää.
Se oli jauhetta, mitä lisättiin puuroon. Apinanleipäpuujauhetta. Minä olen osoittanut sinulle, että kun jauhetta lisätään 80 asteiseen veteen sen c-vitamiinipitoisuudesta katoaa ~20%. Mikäli minä lämmitän lihan sisälämpötilaltaan 70 asteeseen, niin sinun mielestäsi siitä katoaa kaikki c-vitamiini?
Olen useaan kertaan sinulta jo pyytänyt, ja pyydän edelleen. Että toimita minulle tuo raportti, millä nuo c-vitamiiniarvot ravitsemustiedokannoissa on mitattu. Miksi et ole sellaista toimittanut? Itsekin myönsit, että c-vitamiinin hajoaminen riippuu monesta tekijästä. Ihailtavaa kyllä tämä sinun venkoilusi.
