Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Dunlop]

Kun... Se auto... Ei liikkunut. Mihinkään. Vaikka kuski yritti. Oli kuin olisi leikannut kiinni tai jotain hajonnut.
Oliko sitten takaa jarru palanut kiinni tai vaihteisto mennyt, en tiedä. Mutta siinä oli eikä liikkunut.

Mutta, tosiaan, en jäänyt kauemmaksi aikaa ihmettelemään. Kun vastaantulijoiden kaista antoi tilaa niin poistuin paikalta.

No jos tähän tapaukseen palataan, niin onhan se auto liikkunut siihen keskelle tietä jostain.

En siis ymmärrä tätä asiaa, että autoon ilmestyy jokin ongelma niin ensimmäinen reaktio on pysäyttää auto siihen keskelle tietä, kun oikea tapa olisi ajaa se auto tien sivuun!

 

[Trespasser]

En siis ymmärrä tätä asiaa, että autoon ilmestyy jokin ongelma niin ensimmäinen reaktio on pysäyttää auto siihen keskelle tietä, kun oikea tapa olisi ajaa se auto tien sivuun!

Niin sä oletat että se auto on ollut liikkeessä eikä leiponut kiinni esim. jonossa seistessä. Paha sellasta autoa on ajaa tai ohjata sivuun joka ei vaan liiku.

 

[napsa]

No jos tähän tapaukseen palataan, niin onhan se auto liikkunut siihen keskelle tietä jostain.

En siis ymmärrä tätä asiaa, että autoon ilmestyy jokin ongelma niin ensimmäinen reaktio on pysäyttää auto siihen keskelle tietä, kun oikea tapa olisi ajaa se auto tien sivuun!

Jos joutunut tekemään äkkijarrutuksen ja jarrut jumittuneet, miten sitä autoa siirtämään enää?

 

[pulatunnus]

Itse tapaukseen en nyt suoraan ota kantaa, mutta miksi se auto pitää pysäyttää siihen keskelle tietä? Hätävilkut päälle ja auto sivuun sulkuviivan ulkopuolelle on oikea tapa menetellä!

Noin yleisesti , jos vähän tilanne epäselvä, niin ehkä ihan järkevää pysähty tielle niin että turvaa tilanteen, kuten tarinassa kerrottiin niin liikenteeseen mahtuu yksilöitä jotka tilanteen nähdessäkin lähtee tunkemaan ties minne.

Voin kuvitella että jos tuo Volvo olisi pysäköinnyt pientareelle ja laittannut kaikki vilkut päälle mitä löytyy, niin noiden autojen välistä olisi joku yrittänyt tunkea, ehkä useampikin. Ainakin se joku nytkin lähti sählään.

Jos tilanne selviää, kuten tuossa taisi käydä, niin sitten sivuun / jatkaa matkaan. Viiden minuutin seisokkin pieni hinta, ja tuossa ilmeisesti ei mennyt edes sitäkään.

Viikon takaisten jälkeen olisi melkein olettannut että kaveri saa kehuja.

Tätä näkee ihan helvetin paljon normaalissa risteyksissä, parkkipaikoilla tms. kun pitää odottaa vastaantulevaa liikennettä, siinä seisotaan keskellä tietä tukkien kaikkien takana tulijoiden liike kun pienellä ajattelulla auton saisi metrin puolitoista enemmän sivuun ja kappas, takaa tulija mahtuu ohi.

Ei ole kiire, mutta se on sitä toisten huomioon ottamista ja liikenteessä pitäisi kyetä ymmärtämään se, että et ole yksin siellä!

No tilanne päällä, vaaratilanne, vs parkkiksella osaamaton ryhmittyminen.


Edit:
Tätä kuvan Tojota kuskako nyt dissaaktin ottamatta kantaa (kuva rajattu aimmanviestin postauksesta)

Ensimmäisenä ei tule mieleen että olisi tuohon auton pysäyttänyt kiusallaan, ensimmäisenä asennosta tulee mieleen onneksi ei mitään pahempaan.

Edit




Eli uudestaa yritän ymmärtää tapaukset toisin päin.
Eli ilmeisesti Volvolta oli matka keskeytynyt, renkaat kohti piennarta ja ilmeisesti Volvo kuski seisoskelee keskellä tietä ?
Toytota kuski, jonka auto kuin oli perä lähtenyt käsistä, on se kuskin kysymässä mikä meininki. ajanut auton poikittain ettei sählätä.

 

[Rambo8]

Voin kuvitella että jos tuo Volvo olisi pysäköinnyt pientareelle ja laittannut kaikki vilkut päälle mitä löytyy, niin noiden autojen välistä olisi joku yrittänyt tunkea, ehkä useampikin. Ainakin se joku nytkin lähti sählään.

Siksi sitä autoa ei pidäkään pysäyttää rinnalle, vaan reilusti kauemmas, jotta muut pääsee ohi ilman että tarvitsee kahden auton välistä mahtua.

 

[pulatunnus]

Siksi sitä autoa ei pidäkään pysäyttää rinnalle, vaan reilusti kauemmas, jotta muut pääsee ohi ilman että tarvitsee kahden auton välistä mahtua.

Jos ajatus nimenomaan estää se ettei muut tunge sinne , vaan odottavat kunnes tilanne selviää ja turvallista jatkaa matkaa.
Tuossa viellä "uhka" molemmista suunnista niin jos vie auton toiseen suuntaan, niin toisesta suunnasta voi tunkea väkeä, ja toisin päin. Parkkeeramma tuohon rinnalle noin estää sen ettei siitä välistä yritetä tunkea. Tarinan mukaan siellä oli niitä sankareita jotka silti yrittä päästä läpi.

Jos tuli tuon näköiseen kohtaa, niin ensimmäisenä kai varmistaa turvallisuus, ei lisä vahinkoja, jäs ei lanssia tarvita, niin selvittääkö voiko tuon auton saada turavalliseen paikkaan, tien sivuun. Jos terveitä jalkoja ja käsiä niin tuonkoinen ajoneuvo siirtyy porukalla.

 

[Tony The Beat]

Siksi sitä autoa ei pidäkään pysäyttää rinnalle, vaan reilusti kauemmas, jotta muut pääsee ohi ilman että tarvitsee kahden auton välistä mahtua.

Silloin kun se on järkevästi ja ylipäätän mahdollista toteuttaa, niin just näin. Hassua kuitenkin tuomita joku ilman hyvää kokonaiskuvaa. Eikä siinä tilanteessa välttämätä hoksottimet toimi niinkuin mielikuvaharjoittelussa keskustelupalstalla

 

[Thug]

Siksi sitä autoa ei pidäkään pysäyttää rinnalle, vaan reilusti kauemmas, jotta muut pääsee ohi ilman että tarvitsee kahden auton välistä mahtua.

Näin itse olen toiminut kun käynyt kysymässä hätävilkut päällä olevasta autossa olevilta tarvivatko apua. Plus nykypäivänä ei tiedä minkälaista sankaria on kanssa autoilijana niin myös hyvä syy jättää auto kauemmas.

 

[Dunlop]

Siksi sitä autoa ei pidäkään pysäyttää rinnalle, vaan reilusti kauemmas, jotta muut pääsee ohi ilman että tarvitsee kahden auton välistä mahtua.

Niin, tätä vähän hain takaa, nyt kuvassa hieno esimerkki kuinka yhden rikkinäisen auton takia seisoo kaksi kaistaa.

 

[Zigh]

Jos on tarkoitus käydä kysymässä onko kaikki ok, niin eihän sitä autoa voi mihinkään sivuun ajaa ja lähteä sitten hortoilemaan siihen ajoradalle missä muut puskee ohi. Ihan oikein tuo Volvo teki.

Onko se nyt joku maailmanloppu jos liikenne pysähtyy puoleksi minuutiksi? Viimeksi kun ajoin, niin jouduin välillä seisomaan liikennevaloissakin paljon pidempään. Seisahdukset kuuluu liikenteeseen.

 

[Rambo8]

Jos on tarkoitus käydä kysymässä onko kaikki ok, niin eihän sitä autoa voi mihinkään sivuun ajaa ja lähteä sitten hortoilemaan siihen ajoradalle missä muut puskee ohi. Ihan oikein tuo Volvo teki.

Odotetaan asiallisesti tien sivussa, kunnes autot on menneet ohi ja ylitetään tie vasta sitten.

 

[Zigh]

Odotetaan asiallisesti tien sivussa, kunnes autot on menneet ohi ja ylitetään tie vasta sitten.

Jos siellä on oikeasti sairaskohtaus, niin minuuttikin voi olla kriittinen

 

[Rambo8]

Jos siellä on oikeasti sairaskohtaus, niin minuuttikin voi olla kriittinen

Samoin siellä jonossa voi olla joku jolla on sairaskohtaus ja jota ollaan viemässä hoitoon, mutta kuolee sitten käsiin kun matka viivästy tuollaisen liikenteenblokkaajan vuoksi.

 

[kuoris]

En ota tähän vänkäämiseen kantaan mutta jos auto on manuaali kuten tuo kuvan Toyota todennäköisesti niin sitä voi siirtää ilman työntöapua starttimoottorilla helposti kymmeniä metrejä jos ei voimansiirto ole ihan jumissa. Yllättävän moni ei tiedä tätä. Huh olipa pitkä tuo eka lause.

 

[Zigh]

Etummainen kävi kysymässä että onko kaikki ok, ei sairauskohtausta tms. Että täytyykö soittaa ambulanssi. Ei onneksi täytynyt.

Tohon kun ei tosiaan edes puolta minuuttia mene, niin ihan ihmeellistä tämä mussutus liikenteen pysäyttämisestä

Minä, minä, minä -ihmisille tosin voi olla vaikea ymmärtää että jotkut vielä ihan oikeasti välittävät muista ihmisistä ja heidän hengestään ja terveydestään.

 

[Dunlop]

En ota tähän vänkäämiseen kantaan mutta jos auto on manuaali kuten tuo kuvan Toyota todennäköisesti niin sitä voi siirtää ilman työntöapua starttimoottorilla helposti kymmeniä metrejä jos ei voimansiirto ole ihan jumissa. Yllättävän moni ei tiedä tätä. Huh olipa pitkä tuo eka lause.

Eräskin hermanni oli pysähtynyt kehä 1 keskelle kaistaa, ajoin auton tien sivuun hätävilkut päälle ja menin kysymään kuskilta, mikä ongelmana?

Oli vain auto sammunut, kuski kovin valitteli, että on automaatti, että ei saa liikkumaan autoa!?

Laitoin vaihteen vapaalle ja työnnettiin auto sivuun muiden edestä ja kuski aivan puulla päähän lyötynä, että näinkin voi tehdä!

 

[weetabix]

Mutta noin yleisesti liikenteessä tuntuu olevan vallalla kohtuuton kiire. Tuo heijastuu sekä siihen pysähtymiseen., nopeuteen että yleiseen liikenteessä liikkumiseen. Jos ei olisi niin hoppu eikä ajaisi niin kontissa niin pystyisi ehkä havainnoimaan ja reagoimaan paremmin ympäristöön (koskee myös tätä pysähtymiskeissiä).

Henkilökohtaisesti viime aikoina on ärsyttänyt täydellinen välinpitämättömyys suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamiseen. Muutaman päivän sisällä pari kertaa vierestä ajellaan surutta ja pitänyt olla varpaillaan että pitääkö omalta osalta tukkia suojatie jos sieltä joku on sillä hetkellä tulossa (ruuhkan takia pitänyt pysähtyä).

 

[Halsari]

Muutaman kerran tullut ajettua pimeällä viime viikkoina, niin eteen on tullut useita kuskeja, jotka ajavat 100 alueella 75-90 välillä vaikka muuten hyvät olosuhteet. Eilen pidemmän aikaa meni edessä oleva 80 kunnes pääsin ohi.

Mikä juttu mahtaa olla? Vuoden ensimmäiset pimeät kelit pelottaa eikä uskalla ajaa satasta? Autot ihan normaaleja olleet. En katsonut kuskeja.

 

[kolistelija]

Muutaman kerran tullut ajettua pimeällä viime viikkoina, niin eteen on tullut useita kuskeja, jotka ajavat 100 alueella 75-90 välillä vaikka muuten hyvät olosuhteet. Eilen pidemmän aikaa meni edessä oleva 80 kunnes pääsin ohi.

Mikä juttu mahtaa olla? Vuoden ensimmäiset pimeät kelit pelottaa eikä uskalla ajaa satasta? Autot ihan normaaleja olleet. En katsonut kuskeja.

Ihan normaalia tuo on. Jos ajaa esim. Helsingistä Tammisaareen on aika 50/50 kulkeeko jono 80 km/h vai 100 km/h, vaikka seassa ei olisi raskasta liikennettä.

 

[Bapsu]

Kai moni pelkää ihan elukoitakin tähän vuodenaikaan. Jossei omista lisävaloa niin saa olla hyvät valot autossa mikäli meinaa nähdä ja porskutella 100kmh tuolla syyssateessa. Ja kun kunnon valojenkin kanssa voi paukahtaa.

 

[Halsari]

Totta, onhan tuolla tiellä paljon elukoita ja niistä varoittavia liikennemerkkejä. Mikäs siinä jos ei oo minuutin päälle.

 

[Karhu III]

Myös sähköautoilu on tuonut sen että ajetaan mieluummin 80 km/h kuin 100 km/h, jos sillä säästyy lataustauolta.

 

[arix]

Vähän ohi aiheesta mutta nyt ärsyttää jalankulkijat jotka kävelevät päin punaisia. Olisi ihan kiva jos viitsisivät käyttää heijastimia näillä pimeillä keleillä...

 

[pulatunnus]

Odotetaan asiallisesti tien sivussa, kunnes autot on menneet ohi ja ylitetään tie vasta sitten.

Samoin siellä jonossa voi olla joku jolla on sairaskohtaus ja jota ollaan viemässä hoitoon, mutta kuolee sitten käsiin kun matka viivästy tuollaisen liikenteenblokkaajan vuoksi.

Hmm, todennäköisyyksiä, tiellä ajokaistalla puolipoikittain auto valot päällä seis, vs jonossa ei hälytys ajoa mutta jollain sairaskohtaus.

En ota tähän vänkäämiseen kantaan mutta jos auto on manuaali kuten tuo kuvan Toyota todennäköisesti niin sitä voi siirtää ilman työntöapua starttimoottorilla helposti kymmeniä metrejä jos ei voimansiirto ole ihan jumissa. Yllättävän moni ei tiedä tätä. Huh olipa pitkä tuo eka lause.

Auton asento on hämmentevä, jos ei ominvoimin, startilla, mutta rullaa, niin tuo liikkuu tasaisella asfaltilla yhden keskirtokuntoisen voimin. Jos paikat jumissa, niin luulis kuvan joukosta löytyvän muutama jotka joukolla saavat liikkuun.

Mutta jos nyt siellä ja täällä joillain meni kuppi nurin jos auttaja pysähtynyt suojaavasti, niin ehkä parempi antaa olla. Tehdä vain ilmoitus.

 

[pulatunnus]

Muutaman kerran tullut ajettua pimeällä viime viikkoina, niin eteen on tullut useita kuskeja, jotka ajavat 100 alueella 75-90 välillä vaikka muuten hyvät olosuhteet. Eilen pidemmän aikaa meni edessä oleva 80 kunnes pääsin ohi.

Mikä juttu mahtaa olla? Vuoden ensimmäiset pimeät kelit pelottaa eikä uskalla ajaa satasta? Autot ihan normaaleja olleet. En katsonut kuskeja.

Totta, onhan tuolla tiellä paljon elukoita ja niistä varoittavia liikennemerkkejä. Mikäs siinä jos ei oo minuutin päälle.

Siellä ehkä joku toinen miettii että kuka xxxx ajaa satasta näillä keleillä hirvi/peruravaara alueella.

Kai moni pelkää ihan elukoitakin tähän vuodenaikaan. Jossei omista lisävaloa niin saa olla hyvät valot autossa mikäli meinaa nähdä ja porskutella 100kmh tuolla syyssateessa. Ja kun kunnon valojenkin kanssa voi paukahtaa.

Hyvät valot auttaa, todellä tärketä , se sitten vähän niin ja näin kananttaako silti nostaa nopeutta satkuun.

Nyt on tuota keliä missä tummaa maisemaa, tummaa eläintä, pohdin siis sitä kuljetajan näkökykyä, millä sen eläimen erottaa sadanmetrin päästä. Onko pahimmat(parhaat) lisävalojen plussat / miinukset nettona miten.

Uber hyvät matriisivalot ehkä se juttu. Käytännössähän noilla pahoilla riista-alueilla hyvillä valoilla voisi perustella sitä kahdeksankympin vauhtia. Satkua silti ajellaan, jos yksinään niin mikäs siinä, tuurista kiinni osuuko kaurista vai isompaa hirveä keulaan ja miten siinä käy.

Yritän sanoa että alempi nopeus laskee törmäysriskin lisäksi mahdollisen törmäyksen osalta isosti vahinkoja.

 

[Onc33]

Mikä Volvossa oli vikana? En tiedä. Kuski koitti sitä pari kertaa käynnistää, mutta auto vain nytkähti hiukan eteenpäin ja lähes saman verran taakse. Ihan kuin olisi ollut joku vaihteiston vika tai jarru hirttänyt kiinni. En tosiaan tiedä.

Kuulostaa siltä, että voisi olla vaihteisto rikki / vikatilassa. Vanhemmat automaatit ainakin tekevät sitä, että vikatilanteessa vaihteisto lukkiutuu kakkos- tai kolmosvaihteelle. Itseltäni hajosi joskus vanha Chrysler juurikin noin, käynnistystä yrittäessä nytkähti vaan vähän eteenpäin (koska vaihde jumissa kolmosella ja kytkin paskana) eikä sitä saanut liikkeelle enää kuin hinaamalla.

 

[Pyrres]

Kuulostaa siltä, että voisi olla vaihteisto rikki / vikatilassa. Vanhemmat automaatit ainakin tekevät sitä, että vikatilanteessa vaihteisto lukkiutuu kakkos- tai kolmosvaihteelle. Itseltäni hajosi joskus vanha Chrysler juurikin noin, käynnistystä yrittäessä nytkähti vaan vähän eteenpäin (koska vaihde jumissa kolmosella ja kytkin paskana) eikä sitä saanut liikkeelle enää kuin hinaamalla.

Osassa on pakko neutraali. Eli painat nappia x piilossa tai ei piilossa ja saat vaihteen pakotettua vapaalle. Vähän kuin parkkilukon ohitus.

 

[Halsari]

Siellä ehkä joku toinen miettii että kuka xxxx ajaa satasta näillä keleillä hirvi/peruravaara alueella.



Hyvät valot auttaa, todellä tärketä , se sitten vähän niin ja näin kananttaako silti nostaa nopeutta satkuun.

Nyt on tuota keliä missä tummaa maisemaa, tummaa eläintä, pohdin siis sitä kuljetajan näkökykyä, millä sen eläimen erottaa sadanmetrin päästä. Onko pahimmat(parhaat) lisävalojen plussat / miinukset nettona miten.

Uber hyvät matriisivalot ehkä se juttu. Käytännössähän noilla pahoilla riista-alueilla hyvillä valoilla voisi perustella sitä kahdeksankympin vauhtia. Satkua silti ajellaan, jos yksinään niin mikäs siinä, tuurista kiinni osuuko kaurista vai isompaa hirveä keulaan ja miten siinä käy.

Yritän sanoa että alempi nopeus laskee törmäysriskin lisäksi mahdollisen törmäyksen osalta isosti vahinkoja.

Helposti sitä olettaa muiden tilanteen olevan sama kuin itsellä. Uusi auto alla jossa tehokkaat valot, uudet hyvät renkaat ja muutenkin kaikki ok niin itseä ei huoleta ajaa satasta pimeällä.
Jos alla on vanhempi auto, jossa heikot valot ja renkaat niin ymmärrystä löytyy.

Tilanteen ollessa "Päällä" helposti vaan alkaa toista sättimään

ChatGPT sanoo seuraavaa, Kysymykseen Kuinka suuri ero jarrutus etäisyydellä on, 80 km/h ja 100 km/h vauhdissa, kuivalla asfaltilla tai märällä asfaltilla:
Ero kuivalla: 49.2 – 31.4 = 17.8 metriä
Ero märällä: 98.5 – 62.8 = 35.7 metriä

Onhan tuossa eroa, jos pitää paikkansa.

 

[weetabix]

Noissa myös voi olla ihan järkeviä syitä rajoittaa nopeutta. Itselläkin nyt syksyllä pomppasi katsastuksessa takarenkaiden takia kun molemmissa oli sisäpinnassa vaurioita (olivat olleet menossa tämän sesongin jälkeen vaihtoon kun about 3mm oli pintaa). Tuo oli keskiviikkona ja perjantaiksi sain vaihtoajan (mutta renkaat tulivat vasta maanantaina lopulta). Tiistaiksi sitten siirtyi että ne sai auton alle ja sekä torstaina että viikonloppuna oli pakollisia menoja. Olivat varmasti olleet jo hetken rikki (joten todennäköisesti ei akuuttia kriisiä), mutta pakolliset menot suoritettiin hiljaisemmilla nopeuksilla kun sillä ainakin minimoi todennäköisyyden ja jos jotain tapahtuisi niin olisi mahdollisuus reagoida järkevästi tilanteeseen.

Vielä kun tosiaan lisätään pimeys, hirvet ja mahdollinen keli (renkaiden takia) niin kyllä siellä saa hiljempaa ajaa.

 

[pulatunnus]

ChatGPT sanoo seuraavaa, Kysymykseen Kuinka suuri ero jarrutus etäisyydellä on, 80 km/h ja 100 km/h vauhdissa, kuivalla asfaltilla tai märällä asfaltilla:
Ero kuivalla: 49.2 – 31.4 = 17.8 metriä
Ero märällä: 98.5 – 62.8 = 35.7 metriä

Onhan tuossa eroa, jos pitää paikkansa.

Jos lisää tuohon vielä reaktioaika, vähän pidentää eroa, mutta suurin juttu on se millanen matka on se millä ei väliä (osuu joktapauksessa). Ja mistä se pitäisi nähdä että kerkiää tekeen riittävästi.

Jos rekatio, + helijentämismatka siihen että voi johonkin väistää. Jos satasen vauhdissa märällä tienpinnalla pysähtymis matka on satametriä. Pohjanmaan avoimille pelloilla jos näkee pellolla tielle sinä aika ikkunassa juoksevan hirven niin valoilla merkitystä. (* Joka tapauksessa ne on aika ikäviä nähdä hyvällä valollakin ja hyvä valo taasen saa loistaa kaistaviivat , opasteet ja liikennemerkit. (heikentää näkykykyä) Nopeus taase tekee katseesta kapeamman.

Sitten jos on sitä perinteisempää maisemaa, metsäistä, niin hirvien ja peurojen suhteen hyvät kaukovalot auttaa näkemään tiellä pysähtyneet eläimet. jalankulkijat jne. Mutta metsästä tien yli juoksevat eläimet , no jäähän niistä muistikuva.

Käytännössä pitkälti kyse siitä miten auto kestää törmäyksen eri nopeuksilla. ja siitä että satasen vauhdilla kerkiää paremmin osuun, kuin kahdeksaa kymppiä.

Hyvillä renkailla on se merkitys että jos se ei kohdalla ja pysähtyy, niin ehkä kerkiää hidastaa, kääntään kiveen.


Jos puhutaan yksiajavista niin se on sitten yksilöstä kiinni, ja autosta kiinni, jos se nyt on korkeanriskin paikka, niin tikkarirajoituksia laskettu. ja varoitus mutta ei laskettu, niin fiiliksen mukaan onko perille kiire, vai pitääkö perille päästä.

Edit:

Kielimalli lienee sotkenut pysähtymismatkan ja jarrutusmatkan. Kannattaa mielummin kysyä vaikka Liikenneturvan laskurilta.

Lisätään ne ihan lukuina
Kuivalla 100km/h 28+43 metriä, eli 71metriä
kuivalla 80km/h 22+27 metriä, eli 50 metriä

Märällä 100km/h 28+64 metriä, eli 92 metriä
Märällä 80km/h 22+41 metriä, eli 63 metriä
Noista jarrutuksista kuivalla neljämetriä pois niin vielä kolmeekymppiä, ja märällä kuusimetriä. 50km/ loppu nopeus, niin kuivalla 11 metriä pois ja märällä 16metriä. Eli silmämääräisesti märällä jos ajelee satasta niin siinä missä 80 ajanut jo pysähtynyt, niin satkua ajanut törmään jotain seitsemääkymppiä. Vähän auttaa se että onhan siinä hetken ollut aikaa toteuttaa väistöliikkeitä. Se sähkötolppa ei välttämättä voittajan valinta.

 

[Kaama]

ChatGPT sanoo seuraavaa, Kysymykseen Kuinka suuri ero jarrutus etäisyydellä on, 80 km/h ja 100 km/h vauhdissa, kuivalla asfaltilla tai märällä asfaltilla:
Ero kuivalla: 49.2 – 31.4 = 17.8 metriä
Ero märällä: 98.5 – 62.8 = 35.7 metriä

Onhan tuossa eroa, jos pitää paikkansa.

Kielimalli lienee sotkenut pysähtymismatkan ja jarrutusmatkan. Kannattaa mielummin kysyä vaikka Liikenneturvan laskurilta.