Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[kyynelkaasu]

Tosiaan hätäleikkaukseen kiirehtivät kirurgit tuskin muodostaa edes promillen murto-osaa perässänuohoajista ja valojen vilkuttelijoista. Jotenkin absurdia edes kuvitella että jonkun elämä olisi muuten kuin elokuvissa kiinni siitä kuinka nopeasti vapaalta hälytetty lekuri ehtii länärin ruuhkasta Meikkuun.

Varsinkin, kun jokaisen pitäisi tietää, että kiinnijäädessä 10 sekunnin säästö muuttuu vähintään 10 minuutin myöhästymiseksi. Todennäköiseksi pidemmäksikin, jos erehtyy kovin vuolaasti selittelemään toimiansa...

New Yorkissahan eräs Navy Seal ajoi aikanaan punaisia päin laiton ase autossa, ja toki perustelu löytyi pysäytettäessä, että "kun minä olen Navy Seal". Vaikka sikäläinen poliisi harvoin on yhtä avulias kuin täkäläinen, niin maan tavasta poiketen konstaapelit olivat kuitenkin katsoneet parhaaksi kärrätä kaaharin mielisairaalaan. Vasta jälkikäteen kävi ilmi, että se oli sittenkin oikea Navy Seal...

Vähän ennen ilta yhdeksää oli joku sankari onnistunut vetämään nurmikolle tuohon oikealle puolelle, onneksi ei kukaan jäänyt alle

Ideaparkissa koskaan käymättömänä täytyy kyllä ihmetellä, millainen liikennesuunnittelija on ajatellut hyväksi rakentaa kaista päättymään välittömästi risteyksen jälkeen? Risteyksessä ei kuitenkaan saa vaihtaa kaistaa ja risteyksen jälkeen ei ole enää tilaa, vaan sitten kuuluu ajaa suoraan puskaan. Olisivat vain tuoneet tuon punaisen auton luona olevan liikenteenjakajan vajaa 10 metriä edemmäksi ja pakottaneet kameraperspektiivistä näkyvän oikean kaistan kääntymään oikealle.

 

[No Future]

Tän päivän suorittajat oli molemmat oikein malliesimerkkejä ärsyttäjistä liikenteessä, vaarallisista sellaisista:

Eka ei autoilija, vaan polkupyöräilevä aikuinen ukko. Mäkelänkatua pimeässä puskee punaisia päin, kun itse tulen sieltä Apinalinnan suunnasta vihreillä valoilla Mäksälle. Kyllä, ne punaiset valot koskee sinuakin vaikka itsemurhamankelilla sotketkin. Etenkin näillä syyspimeillä luulis vähän miettivän.

Toinen on vielä enempi perseestä, eli Länsi-Pasilan isolla piha/jalankulkualueella vetäistään audilla reilulla vauhdilla tommonen parin sadan metrin pituinen suora ohi pimeissä syvennyksissä olevien rappujen. Siinä ei voi millään nähdä tuleeko sieltä rapusta koira, lapsi, lastenrattaat tai ihan vaan aikuinen pihalle sillä (oikealla) oletuksella että astuu ensisijaisesti jalankulkualueelle. Kaiken huipuksi tämä sankari auton pysäköintikieltoalueelle parkkeerattuaan kaivaan perähudlarista taaperoikäisen lastenrattaat. Oletettavasti just niitä tyyppejä ketkä ajaa ”ihan vahingossa” omien lastensa päälle koti- tai päiväkodin pihalla.

 

[Thug]

Ideaparkissa koskaan käymättömänä täytyy kyllä ihmetellä, millainen liikennesuunnittelija on ajatellut hyväksi rakentaa kaista päättymään välittömästi risteyksen jälkeen? Risteyksessä ei kuitenkaan saa vaihtaa kaistaa ja risteyksen jälkeen ei ole enää tilaa, vaan sitten kuuluu ajaa suoraan puskaan. Olisivat vain tuoneet tuon punaisen auton luona olevan liikenteenjakajan vajaa 10 metriä edemmäksi ja pakottaneet kameraperspektiivistä näkyvän oikean kaistan kääntymään oikealle.

Itseasiassa en ollut huomannut tuota katkoviivan jatkumista ehkä kun aikaisemmin on opasteissa näin

 

[jinx1980]

Risteyksessä ei kuitenkaan saa vaihtaa kaistaa

Ja missäs pykälässä näin sanotaan? Pari merkkiä ja maalausta ( ei kuvassa näkyvissä) kyllä löytyy joka sen voi estää, mutta pääsääntönä ei sitä mikään estä.

 

[HK_Blues]

Ja missäs pykälässä näin sanotaan? Pari merkkiä ja maalausta ( ei kuvassa näkyvissä) kyllä löytyy joka sen voi estää, mutta pääsääntönä ei sitä mikään estä.

Mulle opetettiin autokoulussa aikanaan ettei risteyksessä tai risteysalueella sais vaihtaa kaistaa

 

[Tommy Goldfish]

Mulle opetettiin autokoulussa aikanaan ettei risteyksessä tai risteysalueella sais vaihtaa kaistaa

Risteyksenjättösääntö poistui viimeisimmässä tieliikennelain uudistuksessa.

 

[jrp]

Risteyksenjättösääntö poistui viimeisimmässä tieliikennelain uudistuksessa.

Eikös tuo sääntö koske vain kääntyviä ajoneuvoja?

 

[Zigh]

Mulle opetettiin autokoulussa aikanaan ettei risteyksessä tai risteysalueella sais vaihtaa kaistaa

Tällaiset on juuri pahimpia kuljettajia jotka ajaa vieläkin jollain jeesuksen aikaisilla säännöillä "koska niin mulle aikoinaan opetettiin"

 

[Rambo8]

Risteyksenjättösääntö poistui viimeisimmässä tieliikennelain uudistuksessa.

Onko tästä jotain tarkempaa tietoa? Itsekin olen edelleen siinä käsityksessä, että jos esim. suoraan menee 2 kaistaa, niin keskellä risteystä ei saisi kaistaa vaihtaa. Ja lainmuutoksessa muuttui ainoastaan se, että jos käännyt risteyksestä ja siellä minne käännyt, on useampi kaista, saat kääntyä suoraan haluamallesi kaistalle kunhan noudatat varovaisuutta.

 

[breez]

Tällaiset on juuri pahimpia kuljettajia jotka ajaa vieläkin jollain jeesuksen aikaisilla säännöillä "koska niin mulle aikoinaan opetettiin"

Onhan se ihan helvetin vaarallista jättää kaistanvaihdot muualle kuin risteykseen.

 

[Jaamäävai]

Mitäs teette tilanteessa, josa tietyömaan 30 kmh rajoituksen lopppumerkkiä ei ole ollenkaan? Kauanko ajatte edes suurin piirtein rajoituksen mukaan?

 

[Pyrres]

Mitäs teette tilanteessa, josa tietyömaan 30 kmh rajoituksen lopppumerkkiä ei ole ollenkaan? Kauanko ajatte edes suurin piirtein rajoituksen mukaan?

Jos työmaasta ei ole tietoakaan... Kunnes tulee risteys korttelin parin jälkeen ja voin perustella ettei heilläkään ollut 30kmh kilpeä.

 

[Zigh]

Onhan se ihan helvetin vaarallista jättää kaistanvaihdot muualle kuin risteykseen.

En mä siihen viitannut vaan siihen että ei ylipäänsä tiedetä nykyisiä sääntöjä

 

[Rambo8]

Mitäs teette tilanteessa, josa tietyömaan 30 kmh rajoituksen lopppumerkkiä ei ole ollenkaan? Kauanko ajatte edes suurin piirtein rajoituksen mukaan?

Itse nostan nopeuden normaaliin heti työmaan jälkeen. Samoin jos työmaarajoitusmerkki on tien reunassa, mutta työmaata tai työmiehiä ei ole näkyvissäkään, niin en edes hidasta.

 

[jinx1980]

En mä siihen viitannut vaan siihen että ei ylipäänsä tiedetä nykyisiä sääntöjä

En jaksa uskoa että tuo olisi 50 vuoteen muuttunut - siis että etteikö 2 kaistaisella suoraan menevällä banaalla saisi risteyksen kohdalla vaihtaa kaistaa (kun ei oo niitä tiettyjä merkkejä tai maalauksia).

 

[pulatunnus]

Ideaparkissa koskaan käymättömänä täytyy kyllä ihmetellä, millainen liikennesuunnittelija on ajatellut hyväksi rakentaa kaista päättymään välittömästi risteyksen jälkeen? Risteyksessä ei kuitenkaan saa vaihtaa kaistaa ja risteyksen jälkeen ei ole enää tilaa, vaan sitten kuuluu ajaa suoraan puskaan. Olisivat vain tuoneet tuon punaisen auton luona olevan liikenteenjakajan vajaa 10 metriä edemmäksi ja pakottaneet kameraperspektiivistä näkyvän oikean kaistan kääntymään oikealle.

Paikkaa ei taidettu kertoa, mutta Ideparkkeja ei ole montaa, niin tuo taitaa olla se sama Ideparkinkatu minkä toisenpään soitkuista oli aiemmin keskustelua.

https://maps.app.goo.gl/MZc1SzCWEzNWRzcA9 Idepark
Suunnittelian ajatus ilmesesti ollut tälläinen Googel katunäkymä 2021


Eli sama ongelma ketjuun postatussa kuvassa kuin aiemmin juttua aiheuttaneesta kadun toisesta päästä.
Tuossa kuvassa tilanne selvä,pakollinen kääntyminen oikealle.

Ketjuun postatussa



Tuossa kaistat yhdistyy ja oikea reuna (tienreuna) kaartaa oikealle, jos siinä kaksi auto rinnan, niin ehä parempi ajaa suoraan pusikkoon ja välttää kolari. Tosin toinen saattaa luikkia pois ja sinne pussikkoon jää yksinään ihmetteleen vaurioita.

Tuossa kohtaa on juuri ennen opasteet, eli jos opasteet huomannut ja ymmärtänyt ajoissa niin oikealla kaistalla tietää että paikalliset ja mikeise muillekkin niin oikeata suoraan ajo voi yllättää pahasti.


Suunnittelua voisi silti kritisoida, joo, kunnossapito halvempaa noin, ja pari parkkipaikkaakin mahtuu enemmän, mutta kyllähän tuosta nyt paljon selkeämmänkin saisi, ja samalla myös turvallisemman. Esim oikealla käänty kaista olisi sellanen ettei sielä muualla pääsisi, samalla oikealta ja vastakkaisesta suunnasta tulevien ei tarvi odotella/varoa että kääntyykö vai meneekö suoraan.

En jaksa uskoa että tuo olisi 50 vuoteen muuttunut - siis että etteikö 2 kaistaisella suoraan menevällä banaalla saisi risteyksen kohdalla vaihtaa kaistaa (kun ei oo niitä tiettyjä merkkejä tai maalauksia).

Viittaat siihen että jos ajetaan 2 suuntansa kaistaa suoraan, ja ei ole sulkuviivoja, ei ole opasteita, ei varoituksia, ei ole pakollista ajosuuntaa osoittavia merkkejä, ei ohituskieltoa jne. Meinaat että vuosikymmeniin ei ole ollut kaistanvaihto kieltoa.

Se mikä tasi muuttu viimeisessä oli se ns poikkeusääntö mistä tuli ihan paperillakkin laillista. toki sitten osa sitä sitten vähän venettyleen yli sen mikä ilmeisesti muutoksen idea oli.

 

[pulatunnus]

Itse nostan nopeuden normaaliin heti työmaan jälkeen. Samoin jos työmaarajoitusmerkki on tien reunassa, mutta työmaata tai työmiehiä ei ole näkyvissäkään, niin en edes hidasta.

Tuskin ainoa, ja tuskin ainoa lukijoistakaan. Näissä ketjuissa aikojen saatossa ollit kertomuksia tuollaisesta käytöksestä. Sielä ratin takaa ei voi tietää tilannetta, saati että sitä pystyisi tekemään ajossa.

Se on ymmärettävää että jos tilanne näyttää ratin taakse virheeltä, aivan tarpeettomalta rajoitukselta niin herkästi houkuttaa nostaa vauhtia.

Ajatus että on kuskeja jotka ei edes työmaata lähestyessä hidasta kuullostaa hyvin vaaralliselta.

 

[Rambo8]

Tuskin ainoa, ja tuskin ainoa lukijoistakaan. Näissä ketjuissa aikojen saatossa ollit kertomuksia tuollaisesta käytöksestä. Sielä ratin takaa ei voi tietää tilannetta, saati että sitä pystyisi tekemään ajossa.

Ei siitä tilanteesta tarvitse sen kummemmin tietää jos ihan silmillä näkee ettei siellä mitään työmaata ole, eikä työmiehiä töissä.

 

[pulatunnus]

Ei siitä tilanteesta tarvitse sen kummemmin tietää jos ihan silmillä näkee ettei siellä mitään työmaata ole, eikä työmiehiä töissä.

En nyt väitä etteikö jossain tietyssä työmaassa voisi riittävillä taustatiedoilla silmillä jotain arpoa.

Mutta jos lähestytään työmaata missä varoitusmerkit ja rajoituksia tiputellaan sinne kolmeen kymppiin, niin ei sitä ratin taakse varmaksi näe vaikka pysähtyisi, saati vauhdissa, saati hiljentämättä. Ja työmiesten havaitsemisestä sen rajoituksetn tarpeellisuutta ei voi päätellä.

Näin kuitukiiman aikaan tulee mieleen kohteet missä jo niitä ukkoja voi olla "piilossa" jokin aikaa, saati että niitä näkisi kauksi hidastamatta. Jos kyse kohteesta missä ei paikanpäällä olle ukkoja, niin ne rajoitukset voi olla nimenomaan sen mukaan asetettu. Ja se on ihan todellinen ongelmat ettei niitä noudateta. Ylinopeus voi olla myös sille ylinopeutta ajavalle riskialtista. Jos ei välitä muusta, muista niin voi osua omaan jalkaan.

Ei siitä tilanteesta tarvitse sen kummemmin tietää jos ihan silmillä näkee ettei siellä mitään työmaata ole, eikä työmiehiä töissä.

Työmaista tiedän hyvin vähän, mutta hiljan yksi kohde josta oli jotain mielikuvaa, ja oli ärsyttävää se merkitseminen, sattu oleen juuri kolmenkympin juttu. Käsittääkseni siinä oli syynä työturvallisuus, liikenteen turvallinen sujuminen. yleensä havaittavissa ihan silmin että ihan syystä (toki monen mielestä sopiva tilanne nopeus puolet enemmän), Rajoituksiin tiettävästi muitakin syitä, jotka ei niin hyvin näkyneet, halu myös vähentää sitä liikenteen aiheuttamaa rasitusta. No usein sitäkin voi arvailla jos selkeitä kaivantoja, väliaikaista pintaa, infra rakentamsta jne.

Onhan niitä kommenteja ollut näissä pikaratikka työmailla, vesi/lämpö/sähkö työmailla, kypäriä ei näy, niin sitten analysoitu että hiljentämättä voi hyvin ajella.

Taisi jokus Hämeenlinnan motari tunnellin työmaa rajoitukset ärsyttää, ja ei siinä taidettu paljoa niistä välittää, vaikka työ oli keskus, mutta jos motarilla ei ratin taakse näy työmiesten kypäriä, niin rajoitukset ei "koske" kaikkia, ei kaikki edes heljentäneet.

 

[Rambo8]

En nyt väitä etteikö jossain tietyssä työmaassa voisi riittävillä taustatiedoilla silmillä jotain arpoa.

Mutta jos lähestytään työmaata missä varoitusmerkit ja rajoituksia tiputellaan sinne kolmeen kymppiin, niin ei sitä ratin taakse varmaksi näe vaikka pysähtyisi, saati vauhdissa, saati hiljentämättä. Ja työmiesten havaitsemisestä sen rajoituksetn tarpeellisuutta ei voi päätellä.

Miksi keksit taas päästäsi omia skenaarioita? Jos sitä työmaata ei ole, niin miten hitossa sitä työmaata lähestytään? Kyse oli siitä, että tien reunalla on työmaakyltti ja alennettu nopeusrajoitus, mutta itse työmaata ei ole näkyvissä.

Anna joskus asioiden olla, jos tuntuu että ainoa keino päästä kommentoimaan jotain on keksiä siihen jotain omia juttuja ympärille.

Ja jos tarkoitus on kommentoida jotain geneeristä, niin älä lainaa toisen kirjoittajan viestiä, jos se ei kerta liity siihen toisen kirjoittajan viestiin.

 

[pulatunnus]

Miksi keksit taas päästäsi omia skenaarioita? Jos sitä työmaata ei ole, niin miten hitossa sitä työmaata lähestytään? Kyse oli siitä, että tien reunalla on työmaakyltti ja alennettu nopeusrajoitus, mutta itse työmaata ei ole näkyvissä.

Anna joskus asioiden olla, jos tuntuu että ainoa keino päästä kommentoimaan jotain on keksiä siihen jotain omia juttuja ympärille.

Ja jos tarkoitus on kommentoida jotain geneeristä, niin älä lainaa toisen kirjoittajan viestiä, jos se ei kerta liity siihen toisen kirjoittajan viestiin.

Itse nostan nopeuden normaaliin heti työmaan jälkeen. Samoin jos työmaarajoitusmerkki on tien reunassa, mutta työmaata tai työmiehiä ei ole näkyvissäkään, niin en edes hidasta.

Kyse ei ole enään kanssa-autoilijaa ärsyttävästä, vaan pahemmasta.

 

[Rambo8]

Kyse ei ole enään kanssa-autoilijaa ärsyttävästä, vaan pahemmasta.

Mikä tuossa oli vaikeaa ymmärtää? Minä puhuin kokoajan siitä, että JOS TYÖMAATA EI OLE, niin ajan normaalia nopeutta. Ja sinä selität jostain että ajaisin normaalia nopeutta työmaan kohdalla.

Sinun mielestäkö on jotain pahaa siinä, että jos tien vieressä on virheellisesti työmaata varten alennettu nopeusrajoitus, vaikka sitä työmaata ei ole, niin ajaa silti normaalia nopeutta?

Menee vähän samaan sarjaan kuin jos saavutaan valoristeykseen ja palaa punainen valo, mutta ketään toista ihmistä tai ajoneuvoa ei näy missään suunnassa. Tuohon jos joku jää punaisiin valoihin odottelemaan, niin onhan se ihminen jollain tapaa outo.

 

[pulatunnus]

Mikä tuossa oli vaikeaa ymmärtää? Minä puhuin kokoajan siitä, että JOS TYÖMAATA EI OLE, niin ajan normaalia nopeutta. Ja sinä selität jostain että ajaisin normaalia nopeutta työmaan kohdalla.

Jos kohteessa on liikenemerkit, varoitukset, ja rajoitukset työmääst niin

- Miten hidastamatta selvität onko siellä työmaata, selvität minkä takia ne varoitukset ja rajoitukset on. (*

Edelleen postauksessa lukee TAI työmiehiä näkyvissä, jos sen edelleen sen allekirjoitat, niin mitä sillä tarkoitat?

Työmisten näkymättömyydestä ei voi päätellä edes niiden olemassa olo, saati onko rajoitukset voimassa ja syytä noudattaa.


Jos tässä maali siirretty vielä kerran uuteen paikkaan, siellä ei ole oikeasti työmaata, oikeasti ei ole rajoituksia, autoilijoille sitä tiedotettu, ne sen tietää (ei arvaile) niin joo, selvä.



(*
Rajoitukset, voi olla ihan syystä vaikka työmaata ei vielä olisi, tai se on jo päättynyt, tai sitä ei ole ollut eikä ole tulossa.

Se on ihan todellinen ongelma että rajoituksitta piittaamatta ajetaan.

En tässä vähättele sitä että ongelma myös se että väärin merkattu kohteita, siis rajoituksia missä niille ei olisi tarvetta, mutta se että keskii esimerkin sellaisesta nyt tarkoita että muualla voisi törttöillä.

 

[Rambo8]

Jos kohteessa on liikenemerkit, varoitukset, ja rajoitukset työmääst niin

- Miten hidastamatta selvität onko siellä työmaata, selvität minkä takia ne varoitukset ja rajoitukset on. (*

Minulla on silmät päässä ja näen kyllä, jos siellä ei kummallakaan puolen tietä ole mitään työmaata. Jos maasto on sellaista, ettei tätä havaintoa voi tehdä, niin silloin luonnollisestikin hidastetaan.

Edelleen postauksessa lukee TAI työmiehiä näkyvissä, jos sen edelleen sen allekirjoitat, niin mitä sillä tarkoitat?

Tarkoittaa sitä, että jos siinä ei ole mitään varsinaista työmaata näkyvillä, mutta kuitenkin on työmiehiä tien reunassa, niin silloin tietysti hidastetaan nopeutta. Kommenttini "työmaata TAI työmiehiä" tarkoittaa nimenomaan sitä, että jos ei kumpaakaan ole näkyvissä, niin silloin ei ole mitään syytä hidastaa.

Työmisten näkymättömyydestä ei voi päätellä edes niiden olemassa olo, saati onko rajoitukset voimassa ja syytä noudattaa.

Kyllä sen voi päätellä. Jos näen jo ennalta että siinä ei ole työmaata, eikä työmiehiä, niin silloin se tarkoittaa sitä, että näkyvissä ei ole mitään kuoppia tai muitakaan kaivantoja, joissa niitä työmiehiä voisi olla piilossa. Jos tuollaisia kaivantoja näkyy, niin se on silloin työmaata, jolloin pätee aiemmin sanomani.

Rajoitukset, voi olla ihan syystä vaikka työmaata ei vielä olisi, tai se on jo päättynyt, tai sitä ei ole ollut eikä ole tulossa.

Jos työmaata ei vielä ole tai se on päättynyt, niin mikäli rajoitusmerkki on paikallaan, niin sille ei ole mitään hyväksyttävää syytä, enkä silloin sitä noudata.

 

[pulatunnus]

Minulla on silmät päässä ja näen kyllä, jos siellä ei kummallakaan puolen tietä ole mitään työmaata. Jos maasto on sellaista, ettei tätä havaintoa voi tehdä, niin silloin luonnollisestikin hidastetaan.

Pari haastetta.
- Ajatus että hidastamatta havoinnoida onko työ maa vai ei.
- Ajatus että jos kuljettaja ei havaitse työmaata niin rajoitukset voi jättää noudattamatta.

- Mitä korkeampi perusrajoitus, niin yleensä sitä aiemmin varoitetaan, sitä aiemmin vauhteja pudotellaan, ei kaikki työmaat ole tunnistettavia, saati tunnistettavia ennen merkkejä.

Tarkoittaa sitä, että jos siinä ei ole mitään varsinaista työmaata näkyvillä, mutta kuitenkin on työmiehiä tien reunassa, niin silloin tietysti hidastetaan nopeutta. Kommenttini "työmaata TAI työmiehiä" tarkoittaa nimenomaan sitä, että jos ei kumpaakaan ole näkyvissä, niin silloin ei ole mitään syytä hidastaa.

Ok, eli työmaataja ja työmiehiä.

No ajatus että jos ei tunnista työmaata, eikä näe työmiehiä, niin hidastamatta jatkaa menoa....


Luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat, vaikka ei välittäisi vaaroista, ja puuttuu se taikakalu millä voi olla varma ettei vaaranna muita. Tuossa ihan potenttiaali iltapäivälehtien uutis aineksiin , kuski lanasi työmiehen, "näin varoitukset, rajoitukset , mutta en ketään".

Jos työmaata ei vielä ole tai se on päättynyt, niin mikäli rajoitusmerkki on paikallaan, niin sille ei ole mitään hyväksyttävää syytä, enkä silloin sitä noudata.

- Jos merkeille ei ole mitään syytä, niin ei ole kovin tyypillistä että niitä sinne laitetaan.
- Työmaan päättymistä voi olla vaikea tunnistaa ja niille rajoituksille ja varoituksille voi olla ihan painava syy olla vaikka työmaa sinänsä olisi päättynyt.


Yritän nyt viestiä että ajatusmailma kuullostaa kovin vaaralliselta, ymmärrän että tien päällä tulee tilanteita missä rajoitukset tuntuu perusteettomilta, joskus voivat olla virhe, mutta erityisen tärkeitä on ne varoitukset ja rajoitukset jotka eivät tunnu luonolliselta. ne on erityisen tärkeitä noudattaa.

 

[Tonnin Seteli]

Se mikä tasi muuttu viimeisessä oli se ns poikkeusääntö mistä tuli ihan paperillakkin laillista.

Tarkennetaan. Ns. poikkeuskäännös oli myös ennen 2020 ihan virallisesti sallittu. Sen edellytyksenä oli, että se tehdään seuraavan lähellä olevan risteyksen ryhmittymisen takia ja sen mukaisesti. Nyt saa poiketa pääsäännöstä muutenkin soveltuvan kaistan mukaan. En tiedä onko tästä jo hyviä ennakkotapauksia, mutta olen tehnyt oman maallikkotulkinnan että saa valita sallituista haluttuun suuntaan menevistä rinnakkaisista ihan oman maun mukaan.

Poikkeavasti risteyksen jättävä artisti toki vastaa ensisijaisesti itse stuntin turvallisuudesta ja väistää muita. Ennen ja jälkeen muutoksen.

Toki tarkoittanet sitä, että ns. turhia poikkeuskäännöksiä tehtiin paljon ennenkin eikä siitä kai juuri sakotettu ellei samalla kääntyjä muuten ryssinyt. Vähän samaan tapaan myös ns. väärälle puolelle pysäköintiä on ennenkin jonkin verran suvaittu - olipa jopa yksittäistapauksina parkkiruutuja jotka oli suunniteltu käytettäväksi sääntöä rikkoen.

 

[Tommy Goldfish]

Poikkeavasti risteyksen jättävä artisti toki vastaa ensisijaisesti itse stuntin turvallisuudesta ja väistää muita. Ennen ja jälkeen muutoksen.

Näin ei voi oikein vielä sanoa ennenkuin saadaan joku ennakkotapaus.

Väistösääntö menee oletettavasti tuon yli, mutta syyllisyys tulisi varmaankin molemmille kolarissa.

 

[kolistelija]

Tänään oli länärillä joku erikoishenkilöiden päivä. Aamulla bemari päättää tehdä upean liikkeen kehä 1 liittymän kohdalla. Liikenne hidastui vähän kun kehä ykköselle menevien piti tunkea viime tingassa erkanemiskaistalle. Ei mitään kovin vakavaa, mutta perseilyä sekin. Sitten näin sivupeilistä että nyt tapahtuu "peliliikkeitä" kun katumaasturi vaihtaa heilautuksella vasemmalle kaistalle ja kiihdyttää voimakkaasti. Tämän sankarin ohitettua muutaman auton hän vaihtaa takaisin oikealle kaistalle muutaman auton verran edessäni JARRUTTAAKSEEN voimakkaasti jotta voi liittyä kehä ykköselle johtavalle erkanemiskaistalle joka kulkee noin 50 km/h. Upea ja dynaaminen suoritus!

Seuraava olikin sitten iltapäivällä Nöykkiön liittymässä tapahtui samankaltainen veto Porschekuskin tekemänä. Tällä kertaa tosin veti minun eteeni ja jarrutti n. 30 km/h asti ennen kuin pääsi lähes pysähtyneen jonon sekaan. Vielä upeampi kuin aamun bemarilta. Täytyy oikein hattua nostaa, sillä itse valvoisin yöni miettien että olenkohan oikeasti näin tyhmä, jos tulisi tehtyä noin hölmöjä liikkeitä.

 

[No Future]

Tänään oli länärillä joku erikoishenkilöiden päivä. Aamulla bemari päättää tehdä upean liikkeen kehä 1 liittymän kohdalla. Liikenne hidastui vähän kun kehä ykköselle menevien piti tunkea viime tingassa erkanemiskaistalle. Ei mitään kovin vakavaa, mutta perseilyä sekin. Sitten näin sivupeilistä että nyt tapahtuu "peliliikkeitä" kun katumaasturi vaihtaa heilautuksella vasemmalle kaistalle ja kiihdyttää voimakkaasti. Tämän sankarin ohitettua muutaman auton hän vaihtaa takaisin oikealle kaistalle muutaman auton verran edessäni JARRUTTAAKSEEN voimakkaasti jotta voi liittyä kehä ykköselle johtavalle erkanemiskaistalle joka kulkee noin 50 km/h. Upea ja dynaaminen suoritus!

Seuraava olikin sitten iltapäivällä Nöykkiön liittymässä tapahtui samankaltainen veto Porschekuskin tekemänä. Tällä kertaa tosin veti minun eteeni ja jarrutti n. 30 km/h asti ennen kuin pääsi lähes pysähtyneen jonon sekaan. Vielä upeampi kuin aamun bemarilta. Täytyy oikein hattua nostaa, sillä itse valvoisin yöni miettien että olenkohan oikeasti näin tyhmä, jos tulisi tehtyä noin hölmöjä liikkeitä.

Hauskasti näissä keisseissä aina näkee jo autovalinnasta että nyt on keskimääräistä taitavampi räikkönen asialla.