Mitä io-techit katsoo? Arvostele ja kommentoi viimeksi katsomiasi leffoja.

Napoleon: Director's Cut (2023, Apple TV+)

Ridley Scottin ohjaaman historiaeepoksen ohjaajan versio. Alkuperäistä en ole nähnyt, mutta tämäkin oli jo aika keskinkertainen ja unohdettava. Kauheasti ei mieleen jäänyt Austeritzin taistelua lukuun ottamatta.

The Gorge (2025, Apple TV+)

Miles Teller ja Anya Taylor-Joy näyttelevät tarkka-ampujia, jotka on määrätty rotkon vastakkaisille puolelle vahtimaan, ettei sieltä tulee mitään ulos. Varsin yhdentekevä ja ennalta-arvattava pökäle, sai Napoleonin näyttämään mestariteokselta.

Argylle (2024, Apple TV+)

Bryce Dallas Howard näyttelee erakkoa naiskirjailijaa, jonka kirjojen agenttiseikkailut muuttuvat yllättäen todeksi ja raja faktan ja fiktion välillä hämärtyy. Siinä missä edellinen oli kovin totinen, tämä oli kieli poskessa tehty ja se pelasti tämän. Pidin tästä enemmän kuin odotin.
 
Häjyt 2

Oli ihan katsottava elokuva Samuli Edelmannin tuloon asti (joka rupeaa ulkonäöltään muistuttamaan jo Vesa-Matti Loiri 2.0:aa). Juoni nimittäin muuttuu täysin Salatut Elämät-tierin sonnaksi ja lopussa joksikin ihan hollywoodiksi.

Samuli Edelmannin hahmon palauttaminen kuolleista ihan höpö höpöä, mielestäni rikkoo myös ekan Häjyn loppua, missä ns. paha saa palkkansa. Jotenkin taianomaisesti Jussi Murikka pääsi käsiraudoista irti, pakeni ulkomaille ja päätyi joksikin huumebisnesten isojehuksi. En nyt ihan osta tätä.

Ja juonenkäänteet aika ihmeellisiä, hahmot jotenkin maagisesti aina tietää mitä muut puuhailee, milloin käydään rannalla ja milloin juonitellaan ties mitä. Joo sitä yhtä juttua perusteltiin sillä, että yhden naishahmon puhelimeen olisi asennettu joku kuuntelusovellus. :rolleyes:

2/5
 
Argylle (2024, Apple TV+)

Bryce Dallas Howard näyttelee erakkoa naiskirjailijaa, jonka kirjojen agenttiseikkailut muuttuvat yllättäen todeksi ja raja faktan ja fiktion välillä hämärtyy.
Tätä odotin trailerin perusteella nimenomaan huumorin takia ja tykkäsinkin kovasti puoliväliin asti. Loppua kohden alkoi kuitenkin menemään fiilis yllätyskäänteisiin ja ylipitkiin musikaalitaisteluihin. Puukkotappelu oli ehkä hyvä ideana, mutta aivan liian epälooginen käytännössä. Öljyinen lattia on liukas kengille, mutta ei se silti olisi jään veroinen luistimille. Eikä öljy näyttänyt tahraavan juuri lainkaan vaikka siinä kuinka köntettiin, lukuunottamatta paria maskeeraajan laittamaa roisketta lähikuvissa.
 
Dual (2022, Apple TV)

Karen Gillanin näyttelemä nainen sairastuu kuolettavasti ja päättää tehdä itsestään kloonin helpottaakseen läheisten oloa. Hän kuitenkin yllättäen parantuu ja koska klooni ja alkuperäinen eivät voi olla samaan aikaan olemassa, soppa on valmis... Tätä kuvattiin Tampereella (Torille!), minkä vuoksi siitä alunperin kiinnostuinkin, mutta se oli myös muutenkin yllättävän hyvä pienen budjetin trilleri mustalla komedialla höystettynä. Tälle suositus.

Dark City (1998, Apple TV)

Alex Proyasin scifijännäri, jossa avaruuden muukalaiset pitävät vallassaan kaupunkia tutkiakseen ihmisiä. Tässä on kovin paljon samaa hieman myöhemmin ilmestyneen Matrixin kanssa, jotkin lavasteet taisivat olla jopa samoja. Se jäi myös tämän varjoon, mistä jotkut olivat vähän näreissään. Nyt kun tämän näin uudelleen vuosien jälkeen, en muistanut siitä juuri mitään eikä tässä oikein mitään niin erikoista ollutkaan, minkä vuoksi se jäisi mieleen. Matrix teki melkeinpä kaiken paremmin. Tai no, on tässä Jennifer Connely mutta kovin pienessä ja merkityksettömässä roolissa.

Nemesis (1993, Apple TV)

"If you break the law, go to Hell!" Tässä kyberpunk-leffassa eletään vuotta 2027 ja teknologisesti parannellut poliisit taistelevat teknologisesti paranneltuja terroristeja vastaan. Mutta kuka onkaan se pahis... Tämä oli yllättävän viihdyttävä B-leffa ysäriltä. Toimintaa ja korneja onelinereita riitti :) Vähän kuitenkin laahasi puolivälin paikkeilla.
 
Prime Videossa oli yllättäen Borderlands elokuva. Muistan että tässä oli jotain uudelleenkuvaus tmv viivästyksiä aikoinaan ja roolitukset haukuttiin, joten olin ehtinyt unohtaa että sitä oltiin enää edes tekemässä.

Ihan menevä suoritus vähemmän vakavasta räiskitäpelistä elokuvaksi. Ei laahaa liikaa vaan toimintaa riittää, juoni on selkeän suoraviivainen ilman sivuhaaroja. Ensimmäisen pelin pelasin noin 10v sitten, mutta silti tästä tunnistaa riittävästi tuttuja asioita. Ehkä fanit huomaisi liikaa eroavuuksia, mutta mielestäni sovitukset ei tarvii olla 1:1. Hauskaa, helppoa viihdettä.
 
Fire in the Sky (1993, Apple TV)

Tässä väitetysti tositapahtumiin perustuvassa elokuvassa metsuri kaapataan alienien toimesta, mutta hänen kollegoitaan epäillään murhasta ja pikkukaupunki alkaa tapahtumien johdosta mennä sekaisin. Ihan jees pätkä, alienien käsittely meni ehkä vähän groteskin puolelle.

The Substance (2024, Apple TV)

Demi Moore näyttelee entistä Hollywood-tähteä, jonka tähteys on jo ehtoopuolella. Hän saa kuulla salaperäisestä Substance-aineesta, joka luo käyttäjästään nuoremman ja kauniimman/komeamman version. On vain yksi sääntö, roolia pitää vaihtaa viikoittain ja kuten arvata saattaa, yhteistyö Margaret Qualleyn näyttelemän nuoremman version kanssa ei suju niin kuin pitäisi... Otin tämän alunperin listalleni vähän *krhm* muista syistä, mutta se paljastui muutenkin hyväksi leffaksi. Visuaalisesti kiinnostava ja kässärikään ei mennyt siihen suuntaan, mitä aluksi pelkäsin. Tässä oli melko paljon kehokauhua mutta itseäni se ei haitannut, loppu meni kuitenkin sen verran överiksi, ettei voinut kuin nauraa.
 
Myrskyluodon Maija (2024)
Meinasi jäädä kesken. Pakotettiin itsemme katsomaan loppuun ihan jo sivistys mielessä.
Plussana, että oli nähty paljon vaivaa ajankuvan kanssa.
Miinusta, että oli kuin kirkossa kuuntelisi virsiä. Onhan ne kauniin kuuloisia, mutta koko ajan miettii, että koska loppuu ja täältä pääsee pois.

Edit. Tuli mieleen, että jo pelkästään sillä Lasse Mårtensonin musalla olisi saanut paljon aikaan. Kun se olisi soinut pitkin leffaa oikeissa kohdissa. Sehän on laadultaan vähän kuin Star Wars tunnari, että heti olet fiiliksissä kun se musa kajahtaa kaiuttimista.
Jännä miten sama elokuva voi näyttäytyä eri ihmisille eri tilanteissa niin eri tavalla. Joo oli siinä selkeä suvantovaihe keskellä mutta silläkin oli tarkoituksensa. Itse koin että elokuva oli todella hyvä.
Aloitettiin sillä että yhden avainkohtauksen kautta löytyy ihmisten välille romanttinen yhteys jonka vain toinen aluksi kokee, mutta siitä tulee kuitenkin molemminpuolista. Klassista mutta toimivaa. Siitä sitten jatketaan siihen miten kunnollisten ihmisten välille voi vaikeissakin olosuhteissa löytyä platoninen yhteys, ja päätetään siihen yksilö voi löytää vaikeimmallakin hetkellä sen mikä on hänen oma ytimensä, ns paikkansa maailmassa.
Hassusti tuli itselle mieleen tätä katsoessa että kyseessä on MAGA:n ideaalit, omin voimin ja omin aattein keskellä erämaata. Ehkä kyse on siitä että voin isosti arvostaa sitä mitä on tehty ennen, vaikka ymmärrän että se oli pakon edessä eikä mikään tavoite.
 
Jännä miten sama elokuva voi näyttäytyä eri ihmisille eri tilanteissa niin eri tavalla. Joo oli siinä selkeä suvantovaihe keskellä mutta silläkin oli tarkoituksensa. Itse koin että elokuva oli todella hyvä.
Aloitettiin sillä että yhden avainkohtauksen kautta löytyy ihmisten välille romanttinen yhteys jonka vain toinen aluksi kokee, mutta siitä tulee kuitenkin molemminpuolista. Klassista mutta toimivaa. Siitä sitten jatketaan siihen miten kunnollisten ihmisten välille voi vaikeissakin olosuhteissa löytyä platoninen yhteys, ja päätetään siihen yksilö voi löytää vaikeimmallakin hetkellä sen mikä on hänen oma ytimensä, ns paikkansa maailmassa.
Hassusti tuli itselle mieleen tätä katsoessa että kyseessä on MAGA:n ideaalit, omin voimin ja omin aattein keskellä erämaata. Ehkä kyse on siitä että voin isosti arvostaa sitä mitä on tehty ennen, vaikka ymmärrän että se oli pakon edessä eikä mikään tavoite.

Oletkohan sinä vähän pihalla siitä minkälaista elämä on aikaisemmin ollut?
Kärjistetysti noi oli rikkaita Hurreja, joilla oli vaikka mitä tukiverkkoja ja sukulaisia. Jos noilla oli mielestäsi vaikeata ja arvostat mitä he tekivät, niin mieti, missä savimajoissa lukutaidottomat Suomalaiset eli.
Ehkä Täällä pohjantähden alla vähän voisi avata silmiä, mutta siinäkin on lähinnä paremmissa oloissa olevia.
Ei kai sitä kirjaa muuten saa aikaiseksi? Kuka nyt irtolaisista kirjoittaisi? Tai että isännät osti niitä huutolaisia kunnalta ylläpidettäväksi kunhan saivat rahaa elättämisestä.
Lähinnä, että se torpparin elämä jossain skutassa on kyllä ollut jostain saatanasta.
 
Viimeksi muokattu:
Oletkohan sinä vähän pihalla siitä minkälaista elämä on aikaisemmin ollut?
Kärjistetysti noi oli rikkaita Hurreja, joilla oli vaikka mitä tukiverkkoja ja sukulaisia.
Ehkä Täällä pohjantähden alla vähän voisi avata silmiä, mutta siinäkin on lähinnä paremmissa oloissa olevia.
Ei kai sitä kirjaa muuten saa aikaiseksi? Kuka nyt irtolaisista kirjoittaisi? Tai että isännät osti niitä huutolaisia kunnalta ylläpidettäväksi kunhan saivat rahaa elättämisestä.
Lähinnä, että se torpparin elämä jossain skutassa on kyllä ollut jostain saatanasta.
Mieti itse. Kaikki ruoka on kasvatettava, kalastettava, metsästettävä, kerättävä ja säilöttävä tai et syö. Käytännön maaorjana olet omistajalle.
Ok? Olin eri mieltä fiktiiviseen romaaniin perustuvasta elokuvasta. Mutta et omassa kommentissasi varsinaisesti tuonut esille sitä että perhe joka asui (toki osin omasta tahdostaan) karulla luodolla joka sitten miehitettiin sodassa ja josta kuoli ensin lapsi ja sitten suht nuori isä oli vahvasti etuoikeutettu verrattuna niihin jolla on oikeasti vaikeaa. No joo, siihen aikaan tosiaan oli vaikeampiakin kohtaloita ja olen tosiaan lukenut Täällä Pohjantähden alla vaikkakin noin 20 vuotta sitten. Jotenkin tuntuu että sinulla on vahva suomenruotsalaisvastainen asenne alunperin, miltä pohjalta tuntuu oudolta että edes katsoit tämän elokuvan?
 
Ei ole suomenruotsalaisvastaisuutta normaalia enempää.
Miksi en olisi katsonut? Tulihan tuo TV-sarjakin nähtyä. Kai aika monet tuohon aikaan Suomeen sijoittuvat olisivat olleet ruotsinkielisiä?
Musiikki tosiaan on mielestäni hienoa ja sääli, että sitä oli vain lopputeksteissä.
Ehkä odotimme jotain David Leaniä, mutta saimme Robert Eggersiä. Oli varmasti näin realistisempi. Ei se nyt huono ollut, mutta emme pitäneet elokuvasta niin paljon kuin tuntuu kaikki muut pitäneen.
 
Tuli katsottua oikein teatterissa. Kertoo ikääntyvästä show-tanssijasta ja uran loppumisesta. En nyt tiedä, että vetikö Pamela roolina hyvin vai huonosti, mutta ihan unohtanut minkälainen hänen äänensä oli. Realistinen kertomus, jonka juonen kuvittelin/toivoin olevan erilainen. Arvosana 2/5 vastaa aika hyvin IMDB arvosanaa.

Pari miniarvostelua aiemmista:

Yllä mainittu The Substane oli kyllä loppuöveriyden vuoksi katsomisen arvoinen. Empä muista aikoihin nähneeni moista. Yllä olikin jo hyvä arvostelu, oma arvosana 4/5.

Harvoin jätän leffan kesken, mutta Gladiator II oli sellainen. En voinut mitään, mutta tuli jotenkin automaattisesti verrattua leffaa ensimmäiseen osaan. Alkutaistelu oli aika säälittävä verrattuna ensmäiseen, joka taas oli mielestäni aika vaikuttava. Sitten tapeltiin jotain paviaaneja vastaan, joka oli kyllä naurettavan huonosti tehty. Sitten riitti kun tuli ne kaksi mielenvikaista hallitsijapoitsua. Ehkä joskus yritän uudelleen.
 
Tuli katsottua oikein teatterissa. Kertoo ikääntyvästä show-tanssijasta ja uran loppumisesta. En nyt tiedä, että vetikö Pamela roolina hyvin vai huonosti, mutta ihan unohtanut minkälainen hänen äänensä oli. Realistinen kertomus, jonka juonen kuvittelin/toivoin olevan erilainen. Arvosana 2/5 vastaa aika hyvin IMDB arvosanaa.

Pari miniarvostelua aiemmista:

Yllä mainittu The Substane oli kyllä loppuöveriyden vuoksi katsomisen arvoinen. Empä muista aikoihin nähneeni moista. Yllä olikin jo hyvä arvostelu, oma arvosana 4/5.

Harvoin jätän leffan kesken, mutta Gladiator II oli sellainen. En voinut mitään, mutta tuli jotenkin automaattisesti verrattua leffaa ensimmäiseen osaan. Alkutaistelu oli aika säälittävä verrattuna ensmäiseen, joka taas oli mielestäni aika vaikuttava. Sitten tapeltiin jotain paviaaneja vastaan, joka oli kyllä naurettavan huonosti tehty. Sitten riitti kun tuli ne kaksi mielenvikaista hallitsijapoitsua. Ehkä joskus yritän uudelleen.
2/5 ois imdb:ssä 4.0, ei 6.5
 
Tucker & Dale vs Evil hiton huippu ja hauska. Tuli katottua pitkästä aikaa. Hyvänmielen leffa (verinen kansi ja K18 luokitus voi hämätä).

Christine tappaja-autosta tuli 4K katottua ekaa kertaa (on ihan suomi painoksena), siinä on taikaa ja estetiikka niin että ei missään ainakaan enempää.
 
Viimeksi muokattu:
Popparit ja Borderlands. Popparit oli hyviä leffa ei.. Pari kertaa vienosti naurahdin mutta muun leffan ajan olin että what the fuck :) 1/5
 
Tuli katottua Se ja Se: toinen luku. Ne on kumpikin olleet nauhalla aika kauan ja o pitänyt ottaa selvää miten hyvin tollanen leffa nykyään toimii itselle.

Korneja leffoja, kuten genre ja alkuperäisversio huomioon ottaen pitääkin. Nyt pitää varmaan seuraavaksi kattoa kasari-se, koska viime kerrasta on kulunut yli 20 vuotta eikä muistikuvia juuri lainkaan.

Näistä ykkönen oli ihan ok perusmenoa kasarikauhun ystäville, vähän hölmö selitys koko hommalle, ihan ok verellä mässäilyä ja aika hyvä lapsinäyttelijäkaarti. Jotenkin se dynamiikka toimi aika hyvin. Sanoisin 3/5.

En tiedä tuottiko kakkosen ontto taustatarina mitään lisäarvoa tälle katselukokemukselle, mutta tulipahan jonkinlainen loppuratkaisu ja tulipa katottua. Tälle annan 2/5.
 
Tuli katottua Se ja Se: toinen luku. Ne on kumpikin olleet nauhalla aika kauan ja o pitänyt ottaa selvää miten hyvin tollanen leffa nykyään toimii itselle.

Korneja leffoja, kuten genre ja alkuperäisversio huomioon ottaen pitääkin. Nyt pitää varmaan seuraavaksi kattoa kasari-se, koska viime kerrasta on kulunut yli 20 vuotta eikä muistikuvia juuri lainkaan.

Näistä ykkönen oli ihan ok perusmenoa kasarikauhun ystäville, vähän hölmö selitys koko hommalle, ihan ok verellä mässäilyä ja aika hyvä lapsinäyttelijäkaarti. Jotenkin se dynamiikka toimi aika hyvin. Sanoisin 3/5.

En tiedä tuottiko kakkosen ontto taustatarina mitään lisäarvoa tälle katselukokemukselle, mutta tulipahan jonkinlainen loppuratkaisu ja tulipa katottua. Tälle annan 2/5.

Minulla samat fiilikset. Ehkä voisin antaa ekalle jopa 4/5, mutta sitten tokalle vain 1/5.

Olin itse ajatellut katsoa myös tuon vanhan uudestaan, kun edellinen kerta oli varmaan viime vuosituhannella, mutta toisen osan heikkouden takia rupesin pelkäämään, että kuinkahan hyvin on tuo vanha TV-sarja on kestänyt aikaa?
 
Last of us

Jotain vinkuvaa autistia raahattiin mukana koko ensimmäisen tuotantokauden.

Yksi tähti melko kivasta kohtauksesta jossa esiteltiin kirahti.

1/5
 
Last of us

Jotain vinkuvaa autistia raahattiin mukana koko ensimmäisen tuotantokauden.

Yksi tähti melko kivasta kohtauksesta jossa esiteltiin kirahti.

1/5
Ilmeisesti kuitenkin ihan katsomisen arvoinen, kun koko kauden jaksoi? Itsellä jää moni sarja kesken jo ensimmäisen jakson aikana jos ei nappaa.
 
The Thing (1982, Blu-ray)

Tässä John Carpenterin ohjaamassa leffassa Etelämanterella olevalla tutkimusasemalla tehdään löytö, joka olisi pitänyt jättää löytämättä... Vainoharhaa tihkuva kauhuklassikko, joka on kestänyt hyvin aikaa. Myös efektien puolesta. Ohjaajan yksi parhaista tuotoksista ellei jopa paras.
 
The Drop (Disney+)

Olen joskus aikaisemminkin nähnyt, mutta en muistanut, että oli näinkin hyvä leffa tai jotenkin kolahti nyt paljon kovempaa kuin ensimmäisellä kerralla. Näyttelijöiden taso ihan omaa luokkaansa. James Gandolfini, Tom Hardy ja nyt samalla vasta tajusin kuinka hyvä näyttelijä Noomi Rapace on. Tsetseeni-rikollisia ja ihmisiä, jotka yrittävät tehdä parhaansa selviytyäkseen. Hauskasti Tony Soprano on päinvastaisesti järjestäytyneen rikollisuuden kiristyksen vastaanottajana. Miehet on "strong silent type"... ehkä sen takia Noomi pääsee niin hyvin oikeuksiinsa. Vähäeleinen, realistinen, kylmä, mutta sellaisenaan hiton hyvä.

Feelgood movie ilman onnellisuutta
4.5/5 (antaisin 5/5, mutta jotenkin ei uskalla olla niin paljon eri mieltä imbdin 7.0 kanssa).
 
Top Gun: Maverick. Ensimmäinen katsomiskerta. Perkele kun oli tyylikkäästi tehty. Oli roskia silmissä monessa kohtaa. Alustavat fiilikset 7/10. Pitää vielä hetki tasata tunnelmia ja miettiä uudestaan, oliko sittenkin 6/10, mutta hiton tasokas ja hienosti tehty leffa.
 
Primeltä Butchers. Tämmöstä syvä etelä meininkiä jossa porukkaa kaapataan ja pannaan lihoiksi, oli aika paska ja vaikka inauksen alle 90min niin tuntui liian pitkältä. En suosittele, gorekin on huonoa.
 
Primeltä Butchers. Tämmöstä syvä etelä meininkiä jossa porukkaa kaapataan ja pannaan lihoiksi, oli aika paska ja vaikka inauksen alle 90min niin tuntui liian pitkältä. En suosittele, gorekin on huonoa.

Ärsyttää, kun striimauspalvelut on täynnä paskaa ja ne harvat hyvät leffat on nähnyt vähintään kertaalleen. Viimeksi tuli Primestä katsottua tämä pökäle, en ole ihan varma miksi loppuun asti: 2/10.

 

Toi oli hyvä leffa: 5/10. Katsoin eilen Primestä, pienessä humalassa tottakai, kuten asiaan kuuluu. :kippis:

Hivenen olin kahden vaiheilla oliko vain oikein hyvä keskinkertaisuus, eli 4/10, mutta venyin sitten antamaan vitosen.
 

Mikä on ihmisen elämän tärkein valinta? Viimeisin. Aina voi valita uudestaan, aina voi muuttua. "Choose life" on leffan slogan, mutta se on siksi että ihmiset eivät keskimäärin ymmärtäisi jos se olisi vain "Choose"

Hyvä leffa huonoista valinnoista, ja siitä miksi niitä tehdään, ja siitä miksi niitä tullaan tekemään ja se on ihan ok. Ehkä kuitenkin käy hyvin. Aina voi valita uudelleen.
 
The Highest Brasil (2024, Apple TV)

Huono-onninen kalastaja ajautuu outoon kulttiin, jonka johtaja väittää johdattavansa jäsenensä pyhälle saarelle. On hieman vaikea kuvailla, mikä tämän genre on, mutta olisiko hämärä draamakomedia lähimpänä :hmm: Todellinen indietuotanto, jopa amatöörikamaa ja leffanakin aika keskinkertainen. Muutamat kevyet naurut tästä sentään sai ja oli mukana yksi suomalainenkin näyttelijä eli torille!

Flow (2024, Finnkino)

Blenderillä tehty animaatio, jossa kissa joutuu pakenemaan hyökyaallon nostattamaa tulvaa veneellä mukanaan capybara ja muitakin eläimiä. Ihan kiva leffa joka käy vaikka koko perheelle, dialogia kun ei leffassa ole. Kissa oli symppis mutta juoni superyksinkertainen. Tämä oli myös voittanut kasan palkintoja.
 
Viaplaystä Gran Turismo

Tositapahtumiin perustuva about 12-vuotiaille suunnattu autourheiluelokuva. Kunnioittaa karmeimpia urheiluelokuvien kliseitä. Tositarinassa pantu mutkia suoriksi, esim. oikeasti päähenkilö oli vasta kolmas Nissan Academyn (tms) voittaja.

Dialogi ja henkilöiden käytös on karmeaa ja typerää. Kuski rysäyttää hurjan mällin ja mentori yrittää juosta pysäyttämään ambulanssia "Pysähtykää, odottakaa minua!" - joo, mentorin läsnäolohan se hirveästi auttaisi.

Kuski on sijalla 9 kun autot ajavat tiiviissä letkassa. Kurvaa varikolle tankkaamaan. Arvatkaa paljonko tuo noin 15-20 sekunnin hukkaaminen tarkoitti sijoituksissa? Kukaan muu ei käynyt varikolla, ja kuski palaa radalle sijalla 13.... Elokuvahistorian typerin kohtaus, ladies and gentlemen.

Ja elokuvan pointtina tuntuu olevan että Gran Turismo -pelit on niin realistisia että se on ihan kuin oikealla autolla ajaisi. Elokuvasta realismi puuttuu lähes kokonaan.

Tallin varikkotyöntekijät vittuilevat omalle kuskilleen, "Senkin nyyppä!". Karmeaa mainosta Nissanille ja pelille.

Ohituskohtaukset menee niin että auto menee suoralla, sitten kun kuski haluaa ohi edellä ajavasta niin leikataan kaasupolkimeen joka painetaan pohjaan, ja sitten vaan heilahdetaan joltain puolelta ohi. Uskomattoman typerää. Kai sen kaasun pitäisi suoralla olla jo valmiiksi pohjassa...

Eturivin näyttelijöistä se thö surkein naamanvääntäjä eli Orlando Bloom elehtii aika noloon malliin, sentään aika pieneksi jää rooli.

Vaisu, valju, tylsä, mielikuvitukseton, suoraviivainen, kliseinen, pliisu, epä-älykäs, hölmö, vaimea, löysä, turha, lussu, löysä, lötkö, höpsö, daiju, epäaito, elämänmauton, puuduttava, wokehtava, naiivi, ylipitkä, typerä, keskinkertainen... Niin monella tavalla huonoin moottoriurheiluelokuva evör, että Harlinin Driven tämän jälkeen katsottuna saisi rintakarvat keulimaan havaijipaidan kankaan läpi.

Jos elokuvakriitikko antaa tälle 3/5 tai enemmän niin kyseessä on uskomattoman huonon elokuvamaun omaava henkilö. Esim. Episodin Jouni Vikman antaa 3/5 ja väittää että elokuva sijoittuu rallimaailmaan... Tulee mieleen eräs toimittaja joka Lapin voitettua Jyväskylän mm-rallin otsikoi lehtensä etusivulla että Lappi voitti rallin maailmanmestaruuden. Onnittelut!

2,5/10.

Tulipahan itsekin katsottua kun nyt tuli netflixiin ja googletettua onko tästä kommentteja aikaisemmin. Samaa mieltä. Siis ihan jo leffana hirveä tekele, vaikka oletuksena ei realismia odottaisikaan. Perustuu tositapahtumiin, mutta aika löyhästi. Tulee mieleen lähinnä Renny Harlinin Driven elokuva.

Siis yli kahden tunnin mainosfilmi, joka on saanut jostain syystä imbdissä yli seiskan? Menee usko koko arvosteluun. Harvoin jos millään muulla leffalla on yhtä paljon motiivia lahjoa kaikkia kriitikoita ja imbdin algoritmejä.
 
Some Kind of Hate (2015, Apple TV)

Lincoln on koulukiusattu nuori, joka päättää pistää vastaan ja pakotetaan ongelmanuorten leirille. Siellä hän tutustuu tyttöön ja väkeä alkaa kuolla... Pidän ohjaajan (Adam Egypt Mortimer) uudemmista leffoista kuten Archenemy ja Daniel Isn't Real, mutta tämä esikoisohjaus ei ole vielä oikein mistään kotoisin. Juoni on mitäänsanomaton ja visuaalinen tyylikään ei ole vielä löytynyt.

Megalopolis (2024, Apple TV)

Francis Ford Coppolan uudessa leffassa ollaan lähitulevaisuudessa Uudessa Roomassa. Ohjaajan kyky ohjata on vielä tallella, sillä se on leffan paras puoli. Kun ruutua katsoo niin tuntee, että ohjaaja on saanut siihen mitä halunnutkin. Juoni taas on täyttä huttua. Suoraan sanottuna mulla ei ollut mitään käsitystä, mitä tässä tapahtuu. Mieleen jäi netin koiranleuan kommentti: "Coppolan näkemys tulevaisuuden kaupungista on lentokenttien liukulattiat joka paikassa, ettei tarvi kävellä."
 
Clintin nämä uran ehtoopuolen lällärileffat ovat mukavia tunnelmaltaan. Tuli tänään katsottua Cry Macho. Clint lähtee siinä hakemaan Meksikosta kaverinsa poikaa alkkis/lutkaäitinsä hoteista Teksasiin. Ihan mutkitta homma ei lähde liikkeelle mutta katsojan onneksi mitään ihmeellisiä käänteitä ei oltu rakennettu. Simppeliä ja rauhallista menoa.

Minusta IMDb:n 5,7 on liian alhainen, en tiedä millä odotuksilla ihmiset ovat lähteneet katsomaan, ei tästä saa ADHD-rymistelyfiiliksiä.

 
Substance:

En oikein tiedä mitä odotuksia oli leffasta, mutta päällimmäiseksi ajatukseksi jäi se, että oli melko pitkäveteinen leffa. Lopussa oli turhaa mässäilyä verellä.

1/5.
 
Zardoz (1974, Apple TV)

"The gun is good! The penis is evil!" Tulevaisuudessa ihmiset ovat jakaantuneet kahteen ryhmään, Ikuisiin ja Brutaaleihin. Nämä eivät koskaan kohtaa, mutta Sean Conneryn näyttelemä hahmo päättää sekoittaa pakkaa. Moni lienee nähnyt Conneryn huvittavat kuteet ja on tässä muutakin tahatonta komiikkaa, mutta silti yllätyksekseni pidin siitä enemmän kuin odotin. Outoudestaan huolimatta (tai ehkä juuri siksi) tuntuu yhden henkilön visiolta. Ei varsinaisesti mestariteos, mutta tämän katsominen ei kaduttanut.

The Invitation (2015, Apple TV)

Mies saa exältään kutsun illalliselle, mutta alkaa epäillä, että tämä yrittää uuden miehensä kanssa murhata vieraat. Ihan ok pätkä. Ymmärrän, mitä haettiin mutta tunnelma ei oikein iskenyt kunnolla.
 

Viaplay, vuokra
Oli miellyttävää viihdettä. Jumpscaret ärsyttää mut tässä oli psykologista meininkiä myös, kun mieli alkaa krakaan. Pääosan nainen veti roolinsa hyvin. Isompi budjettikin näkyi selkeästi, oli verisempi kuin eka. Laadukasta kauhu viihdettä, jota ei ole koskaan liikaa. 7.5/10
 
Leffatuokio Amazon Primen äärellä:


Katoin ekat ~8min. Katsomatta paska. 2/10


Seuraavaksi tota samanmoiset, mutta ei vaikuttanut tarpeeksi hyvältä, jotta olisin vaivautunut katsomaan pidemmälle. Arvosanaa en kuitenkaan uskalla lähteä arpomaan. Ei ehkä vaikuttanut ihan yhtä huonolta, kuin edellinen.


Kolmannella yrityksellä ajattelin ottaa varman päälle ja katsoa tuon toistamiseen. Eka katsomiskerta 2010-11. Pysyin kärryillä muistini mukaan 1. katsomiskertaa paremmin ja kertakaikkiaan erinomainen leffa. Annoin arvosanan sokkona uudelleen, ja se oli täsmälleen sama, kuin edelliskerralla: 6/10.
 
Minecraft-leffa käytiin katsomassa jälkikasvun kanssa. Oli minun lisäkseni myös lasten mielestä umpisurkea ja monin paikoin suorastaan vaivaannuttava kötöstys. Käsikirjoitus oli kuin jonkun 5-vuotiaan jäljiltä. Mitään en odottanut ja silti petyin.
 
Minecraft-leffa käytiin katsomassa jälkikasvun kanssa. Oli minun lisäkseni myös lasten mielestä umpisurkea ja monin paikoin suorastaan vaivaannuttava kötöstys. Käsikirjoitus oli kuin jonkun 5-vuotiaan jäljiltä. Mitään en odottanut ja silti petyin.

  • Minecraft-elokuva (2025)

    https://www.imdb.com/title/tt3566834/?ref_=chtbo_i_1

    1. Minecraft-elokuva​

    • Weekend Gross: $81M
    • Total Gross: $281M
    • Weeks Released: 2


    Näin tämän ja mietin että oikeasti? Siis monet ihan järki leffat saanet todella vähän katsojia.

 
kertakaikkiaan erinomainen leffa. Annoin arvosanan sokkona uudelleen, ja se oli täsmälleen sama, kuin edelliskerralla: 6/10.
Pakko kysyä, että miten tuo arvosteluasteikko sinusta menee?
Kun minusta 5 on tavanomainen, 6:n saa kun leffa vähän erottuu positiivisesti keskinkertaisista. Tuoll kertakaikkiaan erinomaisella tunteella antaisin 9 tai jopa 10.
 
Pakko kysyä, että miten tuo arvosteluasteikko sinusta menee?
Kun minusta 5 on tavanomainen, 6:n saa kun leffa vähän erottuu positiivisesti keskinkertaisista. Tuoll kertakaikkiaan erinomaisella tunteella antaisin 9 tai jopa 10.

Yleiset suuntaviivat (/10):
  1. Yhdentekevää roskaa
  2. Yhdentekevää roskaa, selvästä yrityksestä huolimatta
  3. Heikkolaatuinen keskinkertaisuus. Jos genre osuu itselle kohdalleen, niin saatan jo nauttia katsomisesta, ainakin hetkittäin.
  4. Laadukas keskinkertaisuus, vailla karkeita heikkouksia. Melko tasaista, perusvarmaa suorittamista, ilman myöskään mitään mainittavaa oivaltavuutta tai erinomaisuutta, mikä nostaisi leffan tai sarjan tavanomaisuuden yläpuolelle. Helppo nauttia, jos genre osuu omiin mielenkiinnon kohteisiin.
  5. Hyvä ja laadukas tuotos, jossa tavallisesti vähintään yksi osa-alue nousee selvästi tavanomaisuuden yläpuolelle, eikä sisällä selkeitä heikkouksia.
  6. Erinomainen, kokonaisuudessaan laadukas tekele ja lähes poikkeuksetta lajista riippumatta erittäin miellyttävä katsomiskokemus.
  7. Naulitseva ja todella palkitseva katsomiskokemus, ja selvästi jo jotain mikä jää (tai mielestäni pitäisi jäädä) oman lajinsa merkkiteosten joukkoon.
  8. Huippuhyvä leffa tai muu tekele. Yleensä useimmilta, ellei kaikilta osa-alueiltaan kerta kaikkiaan poikkeuksellisen korkeatasoinen teos, joka kuuluisi helposti lajityyppinsä parhaimmistoon.
  9. Timantti. Todella vahva tunnekokemus, joka jää pitkäksi aikaa (helposti loppuelämäksi) mieleen upeana elämyksenä. Jos ei kokonaisuus, niin ainakin joku melko selvästi osoitettava osa-alue jää vaille täyttymystä, että tämän tai tuon olisi toivonut menevän toisenlailla, paremmin. Yksi esimerkki on Terrence Malickin The Tree of Life, joka oli itselleni ravisutteleva, uskonnollinen kokemus. Elokuva oli silkkaa täydellisyyttä, selittämättömän loogisesti etenevä upea unenomainen kokonaisuus, minkä selittämättömällä tavalla epäjohdonmukainen ja siksi aavistuksen lässähtävä loppukohtaus jätti toivomisen varaa. Siitä huolimatta ehdottomasti yksi upeimpia näkemiäni elokuvia.
  10. Inhimillisesti ottaen täydellinen elokuva tai muu tuotos.

Alta voi halutessaan tarkastella arvosteluhistoriaa. Mitä pidemmälle siinä taaksepäin menee, sitä suurempi todennäköisyys, että maku on kypsynyt ja arvosana saattaisi uudella katsomisella muuttua. Toisaalta aika hyvin nuo tavallisesti pitävät edelleen paikkansa, kuten tuon Inceptionin kahden eri katsomiskerran sama arvosana ja 15 vuotta niiden antamisen välissä kertoo. Se täytyy lisätä, että esim. monikautisissa sarjoissa arvosanan antaminen koko sarjalle on usein vaikeaa ja joskus mahdotonta. Etenkin vuosien päässä toisistaan olevat kaudet voivat olla tasoltaan hyvin vaihtelevia. Olen tällöin yleensä antanut arvosanan parhaan tai parhaimpien kausien mukaan, koska omat IMDB-arvosanat toimivat samalla itselleni arkistona siitä, mikä on uudelleenkatsomisen arvoista ja mikä ei, ja tällöin ainakin yhden erinomaisen kauden omaavan sarjan hukuttaminen kehnolla arvosanalla harmaaseen massaan ei palvele tarkoitustaan.

edit: *IMDB-arvosteluhistorialinkki pois
 
Viimeksi muokattu:
Tuohan noissa imdb:n pisteissä on ongelmana. Pitäisi olla sanalliset selitykset asteikolle valmiina, jotta kaikki arvioisi samoin. Mitä oon kattellut, niin aika monella tuntuu olevan vähän sellainen kouluasteikko. 7 ja vielä kasikin on keskinkertaisia elokuvia. Keskiarvoja kun katselee, niin omat arviot on aika usein vähän heikompia.
 
Tuohan noissa imdb:n pisteissä on ongelmana. Pitäisi olla sanalliset selitykset asteikolle valmiina, jotta kaikki arvioisi samoin. Mitä oon kattellut, niin aika monella tuntuu olevan vähän sellainen kouluasteikko. 7 ja vielä kasikin on keskinkertaisia elokuvia. Keskiarvoja kun katselee, niin omat arviot on aika usein vähän heikompia.
Vähän on tosiaan erikoinen tuo Azaloomin luokittelu IMDB:n yleiseen linjaan verrattuna. Siellä kaikki alle kutosen leffat ovat katsomatta paskaa -kategorian tuotoksia ja kutosella/seiskalla alkavat korkeintaan keskinkertaisia. Kasista ylöspäin alkaa olemaan laatua.
 
Vähän on tosiaan erikoinen tuo Azaloomin luokittelu IMDB:n yleiseen linjaan verrattuna. Siellä kaikki alle kutosen leffat ovat katsomatta paskaa -kategorian tuotoksia ja kutosella/seiskalla alkavat korkeintaan keskinkertaisia. Kasista ylöspäin alkaa olemaan laatua.

Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Minulla asteikko on 1-5 tähteä, jossa keskiverto on 2 - tällöin huonoille on varattu kolmasosa asteikosta hyviin verrattuna. 25 % huonoille, 75 % hyville. 60 % huonoille ja 40 % hyville kuulostaa siltä, että tärkeämpää on saada eroteltua huonot keskenään. Missä ei ole mitään järkeä.

Azaloomin arvosteluasteikko on askel järkevämpään suuntaan.

Ei ole mitään järkeä antaa 5/10 tai 3/5 keskinkertaiselle elokuvalle. Kunnioitus 0 % liian löysiä arvostelijoita kohtaan. Eli kaikkia muita suomalaisia kuin Maskulaa: Elokuvakriitikko "Yhden tähden Maskulaa" ei lempinimi haittaa: "Mestariteoksia syntyy elokuvan parissa yhtä harvoin kuin kirjallisuudessa tai kuvataiteessa"

"70-80 prosenttia elokuvista on huonoja eli yhden tähden elokuvia"

Mutta jos katsoo yhden tähden elokuvaa niin sen lähes aina jättää kesken. Tästä johtuen harvalla "tavallisella katsojalla" on 1/10 tai 1/5 arvosteluja juuri lainkaan. Tämä johtaa siihen, että 3,5/5 ja 6,9/10 vaikuttavat keskivertoelokuvilta. Toki myös yleensä katselu painottuu sellaisiin, minkä "tietää" olevan laadukasta - joko IMDb:n tai kriitikoiden perusteella.

FAQ:ssa IMDb kuvailee 1=terrible ja 10=excellent. Jos 10=masterpiece niin vaikuttaisi pisteytyksiin alentavasti. Minun korvaan "excellent" kuulostaa vain 8:lta. Terrible kuulostaa 2:lta. 1 on trash.
 
Viimeksi muokattu:
Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Ei siinä ole ongelmaa. Eihän se optimaalista arvoalueen käyttöä ole, mutta voit iskeä tähdet yhdestä vitoseen alkamaan vaikka vitosesta.

5 (ja alle) *
6 **
7 ***
8 ****
9(+) *****

Tuon 9+ sitten saavuttaakin harva elokuva.

Tuo ei ole muutenkaan mikään eksakti tiede (useimmille). Oikeastaan tätä miettiessä olen ihan tyytyväinen typistettyyn hyvien elokuvien skaalaan, koska elokuva voi olla monella tavalla kovin huono (ja toki hyväkin, mutta ne on harvassa), joten tuo toimii nähdäkseni aika mukavasti.

Jos tuota vastaan taistelee, niin lähinnä se oma arvostelu hukkuu sinne kohinana.
 
Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Minulla asteikko on 1-5 tähteä, jossa keskiverto on 2 - tällöin huonoille on varattu kolmasosa asteikosta hyviin verrattuna. 25 % huonoille, 75 % hyville. 60 % huonoille ja 40 % hyville kuulostaa siltä, että tärkeämpää on saada eroteltua huonot keskenään. Missä ei ole mitään järkeä.

Azaloomin arvosteluasteikko on askel järkevämpään suuntaan.

Ei ole mitään järkeä antaa 5/10 tai 3/5 keskinkertaiselle elokuvalle. Kunnioitus 0 % liian löysiä arvostelijoita kohtaan. Eli kaikkia muita suomalaisia kuin Maskulaa: Elokuvakriitikko "Yhden tähden Maskulaa" ei lempinimi haittaa: "Mestariteoksia syntyy elokuvan parissa yhtä harvoin kuin kirjallisuudessa tai kuvataiteessa"

"70-80 prosenttia elokuvista on huonoja eli yhden tähden elokuvia"

Mutta jos katsoo yhden tähden elokuvaa niin sen lähes aina jättää kesken. Tästä johtuen harvalla "tavallisella katsojalla" on 1/10 tai 1/5 arvosteluja juuri lainkaan. Tämä johtaa siihen, että 3,5/5 ja 6,9/10 vaikuttavat keskivertoelokuvilta. Toki myös yleensä katselu painottuu sellaisiin, minkä "tietää" olevan laadukasta - joko IMDb:n tai kriitikoiden perusteella.

FAQ:ssa IMDb kuvailee 1=terrible ja 10=excellent. Jos 10=masterpiece niin vaikuttaisi pisteytyksiin alentavasti. Minun korvaan "excellent" kuulostaa vain 8:lta. Terrible kuulostaa 2:lta. 1 on trash.

Näin. Mieluummin erottelen hyviä, kuin huonoja keskenään. En ole ainakaan 15 vuoteen juuri antanut merkitystä IMDB:n arvosanoille. Top-250-listalta löytyy semmoista kuraa, ettei tiedä mitä ajattelisi. Toisaalta arvosanojen 5-6 alueelta, jopa alempaa, löytyy paljon kohtalaisia, hyviä tai jopa erinomaisia elokuvia, mitkä suhteellisesti ottaen ansaitsisivat paljon parempaa. Hassua, kun silloin kun IMDB:ssä oli vielä foorumikeskustelut julkaisujen sivujen alalaidassa, usein näki kun neropatit väänsi siitä, että jonkun leffan pitäisi aivan selvästi olla vaikkapa 7.8 nykyisen 7.5 sijaan :facepalm:. Voisin kuvitella sen johtavan siihen, että nämä samat tyypit antavat paljon ykkösiä ja kymppejä yrittäessään muuttaa keskiarvoa haluamaansa suuntaan.
 
Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.
Ei kyse ole siitä näenkö minä siinä jotain ongelmaa, vai en. Tuo nyt vaan on se malli millä IMDB on käyttäjamassojen puolesta toiminut vuosikausia, eikä se siitä miksikään muutu, vaikka muutamat käyttäjät sitä vastaan kuinka yrittäisivät taistella. Ja ihan hyvin tuo on myös toiminut, mutta ei sitä kannata silti lukea kuin piru raamattua. Se on sellainen summittainen arvio yleisestä mielipiteestä.

Kymmenportainen asteikko on sitä paitsi mielestäni liikaa muutenkin ja kun katsoo miten tuota asteikkoa IMDB:ssä on aina käytetty, niin samaa mieltä tuntuvat olevan lähes kaikki muutkin.
 
Viimeksi muokattu:
Yleiset suuntaviivat (/10):
  1. Yhdentekevää roskaa
  2. Yhdentekevää roskaa, selvästä yrityksestä huolimatta
  3. Heikkolaatuinen keskinkertaisuus. Jos genre osuu itselle kohdalleen, niin saatan jo nauttia katsomisesta, ainakin hetkittäin.
  4. Laadukas keskinkertaisuus, vailla karkeita heikkouksia. Melko tasaista, perusvarmaa suorittamista, ilman myöskään mitään mainittavaa oivaltavuutta tai erinomaisuutta, mikä nostaisi leffan tai sarjan tavanomaisuuden yläpuolelle. Helppo nauttia, jos genre osuu omiin mielenkiinnon kohteisiin.
  5. Hyvä ja laadukas tuotos, jossa tavallisesti vähintään yksi osa-alue nousee selvästi tavanomaisuuden yläpuolelle, eikä sisällä selkeitä heikkouksia.
  6. Erinomainen, kokonaisuudessaan laadukas tekele ja lähes poikkeuksetta lajista riippumatta erittäin miellyttävä katsomiskokemus.
  7. Naulitseva ja todella palkitseva katsomiskokemus, ja selvästi jo jotain mikä jää (tai mielestäni pitäisi jäädä) oman lajinsa merkkiteosten joukkoon.
  8. Huippuhyvä leffa tai muu tekele. Yleensä useimmilta, ellei kaikilta osa-alueiltaan kerta kaikkiaan poikkeuksellisen korkeatasoinen teos, joka kuuluisi helposti lajityyppinsä parhaimmistoon.
  9. Timantti. Todella vahva tunnekokemus, joka jää pitkäksi aikaa (helposti loppuelämäksi) mieleen upeana elämyksenä. Jos ei kokonaisuus, niin ainakin joku melko selvästi osoitettava osa-alue jää vaille täyttymystä, että tämän tai tuon olisi toivonut menevän toisenlailla, paremmin. Yksi esimerkki on Terrence Malickin The Tree of Life, joka oli itselleni ravisutteleva, uskonnollinen kokemus. Elokuva oli silkkaa täydellisyyttä, selittämättömän loogisesti etenevä upea unenomainen kokonaisuus, minkä selittämättömällä tavalla epäjohdonmukainen ja siksi aavistuksen lässähtävä loppukohtaus jätti toivomisen varaa. Siitä huolimatta ehdottomasti yksi upeimpia näkemiäni elokuvia.
  10. Inhimillisesti ottaen täydellinen elokuva tai muu tuotos.

Ihan mielenkiinnosta. Mitkä elokuvat on sinusta asteikoilla ovat saaneet numerot 7, 8, 9 ja 10.
Tämä ei ole siis mikään iva, vaan lähinnä hahmottaa kokonaisuutta.
 
Ihan mielenkiinnosta. Mitkä elokuvat on sinusta asteikoilla ovat saaneet numerot 7, 8, 9 ja 10.
Tämä ei ole siis mikään iva, vaan lähinnä hahmottaa kokonaisuutta.

Siitä linkistä pääsee tarkastelemaan IMDB-arvosteluhistoriaani. Voi laittaa monenlaiseen laskevaan tai nousevaan järjestykseen, mm. arvosanan perusteella.

edit: Näitä muuten tarkastelisin ihan mielenkiinnolta muiltakin. Arvosteluhistorian voi laittaa sieltä asetuksista julkiseksi, mihin pääsee vain jaetun linkin kautta.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
297 179
Viestejä
5 067 477
Jäsenet
81 267
Uusin jäsen
Smaleksi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom