Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ei kukaan ole pyytänyt sulta puolustelua tai selitystä siitä, itse ainakin olen useaan kertaan sanonut, että voit tykätä mistä tykkäät.Erityisesti "miehekkäät kädet" voi olla naisessa turn-off... Mutta en usko, että kengänkoko nyt on niin oleellinen juttu kuitenkaan.
Joo mutta ei ne nyt niin kovin paljon ole nousseet. Toisin kuin paino. Painohan on ihan räjähtänyt käsiin viime vuosikymmeninä. Pituus on noussut parilla sentillä tai jotain. (Ilmeisesti sadassa vuodessa 10 cm miehillä, mutta pääpaino pituuskasvussa on varmaan ollut siinä vaiheessa kun ravitsemus on kehittynyt hyvälle tasolle joskus sotien jälkeen tms.)
Ei tässä naisia solvata vaan kehopositiivisuusliikettä ja sen sivujuonteita, joiden kaikuja tässäkin ketjussa esiintyy.
On se nyt aikoihin eletty, kun mun pitää jotenkin "puolustella" ja "selitellä" sitä, että sutjakka normaalipainoinen nainen on normaali ja haluttava! No todellakin on! Huh huh.
Kyllä paino on isompi ongelma, jossei lihavat naiset sytytä. Ihan riippumatta siitä liikkuuko ne ja miten paljon. (Ja todennäköisesti sitä vähemmän liikkuvat mitä lihavampia ovat. Rakettitiedettä.)Suurempi ongelma on liikkumattomuus kuin kenenkään paino.
Käsien ja jalkojen koko on geneettistä. Okei, joku turvotustila voi niihin vaikuttaa myös. Anyway.Ja ei, edelleenkään harva nainen saa salilla käsiään miehekkääksi. Et vissiin ole itse käynyt.
Jos pärjää ilmankin, niin good for you, sitä helpommalla selviää...Minä olen onneksi sen verran ruma, ettei tarvi paljon miettiä mitään pariutumista. Jää paljon enemmän aivokapasiteettia elämässä asioille, joilla on oikeasti merkitystä.
Lapsen kokoisista naisista? Hyvin on aivopesu tehonnut. Joku tuommoinen 145cm/40kg on ihan oikea nainen, joka pystyy synnyttämään lapsia. Näitä on täällä Aasiassa enemmän kuin sotanorsuja. Toki täälläkin Mäkkäri lihottaa jengiä. Tämä tuntuu olevan jotenkin epäselvää länsimaissa, kun niissä Dove-mainoksissa on yli 100kg naisia. Kumman luulet olevan terveempi ihminen?
Siinäpä terävä argumentti (ellei sitten ollut joku viittaus Erkin läskisaarnoihin, saattoi ollakin)Eipä se nyt ole mikään uutinen, että naiset triggeröityy hyvännäköisistä/hoikista/tiukkakroppaisista naisista, ja kuittailevat jopa omille hoikille kavereilleen suoraan ja selän takana. Ulkomaalaisuus ei ainakaan asiaa auta, etenkin jos on ilmeistä että joku mies on sen naisen Suomeen hakenut...Mutta kyllä sitä hapanta naamaa rupeaa naisillakin näkymään kun joku on löytänyt aasialaisen naikkosen itselleen. "Lapsen kokoisista naisista", justiinsa.Siinäpä terävä argumentti
En mä puhunut ongelmasta sulle, vaan yhteiskunnallisesta ongelmasta. Liikkumattomuus tuottaa paljon enemmän kuluja kuin paino.Kyllä paino on isompi ongelma, jossei lihavat naiset sytytä. Ihan riippumatta siitä liikkuuko ne ja miten paljon. (Ja todennäköisesti sitä vähemmän liikkuvat mitä lihavampia ovat. Rakettitiedettä.)
Siinähän sitä liikuntaakin kyllä saataisiin, jos harrastettaisiin seksiä saman verran kuin vielä 1970-luvulla eli jotain tuplaten nykyiseen verrattuna! Mutku ei ne jaksa, ei ne halua. Siis naiset. Sellainen luonnonvara kuin "miehinen halu" ei tästä maailmasta lopu kesken. Mullakin on sitä ollut jaettavaksi vaikka pienelle tai isommallekin kylälle, mutta käytännössä vain prosentteja siitä halusta on päässyt kohdentamaan naaraisiin.
Käsien ja jalkojen koko on geneettistä. Okei, joku turvotustila voi niihin vaikuttaa myös. Anyway.
Ai nyt se on ihan "juttu", kun mä menin kertomaan, että jotkut naiset voivat olla helpottuneita siitä, että pääsevät male gazen alta pois. Ei muuten liity laihuuteen tai feminismiin, mutta ettehän te siitä_kään_ ymmärrä mitteen..Nythän homma on mennyt niin äärimmäisyyksiin, että jotkut feministit triggeröityy jopa omasta hoikkuudestaan, ja haluavat olla rumempia, jotteivät vaan tuota iloa miehille. Tämähän on ollut ihan juttu!
Kansanterveys ei ole parisuhdeketjuun kovinkaan läheisesti kuuluva aihepiiri. Siitä voidaan varmaan kiistellä jossain muualla, että mikä on liikunnan ja painon vaikutus kansanterveyteen.En mä puhunut ongelmasta sulle, vaan yhteiskunnallisesta ongelmasta. Liikkumattomuus tuottaa paljon enemmän kuluja kuin paino.
Mut sehän olet yrittänyt tuoda just sitä esiin ties kuinka paljon. Me kaikki tiedetään mitä mieltä sä olet naisista, ei sun tarvi joka viestissä yrittää kertoa.Kansanterveys ei ole parisuhdeketjuun kovinkaan läheisesti kuuluva aihepiiri. Siitä voidaan varmaan kiistellä jossain muualla, että mikä on liikunnan ja painon vaikutus kansanterveydessä.
No mikäli minä asiasta jotain muistan, niin siinähän on joku threshold tietenkin missä se raja menee.Liikkumattomuus on isompi ongelma.
Miksi sä nostelet tällaisia yksittäistapauksia nyt esiin? Keskity ketjuun jo ja jätä olkiukot rauhaan.No mikäli minä asiasta jotain muistan, niin siinähän on joku threshold tietenkin missä se raja menee.
Sellaista todellisuutta ei ole, jossa 200-kiloiselle ihmiselle olisi liikkuminen tärkeämpää kuin hoikistuminen. Etenkin kun ei siitä liikkumisesta mitään tule kuitenkaan.
Ihan sama. Läski ei ole kaunista, läski ei ole tervettä. Liikkuminen on sitten vielä oma erillinen asiansa.
Painoa taas en uskalla edes alkaa arvailemaan, mutta harvemmin se on miehellä tai naisella edes pituus -100. Joten joku 168cm pitkä nainen voi hyvin olla sen päälle 70kg eikä todellakaan ole mitenkään lihava. Ainakaan jos hänellä on rintoja sekä takamusta mistä ainakin itse näin miehenä pidän. Mikäli niitä ei ole niin se paino voi olla pienempi, kuten peruskoulua käyvän sen pituisen pojankin.. jos nyt sattuu pitämään sen tyyppisen ruumiinrakenteen omaavasta naisesta.
Kyllä toi 160 cm ja 50 kg nainen on melkoinen kukkakeppi tai ihan vaan lauta.
Miksi pitäisi "kohteliaasti" arvioida naisen jalan koko pienemmäksi? Ehkä kuitenkin voitais siirtyä jo siitäkin maailmasta pois, että naisella ois toivottavaa olla pieni jalka ja miehellä iso. Jalathan ovat kaikilla levinneet tässä vuosikymmenien aikana, lisäksi liian pienet kengät aiheuttavat jos jonkinmoista terveysvaivaa, mikä sitten estää esimerkiksi tarpeeksi liikkumisen.
Suomessa asiat taitaa sentään olla vielä vähän paremmin kuin USAssa
Erityisesti "miehekkäät kädet" voi olla naisessa turn-off... Mutta en usko, että kengänkoko nyt on niin oleellinen juttu kuitenkaan.
Vaikka 200-kiloinen korvattaisiin 100-kiloisella, niin ihan sama asia.Miksi sä nostelet tällaisia yksittäistapauksia nyt esiin? Keskity ketjuun jo ja jätä olkiukot rauhaan.
Erkki. Tämä on Big Brother. Mene nukkumaan.Vaikka 200-kiloinen korvattaisiin 100-kiloisella, niin ihan sama asia.
Kyllä lihavalle ihmiselle tärkeintä on hoikistuminen. Liikunta voi kuulua asiaan siinä sivussa ja olla hyödyksi laihduttamisessa että terveydessä muutenkin.
Ja todellakin sitä paremmin jaksaa liikkua mitä vähemmän kuljettaa vararavintoa mukanaan. Vararavinto kannattaa laittaa jääkaappiin eikä vyötärölle.
Vaikka 200-kiloinen korvattaisiin 100-kiloisella, niin ihan sama asia.
Kyllä lihavalle ihmiselle tärkeintä on hoikistuminen. Liikunta voi kuulua asiaan siinä sivussa ja olla hyödyksi laihduttamisessa että terveydessä muutenkin.
Ja todellakin sitä paremmin jaksaa liikkua mitä vähemmän kuljettaa vararavintoa mukanaan. Vararavinto kannattaa laittaa jääkaappiin eikä vyötärölle.
Puhe oli siitä, että onko ylipainoiselle/lihavalle tärkeämpää hoikistua vai liikkua. Ja musta on harvinaisen typerää ja älytöntä laittaa noita jotenkin vastakkain.Joo, kolminumeroiset painoluvut on käytännössä aina paljon liikaa, mutta ei kai kukaan muu ole tästä puhunut? Vaan paremminkin siitä, että onko esim. 70kg "liikaa" naiselle, vaikka se kuitenkin olisi normaalipainon puolella.
Siis keskustelu mun kanssa ei ole koskenut mitään tuollaista. Sä aloitit sillä, että kerroit keskimääräisen painon nousseen. Oletin, että näit sen (yhteiskunnallisena) ongelmana, johon vastasin, että liikkumattomuus on se ongelma, ei ihmisten paino.Puhe oli siitä, että onko ylipainoiselle/lihavalle tärkeämpää hoikistua vai liikkua. Ja musta on harvinaisen typerää ja älytöntä laittaa noita jotenkin vastakkain.
Kyllä se "läski" on terveellistä kun sitä on sopiva määrä oikeissa paikoissa.
Selvähän tämä on. Puhe oli siitä, että haittaako ylipaino jos kuitenkin liikkuu. Ja minä taas olen sitä mieltä, että kannattaa sekä liikkua että hoikistua. Ja hoikempana on entistä kivempi liikkua..Erkille tiedoksi että liikunnalla on pieni merkitys henkilön painoon, paljon enemmän vaikuttaa syöminen tai syömättä jättäminen. Kohtuullinen liikunta on toki muuten hyväksi terveydelle.
Miten sen nyt ottaa..Ja seksin kalorien kulutus on olematonta - varsinkin vastaanottavalle osapuolelle, ei vaikuta painoon merkittävästi vaikka kolminkertastaisi määrän. Eli paluu 70-luvulle tässä ei auta mitään.
170/70 nainen on lähellä keskiverto suomalaisnaista. Onko nätti? No ei ole. Normaalipainon ylärajoilla. Peruspläski perusnainen. Annetaan 5/10.Mutta onko sille 170cm/70kg normaalipainoiselle kannatavampaa liikkua kuin laihduttaa?
Kyllä minun mielestä yleensä hyvässä fyysisessä kunnossa oleva 70kg on huomattavasti vetovoimaisempi kuin 50kg alipainoinen...
170/70 nainen on lähellä keskiverto suomalaisnaista. Onko nätti? No ei ole. Normaalipainon ylärajoilla. Peruspläski perusnainen. Annetaan 5/10.
Edelleenkin ihan älytöntä laittaa liikuntaa ja painonhallintaa jotenkin "vastakkain". On järkevää syödä järkevästi (samalla laihtuen) ja liikkua riittävästi.
170/70 naiselle olisi varmastikin järkevää olla ainakin hieman hoikempi. Itsensä ja terveytensä kannalta. Ulkonäön kannalta olisi järkevää olla selvästikin hoikempi. Miehet ei yleisesti ottaen preferoi jotain lähemmäs BMI25 peruspläskiä, vaan hoikempaa, piukempaa.
Kyllä kannattaa kaivaa yksittäistapauksia ja kyllä kannattaa verrata omenoita appelsiineihin ja erikoistapauksia erikoistapauksiin...Ihan pikaisella googletuksella pari 24bmi "läskiä".
F/26/5'7 153Lbs: I've Made Some More Progress!
This progress pic from a third party perspective shows a female who has lost 62 pounds, going from 215 to 153. She is 5'7 tall. The title on reddit is F/26/5'7 215-153 Posted here before but I've made some more progress! NSFW for underwear.myprogresspics.com
Sanoisin että hyvinkin monen miehen mielestä ulkonäön kannalta hyvässä kunnossa oleva 24bmi on parempi kuin heikko 19bmi...
Sama pätee myös terveyteen...
Ajat ovat muuttuneet, mutta se nyt on huomattu että sinä et ole ollut ajan hermolla 90-luvun jälkeen.Kyllä kannattaa kaivaa yksittäistapauksia ja kyllä kannattaa verrata omenoita appelsiineihin ja erikoistapauksia erikoistapauksiin...
Voin sanoa, että jos vierekkäin laitetaan tavanomaiset, muuten vastaavat, 170/55 ja 170/70 naiset, niin ainakin 80% miehistä ottaisi sen hoikemman, vähän riippuen siitä miten oma itsetunto antaa myöden. Myöskin kaikki mahdolliset missikisat tätä alleviivaa aikojen alusta asti. Ei ole mitään rakettitiedettä.
Mitkään kehonrakentajat eivät ole millään tavalla relevantteja esimerkkejä tässä viitekehyksessä.Ajat ovat muuttuneet, mutta se nyt on huomattu että sinä et ole ollut ajan hermolla 90-luvun jälkeen.
![]()
Kropan muutos 7 vuodessa - 50-70kg - Annika Rintala - Poseland
Viikonloppuna kisattiin jälleen kovat karkelot Lahden Nordic Fitness Expossa. Nimittäin fitneksen ja kehonrakennuksen SM-kisat. Itse seurasin kisoja silmä kovana YLE areenan kautta, vähänkö ihanaa, kun kisat näkee nykyään sitä kautta...poseland.fi
Kun pointti nyt kuitenkin meni ohitse, niin väännetään rautalangasta:
Miehet eivät ymmärrä naisten painoista mitään, ja joku kilorajan asettaminen on naurettavaa.
Valitettavasti suomalaiset naiset ovat ja miksei nyt iso osa miehistäkin toki, joko lievästi tai selvästi ylipainoisia
Nuorilla eli 18–29-vuotiailla aikuisilla ylipainoa (ml. lihavuus) on naisista 35 prosentilla ja miehistä lähes puolella, eli 47 prosentilla. Lihavuuden yleisyys on samanikäisillä naisilla 19 ja miehillä 17 prosenttia.
Sä itse aloit nostaa jotain 200-kiloisia keskusteluun ja nyt valitat, kun muut antavat esimerkkejä.Kyllä kannattaa kaivaa yksittäistapauksia ja kyllä kannattaa verrata omenoita appelsiineihin ja erikoistapauksia erikoistapauksiin...
Voin sanoa, että jos vierekkäin laitetaan tavanomaiset, muuten vastaavat, 170/55 ja 170/70 naiset, niin ainakin 80% miehistä ottaisi sen hoikemman, vähän riippuen siitä miten oma itsetunto antaa myöden. Myöskin kaikki mahdolliset missikisat tätä alleviivaa aikojen alusta asti. Ei ole mitään rakettitiedettä.
Miten tää nyt vastaa mihinkään? Mä sanoin, että yksi kiloraja on naurettava, ja sä vastaat, että painoindeksin haitari X on hyvä. Joo? Silloinhan ei ole kilorajaa, jos se kerta riippuu pituudesta? Edelleenkään kukaan ei ole sanonut, etteikö saisi olla mieltymyksiä tiettyyn tyyppiin.No kieltämättä omat silmät on ne helpoimmat jos mittoja arvio, ei tarvitse varsinaisesti vaakaa. Kuitenkin, jos vaa'an kautta pyöräyttää ja omien sisäänrakennettujen geneettisten mieltymysten mukaan (mielestäni tähän ei voi juuri omilla mielipide muokkauksilla ja kehoposiivisuuskamppanjoilla vaikuttaa) menee siten, että nainen on ulkoisesti viehättävämmillään ollessaan normaalipainoinen BMI mittarilla. Eli siis jos on nainen, niin kannattaa pitäytyä siinä. Yksi merkittävimmistä asioista parisuhdemarkkinoilla naisen osalta (miesten "ensisilmäykset"). Toki on olemassa miehiä jotka tykkää pulskemmasta tai myös selvästi lihavammasta, mutta väittäisin että ovat ns. harvinaisuuksia ja lihavalle naiselle ns. se yksisarvinen.
Painoindeksi (BMI) laskuri - Naiset, miehet ja lapset
Painoindeksin avulla saat tietää, onko painosi normaalin rajoissa. Pelkkä kilomäärä ei tietenkään vielä kerro ylipainosta tai alipainosta, sillä paino täytyy suhteuttaa pituuteen. Tietoa painoindeksistä Painoindeksistä käytettävä lyhenne BMI tulee englannin kielen sanoista Body Mass Index...www.laskin.fi
Valitettavasti suomalaiset naiset ovat ja miksei nyt iso osa miehistäkin toki, joko lievästi tai selvästi ylipainoisia ja menee vaakakupissa ei niin viehättävien joukkoon. x kg tai 10 kg tiputtaminen esim puolessa vuodessa ei ole temppu eikä mikään jos ottaa asiakseen.
Oma silmien ja tiedon kautta saatu optimi naisen painolle on jostain syystä myös tuon suunnilleen naisen BMI mitta-asteikon normaalipainon puoliväli ~22-23. Mielipiteitä on toki monia, niin paljon kuin on miehiä eikä tähän varsinaisesti ole sen tieteellisempää totuutta. Jos naisella aidosti on lihaksia ja on treenannut, niin on mahdollista että painoineksi ei tällöin päde, mutta valtaosaan naisista (ja miehistä) kyllä pätee.
Painoindeksi on vähän huono mittari. Itse olin lukiossa jotain 180/65. Nyt sälli on samanikäinen ja 175/75. Onko hän lihavampi? Ei ole, näkyy six-pack kokonaan mitä itsellä ei koskaan ole ollut. Parempi mittari olisi vyötärön- tai kaulanympärys.
Varusmiesten Cooperin testin tulokset ovat laskeneet vuosikausia mutta tähän joku skappari kommentoikin että taistelukelpoisuus ei ole laskenut samaa tahtia kun pystyvät nykyään roudaamaan hyvin varusteita maastossa kun lihasta ja kokoa on enemmän. Sotaa ei voiteta juoksemalla!
Ravintohan tähän vaikuttaa ja se on selvää kun katsoo aasialaisia. Ja en väitä ettei tässä olisi tsempattavaa sekä miehillä että naisilla.
Sen luulisi jo taistelukuntoon vaikuttavan, että mies ei pääse kyykkyyn. (Saati ylös.)
Kysykääpä muuten huviksenne äideiltänne, ovatko he olleet huolissaan painostaan, jättäneet ruokia väliin, kokeneet huonoa omaatuntoa syömisestä, ahdistuneet siitä ym. Onko se ehkä jo loppunut, vai vielälö tulee ostettua Iltis kun lööppi kertoo, että näin pääset joulukiloista? Sitten miettikää, oliko teille tärkeää, että äiti oli laiha. Oliko mukavaa, että äiti oli/on ahdistunut. Jos vanhempanne erosivat ja se harmitti, olisiko isä jäänyt, jos äiti olisi ollut laihempi?Kysykääpä huviksenne äideiltänne, paljonko ne on painaneet joskus parikymppisinä (ennen kuin niistä tuli äitejä).
Liikkumattomuus tuottaa yhteiskunnalle kuluja MYÖS keski-ja alipainoisten osalta. Se on vaarallista kaikille. Tämä on tietysti ikävä fakta nörttifoorumille.
No noi nyt on YkSiTtÄiStApAuKsIa. Anteeksi.Enää ei juuri sellaisia klassisia nörttejä ole jotka eivät liiku joten vähän huono stereotyyppinen yl(e)istys io-tekkiläisistä. Nykyajan nörtti treenaa vapaaottelua, käy Aalto-yliopiston, menee hyväpalkkaisiin töihin ja on sosiaalinen sekä ”omistaa” tyttöystävän/vaimon.
Muuten viestisi oli asiaa.
Ensinnäkin, sulle ei heviErkki nyt ilmeisesti mennyt jakeluun se, että se liikunnan merkitys on ihan about kaikki muu paitsi laihtuminen. Mä en puhunut mitään sellaista, että joko liikkuu tai laihduttaa. Liikkumattomuus tuottaa yhteiskunnalle kuluja MYÖS keski-ja alipainoisten osalta. Se on vaarallista kaikille. Tämä on tietysti ikävä fakta nörttifoorumille.

Täällä on käsitetty homma aivan väärin. Kokemattomien miesten tulee aloittaa grindaaminen.
0 / 10 naisista eli 200-kiloisista läskeistä ja vammaisista. Siitä sitten.
1 / 10 naisiin eli 35kg poikavartaloisiin patalapputisseihin. Jne.
Heti ei kannata yrittää Erna Huskon, Elina Tervon tai Sanna Marinin pikkuhousuihin. Tulee vaan paha mieli.
Lisäksi mä itse en ole mikään "työntö ja tuijotus" -tyyppi, joten seksi kyllä käy ihan liikuntasuorituksesta. Tunti-pari menee helposti.
Keskiarvo näyttäisi olevan selvästi suurempi (8 min) kuin mediaani, mikä viittaa siihen, että kyllä meitä nautiskelijoitakin on ja nostamme sitten keskiarvoa huomattavasti, vaikka mediaania emme niin nostakaan...Tutkimuksen mukaan mediaani aika on reilut 5 ja puoli minuuttia.Tunneista jos puhutaan niin käy kyllä (kevyestä) liikunnasta.
Ehkä tämä on yksi selitys miksi sulla jää ne kerrat usein yhteen, veikkaan että useimmille naisille riittäisi vähän lyhyempikin aika? Naisiakin on toki joka lähtöön.
Tällainen alitajuinen mentaliteetti mulla on ollut jo "pienestä pitäen", vaikka aina ei tilanne niin paha olisi ollutkaan. Ja sitten taas toisaalta, seksi on kiva harrastus. Jos ihminen jaksaa katsoa jotain elokuvaa passiivisesti 2 tuntia putkeen sohvalla, niin miksei sitten voi seksiäkin harrastaa yhtä pitkään? Onhan se paljon mielekkäämpää puuhaa. Ja terveellisempää. Läskejäkin höyrystyttävämpää.170/70 nainen on lähellä keskiverto suomalaisnaista. Onko nätti? No ei ole. Normaalipainon ylärajoilla. Peruspläski perusnainen. Annetaan 5/10.
Edelleenkin ihan älytöntä laittaa liikuntaa ja painonhallintaa jotenkin "vastakkain". On järkevää syödä järkevästi (samalla laihtuen) ja liikkua riittävästi.
170/70 naiselle olisi varmastikin järkevää olla ainakin hieman hoikempi. Itsensä ja terveytensä kannalta. Ulkonäön kannalta olisi järkevää olla selvästikin hoikempi. Miehet ei yleisesti ottaen preferoi jotain lähemmäs BMI25 peruspläskiä, vaan hoikempaa, piukempaa.
Kyllä BMI on väestötasolla ihan hyvä mittari. Sanat "jos" ja "voi olla" eivät asiaa muuksi muuta.BMI on todella huono mittari yhtään mihinkään. Niinkuin cooper-testi. BMI riippuu vartalotyypistä. Joku 60kg normaalinainen voi olla laihaläski. Vaikka BMI on laihan rajoissa. Hennot luut + valkoista rasvaa + rasvoittunut maksa. BMI mukaan laiha. Minä kutsun laihaläskiksi.
Joku 5% rasvat omaava testoapiikittävä 70kg bodarinainen ei ole yhtään parempi. Ääni madaltunut, rintakarvat kasvaa, rinnat häviää ja klitoris pullottaa housuissa.
Onhan tässä nyt pieni paradoksi, miten ne naiset saa hyvää käsittelyä mistä nauttivat, mutta eivät halua antaa sinulle toista kertaa?Kyllä nainenkin jaksaa kun saa hyvää käsittelyä ja nauttii.
No se paradoksi on siinä, että maailmassa on komeampiakin miehiä kuin minä, ja joka kulman takana 10 lisää. En luule olevani mikään chad. Moni niistä asuu sitä paitsi paremmilla pelipaikoilla kuin minä ja saavat siis logistiikassakin etumatkaa.Onhan tässä nyt pieni paradoksi, miten ne naiset saa hyvää käsittelyä mistä nauttivat, mutta eivät halua antaa sinulle toista kertaa?
Voihan se tietysti olla niin, että Erkki antaa niin hyvät kyydit ettei naiset seksiä enään loppuelämän aikana tarvitse, ovat tyydytetty hautaan saakka.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.