Perussuomalaiset

[Sallys]

Homot tuntuvat kovasti kiinnostavan, eikä siinä ole mitään, mutta mitä haet näillä vertauksilla?

Vanhanliiton miehenä itse ottaisin pervoon groomailiaan henkilökohtaisesti yhteyttä ja rauhallisesti selittäisin, että jätä lapset ja nuoret kasvamaan. Valta-asemassa olevan henkilön, kuten Rydmanin tapauksessa voi hyvin nostaa sairaan asetelman keskusteluun esim. juuri puolueen muun johdon kanssa ja varoitella muita vanhempia.

Mistä toi pervo tuli?

 

[m000]

[/QUOTE]

Sallivammaksi on mennyt maailma kun Ilkka Kanerva erotettiin ulkoasianministerin tehtävästä täysi-ikäisen kanssa tekstailusta

Käsittääkseni Ike sai lähteä ensisijaisesti siksi että Käteisellä meni luottamus, kun aiemmin olivat sopineet että Ilkka saa ministeripestin sillä ehdolla että vyönsolki pysyy kiinni, ja puolue säästyy ikäviltä kohuilta. No, ei säästynyt....

 

[EliEli]

Et tietenkään lain mukaan voin tehdä mitään.
Herää kysymys vain, että miksi sitä Willeä pitäisi sitten puolustella, jos sen toimita asiassa ei missään muotoa ole ok?

Olen varma että minunkin esimerkeissäni naapurin homo-Terolle ja imaamillekin ilmaantuisi puolustelijoita, lähinnä niitä joiden poika tai tytär eivät ole asiassa asianomaisia. He muistuttaisivat ettei mitään laitonta ole tapahtunut.

Yrität kysymyksenasettelullasi vedota tunteisiin "mitä jos tuo tapahtuisi sinulle?". Tietysti se muuttaa henkilön mielipidettä asiasta tapahtui asia ns. itselle vai jollekin toiselle.

Esim. minua ei häiritse ollenkaan että Sebastian Tynkkynen tai Pekka Haavisto kairaa jotain minulle tuntematonta heeboa persiiseen, homoilkoot ihan rauhassa. MUTTA jos he kairaisivatkin minun homopoikaani, luultavasti en suhtautuisi asiaan yhtä stoistisen tyynesti ja välinpitämättömästi.

Pitääkö aikuisella pitää olla oikeus groomata teinejä, koska se ei ole varsinaisesti lainvastaista, vai mikäköhän se Willen puolustelun motiivi sitten lopulta on?

Mitä tarkoitat oikeudella? Laillinen oikeus?
Pitääkö aikuisella imaamilla olla oikeus mennä naimisiin itseään paljon nuoremman naisen kanssa? Löytyykö puolustelijoita?

Minä itse en osaa varmaksi sanoa hyväksynkö Rydmanin tekoja, mutta eivät ne kuulemani perusteella kovin järisyttäviltä kuulosta. Ainoa mistä moittisin olisi ehkä että kannattaisi hillitä himonsa jo asemansa takia mutta nuo esiin kaivetut tapaukset tuntuvatkin olevan aika pidemmän ajan takaan, ei ihan viime vuosina tapahtuneita? Ja jotkut kovin tekemällä tehtyjä, kuten vihaisen exän vääntelyt siitä mitä Rydman on jossain tekstarissa tai somessa sanonut.

Se että 25 vuotias Rydman on osoittanut mielenkiintoa 16-vuotiasta tyttöä kohtaan ei sekään kuulosta kovin järisyttävältä. Minä harrastin 23-vuotiaana kerran seksiä 17-vuotiaan tytön kanssa, hui kauheaa. Hän kutsui minut yökylälle luokseen, minä en sitä ehdottanut.

Rydmanin ns. puolustelun katson johtuvan siitä että persujen poliittisilla vastustajilla on selkeä pyrkimys liioittelemaan tapahtuneita ja demonisoimaan Rydman. Sellaisille tahoille varmasti mikä tahansa poikkisana noita demonisointeja vastaan kuulostaa "puolustelulta".

 

[EliEli]

Homot tuntuvat kovasti kiinnostavan, eikä siinä ole mitään, mutta mitä haet näillä vertauksilla?

Aiempaa kirjoittajaa tuntuu taas kovasti kiinnostavan teinien groomaaminen, eikä siinäkään ole mitään.

Hain vertauksellani sitä että aiemmassa kysymyksessä pyrittiin vetoamaan tunteisiin, "mtä jos tämä osuisi omalle kohdallesi". Tein analogian kahteen muuhun asiaan joiden ymmärrän olevan vaikeita kysymyksiä vasemmiston edustajille, joten ymmärrän ettei teistä kukaan halua vastata siihen koska se osoittaa alkuperäisen kysymyksenasettelun heikkoudet.

Eli miten on, olisiko sinulle täysin ok jos 50-vuotias imaami menisi 18-vuotiaan tyttäresi kanssa naimisiin? Miten suhtaudut siihen jos joku puolustelisi imaamin oikeutta mennä naimisiin haluamansa henkilön kanssa?

Vanhanliiton miehenä itse ottaisin pervoon groomailiaan henkilökohtaisesti yhteyttä ja rauhallisesti selittäisin, että jätä lapset ja nuoret kasvamaan. Valta-asemassa olevan henkilön, kuten Rydmanin tapauksessa voi hyvin nostaa sairaan asetelman keskusteluun esim. juuri puolueen muun johdon kanssa ja varoitella muita vanhempia.

Tekisitkö samalla tavoin pervon imaamin kanssa joka haluaa tyttäresi kanssa naimisiin, myös varoitellen muita hänestä, tai naapurin kaksimetrisestä pervosta homo-Terosta?

 

[Tobotialainen]

Hain vertauksellani sitä että aiemmassa kysymyksessä pyrittiin vetoamaan tunteisiin, "mtä jos tämä osuisi omalle kohdallesi". Tein analogian kahteen muuhun asiaan joiden ymmärrän olevan vaikeita kysymyksiä vasemmiston edustajille, joten ymmärrän ettei teistä kukaan halua vastata siihen koska se osoittaa alkuperäisen kysymyksenasettelun heikkoudet.

Tämähän on aika yleisesti persujen käyttämä tekniikka kun puhutaan maahanmuuttajista. Ilmeisesti sama kysymyksen asettelu ei olekaan OK jos kyse on perussuomalaisten edustajasta.

 

[EliEli]

Tämähän on aika yleisesti persujen käyttämä tekniikka kun puhutaan maahanmuuttajista. Ilmeisesti sama kysymyksen asettelu ei olekaan OK jos kyse on perussuomalaisten edustajasta.

Toimii molemmissa yhtä hyvin tai huonosti.

Otetaan esimerkiksi kysymys; pitäisikö raiskauksesta tai murhasta seurata kuolemantuomio?
Useimmat luultavasti vastaavat ettei missään tapauksessa, ei kuulu sivistysvaltioon.
Jos taas vastaajan oma tytär raiskataan ja murhataan, on inhimillistä että heille tuleekin toisenlaisia ajatuksia, ja he olisivat valmiita jopa itse tappamaan tekijän.

Eli vastaus riippuu pitkälti siitä onko siinä henkilökohtainen aspekti mukana. Ihan perusjuttuja, ei tämä mitään salatiedettä ole tai uusi havainto.