Enemmän olisin huolissani siitä jos, mikäli, kun minua profiloidaan nettikirjoittelun perusteella, kuin sillä selvitetäänkö minun juovan missä määrin alkoholia tai polttavan savukkeita.
Ja tuossahan on ihan hyvä syy taustalla, sillä alkoholismi on sairaus ja vaikuttaa monin tavoin heikentävästi ihmisen kykyyn toimia esimerkiksi raskaiden ajoneuvojen kuljettajana tai vaikkapa valtion ministerinä.
Että jos vaihtoehdot on tunnistaa alkoholismi ja karsia alkoholistin aiheuttamia vahinkoja ennaltaehkäisevästi vs tienpäällä puhalluttamalla ruumiita tai nettivideossa örveltämällä, niin pienenpi paha on ottaa homma haltuun työterveyden vastaanotolla.
Itseä ei toki haittaa tai harmita kun en juo (enään).
Ja tuossahan on ihan hyvä syy taustalla, sillä alkoholismi on sairaus ja vaikuttaa monin tavoin heikentävästi ihmisen kykyyn toimia esimerkiksi raskaiden ajoneuvojen kuljettajana tai vaikkapa valtion ministerinä.
Ongelma tässä onkin se, että tässä puututaan ihmisen yksityisyyteen ja kuinka viettää vapaa-aikaansa. Niin kauan kuin alkoholin myynti on suomessa laillista, on myös laillista vetää perseet jos siltä tuntuu. Laittomaksi se muuttuu vasta siinä vaiheessa kun alkoholin alaisena teet työtä tai se aiheuttaa onglemia vapaa-aikana. Tässä testissä on juuri se ongelma että se ei erottele mitä teet työaikana ja mitä teet vapaa-ajalla, jolloin sinulla on oikeus tehdä mitä haluat.
Toinen ongelma on rajojen asettaminen. Kun asetetaan keinotekoisia rajoja joilla määritetään mikä on suurkulutusta ja mikä ei niin se hämärtää myös todellisuutta. Esimerkiksi saksassa ja ranskassa ei tällaisia rajoja ole.
Kolmas ongelma on testin epätarkkuus. Jos henkilöllä on kuukauden kesäloma ja tinttaa pari kertaa viikossa lärvit kolmen viikon ajan (joihin ihmisellä on oikeus) mutta viikkon ennen töitä pidät nenänvalkaisukauden ja olet täydessä iskussa töiden alkaessa niin testin mukaan et ole ajokuntoinen. Tämä ei perustu mihinkään. Viikonkuluttua juomisen lopettamisesta voisin väittää että paatuneinkin lomajuopottelija on työkunnossa.
Tai vaihtoehtoisesti lomalla kolme tai neljä viikkoa juot sen pari iltakaljaa loman kunniaksi niin taas rajat paukkuu etkä ole työkykyinen.
Suomessa on edelleen vallassa joku hiton kiero käsitys että kaikki alkoholia nauttivat ovat alkoholisteja. Nämä on kuitenkin keinotekoisia määritelmiä, ei mitään absoluuttisia totuuksia. Kuten sanottu, monissa maissa ei ole vedetty mitään viivoja sille koska KÄKKYRÖIDEN JA TILASTOJEN mukaan olet alkoholisti.
Etkö toisaan näe tässä mitään ristiriitoja tai ihmisen yksityisyyten puuttumista?
Että jos vaihtoehdot on tunnistaa alkoholismi ja karsia alkoholistin aiheuttamia vahinkoja ennaltaehkäisevästi vs tienpäällä puhalluttamalla ruumiita tai nettivideossa örveltämällä, niin pienenpi paha on ottaa homma haltuun työterveyden vastaanotolla.
Vedät mutkia suoraksi aika tavalla taas etkä ymmärrä mikä tässä hiertää.
Ihmisellä on oikeus olla alkoholisti tai juoppo omalla vapaa-ajallaan. Alkoholia saa kaupasta ja ihmisen vapaa-ajan viettoon ei tule puuttua, ellei siitä ole merkittävää haittaa.
Joten vielä kerran: tämä testi ei kerro muutakuin juodun alkoholin määrän viimeisen 2-4 viikon ajalla. Ei sitä miten tai milloin olet alkoholin nauttinut ja se on tässä se ongelma!
Jos halutaan ehkäistä alkoholin aiheuttamia liikennekuolemia niin ammattiautoilijoille tulisi asentaa alkolukko. Tai vaikka pakolliseksi normiautoonkin. Se on luotettava vaihtoehto estämään liikennekuolemia alkoholin vaikutuksen alaisena.
Itseä ei toki haittaa tai harmita kun en juo (enään).
Tulihan se sieltä. Minämininä minä. Vitut muista.
