PEth- testi, alkoholi ja vapaat

[Tahvoo]

Mielelläni näkisin, että itseaiheutettujen sairauksien takia ihminen itse joutuisi kustantamaan hoitonsa.

Mihin tässä vedetään raja vai vedetäänkö mihinkään? Punaista lihaa syövät saisivat kustantaa itse paksusuolensyöpänsä hoidot? Ohitusleikkaukset ja pallolaajennukset myös itse kustannettaviksi, koska sydän- ja verisuonitaudit ovat pitkälti itseaiheutettuja? Ylipainoiset saavat kustantaa itse lonkka- ja polvileikkaukset? Myös kaikki urheiluvammat omalla kustannuksella hoidettavaksi?

 

[Athos]

Mielelläni näkisin, että itseaiheutettujen sairauksien takia ihminen itse joutuisi kustantamaan hoitonsa.

Millä se osoitetaan että on itsehankittu? Keuhkosyöpäänkin voi kuolla vaikka ei olisi tupakoinut kertaakaan.

 

[NotaR]

Millä se osoitetaan että on itsehankittu? Keuhkosyöpäänkin voi kuolla vaikka ei olisi tupakoinut kertaakaan.

Juurikin niin.

 

[3dfx]

En ole ikinä ymmärtänyt tätä ajatusmallia, että jos jokin asia on eri toisella ihmisellä kuin toisella ihmisellä, niin sehän on fakta ettei molemmat voi käyttää (tässä tapauksessa) alkoholia saman verran!?

Jos sulla arvot pomppaa jo pienestä alkoholin käytöstä, niin sitä suuremmalla syyllä kannattaisi miettiä sitä alkoholin käyttöä, ihan jo oman terveyden takia! Tai jos ei kiinnosta, se varmasti tulee eteen jossain vaiheessa elämää.

Nämä ajatuksethan tulee tästä Suomalaisesta ajattelutavasta, että kaikilla on oikeus, mutta ei vastuuta omasta terveydestä ja ilmainen terveydenhuolto hoitaa loput! Mielelläni näkisin, että itseaiheutettujen sairauksien takia ihminen itse joutuisi kustantamaan hoitonsa.

en ymmärrä miksi ihmeessä minulla olisi jonkin "vastuu" omasta terveydestä kenelekkään muulle kuin itselleni? Ei se työnantaja minun syöpiä ja maksakirrooseja mun puolestani sairasta, niinkun ei sotealue tai eduskuntakaan saati sinä. Ja mikä lie sellanen ilmainen terveydenhuolto? Mulle ainakin on tullut kaikenlaista labramaksua sun muita "asiakasmaksuja".

Mikä ihme edes on "itse aiheutettu sairaus"? Joku työtapaturma/urheiluvamma minkä kausaliteetti on jokseenkin helposti havaittavissa? Mitäs menit murtamaan luusi jääkiekkokaukaloon, olisit vaan pysyny kotona telkkarin ääressä. Tai mitäs teet vaarallisia töitä rikkihappotehtaassa, tekisit konttorihommia.

 

[3dfx]

Mihin tässä vedetään raja vai vedetäänkö mihinkään? Punaista lihaa syövät saisivat kustantaa itse paksusuolensyöpänsä hoidot? Ohitusleikkaukset ja pallolaajennukset myös itse kustannettaviksi, koska sydän- ja verisuonitaudit ovat pitkälti itseaiheutettuja? Ylipainoiset saavat kustantaa itse lonkka- ja polvileikkaukset? Myös kaikki urheiluvammat omalla kustannuksella hoidettavaksi?

todellisuudessa yhdenkään kausaliteetti on yksilötasolla mahdotonta todentaa pl. joku suora urheiluvamma. eli aika tuuleen huutelua nämä "itseaiheutettujen" sairauksien makselut.

 

[Dunlop]

todellisuudessa yhdenkään kausaliteetti on yksilötasolla mahdotonta todentaa pl. joku suora urheiluvamma. eli aika tuuleen huutelua nämä "itseaiheutettujen" sairauksien makselut.

Se on helposti toteutettu, ilmainen terveydenhuolto pois, toki ei toimi Suomessa, täällä pottunokka ei ymmärrä, että pitää itse huolehtia vakuutuksista ja vastuista.

 

[3dfx]

Se on helposti toteutettu, ilmainen terveydenhuolto pois, toki ei toimi Suomessa, täällä pottunokka ei ymmärrä, että pitää itse huolehtia vakuutuksista ja vastuista.

Miten tämä nyt erottelee itseaiheutetut ja jostain muusta syystä tulleet sairaudet? Esim. itse aiheutettu syöpä vs. muista syistä tullut syöpä

Suomessa ei ole ilmaista terveydenhuoltoa tälläkään hetkellä. Tai minulle ei ole ollut, mutta ilmeisesti muille esim. sinulle on?

 

[teppo mörkö]

Ei firmat kustanna peth-testiä sen takia että yhteiskunnan hoitokustannuksia saataisin alas. Eli ei tässä ole kysymys sairauden hoitokustannuksista, vaan siitä mitä kaikkea muuta harmia kunnon alkoholisti saattaa aiheuttaa firmalle ja työyhteisölle. Siksi kukaan ei halua palkata alkoholistia, eikä ylipäätänsä ketään jolla on riski tulla alkoholistiksi. Ja samasta syystä koitataan saada näitä kohonneen riskin henkilöitä kiinni ennemmin kuin myöhemmin.

 

[Mikkos]

Ei firmat kustanna peth-testiä sen takia että yhteiskunnan hoitokustannuksia saataisin alas. Eli ei tässä ole kysymys sairauden hoitokustannuksista, vaan siitä mitä kaikkea muuta harmia kunnon alkoholisti saattaa aiheuttaa firmalle ja työyhteisölle. Siksi kukaan ei halua palkata alkoholistia, eikä ylipäätänsä ketään jolla on riski tulla alkoholistiksi. Ja samasta syystä koitataan saada näitä kohonneen riskin henkilöitä kiinni ennemmin kuin myöhemmin.

Mitä merkitystä sillä on mitä kukakin tekee vapaa-aikanaan jos hoitaa hommansa hyvin?

 

[teppo mörkö]

Mitä merkitystä sillä on mitä kukakin tekee vapaa-aikanaan jos hoitaa hommansa hyvin?

No palkkaisitko itse lastenhoitajaksi tai kotisiivoojaksi henkilön, joka ”käyttää kovia huumeita vapaa-ajallaan mutta ei ole ikinä antanut sen häiritä työntekoa”? Okei, ääriesimerkki, mutta sitä merkitystä sillä on.

 

[AHPU]

No palkkaisitko itse lastenhoitajaksi tai kotisiivoojaksi henkilön, joka ”käyttää kovia huumeita vapaa-ajallaan mutta ei ole ikinä antanut sen häiritä työntekoa”? Okei, ääriesimerkki, mutta sitä merkitystä sillä on.

Toi ei ole ääriesimerkki. Toi on ihan eri asia...

 

[teppo mörkö]

Toi ei ole ääriesimerkki. Toi on ihan eri asia...

Ok, eli minkä verran lapsenvahtisi saisi käyttää - vähän vai ei yhtään - ja minkälaisia aineita? Kannabis ok? Jos testi maksaisi Alepassa 2 euroa, niin pyytäisitkö häntä tekemään testin ennen palkkausta? Ja miten reagoisit, jos testitulos ei vastaa sitä mitä hän sanoo?

Tämä oli esimerkki aiemman käyttäjän kysymykseen miten se mitä tekee vapaa-ajalla vaikuttaa yhtään mihinkään. Jos asettuu työnantajan asemaan, niin huomaa miten se yhtäkkiä saattaa vaikuttaakin.

 

[NotaR]

Herkkä on aihe. Mun mielestä pitäisi testata jokaikinen samasta firmasta palkkaa nauttiva. Mitäpä sitä ketään erittelemään, kun kerran testaamaan alettiin!

 

[3dfx]

Ok, eli minkä verran lapsenvahtisi saisi käyttää - vähän vai ei yhtään - ja minkälaisia aineita? Kannabis ok? Jos testi maksaisi Alepassa 2 euroa, niin pyytäisitkö häntä tekemään testin ennen palkkausta? Ja miten reagoisit, jos testitulos ei vastaa sitä mitä hän sanoo?

Tämä oli esimerkki aiemman käyttäjän kysymykseen miten se mitä tekee vapaa-ajalla vaikuttaa yhtään mihinkään. Jos asettuu työnantajan asemaan, niin huomaa miten se yhtäkkiä saattaa vaikuttaakin.

Siirry itse palkansaajan asemaan. Jos työnantaja puuttuu vapaa-ajan viettooni, silloin puhutaan päivystyksestä ja siitä pitää saada korvaus. Silloin työnantaja voi asettaa raameja sille mitä voin ja mitä en voi tehdä. Lapsenvahdin työ on työ siinä missä muukin, kannabiksen käyttö on ymmärtääkseni laitonta edelleen, mutta sekään ei kuulu työnantajalle vaan poliisille ja oikeuslaitokselle. Suomi vaan on täynnä kaikenlaista turhanpäivästä "kyläpoliisia" sun muuta kyylää, joille tuntuu kuuluvan kaikki maailman yksityisasiat. Mun ymmärtääkseni syrjimiseenkin on jonkunlainen lainsäädäntö olemassa, saako ihmistä syrjiä veriarvojen perusteella?

Näissä jutuissa vaan aina on vain ja ainoastaan se työnantajan näkökulma ja kaiken pitäs tulla ilmaseksi heille. Tässäkin keskustelussa on tuotu esiin jotain varhaisen puuttumisen mallia, epäselvää vaan on että puuttumista mihin? johonkin työnantajan mielikuvitusongelmiin hamassa tulevaisuudessako?

Tämäkin vain on ykssuuntainen tie siinä mielessä että kaikenlaista mielikuvitusongelmaa pystyy kuka tahansa kehittämään kenestä tahansa, mutta jostain syystä se ei mene sinne työnantajan suuntaan kun aletaan kehitteleen kaikkee harhasta ja haluttaisiin "varhaista puuttumista" näihin harhoihin. Siitä olen samaa mieltä että työntekijän vapaa-aika voi vaikuttaa työnantajan asioihin kuten myös toiseen suuntaan, johan olisi työnantajapuolella parku jos vaikka haluttaisiin maksukykyyn varhaisen puuttumisen mallia ja kuukauden förskotti kaikille kun voidaan kuvitella että firma on maksuvaikeuksissa kuukauden päästä ja jäis palkat saamatta. Asiat vaan alkaa olemaan joka suuntaan aika vaikeita hoidettavia jos niiden hoito perustetaan mielikuvituksen varaan eikä realisoituneeseen todellisuuteen.

 

[Mikkos]

No palkkaisitko itse lastenhoitajaksi tai kotisiivoojaksi henkilön, joka ”käyttää kovia huumeita vapaa-ajallaan mutta ei ole ikinä antanut sen häiritä työntekoa”? Okei, ääriesimerkki, mutta sitä merkitystä sillä on.

Ok, eli minkä verran lapsenvahtisi saisi käyttää - vähän vai ei yhtään - ja minkälaisia aineita? Kannabis ok? Jos testi maksaisi Alepassa 2 euroa, niin pyytäisitkö häntä tekemään testin ennen palkkausta? Ja miten reagoisit, jos testitulos ei vastaa sitä mitä hän sanoo?

Tämä oli esimerkki aiemman käyttäjän kysymykseen miten se mitä tekee vapaa-ajalla vaikuttaa yhtään mihinkään. Jos asettuu työnantajan asemaan, niin huomaa miten se yhtäkkiä saattaa vaikuttaakin.

Et voi verrata laittomia huumeita laillisiin, kaupassa myytäviin päihteisiin.