Robotit ja tekoäly vie työpaikat

Aika kovia puheita kaverilta jonka firman AI-tuotos on ihan sysipaska. Klemmari oli sentään sort of sympaattinen.

Toisaalta väite on muutenkin ihan hemmetin pehmeä, voisin väittää että aika iso osa tietokoneella tehtävästä toimistotyöstä olisi "ollut automatisoitavissa" jo 20 vuotta sitten, mutta se ei ole ollut taloudellisesti kannattavaa. Tuota just meinasin aiemmin, että kun automatisoinnista tulee tehokkaampaa (on vielä vähän auki kuinka paljon tehokkaampaa siitä lopulta tulee) niin aina vaan pienempiä ja harvemmin toistuvia taskeja kannattaa automatisoida. Ei toimistotyö vähentynyt kun kirjoituskoneet keksittiin eikä kun tietokoneet keksittiin, byrokratialle vaan keksitään ihan uusia ihania mahdollisuuksia kun rutiinihommia automatisoituu.
Tuo toimistotyön automatisointi on hyvin kaksijakoinen juttu. Itse olen aiheeseen törmännyt lukuisia kertoja ennen tekoälyaikaakin ja lukuisia projekteja aiheen tiimoilta nähnyt. Tälläkin hetkellä on "tiedolla johtaminen" hanke käynnissä (tekoälyyn pohjautuva).

Kompastuksena on ainakin mitä aina ennekin nähnyt datan laatu. Sekalaisesta sopasta ei tekoäly osaa sen parempaa tehdä. Niin kauan kuin data perustuu ihmisen syöttämään tietoon, ei ole graalin maljaa luvassa. Se on totta, että kyllä sen voivi automatisoida isolta osaltaan, mutta vaatii niin ison kulttuurimuutoksen, että se on sukupolven juttu ainakin tässä meidän ympäristössä. Sitten kun on kaikki vakioitua ja järjestelmät huipputikissä, niin homma on helppoa ilman tekoälyäkin. Sitä päivää ei vaan ole näkyvissä vielä.
 
Tuo toimistotyön automatisointi on hyvin kaksijakoinen juttu. Itse olen aiheeseen törmännyt lukuisia kertoja ennen tekoälyaikaakin ja lukuisia projekteja aiheen tiimoilta nähnyt. Tälläkin hetkellä on "tiedolla johtaminen" hanke käynnissä (tekoälyyn pohjautuva).

Kompastuksena on ainakin mitä aina ennekin nähnyt datan laatu. Sekalaisesta sopasta ei tekoäly osaa sen parempaa tehdä. Niin kauan kuin data perustuu ihmisen syöttämään tietoon, ei ole graalin maljaa luvassa. Se on totta, että kyllä sen voivi automatisoida isolta osaltaan, mutta vaatii niin ison kulttuurimuutoksen, että se on sukupolven juttu ainakin tässä meidän ympäristössä. Sitten kun on kaikki vakioitua ja järjestelmät huipputikissä, niin homma on helppoa ilman tekoälyäkin. Sitä päivää ei vaan ole näkyvissä vielä.
Toki voidaan 5 vuoden päästä olla siinä tilanteessa että edes mitään AI-kulttuurimuutosta ei tarvita. Koneelle jos antaa riittävät käyttöoikeudet ja vaikka täyden A4 mittaisen promptin siitä mitä tarkalleen pitäisi saada aikaan, ja riittävästi resurssia laskea, niin se tekee kaiken sillä materiaalilla mitä tehtävissä on, ja pyytää sitten korjaamaan tehtävälle olennaiset ristiriitaiset tiedot järjestelmässä ja hakemaan jostain ne täydentävät tiedot jotka homman valmiiksi saattamiseen tarvitaan.

Voi olla että ei olla, mutta ei se mahdotonta ole.
 
Hitaat sukupolvia kestävät kulttuurimuutokset lähinnä julkisen hommia. Yksityisellä puolella nokian puhelinjohtajuuden säilyminen olisi vaatinut kulttuurimuutoksen tai disruption. Tapahtui disruptio. Maailma on iso paikka, ei kannata ajatella asioita liian pienen linssin läpi. Nopeet syö hitaat, globaali kilpailu.
 
Viimeksi muokattu:

Uutisen mukaan 1000 saa lähtöpassit kelasta. Saikuttava pääjohtajakin mainittu, sen näkemys on 2400 henkilöä.
Naapurin rouva alkoi jokunen vuosi sitten kelalle etuuskäsittelijäksi apteekkimyyjän hommista, kun jotkin etuudet siirtyivät kelalle.
 
Naapurin rouva alkoi jokunen vuosi sitten kelalle etuuskäsittelijäksi apteekkimyyjän hommista, kun jotkin etuudet siirtyivät kelalle.

Alkoi vai aikoi, siis typo vai. Kyllä apteekissa vielä tarvitaan farmaseutteja jatkossakin, ei voi karvata vielä tekosellaisella. No jokatapauksessa.

Yhdeltä tutulta kuulin että työkkärinhommiin tulisi joku tekoäly tehtailemaan työtarjouksia. Vähän ot tässä, mutta nythän pitää kait hakea neljää paikkaa/kk. Kun en itse kuullut tuota suoraan niin olettaisin että pakkohaku loppuisi ja AI lähettelisi haut asiakkaalle sitten jatkossa tai jotain sellaista.
 
Alkoi vai aikoi, siis typo vai. Kyllä apteekissa vielä tarvitaan farmaseutteja jatkossakin, ei voi karvata vielä tekosellaisella. No jokatapauksessa.
Alkoi. Ei ole farmaseutti, vaan oli ihan kassamyyjä. Meni kelalle kun rekrysivät kasapäin käsittelijöitä siihen aikaan.
 
Viimeksi muokattu:

Uutisen mukaan 1000 saa lähtöpassit kelasta. Saikuttava pääjohtajakin mainittu, sen näkemys on 2400 henkilöä.

Jos joskus on ollut julkishallinnon IT-projekti joka vaikuttaa jo ennen starttia aivan totaaliselta fuckupilta niin tämä. PwC ja Salesforce tekemään hakemuskäsittelyä - what could possibly go wrong? Ei niin että noilla "oikeilla" IT-firmoilla, Tiedolla, Accella, CGI:llä sun muilla menis hommat aina putkeen, mutta PwC:llä ei vaan ole tuollaiseen käytännön jerkkuja. Eikä Salesforce ole pohjilta järjestelmä joka tukisi kunnolla tuollaisia prosesseja.

Mitään tekemistähän tekoälyn kanssa tällä ei liene, vaikka se pitääkin tietenkin tunkea jokaiseen markkinointimateriaaliin vaikka alla olisi pelkkää if-then-elseä....
 
Aika raju veto irtisanoa kerralla melkein puolet työntekijöistä tekoälyyn vedoten. Tuleekohan tuosta ihan yleinen linja, eli ensikättelyssä puolet ja loput myöhemmin?

 
Vaikea uskoa tuollaisia hyötyjä.

Ettei olisi vaan niin, että tuli palkattua porukkaa ihan väärillä ennusteilla ja hommat ei nyt oikein mennytkään putkeen. Laitetaan syy tekoälyn piikkiin, eikä siihen että me vedttiin tätä firmaa pitkälle väärään suuntaan.
 
Onhan se tekoäly tällä hetkellä ihan katu-uskottava syy tehdä isojakin saneerauksia. Toisaalta voi olla firman etukin kertoa teköäly syyksi, sillä se tavallaan osoittaa, että firma panostaa vahvasti teköälyyn ja saa sitäkautta potentiaalisesti huikean kilpailuedun vanhoillisempiin firmoihin verrattuna.
 
Hitaat sukupolvia kestävät kulttuurimuutokset lähinnä julkisen hommia. Yksityisellä puolella nokian puhelinjohtajuuden säilyminen olisi vaatinut kulttuurimuutoksen tai disruption. Tapahtui disruptio. Maailma on iso paikka, ei kannata ajatella asioita liian pienen linssin läpi. Nopeet syö hitaat, globaali kilpailu.
Vaimo on yksi niitä paljon haukuttuja julkisen puolen sote-johtajia. Kertoi sellaisen pointin, että sote ja muukin julkinen puoli tekevät viranhaltijapäätöksiä ja niitä ei kone saa tehdä nyt eikä ihan kohta. Toki kait apuna ja esivalmistelussa saa käyttää, mutta päätöksen tekee ihminen vielä toistaiseksi. Siksi julkista puolta ei ihan heti voida täysin automatisoida, koska virkahenkilöllä on virkavastuu. Sitä ei voi antaa koneelle hoidettavaksi.
 
Kelan kohdalla kannattas miettiä holistista ratkaisua missä poliitikot ensin säätelis helpomman himmelin niin säästyis rahaa systeemin rakentamisessa. Mutta liian vaikeaa niin tehdään sitten vaikeamman kautta ja salesforce kiittää. Tulee mieleen epic mumps ja moni muu myös.
 
Kelan kohdalla kannattas miettiä holistista ratkaisua missä poliitikot ensin säätelis helpomman himmelin niin säästyis rahaa systeemin rakentamisessa. Mutta liian vaikeaa niin tehdään sitten vaikeamman kautta ja salesforce kiittää. Tulee mieleen epic mumps ja moni muu myös.

Siitähän tulisi heti helpompi, jos kaikki päätökset olis samantien lopullisia eikä niistä vois valittaa suuntaan eikä toiseen. Jos sait väärin perustein hylsyn niin voi voi, ja jos sait vahingossa liikaa rahaa niin "pankin virhe sinun eduksesi" - onneksi olkoon.

Joskus olin Pentti Arajärven luennolla, jossa vähän sivuttiin perustuloa / kansalaispalkkaa. Pena totesi, että perustulo on taloudellisessa mielessä täysin toteuttamiskelvoton idea - joko sen taso on niin alhainen, ettei se riitä kaikille, tai niin korkea, että suurille massoille sitä maksetaan aivan liikaa. Jollain sokealla neliraajahalvaantuneella voi olla vähän erilaiset tarpeet kun Niko-Petterillä jota ei huvita mennä töihin kun siellä on niin kurjaa. Ja jotta sitä rahaa käytettäisiin jollain tavalla järkevästi, siellä on ihan helvetinmoinen himmeli joka koittaa pitää huolta siitä että jokainen pärjää jotenkin, mutta rahaa ei törsätä turhaan.

"Tehokkuudessa" Kela ei ilmeisesti ole mitenkään paska laitos, siitä kulkee aika paljon rahaa läpi verrattuna siihen miten paljon sen pyörittäminen kuluttaa. Pena oli sitä mieltä, että jokainen Kelan käsittelijä "tienaa" palkkansa moninkertaisesti sillä että rahaa voidaan kohdistaa vain tarvitseville.

Mut on noissa yleensä aina paljon mahdollisuuksia automatisointiin, yleensä noissa päätöksissä iso bulkki on aina enemmän tai vähemmän rutiinia, ja jo pelkästään se että järjestelmä kokoaa tiedot valmiiksi yhteen ja laskee sieltä tarvittavat jutut valmiiksi voi nopeuttaa hommaa aika paljon verrattuna siihen että käsittelijä joutuu kaivelemaan ne sieltä sun täältä - vaikka se systeemi ei saisi tehdä päätöksiä automaattisesti (monesti noissa oikeasti vain hylsyt tai sellaiset myönnöt missä asiakas saa vähemmän kuin haki, tarvitsisi tehdä käsittelijän toimesta).

Nää on just sellaisia juttuja missä mä toivoisin että tehokkaampi AI-avusteinen koodaus mahdollistais tuollaiset jutut tarkoitukseen tehtyinä automaatioina eikä minään "tässä nyt on tällainen pakettisofta, se on kyl tehty vähän (tai ihan) eri tarkoitukseen, mut kyllä sitä voi vähän muokkailla..."

Joskus istuin Epicin poikien palsussa jossa miettivät jonkun kuvion toteuttamista sillä niiden systeemillä ja oli ihan sellainen fiilis kuin koittaisi rakentaa lentskaria duplopalikoista...
 
Siitähän tulisi heti helpompi, jos kaikki päätökset olis samantien lopullisia eikä niistä vois valittaa suuntaan eikä toiseen. Jos sait väärin perustein hylsyn niin voi voi, ja jos sait vahingossa liikaa rahaa niin "pankin virhe sinun eduksesi" - onneksi olkoon.
Juuri tuon takia tehdään niitä viranhaltijapäätöksiä ihmisvoimin ja niistä voi valittaa. Viestissäsi oli käsittääkseni sarkastinen vivahde. :) Ei ihmisten elämää voi ohjata algoritmeilla.

Työnhaku liippaa tuota lainausta ilmeisesti jollakin tavalla tänä päivänä. Tekoäly seuloo hakemuksia ilman sen kummempia inhimillisiä tunteita. Yksi väärä avainsana ja hakemus lentää mappi ööhön noin periaatteena. On jo ohjeita, mitä ei saa laittaa hakemukseen tekoälyseulaa silmälläpitäen. Tekoälyä on toisaalta helppoa manipuloida, joten ohjeita löytynee siihenkin.

Onko teko"älyn" armoille heittäytyminen sitten hyvä vai huono juttu? Varmaan molempia tapauksesta riippuen.
 
Joskus olin Pentti Arajärven luennolla, jossa vähän sivuttiin perustuloa / kansalaispalkkaa. Pena totesi, että perustulo on taloudellisessa mielessä täysin toteuttamiskelvoton idea - joko sen taso on niin alhainen, ettei se riitä kaikille, tai niin korkea, että suurille massoille sitä maksetaan aivan liikaa.

Kuulostaa siltä, että Pena ei ymmärrä yhtään miten perustulo (tai mikä sen nimi olisikaan) toimisi. Toki se ei ole yhtään yllättävää, kun monikaan ihminen ei ymmärrä.. Perustuloon on lukuisia eri malleja, jotka taklaavat tehokkaasti nuo ongelmat.

Jollain sokealla neliraajahalvaantuneella voi olla vähän erilaiset tarpeet kun Niko-Petterillä jota ei huvita mennä töihin kun siellä on niin kurjaa.

Vaikka olisi perustulo, niin sokealle neliraajahalvaantuneelle olisi toki erillisiä omia tukia. Perustulo on isojen massojen tarpeiden hoitamiseen.

Mutta toimiakseen edes jotenkin perustulo vaatisi myös muita uudistuksia esim. työvoimapalveluihin.
 
Kuulostaa siltä, että Pena ei ymmärrä yhtään miten perustulo (tai mikä sen nimi olisikaan) toimisi. Toki se ei ole yhtään yllättävää, kun monikaan ihminen ei ymmärrä.. Perustuloon on lukuisia eri malleja, jotka taklaavat tehokkaasti nuo ongelmat.

Kannattaa ehkä tsekata herra Arajärven statsit tässä asiassa. Ihan vinkkinä että sillä saattaa olla jotain pientä akateemista taustaa asiassa. Ja sitä ehkä kannattaa uskoa siinäkin mielessä, että kaveri ei tunnetusti ole mikään oikeistoaatteen airut, vaan jos perustulo olisi hyvä idea niin Pena kyllä kertois sen.

Vaikka olisi perustulo, niin sokealle neliraajahalvaantuneelle olisi toki erillisiä omia tukia. Perustulo on isojen massojen tarpeiden hoitamiseen.

Jep. Eli meillä voisi toki olla perustulo, mutta siitä byrokratiasta mikä liittyy harkinnanvaraisiin tukiin ei kuitenkaan päästäisi eroon. Eikä kannustinloukuista. Rahamielessä perustulo tarkoittaisi vaan sitä, että muiden ihmisten rahaa jaettaisiin toisille, jotka eivät sitä välttämättä tarvitsisi.

Jatkot muuten toiseen ketjuun, jos niitä tulee.
 
Tämähän alkaa jo hyvinkin näyttää robotti imurin parannellulta versiolta.
Minua kuumottaa jo robotti-imuri ihan tarpeeksi, sellainenkin jossa ei ole etukameraa. Ajatus siitä, että Kiinan kommunistipuolueen hallinnassa oleva aikuisen miehen kokoinen(ties miten vahva) botti on kotonani valmiina toteuttamaan vaikka nukkuessani tappokäskyn, menee vähän liikaa dystopiascifin ja kauhun puolelle. Eikä siis vaarana ole pelkästään kuristaminen, myrkyttäminen tai murhapoltto. Myös tietoturva menee uusiksi kerrasta, koska perinteinen tekninen tietoturva ei auta. Myös lokaali hyökkäys päätettä manuaalisesti käyttäen onnistuu. Verkosta erotettuun laitteeseen voi droidi käydä tökkäämässä kaapelin. Tallennusvälineitä kaivaa kaapista ja lähettää niiden datan verkkoon. Päästää ihmisen ovesta sisään ulkopuolisen käskystä. Urkkia paperimuotoisia dokumentteja arkistokaapista.

Melko tarkan turvallisuusprotokollan läpi pitäisi tuollainen vetää ja tehdä pelkästään lokaalisti pelkästään opensourcena, jotta voisin harkita. Ei taida olla hetikohta tulossa markkinoille sellaista, mikä ei olisi silkka ansa.

Tuollainen on joka tapauksessa vaarallinen käyttäjälle ja vieraille. Siispä kun riski otetaan, pitää myös mahdollisuudet hyödyntää. Botin pitää osata pätkiä murtovarasta turpaan. Siitä saa paljon pienemmät rapsut kuin jos isäntä itse välittömästi sen suorittaisi. :hmm:
 
Niin, mitenhän kyseinen case menisi juridisesti? Terminaattorille opetettu kodin/alueen puolustus. Isäntä vaikka reissussa kun voro tulee. Robotti nappaa pillistä kiinni ja kääntää niskat nurin.
Hyvä kysymys. Kyllähän ansan asettamisesta on melkoinen rikosvastuu, toisaalta taas vaarallista eläintä lukitusta ovesta murtautuen härkkimään menneellä vähän niinkuin oma vika. Riippunee siitä, onko terminaattori hyvin naamioitu ja sille kävi vain vahinko. Joka tapauksessa jää kokonaan pois se selittely, "oliko vaara vielä ajankohtainen kun löin toisen kerran".
 
Hyvä kysymys. Kyllähän ansan asettamisesta on melkoinen rikosvastuu, toisaalta taas vaarallista eläintä lukitusta ovesta murtautuen härkkimään menneellä vähän niinkuin oma vika. Riippunee siitä, onko terminaattori hyvin naamioitu ja sille kävi vain vahinko. Joka tapauksessa jää kokonaan pois se selittely, "oliko vaara vielä ajankohtainen kun löin toisen kerran".

Eipä näihän liene vielä lähiaikoinakaan oikeita vastauksia.

Aikaa sitten yhdellä asiakaskäynnillä kun jonnekin mökille menin virittämään jotain juttua. Ovessa oli kyltti että "kiinteistö suojattu räjähteillä varkaiden varalta" tms jne. Tuskin oli totta, mutta mistä näistä tietää.

Hieman kun itseajava auto koukkaisi päin bussipysäkkiä nasta laudassa - ja kuski ei voi asialle mitään. Vähän OT mutta niinhän tää aina välillä :)
 
Terminatoria odotellessa. Vaikea sanoa onko tuo hyvä vai huono asia loppujen lopuksi.
Periaatteessa hyvä siltä osin että ihmisten taistelussa kokema kärsimys vähenee, mutta toisaalta se muuttaa kovinkin sodan luonnetta materialistisempaan suuntaan. Jos se on robotit jotka pääasiassa sotivat niin kysehän on vain siitä kummalla puolella on enemmän materiaalia varastossa tai mahdollisuus korvata tuhoutunutta kalustoa paremmin. Nythän ihmis sotilailla yhtälö ei ole näin yksinkertainen. Toisaalta taas yhteiskunnan näkökohdasta kannatus sodalle voi kasvaa kun ihmisten mahdollisuus joutua itse rintamalle taistelemaan pienenee ja sota ei niin konkreettisesti enää välttämättä tule henkilökohtaiseen elämään.
 
Sotilaskäyttö muuttaa myös herkästi sitä kustannuslogikkaa mikä huomanoidirobotteihin liittyy.

Kotityörobotti, hinta kymppitonneja

Teollisuustyörobotti joka oikeasti kestää useitä vuosia käytössä, hinta mahdollisesti satoja tonneja

Yksi äly-ohjus: Hinta miljoonia

yksi jenkkisotilas kuollut: Poliittinen hinta herkästi satoja miljoonia

Päästään siihen että tarpeeksi laadukas sotarobotti saa olla joka tapauksessa useamman miljoonan hintainen jos puhutaan rajatummista operaatioista.
 
Viimeksi muokattu:
Jotka lääketeollisuudesta, kasvaimista tai biologiasta jotain ymmärtävät, osaavat varmaan sanoa onko tässä uutisessa perää. Miehen väitetään käyttäneensä kuolevan rescue-koiran dna-sekvensointiin muutaman tonnin ja syöttäneensä sen Chatgpt:lle. Tekoälyltä miehen kerrotaan saaneen vastaukseksi rokotteen, joka hyväksytysmenettelyn jälkeen annettiin koiralle ja koira pääsi kasvaimestaan.

Tuo oli ilmeisesti uutisoitu myös The Australianin sivuilla, mutta maksumuuri osui siellä heti vastaan. Linkkaamastani Times of Indian artikkelista pääsi lukemaan tuon jutun.
 
Jotka lääketeollisuudesta, kasvaimista tai biologiasta jotain ymmärtävät, osaavat varmaan sanoa onko tässä uutisessa perää. Miehen väitetään käyttäneensä kuolevan rescue-koiran dna-sekvensointiin muutaman tonnin ja syöttäneensä sen Chatgpt:lle. Tekoälyltä miehen kerrotaan saaneen vastaukseksi rokotteen, joka hyväksytysmenettelyn jälkeen annettiin koiralle ja koira pääsi kasvaimestaan.

Tuo oli ilmeisesti uutisoitu myös The Australianin sivuilla, mutta maksumuuri osui siellä heti vastaan. Linkkaamastani Times of Indian artikkelista pääsi lukemaan tuon jutun.
Se miten suuri AI:n rooli oikeasti oli prosessia jää aika epäselväksi uutisesta, joka tapauksessa Googlen Alphafold runkotekstissä on mainittu työkaluna mutta ChatGPT:tä ei vaikka se otsikossa onkin. Ja ainakin tarvittiin tueksi yliopiston tutkimusprojektia joka sattumalta tutki samoja juttuja. Eli ei luultavasti onnistuisi nykyisellään toistaa 90% tapauksista.
 
Se miten suuri AI:n rooli oikeasti oli prosessia jää aika epäselväksi uutisesta, joka tapauksessa Googlen Alphafold runkotekstissä on mainittu työkaluna mutta ChatGPT:tä ei vaikka se otsikossa onkin. Ja ainakin tarvittiin tueksi yliopiston tutkimusprojektia joka sattumalta tutki samoja juttuja. Eli ei luultavasti onnistuisi nykyisellään toistaa 90% tapauksista.
Otsikointi ja uutinen tiivistettynähän huokuu ajatusta "ihmisten syövät voidaan pian parantaa ilmaisen AI-chatin rokotteella", mikä ei tietenkään ole koko totuus. Mutta jos se kärjistäen voisi mennä noin, että tekoälyn avulla saataisiin pikakaistaa kehitettyä syövän parantavia rokotteita ja jos ne toimisivat edes osassa tapauksia niin toihan olis sinänsä jo iso juttu.
 
Otsikointi ja uutinen tiivistettynähän huokuu ajatusta "ihmisten syövät voidaan pian parantaa ilmaisen AI-chatin rokotteella", mikä ei tietenkään ole koko totuus. Mutta jos se kärjistäen voisi mennä noin, että tekoälyn avulla saataisiin pikakaistaa kehitettyä syövän parantavia rokotteita ja jos ne toimisivat edes osassa tapauksia niin toihan olis sinänsä jo iso juttu.
Eihän tuo sinällään ole mikään uusi juttu, mutta ongelmana on se että rokote pitää räätälöidä tietyn henkilön syöpäkasvaimelle ja tällainen on tavallisten ihmisten ulottumattomissa.
 
Jos ajatellaan AI firmojen tavoitteita suhteessa tieteeseen niin Google eroaa siinä että siellä kun on rahaa ja teknisesti kunnianhimoisempaa insinööriä ja tiedemiestä paljon töissä, niin menevät aika vahvasti tieteenteko edellä. Veikkaisin että jos keskittyisivät samalla tavalla kuin Openai ja Anthropic käytettäviin malleihin ja ansaintalogiikkaan, olisivat sillä sektorilla selvästi suvereenimpia. Mutta siellä päätavotteet ovat tieteellisesti kunnianhimoisempia ja arkikäytön AI on enemmän sivutuote. Se että Google Deepmind työstä on jo myönnetty kemian Nobel 2024 on jäänyt aika pienelle huomiolle.
 
Eihän tuo sinällään ole mikään uusi juttu, mutta ongelmana on se että rokote pitää räätälöidä tietyn henkilön syöpäkasvaimelle ja tällainen on tavallisten ihmisten ulottumattomissa.
Niin, mielenkiintoista sinänsä jos jokaiselle syöpäpotilaalle käytännössä saataisiin näin aika paljon pienemmillä resursseilla tekoälyavusteisesti se rokote. Ei siis onnistumisprosentilla 100%, mutta teoriassa jokaiselle voitaisiin se saavuttaa? Tai siis näin oletan, en tiedä syövistä tai biologian osalta tuosta mitään.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
302 854
Viestejä
5 152 310
Jäsenet
82 245
Uusin jäsen
apina84

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom