Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[3dfx]

Ei edes laskentateho vaan ei ollut esim. arvosijoittamista tai kasvusijoittamista keksitty/tuotu mainstreamiin. Vasta ensimmäisiä kirjoja tullut aiheesta ulos. Oli enemmän teoreettista kuin main stream käytäntöä. Lainaukseen liittyvä buffet tuumasi allaolevasti

Sen vuoksi ne oli teoreettista koska laskentatehoa ei ollut. Vähän hankala paperilla estimoida paperilla jotain beta kertoimia capmista tai laskea hajontoja ja vertailla niitä. Buffetin lainaus on juuri sitä lottokuponkitoimintaa, missä Buffet on toki pärjännyt mainiosti. Rahoitus haarautui itsenäiseksi oppiaineeksikin vasta sodan jälkeen. Arvosijoittaminen nyt on sellanen populääritermi sille pääomapiirien itsestäänselvyydelle, että halvalla kannattaa ostaa ja kalliilla myydä. Kasvusijoittaminen on korkeiden voittojen hamuamista suurella riskillä. Noissa ei ole mitään sinänsä uutta ollut paitsi populärisointi ja "brändäys". Pyrkimyksessä matemaattisesti jotenkin pyrkiä saamaan perusteluita tai indikaattoreita osakkeiden hinnalle ja niiden muutoksille oli se uutuusarvo.

 

[itarumaa]

Itsekkin tein vähän virheen, kun arvion vähän alakanttiin tuon Hiab:n hinnan ja ajattelin, että sille passeli hinta olisi 47.50e. No sehän on vaan jatkanut nousuaan, mutta myin itse jo pois. Toisaalta sain voittoa ja pääomia vapautettua uusia (arvo)sijoituksia varten. Itse olen riskiä hallinnut nimenomaan laajalla hajautuksella ja nuo firmojenkin tavoitehinnat on kyllä aika lailla analyytikkojen käsialaa, mitä voin sitten hyödyntää. Mutta joka tapauksessa vuodesta 2021 alkaen olen vähän kaikkea kokeillut sijoittamisen saralla ja arvosijoittaminen on itselleni ollut se paras muoto. Se on looginen ja siinä saa myydä ja ostaa. Pääasia on, että sijoitus tuottaa voittoa. Se on itselleni se isoin tavoite. Mutta sellaista Buffetin tyylistä firma-analyysiä en kyllä harrasta. Ei riitä mielenkiinto eikä osaaminen. No joka tapauksessa tämä sijoitusvuosi on paras koskaan ja sijoitukset ovat enimmäkseen Euroopan arvomarkkinoilla sekä etf-rahastoissa.

Salkku on n. 7% voitolla tänä vuonna ja ihan rahallista tuottoa siis myyntivoittoa ja osinkoa on sitäkin tullut. Jos lasken sijoitetusta pääomasta tuoton, niin sekin olis jotain n. 7% mitä siis olen saanut voittoina ulos tänä vuonna. Harmi vaan, että verot pitää maksaa ensi vuonna. On yllättävän vaikea kyllä laskea sitä todellista tuottoa, varsinkin kun on tappioita mitä voi vähentää myös verotuksessa. Hauskasti kaikesta menestyksestä huolimatta itse salkku on -9% tappiolla. Samaan aikaan voi olla siis voitolla ja tappiolla sijoittamisessa.

 

[finWeazel]

Sen vuoksi ne oli teoreettista koska laskentatehoa ei ollut. Vähän hankala paperilla estimoida paperilla jotain beta kertoimia capmista tai laskea hajontoja ja vertailla niitä. Buffetin lainaus on juuri sitä lottokuponkitoimintaa, missä Buffet on toki pärjännyt mainiosti. Rahoitus haarautui itsenäiseksi oppiaineeksikin vasta sodan jälkeen. Arvosijoittaminen nyt on sellanen populääritermi sille pääomapiirien itsestäänselvyydelle, että halvalla kannattaa ostaa ja kalliilla myydä. Kasvusijoittaminen on korkeiden voittojen hamuamista suurella riskillä. Noissa ei ole mitään sinänsä uutta ollut paitsi populärisointi ja "brändäys". Pyrkimyksessä matemaattisesti jotenkin pyrkiä saamaan perusteluita tai indikaattoreita osakkeiden hinnalle ja niiden muutoksille oli se uutuusarvo.

Ei tästä nyt kannata enempää väitellä. Perehdyt buffetin, mungerin & co taipaleeseen. Selviää miten paljon oli tuntematonta ihan perusteissa ennen kuin edes mennään mihinkään laskentatehoa vaativaan. Nykyinen sijoitusteoria + päässälaskutaito riittäs siihen, että jos olis ollut 1920,30,40,50 luvulla liikenteessä niin olisi voinut dominoida tietämättömiä jotka pelas lottoa. Graham 1949, ei mennyt heti viraaliksi, myöhemmin paalutettu yhdenlaiseksi merkkiteokseksi. Buffet&munger ajan kanssa keksi asioita ja vei niitä eteenpäin, lähtivät melko onnettomalta tietopohjalta liikenteeseen. Hyvin mielenkiintoinen kaari miten buffetin ja mungerin uran aikana teoria ja sijoittamisen mekanismit kehittyivät, tupakantumpeista arvoon, kasvuun ja myöhemmin teknologiaan. Tosin ei buffet koskaan teknologiaa oikeasti tajunnut.

Neuroverkot yms. keksitty joskus 60-luvulla siitä huolimatta ettei laskentatehoa ollut jos haluaa sille tangentille lähteä. Tosin se juttu mistä kirjoitin liittyy kyllä buffet-maisuuteen että jos et pysty päässä laskemaan todennäköisesti tapaus on liian monimutkainen. Haaste ei todellakaan ollut laskentakapasiteetti vaan hyvän teorian ja sen käytäntöön soveltamisen puute. Asiat keksittiin ja muuttuivat ajan kanssa main streamiksi.

 

[kuoris]

Tosin ei buffet koskaan teknologiaa oikeasti tajunnut.

Kirjaimellisesti kun ei omista edes laskinta tietokoneesta puhumattakaan. Pääosan informaatiosta lukee (paperisista) sanomalehdistä. Jotenkin tyylikästä kun pesee silti sijoittamisessa muut.

 

[varakreivi de Valmont]

Vanhoista maileista katoin niin ostin 2013 bitcoineja noin 86 euron hintaan. Lisäksi mainasin muutamia. Myin pois tuplahintaan tjms. Olin visionääri mutta en kärsivällinen sijoittaja!

Kärsivällsyyttä oppii hyvin vaikka MAX:in Warren Buffett dokkarista. Autistihan se kaveri on mutta helvetin älykäs sijoittaja joka ymmärtää maailman kahdeksannen ihmeen: korkoa korolle ilmiön.

Kryptot ovat puhdasta spekulointia, eivät sijoittamista. Ihan sama olisi murehtia RAY:n pokeripelin virheellisiä tuplausvalintoja.

 

[juhaa]

Ihan sama olisi murehtia RAY:n pokeripelin virheellisiä tuplausvalintoja.

Harmi, kun koneet muuttuneet vuosien saatossa. Vanhoissa kräkätty ja oli helppo. Iso, iso, pieni ja tietyissä koneissa, kun valinta on A:n keskellä, niin pieni. Vaati hieman refleksejä. Sijoittaminen oli helppoa.

 

[stool]

Kirjaimellisesti kun ei omista edes laskinta tietokoneesta puhumattakaan. Pääosan informaatiosta lukee (paperisista) sanomalehdistä. Jotenkin tyylikästä kun pesee silti sijoittamisessa muut.

Kuinka hyvin Buffet on ylipäätään voittanut markkinat etenkin viimeisinä aktiivivuosinaan / vuosikymmeninään...? Varmasti joskus onkin aktiivisesti piessyt muut, mutta oliko se aikaa jolloin ei muillakaan ollut mitään digitaalisia apuvälineitä avustamassa ja markkinat eivät myöskään olleet läheskään yhtä tehokkaita kuin nykyisin? En jotenkin jaksa uskoa, että Buffet onnistuisi vielä nykyään (jos ei olisi eläköitynyt) aktiivisesti voittamaan markkinoita, jossa vastassa ovat ties mitkä botit ja tekoälyagentit rajattomilla tiedonkeruu- ja analyysimenetelmillään. Saati sitten, että tavallinen piensijoittaja pystyisi siihen, muuten kuin sattuman ja tuurin avustamana.

 

[finWeazel]

Kuinka hyvin Buffet on ylipäätään voittanut markkinat etenkin viimeisinä aktiivivuosinaan / vuosikymmeninään...? Varmasti joskus onkin aktiivisesti piessyt muut, mutta oliko se aikaa jolloin ei muillakaan ollut mitään digitaalisia apuvälineitä avustamassa ja markkinat eivät myöskään olleet läheskään yhtä tehokkaita kuin nykyisin? En jotenkin jaksa uskoa, että Buffet onnistuisi vielä nykyään (jos ei olisi eläköitynyt) aktiivisesti voittamaan markkinoita, jossa vastassa ovat ties mitkä botit ja tekoälyagentit rajattomilla tiedonkeruu- ja analyysimenetelmillään. Saati sitten, että tavallinen piensijoittaja pystyisi siihen, muuten kuin sattuman ja tuurin avustamana.

Mulle jäi kuva, että buffet oli aikansa tuote. Pystyi ajattelemaan firmoja jotka toimivat lähes muuttumattomassa maailmassa ja poimimaan sieltä voittajia ja voittavia bisnesmalleja. Imi oppia graham&co:lta ja oli lähes ensimmäisenä soveltamassa sen ajan mittapuulla uusimpia teorioita käytäntöön. Mun aikaisemmin linkkaama podcasti tekee tähän hyvin vahvan argumentin miten esim. vakuutusbisnes tai coca cola osuu tuohon muottiin.

Samaisessa podcastissa mielenkiintoinen pätkä siitä miten munger oli erilainen kuin buffet. Munger pikkuhiljaa sai muutettua buffetin tapaa ajatella ja se näkyi siinä miten berkshire hathawayn sijoitustrategia muuttui.

Kun maailma alkoi muuttumaan nopeasti, esim. intel mihin buffet olisi voinut sijoittaa ihan alkuvaiheessa niin hutia räpsyi. Apple joka on berkshire hathawayn kaikkien aikojen paras sijoitus lienee ei buffetin ansiota. Berkshire hathaway missas tekkiboomit niin hyvässä kuin pahassa.

Toinen iso ongelma mikä on jäänyt berkshirelle buffet&mungerin jälkeiselle ajalle on skaala. On todella vaikea löytää sijoituksia mitä voi pelata sadoilla miljardeilla versus teet x-kertaisia voittoja pikkurahoilla, et voi heiluttaa markkinaa tai edes yksittäisen yrityksen arvoa. Tämäkin oli kivasti podcastissa käyty läi ja kirkastui miten erilaista se on sijoittaa pientä omaisuutta versus isoa. Nykyään toki pääsee etf:lla sun muilla instrumenteilla kiinni pienilläkin rahasummilla instrumentteihin/hajautuksiin mitkä ei menneisyydessä olleet mahdollisia ilman isoa omaisuutta(jos sittenkään)

Oikeasti se 10h acquired berkshire hathaway pätkä hyvää tavaraa. 10 aamua, 1h kävelyä per aamu napit korvilla. Hyödyttää sekä kuntoa että sijoittajan pääkoppaa.

Mungerin teesi: " A great business at a fair price is superior to a fair business at a great price". Buffetilla aikansa kesti tajuta tämä, se osteli ennemmin halvalla.

 

[Takaisku]

Kuinka hyvin Buffet on ylipäätään voittanut markkinat etenkin viimeisinä aktiivivuosinaan / vuosikymmeninään...? Varmasti joskus onkin aktiivisesti piessyt muut, mutta oliko se aikaa jolloin ei muillakaan ollut mitään digitaalisia apuvälineitä avustamassa ja markkinat eivät myöskään olleet läheskään yhtä tehokkaita kuin nykyisin? En jotenkin jaksa uskoa, että Buffet onnistuisi vielä nykyään (jos ei olisi eläköitynyt) aktiivisesti voittamaan markkinoita, jossa vastassa ovat ties mitkä botit ja tekoälyagentit rajattomilla tiedonkeruu- ja analyysimenetelmillään. Saati sitten, että tavallinen piensijoittaja pystyisi siihen, muuten kuin sattuman ja tuurin avustamana.

Ei ole Buffett voittanut indeksiä tällä vuosituhannella. Piensijoittajahan voi nimenomaan voittaa markkinat, koska pienyhtiöiden kohdalla markkinat ovat epätehoikkaimmat. Buffett itse on todennut että tekisi miljoonan taalan varallisuudella 50% vuosituottoa.

 

[TommiZeliard]

Kuinka hyvin Buffet on ylipäätään voittanut markkinat etenkin viimeisinä aktiivivuosinaan / vuosikymmeninään...? Varmasti joskus onkin aktiivisesti piessyt muut, mutta oliko se aikaa jolloin ei muillakaan ollut mitään digitaalisia apuvälineitä avustamassa ja markkinat eivät myöskään olleet läheskään yhtä tehokkaita kuin nykyisin? En jotenkin jaksa uskoa, että Buffet onnistuisi vielä nykyään (jos ei olisi eläköitynyt) aktiivisesti voittamaan markkinoita, jossa vastassa ovat ties mitkä botit ja tekoälyagentit rajattomilla tiedonkeruu- ja analyysimenetelmillään. Saati sitten, että tavallinen piensijoittaja pystyisi siihen, muuten kuin sattuman ja tuurin avustamana.

Mitä tarkoittaa markkinat? Laitoin Buffettin Brk.a:n (sininen kuvaaja) kanssa viivalle SXR8:n (SP500 kasvu-ETF) ja SP500TR:n (SP500 osingot ja muut tuotot huomioituna).

Viimeiset 5 v:
Warren +151,7 %
SP500TR +99,6 %
SXR8 +96,0 %

Viimeinen 1 v:
Warren +24,4 %
SP500TR +13,0 %
SXR8 +8,3 %


Edit. Näyttäisi Buffett voittaneen SP500TR:n koko tämän vuosituhannen, noin +1 000 % vs. +600 %.

 

[finWeazel]

Ehkä hyvä verrokki kuka voittaa tai ei voita markkinoita on sequoia capital vs. berkshire hathaway. Toinen noista on vähän dinosaurus ja toinen ei niin. Jos buffet/berkshire hathaway olisi tajunnut teknologian niin sequoia capitalia ei ehkä olisi ikinä syntynyt.

Sequioian sijoituksia kuvassa, olleet mukana startup vaiheesta lähtien. Toki sequoia on vetänyt hutejakin, mutta niinhän ne kaikki firmat. Sequoia lähtee ihan alkuvaiheessa startuppeihin mukaan ja pysyy kyydissä mukana pitkään, auttaa firmoja. Ei pikavoittoja.

Algoritmitreidaajista renaissance technologies lienee lyömätön. Eivät edes ota rahaa sisään kun pelaavat omilla+työntekijöiden rahoilla. Upea ja kiinnostava podcasti linkin päässä algoritmisijoittamisesta. Palkkaavat "Parhaat" matemaatikot ja viritetty systeemit niin, että kukaan ei halua lähteä firmasta kun poislähtiessä menettäisi mahdollisuuden pitää rahaa firman rahastossa jotka takoo voittoa ennätystahdilla vuodesta toiseen.

Renaissance Technologies is the best performing investment firm of all time. And yet no one at RenTec would consider themselves an “investor”, at least in any traditional sense of the word. It’d rather be more accurate to call them scientists — scientists who’ve discovered a system of math, computers and artificial intelligence that has evolved into the greatest money making machine the world has ever seen. And boy does it work: RenTec’s alchemic colossus has posted annual returns in the firm’s flagship Medallion Fund of 68% gross and 40% net over the past 34 years, while never once losing money. (For those keeping track at home, $1,000 invested in Medallion in 1988 would have compounded to $46.5B today… if you’d been allowed to keep it in.) Tune in for an incredible story of the small group of rebel mathematicians who didn’t just beat the market, but in the words of author Greg Zuckerman “solved it.”

Renaissance Technologies | Acquired Podcast

The complete podcast (and transcript!) of Renaissance Technologies history and business strategy.

www.acquired.fm

 

[TommiZeliard]

Ehkä hyvä verrokki kuka voittaa tai ei voita markkinoita on sequoia capital vs. berkshire hathaway. Toinen noista on vähän dinosaurus ja toinen ei niin. Jos buffet/berkshire hathaway olisi tajunnut teknologian niin sequoia capitalia ei ehkä olisi ikinä syntynyt.

Sequioian sijoituksia kuvassa, olleet mukana startup vaiheesta lähtien. Toki sequoia on vetänyt hutejakin, mutta niinhän ne kaikki firmat. Sequoia lähtee ihan alkuvaiheessa startuppeihin mukaan ja pysyy kyydissä mukana pitkään, auttaa firmoja. Ei pikavoittoja.

Algoritmitreidaajista renaissance technologies lienee lyömätön. Eivät edes ota rahaa sisään kun pelaavat omilla+työntekijöiden rahoilla. Upea ja kiinnostava podcasti linkin päässä algoritmisijoittamisesta. Palkkaavat "Parhaat" matemaatikot ja viritetty systeemit niin, että kukaan ei halua lähteä firmasta kun poislähtiessä menettäisi mahdollisuuden pitää rahaa firman rahastossa jotka takoo voittoa ennätystahdilla vuodesta toiseen.

Renaissance Technologies | Acquired Podcast

The complete podcast (and transcript!) of Renaissance Technologies history and business strategy.

www.acquired.fm

Tarkasteltiin siis sitä, että onko Buffett enää viime vuosina/vuosikymmeninä/kuluvalla vuosituhannella voittanut markkinat.

Hieman erikoinen veto valita markkinoita edustamaan ainakin minulle tuntematon Sequioa Capital, joka siis ilmeisesti on startupeihin alkuvaiheessa sijoittava rahasto.

Minusta tuo ei edusta markkinatuottoa, mutta lisätään se kuvaajaan.

Aikaväli 1.1.2000-28.5.2025:
BRK-A, +1 377 %
SP500TR, +579 %
SEQUX, +68 %

Onhan SEQUX varmasti oikea ticker? Puuttuuko tuosta kenties tuotot, vai miksi dinosaurus-Warren talloo niin reilusti tulokkaan?

 

[finWeazel]

Tarkasteltiin siis sitä, että onko Buffett enää viime vuosina/vuosikymmeninä/kuluvalla vuosituhannella voittanut markkinat.

Hieman erikoinen veto valita markkinoita edustamaan ainakin minulle tuntematon Sequioa Capital, joka siis ilmeisesti on startupeihin alkuvaiheessa sijoittava rahasto.

taidan keskustella eri asiasta kuin muut. Mun pointti liittyi esim. siihen, että intel osakkeita startup vaiheessa tarjottiin buffetille muttei kelvannut. Buffet ylipäänsä vältellyt kaikki teknot poislukien apple. Apple sijoituskin todellisuudessa muiden kuin buffetin käsialaa berkshire hathawayn sisällä. Buffet otti 2011 eeppisesti turpaan ostamalla ibm:aa.

Otat berkshire hathawaysta applen pois(ei ollut buffetin säätö) ja mitä jää jäljelle? Aika pitkään buffetin sijoitukset tuottaneet indeksiä huonommin. Muu porukka berkshire hathawaylla kannatellut laivaa samalla kun buffet ei ole enää osunut maaliin.

Buffet jäi yhdenlaiseksi dinosaurukseksi kun ei halunnut investoida teknologiaosakkeisiin. Sama olisi voinut käydä jo aikaisemmin jos buffet ei olisi lopulta uskonut mungeria.

edit. Lähteitä. Samassa artikkelissa microsoft, intel, google, amazon yms. hudit mitä buffet veti vaikka sille yritettiin kertoa että kannattais sijoittaa

Ultimately, Combs and Weschler convinced Buffett to pull the trigger on Apple.

In reality, Charlie was the “architect” of the present Berkshire, and I acted as the “general contractor” to carry out the day-by-day construction of his vision.

At Berkshire’s annual general meeting in 2012 he said he’d never buy Apple or Google because he “just didn’t know how to value them.”

Warren Buffett's $160B+ Apple Bet: A History

The story behind how Warren Buffett shunned tech for decades, before making (probably) the greatest tech investment ever.

www.readtrung.com

 

[kuoris]

Aika pitkään buffetin sijoitukset tuottaneet indeksiä huonommin. Muu porukka berkshire hathawaylla

Viime vuonna Berkshiren osake voitti S&P500 indeksin mutta ainahan lukuja voi käännellä kumpaan suuntaan tahansa.

Kannattaa huomioida että Berkshire ei tähtää kvartaali pikavoittoihin. Kassassa on 334 miljardia käteistä vastaavia tuotteita.

 

[finWeazel]

Viime vuonna Berkshiren osake voitti S&P500 indeksin mutta ainahan lukuja voi käännellä kumpaan suuntaan tahansa.

Kannattaa huomioida että Berkshire ei tähtää kvartaali pikavoittoihin. Kassassa on 334 miljardia käteistä vastaavia tuotteita.

Mä olen kritisoinut buffettia ja buffetin sijoituksia teknologian aikakaudella. Berkshiren parhaat sijoitukset(apple, paras sijoitus koskaan) ei ole buffetin käsialaa. Buffet on feilannut viimeiset 20v, berkshire hathaway ei niinkään. Nippu lainauksia ja enemmän edellisessä viestissä ja edellisen viestin linkin päässä jotka todentaa väitteeni. Jos buffet olisi lähtenyt sille tarjottuihin intel(70-luvulla), microsoft(90-luvun alkupuolella gates toitotti buffetille, että osta MS ja intel), google, amazon jne jne. sijoituksiin edes pienellä panoksella mukaan niin berkshire hathaway näyttäs eriltä. Apple mikä saa berkshiren näyttään hyvältä ei buffetin käsialaa. Buffet toki osti 2011 IBM:aa, se oli katastrofi.

 

[jb1]

Mä olen kritisoinut buffettia ja buffetin sijoituksia teknologian aikakaudella. Berkshiren parhaat sijoitukset(apple, paras sijoitus koskaan) ei ole buffetin käsialaa. Buffet on feilannut viimeiset 20v, berkshire hathaway ei niinkään. Nippu lainauksia ja enemmän edellisessä viestissä ja edellisen viestin linkin päässä jotka todentaa väitteeni. Jos buffet olisi lähtenyt sille tarjottuihin intel(70-luvulla), microsoft(90-luvun alkupuolella gates toitotti buffetille, että osta MS ja intel), google, amazon jne jne. sijoituksiin edes pienellä panoksella mukaan niin berkshire hathaway näyttäs eriltä. Apple mikä saa berkshiren näyttään hyvältä ei buffetin käsialaa. Buffet toki osti 2011 IBM:aa, se oli katastrofi.

Vähän outoa sanoa, että Buffet on failannut 20v ja Berkshire ei, kuitenkin toiminut pääjohtajana koko tuon ajan?
En tiedä onko lista ajan tasalla, mutta nopealla googlauksella käteinen ja osakkeet on puolet markkina-arvosta, eli eiköhän siellä muutakin arvoa ole.

 

[finWeazel]

Vähän outoa sanoa, että Buffet on failannut 20v ja Berkshire ei, kuitenkin toiminut pääjohtajana koko tuon ajan?
En tiedä onko lista ajan tasalla, mutta nopealla googlauksella käteinen ja osakkeet on puolet markkina-arvosta, eli eiköhän siellä muutakin arvoa ole.

Kyse siitä mihin vertaa. Ilman yksittäistä apple sijoitusta mihin buffet piti suurinpiirtein pakottaa tarina olis erilaine. Ibm ostos 2011, se ettei ostanut intel/ms/google/amazon kun tarjottiin. Buffet oli nero yhdenlaisena aikana ja ei niin nero toisenlaisena aikana. Ei sovi unohtaa mungerin vaikutusta.

Jätän vänkäämisen tähän, ne joita oikeasti kiinnostaa jaksanee kuunnella aikaisemmin linkatun 10h mittaisen acquired berkshire hathaway podcastin. Niille jotka ei jaksa niin ketjussa riittävästi lähteitä mistä näkee onnistumiset ja epäonnistumiset.

TLDR, buffetin osuus brk:sta hävinnyt indeksille pitkänaikaa.

 

[Joku_242]

Tein itse samoin, mutta vaikka tässä nyt on noin 15 vuotta kultaa omistettu, niin onhan tuon arvonkehitys ollut ihan paskaa viimeistä paria vuotta lukuunottamatta. En kyllä enää pidättele hengitystäni sen suhteen. Omistan myös hopeaa aika monta kiloa, ja se on ollut vielä paskempi edes "vakuutuksena". Kumpikaan ei seuraa sitä narratiivia millään tavoin, mitä netin pahimmat rommarit jauhkaavat.

Oikeastaan kulta on voittanut S&P 500:n tän vuosituhannen aikana... niin oudolta kuin se kuulostaakin.



Gold Breaks Through $3,000 as Trump Turbocharges Record Rally

 

[Pempula]

Kyse siitä mihin vertaa. Ilman yksittäistä apple sijoitusta mihin buffet piti suurinpiirtein pakottaa tarina olis erilaine. Ibm ostos 2011, se ettei ostanut intel/ms/google/amazon kun tarjottiin. Buffet oli nero yhdenlaisena aikana ja ei niin nero toisenlaisena aikana. Ei sovi unohtaa mungerin vaikutusta.

Jätän vänkäämisen tähän, ne joita oikeasti kiinnostaa jaksanee kuunnella aikaisemmin linkatun 10h mittaisen acquired berkshire hathaway podcastin. Niille jotka ei jaksa niin ketjussa riittävästi lähteitä mistä näkee onnistumiset ja epäonnistumiset.

TLDR, buffetin osuus brk:sta hävinnyt indeksille pitkänaikaa.

Hyvä ainakin se, ettei Inteliin tarttunut. Eihän tuo mikään raketti ole vuodesta 2011 ollut (jopa arvonmenetystä,jos ei osinkoja huomioisi eli IBM pessee sen ainakin selvästi). AMD tai nVidia sen sijaan olisivat.

 

[kuoris]

@finWeazel @jb1 Warren ei ole seisova pöytä. Nimi kirjoitetaan Buffett. Niinko Boba Fett.

Tarkemmin katsoin niin vakuutusyhtiöt ovat olleet isossa roolissa sijoituksissa. Sama on muutamalla muullakkin ”gurulla”. No ovat ainakin vähäriskisiä sijoituskohteita jos suuria katastrofeja ei ole. Mutta vähän tylsiä. Tylsä on kyllä usein tuottavaa..

 

[miksu8]

Teknoista on helppo olla jälkiviisas, mutta kuka aikoinaan tiesi että niistä on tulossa varmat tuotot? Vähän sama kuin mistä "tekoäly"firmasta nyt?

 

[TommiZeliard]

Oikeastaan kulta on voittanut S&P 500:n tän vuosituhannen aikana... niin oudolta kuin se kuulostaakin.



Gold Breaks Through $3,000 as Trump Turbocharges Record Rally

Parempi olisi verrata kokonaistuoton huomioivaan SP500TR:ään.

Jos normalisoidaan 1.1.2000 sadaksi, niin 28.5.2025:
SP500TR = 649

Ja kulta ilman säilytyskuluja = 1 073


Säilytyskulut huomioimallakin kulta on tosiaan noussut tämän vuosisadan aikana enemmän kuin SP500 tuottoineen.

Ajanjakso on kuitenkin aika epäreilu. Kulta oli jakson alussa kuopassa, koska IT-kupla ei vielä ollut puhjennut. Tällä hetkellä kulta on huipussaan sodan ja Trumpin tuoman epävarmuuden takia. Aikaväli on molemmista päistä mahdollisimman otollinen kullalle.

Osakkeet sen sijaan olivat jakson alussa IT-kuplan huipulla. Tällä hetkellä SP500 kyntää kauppasodan takia jossain viime vuoden lokakuun lukemissa. Aikaväli on alkupäästä mahdollisimman huono ja loppupäästäkin hyvin huono viimeisen 7 kk:n arvonnousuttomuuden takia.

Epäreilun ajanjakson vaikutuksen tajuaa, kun siirtää ajanjaksoa molemmista päistä neljä vuotta taaemmas. Silloin lähtö ei ole IT-kuplahinnoista, eikä maali keskellä sotaa ja kauppasotaa, mikä suosisi kultaa ja sorsisi osakkeita.

5.1.1996-28.5.2021 (alussa molemmat normalisoitu sataan):
SP500TR = 1 100
Kulta = 480

Osat vaihtuivat päittäin ja ylikin. Jos alkupäätä aikaistaisi vielä lisää, häviäisi kulta paljon enemmän. Tai jos alkupää olisi vasta IT-kuplan jälkeen, niin kulta häviäisi selvästi. Kaikkien aikavälien keskiarvona kulta on hävinnyt osakkeiden kokonaistuotolle, minkä ei pitäisi olla yllätys.

Nyt oli vain valittu harvinaisen epäreilu aikaväli, kuplasta sotaan ja kauppasotaan, niin pääsi tuottamaton turvasatamakin vaihteeksi voittamaan.


Edit. Tuli mieleen vielä yksi esimerkki, eli alkupää niin kauas kuin google-kuvaajasta näkee SP500TR:n, ja loppupää ennen Venäjän sotimisen alkamista.

Alussa molempien pisteluku 100, 3.6.1988-31.12.2021:

SP500TR = 3 689 (36,9-kertainen)
Kulta = 418 (4,2-kertainen)
Elinkustannusindeksi = ~180-190 (1,8-1,9 -kertainen)

 

[finWeazel]

Hyvä ainakin se, ettei Inteliin tarttunut. Eihän tuo mikään raketti ole vuodesta 2011 ollut (jopa arvonmenetystä,jos ei osinkoja huomioisi eli IBM pessee sen ainakin selvästi). AMD tai nVidia sen sijaan olisivat.

Tämä oli tarjous ostaa inteliä 1970-luvulla startup vaiheessa. Pikku summa inteliin siinä kohtaa olisi poikinut.

 

[Paapaa]

Oikeastaan kulta on voittanut S&P 500:n tän vuosituhannen aikana... niin oudolta kuin se kuulostaakin.

Musta tuollainen on aina tosi harhaanjohtava tapa mitata eroja tuotoissa. Kulta on siis voittanut kun valitaan yksi tietty ostohetki 1.1.2000 ja yksi myyntihetki 2000-luvulla. Mutta kun halutaan saada kattavampi kuva siitä, miten eri omaisuusluokat ovat tuottaneet jollain aikavälillä, niin sitä ei musta pitäisi tehdä tasan yhden ostohetken perusteella koska lopputulos on niin herkkä sille yhdelle valitulle päivälle. Ja silti tätä tapaa harrastetaan ihan joka paikassa

Paremman kuvan antaa esim. säännölliset ostot kultaan vs. säännölliset ostot indeksiin. Silloin tulos ei ole yhden valitun päivämäärän armoilla ja antaa paljon enemmän niitä datapisteitä. Ja tietenkin pitää huomioida kokonaistuotto, ei vain hintaindeksiä.

Toki sama pätee arvostuspäivään. Jos niitä on vain 1, on tulos todella herkkä valitulle hetkelle. Tähän on monta tapaa saada paremmin keskiarvoistettu tuotto. Jostain syystä alan ammattilaisetkin ja lehdistö ovat niin laiskoja, että aina valitaan se tasan yksi ostopäivä ja yksi myyntipäivä ja sillä tuotolla kuvataan koko aikavälin tuottoa.

Nyt oli vain valittu harvinaisen epäreilu aikaväli, kuplasta sotaan ja kauppasotaan, niin pääsi tuottamaton turvasatamakin vaihteeksi voittamaan.

Tämäpä juuri. Ei näitä vertailuja pitäisi tehdä yhden päivämäärän perusteella. Valitse toinen päivämäärä niin saat haluamasi tuloksen.

 

[finWeazel]

Nvidian tuloksen pohjalta AI boomi on edelleen voimissaan. Myynti on ihan hillittömän kovaa varsinkin kun huomioi (laillisen) kiinamyynnin loppumisen. Jensen kertoi, että on lähdössä euroopan kierrokselle. Euroopan kohteina mainitsi ainakin ison britannian, belgian, saksan ja ranskan. Vihjattiin vahvasti, että eurooppa kierroksella julkaistaan uusia datakeskuksia.

Myyn tänään pienen osuuden nvidiaa pois. Ostelen lisähajautusta salkkuun myyntivoitoilla(-verot) loppuvuoden ajan. Vaikka toitotan time in market:in puolesta niin yritän silti tyhmästi ajoittaa ostoksia kun kuvittelen että markkina tulee heilumaan. On myös vielä kotityötä tehtävänä, että saan valittua uudet sijoituskohteet. Kesällä aikaa lueskelle ja miettiä ennen kuin vetäisee liipaisimesta.

Q2:lle Nvidian liikevaihdon ennuste "vain" 45 miljardia. Kvartaalista nvidian mukaan katosi 8miljardia liikevaihtoa kun kiinaan ei saa myydä enää. Ilman rajotteita q2 liikevaihto olisi ollut 53miljardia. Nvidian käteiskassa omien osakkeiden ostosta huolimatta tällä hetkellä 54miljardia.

https://s201.q4cdn.com/141608511/files/doc_financials/2026/Q126/Q1FY26-CFO-Commentary.pdf

 

[Joku_242]

Musta tuollainen on aina tosi harhaanjohtava tapa mitata eroja tuotoissa. Kulta on siis voittanut kun valitaan yksi tietty ostohetki 1.1.2000 ja yksi myyntihetki 2000-luvulla. Mutta kun halutaan saada kattavampi kuva siitä, miten eri omaisuusluokat ovat tuottaneet jollain aikavälillä, niin sitä ei musta pitäisi tehdä tasan yhden ostohetken perusteella koska lopputulos on niin herkkä sille yhdelle valitulle päivälle. Ja silti tätä tapaa harrastetaan ihan joka paikassa

Paremman kuvan antaa esim. säännölliset ostot kultaan vs. säännölliset ostot indeksiin. Silloin tulos ei ole yhden valitun päivämäärän armoilla ja antaa paljon enemmän niitä datapisteitä. Ja tietenkin pitää huomioida kokonaistuotto, ei vain hintaindeksiä.

Toki sama pätee arvostuspäivään. Jos niitä on vain 1, on tulos todella herkkä valitulle hetkelle. Tähän on monta tapaa saada paremmin keskiarvoistettu tuotto. Jostain syystä alan ammattilaisetkin ja lehdistö ovat niin laiskoja, että aina valitaan se tasan yksi ostopäivä ja yksi myyntipäivä ja sillä tuotolla kuvataan koko aikavälin tuottoa.



Tämäpä juuri. Ei näitä vertailuja pitäisi tehdä yhden päivämäärän perusteella. Valitse toinen päivämäärä niin saat haluamasi tuloksen.

Mitä nyt? Ei pointtina ollut että kulta olisi tulevaisuudessa parempi sijoitus kuin S&P 500, vaan että se on voittanut kyseisen indeksin melkoisen pitkältä ajalta. Tämä on jo itsessään mielenkiintoinen havainto periaatteessa tuottamattomalle turvasatamalle, kun tuollaistahan ei pitäisi tapahtua noin pitkällä aikavälillä.

Lisäksi @Kan Dee Dokata oli sanonut sen olleen paska sijoitus mihin tuo varsinaisesti oli kommentti, toki 2010-2020 se oli ollut aikalailla vaakaliidossa.

 

[Paapaa]

se on voittanut kyseisen indeksin melkoisen pitkältä ajalta

Voittanut siis kun valitsi yhden alkupisteen ja yhden loppupisteen. Ja kuten tuossa kirjoitettiin, niin tulos voisi olla hyvin toisenlainen kun niitä pisteitä hiukan siirtää. Se on se ongelma kun kuvataan pitkän ajan tuottoa vain ääripisteiden avulla. Se ei siis anna musta hyvää kuvaa tuottoeroista. Tämä tuli esille kun joku puheli että sillä ja tällä välillä osakkeet ovat tuottaneet ihan paskasti. No ei ollut kun ostettiin säännöllisesti eikä vain yhden kerran alussa. Eli täysin virheellinen kuva ajanjakson tuotosta. Sama koskee tätä että ostetaan IT-kuplan huipusta osakkeet. Entäs jos ostetaankin 2003 tai 2009 pohjista? Antaako se yhtä hyvän kuvan lopputuloksesta? No ei tietenkään.

Musta on siis harhaanjohtavaa sanoa, että assetti X on tuottanut 2000-luvulla keskimäärin Y% koska tuo arvo saadaan ostamalla erä 1.1.2000 ja myymällä se 29.5.2025.

(Eikä tää nyt erityisesti kohdistu suhun. Tuo on ihan yleinen tapa imoittaa tuottoja. Kunhan vaan tässä nillitän koska en pidä tavasta.)

 

[Kan Dee Dokata]

Oikeastaan kulta on voittanut S&P 500:n tän vuosituhannen aikana... niin oudolta kuin se kuulostaakin.



Gold Breaks Through $3,000 as Trump Turbocharges Record Rally

On toki, mutta se ei auta siihen, että omat ostokseni aloitin 2009 ja jatkoin 2016 asti. Kaikki kehitys on tapahtunut viimeisen muutaman vuoden aikana. Ja kuten sanottua, hopea on edelleenkin paskaa.

 

[Azaloom]

Perjantaikevennys :

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[kahlekuningas]

Lopetin hieman tappiolla olleen Nordnetin osakesäästötilin aikaisemmin tänä vuonna. Onko mahdollista nähdä jostain Nordnetin raporteista paljonko tappiota tuosta todellisuudessa tuli?

 

[Paapaa]

Puhuttiinko me vielä tästä? Eli Trumpin hallinto suunnittelee sitä, mitä olen tovin pelännyt, eli ulkomaalaisten sijoittajien osinkojen (sun muiden) lähdeveron massiivista kasvattamista:

The U.S. House of Representatives has approved a sweeping tax and spending bill that includes the possibility of imposing a progressive tax burden of up to 20% on foreign investors' passive income, such as dividends and royalties.

https://www.reuters.com/business/finance/wall-street-fears-foreign-tax-budget-bill-may-reduce-allure-us-assets-2025-05-29/

Foreign tax provision in Trump budget bill spooks Wall Street

Legislation would erode the appeal of US financial assets, warn banks and investors

www.ft.com

Tuota ei ole vielä hyväksytty ja lopullinen vaikutus on epäselvä ja TACO voi tapahtua kuten aina. Mutta äärimmäisen huolestuttava asia kaikille ulkomaalaisille omistajille ja jatkoa Trumpin äärimmäisen talouskavuvastaiselle ja vihamieliselle politiikalle.

 

[finWeazel]

Puhuttiinko me vielä tästä? Eli Trumpin hallinto suunnittelee sitä, mitä olen tovin pelännyt, eli ulkomaalaisten sijoittajien osinkojen (sun muiden) lähdeveron massiivista kasvattamista:

https://www.reuters.com/business/finance/wall-street-fears-foreign-tax-budget-bill-may-reduce-allure-us-assets-2025-05-29/

Foreign tax provision in Trump budget bill spooks Wall Street

Legislation would erode the appeal of US financial assets, warn banks and investors

www.ft.com

Tuota ei ole vielä hyväksytty ja lopullinen vaikutus on epäselvä ja TACO voi tapahtua kuten aina. Mutta äärimmäisen huolestuttava asia kaikille ulkomaalaisille omistajille ja jatkoa Trumpin äärimmäisen talouskavuvastaiselle ja vihamieliselle politiikalle.

On tuosta keskusteltu. Riippuu myös suomi-usa verosopimuksesta. TLDR pintapuolinen ymmärrys on, että ulkomaalaiselle ei tule lisäkuluja kuin sen osalta missä uudet säännökset vaativat enemmän kuin on olemassaolevassa maidenvälisessä sopimuksessa sovittu. Niihin iskee pahasti jotka ovat jonkin veroparatiisiin kautta jenkkeihin sijoittaneet(ei suomi).

 

[Enhancer]

On tuosta keskusteltu. Riippuu myös suomi-usa verosopimuksesta. TLDR pintapuolinen ymmärrys on, että ulkomaalaiselle ei tule lisäkuluja kuin sen osalta missä uudet säännökset vaativat enemmän kuin on olemassaolevassa maidenvälisessä sopimuksessa sovittu. Niihin iskee pahasti jotka ovat jonkin veroparatiisiin kautta jenkkeihin sijoittaneet(ei suomi).

Kynnys koskea Irlannin kanssa solmittuun verosopimukseen on aika paljon suurempi. Siispä onkin hyvä että omien rahastojen kotimaa on pääasiassa Irlanti. Yksittäisissä omistuksissa henkilökohtaisesti on mielestäni Suomi-riski (EU-riski).

 

[finWeazel]

Kynnys koskea Irlannin kanssa solmittuun verosopimukseen on aika paljon suurempi. Siispä onkin hyvä että omien rahastojen kotimaa on pääasiassa Irlanti. Yksittäisissä omistuksissa henkilökohtaisesti on mielestäni Suomi-riski (EU-riski).

Mä käsitin niin, että trumpin uudet teesit yrittävät asettaa minimit mitä on maksettava veroja. Jos verot jää alle uusien rajojen niin maksettava vero nousee. Suomalainen taitaa jo maksaa veroja niin paljon ettei vaikutusta, irlannista en tiedä. Voi olla että olen tajunnut väärin. Kai se pointti on, että ei saa etua minkään veroparatiisin kautta amerikkaan sijoittamalla.

 

[amblik]

On tuosta keskusteltu. Riippuu myös suomi-usa verosopimuksesta. TLDR pintapuolinen ymmärrys on, että ulkomaalaiselle ei tule lisäkuluja kuin sen osalta missä uudet säännökset vaativat enemmän kuin on olemassaolevassa maidenvälisessä sopimuksessa sovittu. Niihin iskee pahasti jotka ovat jonkin veroparatiisiin kautta jenkkeihin sijoittaneet(ei suomi).

Ymmärtääkseni pointti ei ole ollenkaan veroparatiiseissa vaan tuo voisi iskeä sellaisiin valtioihin, jotka asettavat "discriminatory or extraterritorial taxes" Yhdysvaltalaisille. Tämä koskisi mm. EU:n minimiverodirektiivin mukaista ja OECD:n Undertaxed Profits Ruleen perustuvaa verotusta eli kaikki EU-maat saattavat olla tulilinjalla.

 

[Lammas]

Ymmärtääkseni pointti ei ole ollenkaan veroparatiiseissa vaan tuo voisi iskeä sellaisiin valtioihin, jotka asettavat "discriminatory or extraterritorial taxes" Yhdysvaltalaisille. Tämä koskisi mm. EU:n minimiverodirektiivin mukaista ja OECD:n Undertaxed Profits Ruleen perustuvaa verotusta eli kaikki EU-maat saattavat olla tulilinjalla.

Joo, mutta jos suomalainen maksaa jo nykyään osingoista jotain n. 30 % veroa muistaakseni, niin ei USA:n veroprosentin nostaminen "jopa 20 prosenttiin" silloin vaikuta veronmaksajaan mihinkään. Suomen valtion keräämät verot toki voisivat pienenentyä hieman.

 

[Paapaa]

Joo, mutta jos suomalainen maksaa jo nykyään osingoista jotain n. 30 % veroa muistaakseni, niin ei USA:n veroprosentin nostaminen "jopa 20 prosenttiin" silloin vaikuta veronmaksajaan mihinkään. Suomen valtion keräämät verot toki voisivat pienenentyä hieman.

Suomalainen maksaa osingoista pääomaveron ja osingoista 85% on veronalaista tuloa. Eli efektiivinen osinkoprosentti on 25,5% - 28,9%.

Siis nykyäänhän homma menee niin, että Suomen ja jonkun maan välillä on verosopimus jossa yleensä määritellään 15% lähdevero. Nyt sitten tuo lähdemaa saattaa perseillä ja periä verosopimuksesta huolimatta enemmän kuin mitä verosopimuksessa lukee. Esim. jatkossa jenkit saattaisivat periä 20% lähdeveroa verosopparin 15%:n sijaan. Suomen verottaja ei hyvitä Suomen verotuksessa todellista lähdeveroa, vaan ainoastaan verosopimuksen lähdeveron, eli 15% ja perii loput, esim. 10,5% tämän lisäksi. Jos siis jenkit alkavat periä 20% lähdeveroa, perii verottaja silti 10,5% päälle, eli osinkovero nousee 25,5%:sta 30,5%:iin (30k ylittävältä 28,9%:sta 33,9%:iin). Ja jos tuolta haluaa välttyä, pitää verosopimuksen vastaiset verot periä jenkeistä ihan itse ja prosessi voi olla hankala/kallis/hidas/mahdoton.

Tätä harrastaa jo muutama maa ja ihan selvästi tuo vähentää intoa sijoittaa kyseiseen maahan.

Ja tuosta ehdotetusta veronkorotuksesta liikkuu monenmoista tulkintaa. Täällä spekuloidaan esimerkillä vaikutusta korkojen lähdeveroon, joka voisi nousta 5%:sta 50%:iin kuvitteellisen maan kohdalla 9 vuodessa:

For example, assuming that the U.S. withholding rate on U.S.-source interest payments to residents of Country X — a DFC — is reduced to 5% under a treaty, this rate will be increased to 10% in Year 1, 15% in Year 2, and ultimately to 50% (30% statutory rate plus 20%) in Year 9.

The One Big Beautiful Bill Act: An Initial Analysis of Key Tax Proposals | Insights | Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP

The House bill extends or makes permanent select corporate, international and individual tax provisions from the Tax Cuts and Jobs Act. It also includes cross-border retaliatory measures and changes to the SALT cap and energy credits.

www.skadden.com

 

[Azaloom]

Onko muut Interactive Brokersin suomalaiset käyttäjät nähneet aiheelliseksi tehdä tuota vapautushakemusta ilmeisesti Irlannin ennakonpidätysmaksusta? Pieni epäselvyys jäi koskeeko tuo ainoastaan tilille kertyneitä korkoja, vai kaikkea voitollista toimintaa, kuten osakkeiden ym. myyntivoittoja? Joka tapauksessa Suomella näyttää olevat Irlannin kanssa verosopimus, joka oikeuttaisi vapautukseen tuosta verosta.

Näiden ohjeiden mukaan pitäisi ilmeisesti täytellä verottajalle hakemusta, joka leimaa paperin, mikä sitten toimitetaan IBKR:lle:

Information on Irish Interest Withholding

www.ibkrguides.com

edit: Tuossa vielä linkki suomalaisia koskevaan lomakkeeseen suoraan:

https://ibkr.info/system/files/file/Form_8-3-6__Interest_-_Zero_Interest_Under_DTA_-_Finland.pdf

PS: Tuleeko tuohon Capacity of signatory -kenttään tässä tapauksessa hakemuksen täyttäneen nimenselvennös?

edit3: Onkohan OmaVerossa joku oma valmis yleinen lomakkeensa tuolle asialle, kun sieltä ei tunnu löytyvän mahdollisuutta lähettää viestejä tai tuota omaa lomaketta mitenkään?

edit4: Vähän tätä aavistelinkin, eli siis asuinpaikkatodistus saattaisi ajaa saman asian tuon lomakkeen edestakaisin lähettelemisen sijaan:

Irlannin verolomakkeen leimaus

Nyt kun tileille aletaan maksaa korkoa, IB haluaa Irlannin verolomakkeen 8-3-6 kaksinkertaisen verotuksen poistamiseen. Jos sitä ei lähetä, pidättävät 20% - sen kanssa, 0%. Lomake kuitenkin vaatii verottajan edustajan allekirjoituksen ja leiman. Kellään kokemusta miten tuollaiset saa? Laitoin...

www.sijoitustieto.fi

 

[Andan]

Onko muut Interactive Brokersin suomalaiset käyttäjät nähneet aiheelliseksi tehdä tuota vapautushakemusta ilmeisesti Irlannin ennakonpidätysmaksusta? Pieni epäselvyys jäi koskeeko tuo ainoastaan tilille kertyneitä korkoja, vai kaikkea voitollista toimintaa, kuten osakkeiden ym. myyntivoittoja? Joka tapauksessa Suomella näyttää olevat Irlannin kanssa verosopimus, joka oikeuttaisi vapautukseen tuosta verosta.

Näiden ohjeiden mukaan pitäisi ilmeisesti täytellä verottajalle hakemusta, joka leimaa paperin, mikä sitten toimitetaan IBKR:lle:

Information on Irish Interest Withholding

www.ibkrguides.com

edit: Tuossa vielä linkki suomalaisia koskevaan lomakkeeseen suoraan:

https://ibkr.info/system/files/file/Form_8-3-6__Interest_-_Zero_Interest_Under_DTA_-_Finland.pdf

PS: Tuleeko tuohon Capacity of signatory -kenttään tässä tapauksessa hakemuksen täyttäneen nimenselvennös?

edit3: Onkohan OmaVerossa joku oma valmis yleinen lomakkeensa tuolle asialle, kun sieltä ei tunnu löytyvän mahdollisuutta lähettää viestejä tai tuota omaa lomaketta mitenkään?

edit4: Vähän tätä aavistelinkin, eli siis asuinpaikkatodistus saattaisi ajaa saman asian tuon lomakkeen edestakaisin lähettelemisen sijaan:

Irlannin verolomakkeen leimaus

Nyt kun tileille aletaan maksaa korkoa, IB haluaa Irlannin verolomakkeen 8-3-6 kaksinkertaisen verotuksen poistamiseen. Jos sitä ei lähetä, pidättävät 20% - sen kanssa, 0%. Lomake kuitenkin vaatii verottajan edustajan allekirjoituksen ja leiman. Kellään kokemusta miten tuollaiset saa? Laitoin...

www.sijoitustieto.fi

Koskee pelkästään omia mahdollisia korkotuottoja IB:n tilillä olevista säästöistä ja verottajalta tosiaan se "Certificate of Residence" liitteeksi riittää.

 

[AkiL]

PS: Tuleeko tuohon Capacity of signatory -kenttään tässä tapauksessa hakemuksen täyttäneen nimenselvennös?

Vaikket ilmeisesti tätä lomaketta tarvitsekaan, eikös tuo capacity kuitenkin tarkoita "missä roolissa" allekirjoitat. Yksityisenä henkilönä, yrityksen edustajana, jne...?

Edit:
ChatGPT:ltä lainattu vielä vähän "virallisempi" selitys:

"Capacity of signatory" on an agreement refers to the legal authority or role the person has when signing the document. It indicates why or in what position the person is signing — whether they are signing:

• As an individual (e.g., entering into the agreement personally)
• On behalf of a company or organization (e.g., as a director, manager, or authorized representative)
• In a specific legal role (e.g., trustee, executor, power of attorney)

 

[Paapaa]

Tuleeko tuohon Capacity of signatory -kenttään tässä tapauksessa hakemuksen täyttäneen nimenselvennös

Esim. Lynx ohjeistaa:

• Capacity of Signatory: fill in Account Holder

Irish Withholding Tax

The Irish Revenue Service requires Interactive Brokers (IBKR) to collect withholding tax on interest earned in Ireland.

www.lynxbroker.com

Eli kuten yllä kerrottiin, mikä on allekirjoittajan rooli.

 

[KiLLPaTRiCK]

Mikä tuolla S-pankilla oikein on? Eilen laitoin toimeeksiannon myydä kaikki ja mitään ei ole tapahtunut.
Minulla oli joku pieni määrä sijoituksia tuolla, mutta en ole edes jaksanut niitä seurata. Ajattelin kirjautumisen olevan myös vaikeaa.
Eilen näin vaivan, että ylihuomenna kaikki rahat siirtyisivät Nordnetin kuukausisäästöön, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Kuinka kauan noilla yleensä kestää? Tuntuu vähän kusetukselta, että rahoja ei saa ulos.

 

[Clarenz]

Mikä tuolla S-pankilla oikein on? Eilen laitoin toimeeksiannon myydä kaikki ja mitään ei ole tapahtunut.
Minulla oli joku pieni määrä sijoituksia tuolla, mutta en ole edes jaksanut niitä seurata. Ajattelin kirjautumisen olevan myös vaikeaa.
Eilen näin vaivan, että ylihuomenna kaikki rahat siirtyisivät Nordnetin kuukausisäästöön, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Kuinka kauan noilla yleensä kestää? Tuntuu vähän kusetukselta, että rahoja ei saa ulos.

Rahastojen myynnissä ja ostoissa menee kaikilla välittäjillä muutama pankkipäivä. Oletan siis, että rahastoista oli kyse.

 

[KiLLPaTRiCK]

Rahastojen myynnissä ja ostoissa menee kaikilla välittäjillä muutama pankkipäivä. Oletan siis, että rahastoista oli kyse.

Ei kyllä Nordnetillä mennyt.

 

[Andan]

Ei kyllä Nordnetillä mennyt.

Toivottavasti ei ole S-Pankki Asunto tai joku vastaava, aika harvassa nuo lunastuspäivät esim. tuolla kyseisellä rahastolla:
"Seuraavat lunastuspäivät ovat 29.8.2025, 27.2.2026 ja 31.8.2026 ennen klo 16."

 

[oongee]

Mikä tuolla S-pankilla oikein on? Eilen laitoin toimeeksiannon myydä kaikki ja mitään ei ole tapahtunut.
Minulla oli joku pieni määrä sijoituksia tuolla, mutta en ole edes jaksanut niitä seurata. Ajattelin kirjautumisen olevan myös vaikeaa.
Eilen näin vaivan, että ylihuomenna kaikki rahat siirtyisivät Nordnetin kuukausisäästöön, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Kuinka kauan noilla yleensä kestää? Tuntuu vähän kusetukselta, että rahoja ei saa ulos.

Et nyt viitsinyt kertoa, mitä olet myynyt, joten vastaajat joutuvat arvailemaan, mutta oletetaan että rahastoja. Omalla sivullaan ilmoittavat seuraavasti, eli noudattavat ihan normaaleja alan yleisiä käytänteitä:

Pääsääntöisesti lunastukset toteutuvat 1-3 pankkipäivän kuluessa. Toteutuneen myynnin näet verkkopankin Säästöt ja sijoitukset-osiossa pääsääntöisesti kolmen pankkipäivän kuluessa toimeksiannosta.

 

[Paapaa]

Kuinka kauan noilla yleensä kestää?

Mistä rahastoista kyse? Listaa muutama.

 

[juhaa]

Mahtoiko Nordnetissä olla joku kk säästämisessä ns. yleispätevä ETF alle 50€?
Mahdoin jonkun nähdä tuossa joskus, mutten ole varma.

Nimim. Kummilapset.

 

[KiLLPaTRiCK]

Et nyt viitsinyt kertoa, mitä olet myynyt, joten vastaajat joutuvat arvailemaan, mutta oletetaan että rahastoja. Omalla sivullaan ilmoittavat seuraavasti, eli noudattavat ihan normaaleja alan yleisiä käytänteitä:

Pääsääntöisesti lunastukset toteutuvat 1-3 pankkipäivän kuluessa. Toteutuneen myynnin näet verkkopankin Säästöt ja sijoitukset-osiossa pääsääntöisesti kolmen pankkipäivän kuluessa toimeksiannosta.

Kiitos, taisittekin jo vastata kysymykseen.

 

[Clarenz]

Mahtoiko Nordnetissä olla joku kk säästämisessä ns. yleispätevä ETF alle 50€?
Mahdoin jonkun nähdä tuossa joskus, mutten ole varma.

Nimim. Kummilapset.

Tuollainen kk-summa syö hankintkuluilla(2,5€/kk) kovin tuottoa. Laittaisin mieluummin vähintään 200€ maksavan ETF:n kk-säästöön niin Nordnet skippaa kuukaudet kun raha ei riitä ja ostaa vain kun riittää(jolloin hankintakulukaan ei mene kuin silloin kun osto tapahtuu). Normaalit rahastot tietysti aina vaihtoehto sitten, niissä ei hankintakuluja ja saa just sen summan kuin haluaa.

Jos vastataan vielä kysymykseen niin pienemmän hankintahinnan omaava olisi ainakin maailmaindeksi IUSQ nyt 83€/kpl sitten taas noita yli 200 euron vaihtoehtoja on esim SPYI maailmaindeksi 220€ (osto n. 3krt/v) tai SXR8 eli s&p500 jenkki-indeksi 560€ (osto n. 1krt/vuosij