Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Vepasto]

Minä taas kannatan sitä että se elämä on just tässä ja nyt eikä joskus 40v päästä.

Ei se säästelijään elämä ole välttämättä yhtään sen vähemmän elämistä kuin "nautiskelijan". Tuohan riippuu aivan siitä mistä pitää ja arvostaa. Äärimmäisyydet on tietty eri asiansa.

Elää voi täysillä niin monella tapaa. Ei ole yhtä ainoata tapaa nauttia elämästä.

 

[Joku_242]

Unohtamatta sitä valitusta kuinka valtio vie suuren osan rahoista eikä täällä pääse rikastumaan.

Töissä sykittyihin rahoihin tämä päteekin, mutta sijoitukseen huomattavasti vähemmässä määrin kun pääomavero on matalampi kuin marginaaliveroprosentit.

Minä taas kannatan sitä että se elämä on just tässä ja nyt eikä joskus 40v päästä. Kuitenkin silmällä pitäen tulevaisuuteen kannattaa edetä sijoitusmielessä mutta kyllä niitä kokemuksia ja haaveita kannattaa toteuttaa niin nopeasti kuin mahdollista eikä maksimoida sijoituksia ja aloittaa elämä vasta 60-vuotiaana.

Edelleenkin, säästäminen ei tarkoita maksiminitkutusta ellei ole oikeasti pienituloinen vaan sitä, että alkuun minimoidaan turhat kulut. Esim. vaikka ei osta sitä hienoa autoa, vaan pärjäilee tonnin pommilla. Tai tyytyy hieman vähemmän pienempään asuntoon, tai jättää keittiöremontin tekemättä...

 

[Nik97]

Töissä sykittyihin rahoihin tämä päteekin, mutta sijoitukseen huomattavasti vähemmässä määrin kun pääomavero on matalampi kuin marginaaliveroprosentit.



Edelleenkin, säästäminen ei tarkoita maksiminitkutusta ellei ole oikeasti pienituloinen vaan sitä, että alkuun minimoidaan turhat kulut. Esim. vaikka ei osta sitä hienoa autoa, vaan pärjäilee tonnin pommilla. Tai tyytyy hieman vähemmän pienempään asuntoon, tai jättää keittiöremontin tekemättä...

Miten sen nyt ottaa. Uusi auto tai keittiö/kylpyhuone voi hyvinkin mennä tarpeeseen, noh uusi auto harvemmin.

Turhaa kitkuttelua vuosikausia jos olisi nyt mahdollista toteuttaa sellainen haave mutta nuukuuttaan ei halua. En minä sitä tarkoita että laitetaan joka kerta tili tyhjäksi kun hankinta/lomamatka ostetaan vaan järkeä kannattaa käyttää.
Se on eriasia jos oikeasti kokee ettei tarvi uutta kylppäriä tai keittiötä niin mitä sitä sitten sellaisia ostamaan mutta jos oikeasti haaveilee siitä niin katsoisin ettei kannata vuosikausia kituuttaa vanhassa jos ei olisi tarve

 

[Joku_242]

Miten sen nyt ottaa. Uusi auto tai keittiö/kylpyhuone voi hyvinkin mennä tarpeeseen, noh uusi auto harvemmin.

Turhaa kitkuttelua vuosikausia jos olisi nyt mahdollista toteuttaa sellainen haave mutta nuukuuttaan ei halua. En minä sitä tarkoita että laitetaan joka kerta tili tyhjäksi kun hankinta/lomamatka ostetaan vaan järkeä kannattaa käyttää.
Se on eriasia jos oikeasti kokee ettei tarvi uutta kylppäriä tai keittiötä niin mitä sitä sitten sellaisia ostamaan mutta jos oikeasti haaveilee siitä niin katsoisin ettei kannata vuosikausia kituuttaa vanhassa jos ei olisi tarve

Noh, keittiöremontit on yleensä nimenomaan kulutusta eikä talon ylläpitoa (kylppäriremonttiin saattaa olla muitakin syitä). Jos rahaa ei ole ns. määrissä, olisi ne ensimmäisiä asioita joista karsisin. Keittiöremontin hinnalla kun saa melkoisen monta lomamatkaa.

Ihmiset kokee tarvitsevansa vaikka mitä, niin jostain sitä tarvii karsia jos haluaa säästää.

 

[Vepasto]

Ehkä nyt asumismukavuuteen kannattaa panostaa ja kenties autoonkin voi panostaa jos se on tärkeä juttu. Mutta sitten kaikki muu, esim matkailu, ravintolassa ravaaminen, kalliit merkkivaatteet yms on sellaista joihin vuoden mittaan saa kyllä aikamoisen omaisuuden upotettua ihan huomaamattaan. Nämä rahat voisivat poikia mukavan potin vuosien mittaan.

 

[Algron28]

Noh, keittiöremontit on yleensä nimenomaan kulutusta eikä talon ylläpitoa (kylppäriremonttiin saattaa olla muitakin syitä). Jos rahaa ei ole ns. määrissä, olisi ne ensimmäisiä asioita joista karsisin. Keittiöremontin hinnalla kun saa melkoisen monta lomamatkaa.

Ihmiset kokee tarvitsevansa vaikka mitä, niin jostain sitä tarvii karsia jos haluaa säästää.

Riippuu varmaan mitä ja mite sillä keittiöllä tekee. Jos sillä tekee itse joka päivä edullista ja ravitsevaa ruokaa wolttaamisen tai ulkonasyömisen sijaan voi se olla melkein jopa sijoituskin.

 

[vermont]

Sijoittamisen automatisointi ja saatavilla oleva informaatio tekee helpoksi homman verrattuna aikaan ennen Nordnettiä ja vastaavia. Enää pitää pohtia omaan elämäntilanteeseen sopivan painotuksen elintason versus omavaraisuuden tavoittelun välillä ja laittaa kuukausittainen automatiikka päälle. Tämä voi sitten tarkoittaa vaikka 10-60% säästöprosenttia nettotuloista ja lopputuleman odotusarvo sen mukainen.

 

[Joku_242]

Riippuu varmaan mitä ja mite sillä keittiöllä tekee. Jos sillä tekee itse joka päivä edullista ja ravitsevaa ruokaa wolttaamisen tai ulkonasyömisen sijaan voi se olla melkein jopa sijoituskin.

Saman tekee myös vähän vähemmän hienon näköisessä keittiössä. Kuten sanoin, keittiöremontti on yleensä kulutusta, vanhan keittiön sattuessa lähinnä silmään.

Ehkä nyt asumismukavuuteen kannattaa panostaa ja kenties autoonkin voi panostaa jos se on tärkeä juttu. Mutta sitten kaikki muu, esim matkailu, ravintolassa ravaaminen, kalliit merkkivaatteet yms on sellaista joihin vuoden mittaan saa kyllä aikamoisen omaisuuden upotettua ihan huomaamattaan. Nämä rahat voisivat poikia mukavan potin vuosien mittaan.

Aika paljon saa kyllä törsätä että sitä vähentämällä kattaa esim. kymppitonnin keittiöremontin kulut.

 

[Algron28]

Saman tekee myös vähän vähemmän hienon näköisessä keittiössä. Kuten sanoin, keittiöremontti on yleensä kulutusta, vanhan keittiön sattuessa lähinnä silmään.

Tässä nyt tullaa siihen remontoidaanko toimivuuden vai näyttävyyden näkökohdasta. Vähän niinkuin se että ostaako Toyotan vai Porschen.

 

[Joku_242]

Tässä nyt tullaa siihen remontoidaanko toimivuuden vai näyttävyyden näkökohdasta. Vähän niinkuin se että ostaako Toyotan vai Porschen.

Sanoinkin yleensä. Toki joskus on vanhoja keittiöitä, jotka on toimivuudeltaan täysiä katastrofeja, mutta mitä olen seurannut noita sivusta niin yleensä toimivuuden suhteen on ollut lähinnä hienosäätöä, vanhan keittiön ollessa kuitenkin ihan kelvollinen. Melkein jopa niin päin, että vanha peltinen keittiötaso on ollut käytännöllisempi, vaikkei se toki silmää hivele.

 

[Illotus]

Näkemyksesi johtuu siitä että et erota katukuvasta niitä rikkaita jotka elävät säästeliäästi.

Ei, kyllä se on ihan taloustieteen peruskäsite income effect, eli kun tulot lisääntyy myös kulutus lisääntyy. Ei se poista sitä, että voi olla joku rikas joka elää tosi säästeliäästi, mutta keskimäärin rikkaat kuluttaa eniten. Säästöjen osuus tuloista voi olla isompi, mutta absoluuttisesti kulutus on suurempaa.

 

[Vepasto]

Aika paljon saa kyllä törsätä että sitä vähentämällä kattaa esim. kymppitonnin keittiöremontin kulut.

Menee hieman OT:ksi, mutta käyt syömässä vaimosi kanssa vaikka kerran viikkoon ravintolassa. 100 eur sinne hurahtaa helposti juomineen ellei hieman enemmänkin. Ylättäen vuodessa palaa rahaa ruokailuun pelkästään 5KEUR. Päälle se vuotuinen Thamaanmatka. Eiköhän siinä ole se keittiöremontti aika pitkälti ? Eikä tuo ole edes törsäämistä tai mitään leveästi elämistä.

Mutta eihän tässä ole kyse siitä että jostakin muusta säästämällä pitää se keittiöremonti kulut saada kasaan, vana siitä että ne muut "turhat" kulut syävät yllättävän paljon rahaa ihan huomaamatta. Kyse on siitä, että käy esim vain joka toinen viikko siellä ravintolassa, laittaa sitten ne säästyneet 200 EUR/kk poikimaan.

 

[chrisekh]

eli kun tulot lisääntyy myös kulutus lisääntyy.

Sen se varmasti tekee mutta silti paljon "rikkaista" elää kuin olisivat köyhiä. Landella ainakin suurin osa "rikkaista" on vaikeita tunnistaa katukuvasta vaikka ottaa auton huomioon.

 

[finWeazel]

Minä taas kannatan sitä että se elämä on just tässä ja nyt eikä joskus 40v päästä. Kuitenkin silmällä pitäen tulevaisuuteen kannattaa edetä sijoitusmielessä mutta kyllä niitä kokemuksia ja haaveita kannattaa toteuttaa niin nopeasti kuin mahdollista eikä maksimoida sijoituksia ja aloittaa elämä vasta 60-vuotiaana.

Ei säästämisen tarvi all all in/out kuten ei pakko ole tuhlata 100% tuloista.

 

[pokkus]

Näkemyksesi johtuu siitä että et erota katukuvasta niitä rikkaita jotka elävät säästeliäästi.

Plus se, että katukuvaa vääristää ne "köyhät jotka yrittävät elää kuin rikkaat". Yllättävän moni pitää isolla velkarahalla olevaa kulissia päällä. Annetaan siis uskotella, että on kovat tulot ja hyvin menee, mutta oikeasti otetaan uusia velkoja, joilla maksetaan edellisten velkojen osamaksuja pois.

 

[Jirza]

Itselläni menee sijoituksiin muutama satanen kuukaudessa. Silti asenteeni on, että elämä on tässä ja nyt, joten en koe huonoa omatuntoa, jos silloin tällöin tuhlaan rahaa baariin tai jos teen kesälomareissun, jossa palaa kaikki lomarahat. Viime vuonna lomarahat meni sähköpyörän ostoon ja varmasti olisin pärjännyt tavallisellakin fillarilla, mutta toisaalta on tuo ostos tuonnut paljon iloa. Eli se kultainen keskitie. Sijoitetaan, mutta nautitaan myös elämästä.

Sitä paitsi, ylipäätään se että saan edes jotain säästöön on jo paljon, kun ottaa huomioon kuinka huonosti suomalaiset yleensäkin sijoittavat/säästävät.

 

[Joku_242]

Menee hieman OT:ksi, mutta käyt syömässä vaimosi kanssa vaikka kerran viikkoon ravintolassa. 100 eur sinne hurahtaa helposti juomineen ellei hieman enemmänkin. Ylättäen vuodessa palaa rahaa ruokailuun pelkästään 5KEUR. Päälle se vuotuinen Thamaanmatka. Eiköhän siinä ole se keittiöremontti aika pitkälti ? Eikä tuo ole edes törsäämistä tai mitään leveästi elämistä.

Mutta eihän tässä ole kyse siitä että jostakin muusta säästämällä pitää se keittiöremonti kulut saada kasaan, vana siitä että ne muut "turhat" kulut syävät yllättävän paljon rahaa ihan huomaamatta. Kyse on siitä, että käy esim vain joka toinen viikko siellä ravintolassa, laittaa sitten ne säästyneet 200 EUR/kk poikimaan.

Musta satkun ravintolaillallinen kahdelle on jo melkoisen kallis, varsinkin jos sen tekee kerran viikossa, mikä olisi ehdottomasti törsäämistä.

Samoin matkalle voi mennä muuallekin kuin Thaimaahan. Eurooppaan mennessä pitäisi pärjätä tonnilla per henkilö, halvemmallakin jos budjettimatkailu ei ole ongelma.

 

[finWeazel]

Itselläni menee sijoituksiin muutama satanen kuukaudessa. Silti asenteeni on, että elämä on tässä ja nyt, joten en koe huonoa omatuntoa, jos silloin tällöin tuhlaan rahaa baariin tai jos teen kesälomareissun, jossa palaa kaikki lomarahat. Viime vuonna lomarahat meni sähköpyörän ostoon ja varmasti olisin pärjännyt tavallisellakin fillarilla, mutta toisaalta on tuo ostos tuonnut paljon iloa. Eli se kultainen keskitie. Sijoitetaan, mutta nautitaan myös elämästä.

Sitä paitsi, ylipäätään se että saan edes jotain säästöön on jo paljon, kun ottaa huomioon kuinka huonosti suomalaiset yleensäkin sijoittavat/säästävät.

Tässähän se pitkä aika on kaveri. 200e/kk vaikka historiallisella sp500 tuotolla tekee ihan törkeän paljon hyvää 40v aikana. 40v vaikka 20-60v ikäväli minkä jälkeen vielä 10v palkkatyötä jäljellä ennen eläkeikää.

 

[Paapaa]

Ei säästämisen tarvi all all in/out kuten ei pakko ole tuhlata 100% tuloista.

Näinhän se on. Kyse on siitä, että kuinka paljon haluaa/voi siirtää kulutusta nykyhetkestä tulevaisuuteen eli kuinka paljon haluaa sijoittaa rahoja, jotka muutoin kuluttaisi nyt ja saisi välittömän hyödyn. Sehän ei tietenkään ole mikään binäärinen asia, vaan meillä jokaisella on oma säästämisasteemme, joka sekin muuttuu elämän aikana moneen kertaan milloin mistäkin syystä.

Mutta sijoitustuottojen kannalta on hyvä, jos sitä säästämisastetta voisi nostaa ja tinkiä kulutuksessa sieltä, missä negatiivinen vaikutus elämänlaatuun olisi mahdollisimman pieni. Mutta sekin on täysin subjektiivinen asia. Yhdelle se on suoratoistopalveluiden tilaamisen katkaisu, toiselle baarikierrosten lyhentäminen, kolmannelle ulkomaanmatkojen vähentäminen.

 

[Joku_242]

Näinhän se on. Kyse on siitä, että kuinka paljon haluaa/voi siirtää kulutusta nykyhetkestä tulevaisuuteen eli kuinka paljon haluaa sijoittaa rahoja, jotka muutoin kuluttaisi nyt ja saisi välittömän hyödyn. Sehän ei tietenkään ole mikään binäärinen asia, vaan meillä jokaisella on oma säästämisasteemme, joka sekin muuttuu elämän aikana moneen kertaan milloin mistäkin syystä.

Mutta sijoitustuottojen kannalta on hyvä, jos sitä säästämisastetta voisi nostaa ja tinkiä kulutuksessa sieltä, missä negatiivinen vaikutus elämänlaatuun olisi mahdollisimman pieni. Mutta sekin on täysin subjektiivinen asia. Yhdelle se on suoratoistopalveluiden tilaamisen katkaisu, toiselle baarikierrosten lyhentäminen, kolmannelle ulkomaanmatkojen vähentäminen.

Joo. Eikä välttämättä tarvi siirtää kulutusta tulevaisuuteen, vaan voi myös vähentää kulutusta nyt vähentääkseen työntekoa tulevaisuudessa.

 

[Vepasto]

Tässähän se pitkä aika on kaveri.

Näinhän se on. On ilo huomata että oma jälkikasvu on alkanut harrastamaan sijoittamista. Ovat ostaneet indeksejä ja osakkeita ihan omilla rahoillaan. Ei heillä viellä paljoakaan tuloja ole (opiskelijoita ), mutta näyttävät silti laittavan sivuun vähän rahaa säännöllisesti, sen minkä pystyvät. Ja parasta on tietysti kiinnostus sijoittamiseen ja säästämiseen. Kenties alkusysäyksen ovat saaneet siitä, kun täyttivät 18v ja saivat näkyvyyden alkupottiinsa (lapsilisät jotka oli laitettu rahastoon ). On ilo myös huomata, että eivät ole koskeneet tähän alkupottiin vaikka nuorilla miehillä varmaan kuluja piisaisi ja raha polttelee hyppysissä. Jatkaisivat vaan samaan malliin sinnikkäästi, niin joskus sitten huomaavat pitkäjännitteisen säästämisen hyödyt.

 

[zepi]

Omien tulojen tuplaantuminen tai jopa triplaantuminen ei todennäköisesti muuttaisi omalla kohdalla juuri mitään. Ehkä vasta joku 10-kertaiset vuositulot voisi tuoda jotain hetkellistä muutoksen tunnetta, mutta kohta siitäkin tulisi ihan samalla tapaa normaali tila ja sitten taas kaipaisi jotain enemmän. Onneksi on oppinut olemaan välittämättä rahasta liiaksi ja keskityttyä oleelliseen.

Nää on minusta aina vähän huvittavia lausuntoja.

Kun katson millaiseen jamaan suomen (ja kaikkien muidenkin europpalaisten valtioiden) vanhustenhoito on ajautumassa, niin laskeskelen että saan triviaalisti käytettyä 5000€/kk siihen, että helpottaisin isän ja äidin viimeisiä vuosia. Eikä tuolla saa edes mitään ökytason hoitoa, vaan tyyliin 220pv vuodessa 8h/pv jonkun hoitamaan vanhempia himassa ja sekin vaatii sen, että selviävät öistä yksin.

Sama homma oman vanhuuden kanssa.

Tietysti voi vaan ajatella, että äitini makaa sitten vaipoissa sillä palvelutasolla ja elämänlaadulla jonka konkurssissa oleva yhteiskunta pystyy tarjoamaan, mutta on aivan turha sanoa, etteikö lisävarallisuudelle olisi näköpiirissä käyttöä.

Tietty voi olla että on yhtä onnekas kuin oma pappani joka käytännössä kuoli suorilta jaloilta 93:sena, viettikö ehkä vikat 2-3vk veteraanikodissa. Mutta ei tarvitse kuin itselle tai vaimolle tulla alzheimer (luokkaa 25% mahis 80 vuotiaana) ja yhtäkkiä massia kuluisi just tasan niin paljon kuin sitä realistisesti duunari on voinut elämänsä aikana säästää.

Parikin tonnia nettoa lisää kuussa nelikymppisenä ei haittaisi yhtään jos ajattelee että haluaa mahdollisuuden pitää huolta puolisosta, lapsista, vanhemmista + itsestään. Muutamat sadat tonnit kun haihtuvat vielä aika äkkiä jos oikeasti menee elämä vaikeaksi ja joutuu maksamaan menoja itse.

 

[pokkus]

Nää on minusta aina vähän huvittavia lausuntoja.

Kun katson millaiseen jamaan suomen (ja kaikkien muidenkin europpalaisten valtioiden) vanhustenhoito on ajautumassa, niin laskeskelen että saan triviaalisti käytettyä 5000€/kk siihen, että helpottaisin isän ja äidin viimeisiä vuosia. Eikä tuolla saa edes mitään ökytason hoitoa, vaan tyyliin 220pv vuodessa 8h/pv jonkun hoitamaan vanhempia himassa ja sekin vaatii sen, että selviävät öistä yksin.

Sama homma oman vanhuuden kanssa.

Tietysti voi vaan ajatella, että äitini makaa sitten vaipoissa sillä palvelutasolla ja elämänlaadulla jonka konkurssissa oleva yhteiskunta pystyy tarjoamaan, mutta on aivan turha sanoa, etteikö lisävarallisuudelle olisi näköpiirissä käyttöä.

Tietty voi olla että on yhtä onnekas kuin oma pappani joka käytännössä kuoli suorilta jaloilta 93:sena, viettikö ehkä vikat 2-3vk veteraanikodissa. Mutta ei tarvitse kuin itselle tai vaimolle tulla alzheimer (luokkaa 25% mahis 80 vuotiaana) ja yhtäkkiä massia kuluisi just tasan niin paljon kuin sitä realistisesti duunari on voinut elämänsä aikana säästää.

Parikin tonnia nettoa lisää kuussa nelikymppisenä ei haittaisi yhtään jos ajattelee että haluaa mahdollisuuden pitää huolta puolisosta, lapsista, vanhemmista + itsestään. Muutamat sadat tonnit kun haihtuvat vielä aika äkkiä jos oikeasti menee elämä vaikeaksi ja joutuu maksamaan menoja itse.

Toki kaikilla kauhuskenaarioilla saa minkä tahansa tilanteen muuttumaan todella kammottavaksi, mutta itse en ajattele noin. Lähinnä tarkoitin nykytilannetta, että lisäraha ei muuttaisi juurikaan mitään pienessä mittakaavassa, mutta jos pitää varautua ydinlaskeumaan niin siinä ei edes miljoonat eurot välttämättä auta, kun on jo liian myöhäistä. Yhtä todennäköistä on, että sillä maksimaalisella rahanhimolla / -hankinnalla aiheuttaa itselleen vaan enemmän stressiä ja unettomuutta / univajetta, jotka sitten vasta ovatkin myrkkyä itselle ja omalle hyvinvoinnille.

Edit: lisätään nyt sen verran, että toki mä tuplapalkan ottaisin, jos joku sellaista tarjoaisi eikä sen myötä mikään töissä muuttuisi. Ei se siitä ole kiinni, mutta yleensä sen lisärahan mukana tulee paljon noita muita negatiivia asioita.

 

[zepi]

jos pitää varautua ydinlaskeumaan niin siinä ei edes miljoonat eurot välttämättä auta.

Ajattelin että kannattaisi kuitenkin varautua johonkin joka tulee 100% varmuudella - omaan ja lähiomaisten vanhuuteen.

En minä mitään maailmanloppupreppauksia harrasta, mutta esim. se että yksikään lähiomainen ei sairastuisi muistisairauksiin vaatii jo lottovoittoa lähentelevää tuuria.

 

[Joku_242]

Ajattelin että kannattaisi kuitenkin varautua johonkin joka tulee 100% varmuudella - omaan ja lähiomaisten vanhuuteen.

En minä mitään maailmanloppupreppauksia harrasta, mutta esim. se että yksikään lähiomainen ei sairastuisi muistisairauksiin vaatii jo lottovoittoa lähentelevää tuuria.

Itse en kuitenkaan rupeaisi kustantamaan muistisairaiden lähiomaisten hoitoja.

 

[Algron28]

Itse en kuitenkaan rupeaisi kustantamaan muistisairaiden lähiomaisten hoitoja.

Eikös joku jo vilautellut että kroonisesti persaukisessa suomen hyvinvoinivaltiossa voidaan joutua tulevaisuudessa velvoittamaan lähiomaisia osallistumaan kustannuksiin. Siis muutenkin kuin vero mielessä.

 

[Joku_242]

Eikös joku jo vilautellut että kroonisesti persaukisessa suomen hyvinvoinivaltiossa voidaan joutua tulevaisuudessa velvoittamaan lähiomaisia osallistumaan kustannuksiin. Siis muutenkin kuin vero mielessä.

Tuossa vaiheessa voisi myös ennakoivasti lähteä vetämään maasta.

 

[Algron28]

Tuossa vaiheessa voisi myös ennakoivasti lähteä vetämään maasta.

Voi ja voi, ei se toiseen maahan muutto kuitenkaan mikään pikku juttu ole. Toki, jos joku miljardööri on niin riittävällä rahasummalla saa toki kultaisen kortin useimpiin maihin. Eihän se muutto kuitenkaan pelkästään ole taloudellinen ja käytännön homma.

Edit: Jaa, tämän aamun Kauppalehdessähän siitä näkyykin olevan juttu: FA:n Ahosniemi: Perinnöt lihoiksi – Yksityistä varallisuutta nykyistä enemmän hyvinvointiin ja hoivaan

Finanssiala ry:n toimitusjohtaja Arno Ahosniemi:

Hän ottaa kantaa työeläkevakuutusyhtiö Varman toimitusjohtajan Risto Murron kommentteihin joissa tämä pohti, pitäisikö aikuisten lasten ottaa enemmän vastuuta ikääntyvistä vanhemmistaan.

”On totta, että mikäli julkista taloutta ei saada tasapainoon, emme voi luvata samaa hoivaa kuin ennen – vaikka haluaisimme”, Ahosniemi kirjoittaa lauantaina julkaistussa kolumnissaan.


Hänen mukaansa oman varallisuuden hyödyntämiseen täytyy kannustaa, sillä Suomessa on keskimääräistä varakkaammat ikääntyneet.

Keskimäärin kaikkein varakkaimpia ovat 65–75-vuotiaat. Maksetun asunnon ja muun kiinteän omaisuuden lisäksi heille on usein kertynyt erilaisia säästöjä ja sijoituksia.

 

[Joku_242]

Voi ja voi, ei se toiseen maahan muutto kuitenkaan mikään pikku juttu ole. Toki, jos joku miljardööri on niin riittävällä rahasummalla saa toki kultaisen kortin useimpiin maihin. Eihän se muutto kuitenkaan pelkästään ole taloudellinen ja käytännön homma.

Toisiin EU-maihin muutto kyllä on suht. yksinkertaista. Toki siinä on muitakin kuin taloudellisia ja käytännön hommia, mutta jos annetaan riittävät kannustimet...

 

[topiv]

Tuossa vaiheessa voisi myös ennakoivasti lähteä vetämään maasta.

Ja maasta poistumista varten Suomi suunnittelee ottavansa käyttöön maastapoistumisveron, jolloin suoritetaan henkilön varojen arvonnousun verotus ulkomaille muutettaessa. Toisin sanoen, verottaja laittaa kätensä maastamuuttajan taskuun, ettei Suomesta muuteta juuri taloudellisten hyötyjen perässä.

Valtiovarainministeriön yhteenveto maastapoistumisverosta

Maastapoistumisvero – mistä on kyse ja mistä ei?

vm.fi

 

[Joku_242]

Ja maasta poistumista varten Suomi suunnittelee ottavansa käyttöön maastapoistumisveron, jolloin suoritetaan henkilön varojen arvonnousun verotus ulkomaille muutettaessa. Toisin sanoen, verottaja laittaa kätensä maastamuuttajan taskuun, ettei Suomesta muuteta juuri taloudellisten hyötyjen perässä.

Valtiovarainministeriön yhteenveto maastapoistumisverosta

Maastapoistumisvero – mistä on kyse ja mistä ei?

vm.fi

Aika halvalta tuo kuulostaisi siihen verrattuna että joutuisi maksamaan tonneja kuussa vanhusten hoidosta. Eikä tuo ole vielä edes toteutunut joten hyvin ehtisi jättää uppoavan laivan jos siltä näyttää.

 

[KiLLPaTRiCK]

Mietinkin eilen illalla, että mistä johtuu laskupäivä. Tällä kertaa Trump ei ollut avannut suutaan, vaan:

Wall Street sulkeutui laskussa Yhdysvaltain odotettua heikompien työllisyyslukujen jälkeen

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Toki sitten heti perään oli Trumpetti erottanut tilastoviraston johtajan:

Trump erotti tilastoviraston pomon heinäkuun heikkojen työllisyyslukujen vuoksi

Trump väittää ilman todisteita, että heinäkuun työllisyysraportin lukuja olisi peukaloitu.

yle.fi

 

[pasi-ipa]

Aika halvalta tuo kuulostaisi siihen verrattuna että joutuisi maksamaan tonneja kuussa vanhusten hoidosta. Eikä tuo ole vielä edes toteutunut joten hyvin ehtisi jättää uppoavan laivan jos siltä näyttää.

Kenties on helpompaa vain olla valtion silmissä varaton. Omistaa ainoastaan omaisuuslajeja, joista se ei tiedä mitään (bitcoin, käteinen, arvotavara) tai jos aikoo pysyä maassa, ei pakota likvidoimaan (kiinteistöt, asunnot, metsät jne).

 

[Algron28]

Mietinkin eilen illalla, että mistä johtuu laskupäivä. Tällä kertaa Trump ei ollut avannut suutaan, vaan:

Wall Street sulkeutui laskussa Yhdysvaltain odotettua heikompien työllisyyslukujen jälkeen

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Toki sitten heti perään oli Trumpetti erottanut tilastoviraston johtajan:

Trump erotti tilastoviraston pomon heinäkuun heikkojen työllisyyslukujen vuoksi

Trump väittää ilman todisteita, että heinäkuun työllisyysraportin lukuja olisi peukaloitu.

yle.fi

Näin USA talouden näkökulmasta tämä näyttää oikeasti omasta mielestä hieman huolestuttavalta. Koska tämä viittaa siihen että asiat saattavat mennä siihen suntaan että jatkossa entistä enemmän talouden ja yhteiskunnan kannalta olennaisia päätöksiä voidaan tehdä väärän tiedon pohjalta, koska kukaan ei halua raportoida trumpille epämieluisia asioita -> lukuja ja asioita väärennellään. Toki tämä voi aikansa toimia, mutta jossain kohtaa paska voi osua tuulettimeen kun todellisuutta ei voikkaan enää lakaista maton alle.

 

[finWeazel]

Kenties on helpompaa vain olla valtion silmissä varaton. Omistaa ainoastaan omaisuuslajeja, joista se ei tiedä mitään (bitcoin, käteinen, arvotavara) tai jos aikoo pysyä maassa, ei pakota likvidoimaan (kiinteistöt, asunnot, metsät jne).

Huono idea. Joko spurgu lifestyle tai jossain kohtaa tutkinnan alla miten varattomalla on varaa.

Varallisuusveroakin väläytelty. Menee valtiolle osuus varallisuudesta vaikka omaisuuden arvosta vaikka ei myisi metsää/osakkeita/...

 

[zepi]

Kenties on helpompaa vain olla valtion silmissä varaton. Omistaa ainoastaan omaisuuslajeja, joista se ei tiedä mitään (bitcoin, käteinen, arvotavara) tai jos aikoo pysyä maassa, ei pakota likvidoimaan (kiinteistöt, asunnot, metsät jne).

Tämä ei todennäköisesti ratkaise ongelmaa mitenkään - se alzheimer-äiti vaeltelee aamutakissa marraskuun yössä koska julkinen puoli ei vaan hoida, ihan sama oletko paperilla peraukinen vaiko et.

Tietysti jos äidin vanhuus ei kiinnosta, niin mikäs siinä.

Kyse ei tulemaan olemaan siitä, että mitä mieltä ihmiset tulevat tästä olemaan vaan yksinkertaisesti siitä, että ei vaan ole niitä hoitoresursseja mitä jaella ympäriinsä. Ihan sama mitä mieltä ihmiset ovat äänestyskopissa, kun ei ole, ei ole.

 

[joakkimi]

Tämä ei todennäköisesti ratkaise ongelmaa mitenkään - se alzheimer-äiti vaeltelee aamutakissa marraskuun yössä koska julkinen puoli ei vaan hoida, ihan sama oletko paperilla peraukinen vaiko et.

Tietysti jos äidin vanhuus ei kiinnosta, niin mikäs siinä.

Kyse ei tulemaan olemaan siitä, että mitä mieltä ihmiset tulevat tästä olemaan vaan yksinkertaisesti siitä, että ei vaan ole niitä hoitoresursseja mitä jaella ympäriinsä. Ihan sama mitä mieltä ihmiset ovat äänestyskopissa, kun ei ole, ei ole.

Mutta onko tuollainen arvuuttelu järkevää? Voisihan sanoa, että on mahdollista, että automaatio nostaa työttömyyden pilviin, milloin tietenkin työttömät äänestäisivät sijoittajien rahat uudelleenjakoon, milloin niitä hoitokustannuksia ei olisi mahdollista maksaa. Ei kai olisi mahdollista, että osa iäkkäistä olisivat ilman hoitoa ja osalla olisi henkilökohtaiset hoitajat? Todennäköistä on sekin, että ne, joilla on rahaa, maksavat hoidosta ja ne, joilla ei, saavat samat hoidot ilmaiseksi. Eli sijoitukset epäsuorasti sosialisoidaan pois.

Voi hyvinkin olla, että sijoittamisessa kannattaa vähentää rahasijoittamista tulevaisuuteen ja lisätä sijoittamista asioihin, joita ei voi pois ottaa, esim. harrastukset jne.

 

[Tuomi0]

Ja maasta poistumista varten Suomi suunnittelee ottavansa käyttöön maastapoistumisveron, jolloin suoritetaan henkilön varojen arvonnousun verotus ulkomaille muutettaessa. Toisin sanoen, verottaja laittaa kätensä maastamuuttajan taskuun, ettei Suomesta muuteta juuri taloudellisten hyötyjen perässä.

Valtiovarainministeriön yhteenveto maastapoistumisverosta

Maastapoistumisvero – mistä on kyse ja mistä ei?

vm.fi

Taivas varjele, kuka on antanut oikeuden valtionvarainministeriölle pitää kolumnipalstaa! Arvelen että kirjoittajille maksetaan 2000€ palkkio ja 2 henkilön täysipäiväinen ylläpitotyö = 160 000€ / a? Menin Valtioneuvoksen sivuille, no tottakai heilläkin on oma kolumnipalsta.

Julkinen talous on rahankäytön fraktaalimalli, voit tarkastella sitä mistä tahansa pisteestä ja tehokkuus leviää käsiin niissä kaikissa.

 

[finWeazel]

Mutta onko tuollainen arvuuttelu järkevää? Voisihan sanoa, että on mahdollista, että automaatio nostaa työttömyyden pilviin, milloin tietenkin työttömät äänestäisivät sijoittajien rahat uudelleenjakoon

Kannattaisi tuollaisessa tilanteessa omistaa niitä automaatioita tekeviä yrityksiä ja asua maassa johon automaatiota tekevät firmat maksavat verot. Toinen puoli, että veropakolaisuus voi muodostua tai on ehkä jo muodostunut bisnekseksi niin uskoisin että aina löytyy varakasta sijoittavaa suosiva maa.

konkreettisia liikkeitä toki olisi suotavaa tehdä ennen kuin omaisuusvero, maastamuuttovero ja ehkä myös omaisuuden sosialisoiminen hoitaa rahaongelmat pois omista käsistä.

Ehkä robottien verottaminen(vrt. ihmisen palkkatulon verottaminen) on yksi tapa hoitaa osa perustulosta kuntoon.

 

[zepi]

Mutta onko tuollainen arvuuttelu järkevää? Voisihan sanoa, että on mahdollista, että automaatio nostaa työttömyyden pilviin, milloin tietenkin työttömät äänestäisivät sijoittajien rahat uudelleenjakoon, milloin niitä hoitokustannuksia ei olisi mahdollista maksaa. Ei kai olisi mahdollista, että osa iäkkäistä olisivat ilman hoitoa ja osalla olisi henkilökohtaiset hoitajat? Todennäköistä on sekin, että ne, joilla on rahaa, maksavat hoidosta ja ne, joilla ei, saavat samat hoidot ilmaiseksi. Eli sijoitukset epäsuorasti sosialisoidaan pois.

Voi hyvinkin olla, että sijoittamisessa kannattaa vähentää rahasijoittamista tulevaisuuteen ja lisätä sijoittamista asioihin, joita ei voi pois ottaa, esim. harrastukset jne.

Edelleen - kaikki vanhenevat, julkisen sektorin kestävyysvaje on valtava. On täysin selvää että sitä hoitotasoa mitä meidän isovanhemmillemme tarjottiin ei pystytä tarjoamaan nuoremmille ikäluokille, koska huoltosuhde vaan yksinkertaisesti heikkenee liikaa eikä asialle voi enää tehdä mitään.

Ei tarvitse todellakaan mennä mihinkään AI singulariteetti-arvuutteluihin joiden toteutumismahdollisuus on jotain epävarmaa, vaan asioita jotka tapahtuvat täysin vääjäämättömästi.

 

[joakkimi]

Kannattaisi tuollaisessa tilanteessa omistaa niitä automaatioita tekeviä yrityksiä ja asua maassa johon automaatiota tekevät firmat maksavat verot. Toinen puoli, että veropakolaisuus voi muodostua tai on ehkä jo muodostunut bisnekseksi niin uskoisin että aina löytyy rahakasta sijoittavaa suosiva maa.

konkreettisia liikkeitä toki olisi suotavaa tehdä ennen kuin omaisuusvero, maastamuuttovero ja ehkä myös omaisuuden sosialisoiminen hoitaa rahaongelmat pois omista käsistä.

Olen myös miettinyt tuota asiaa, että kannattaisi ostaa tekoäly-yrityksiä, jos uskoo tekoälyn mullistavan yhteiskunnan. Mutta jos tekoäly tuottaisi ison työttömyyden ja nämä yritykset menestyisivät, niin eikö olisi todennäköistä, että työtön massa äänestäisi rahat pois? Eli tuo tekoäly toteutuessaan tekisi sijoittamisesta turhaa.

 

[joakkimi]

Edelleen - kaikki vanhenevat, julkisen sektorin kestävyysvaje on valtava. On täysin selvää että sitä hoitotasoa mitä meidän isovanhemmillemme tarjottiin ei pystytä tarjoamaan nuoremmille ikäluokille, koska huoltosuhde vaan yksinkertaisesti heikkenee liikaa eikä asialle voi enää tehdä mitään.

Huoltosuhde heikkenee. Eli toisin sanoen tuottamattomia on enemmän suhteessa tuottaviin. Mitähän tuottamattomat tekevät vaaliuurnilla, jos osalla on omat hoitajat ja osalla ei hoitoa ollenkaan?

 

[KiLLPaTRiCK]

Näin USA talouden näkökulmasta tämä näyttää oikeasti omasta mielestä hieman huolestuttavalta. Koska tämä viittaa siihen että asiat saattavat mennä siihen suntaan että jatkossa entistä enemmän talouden ja yhteiskunnan kannalta olennaisia päätöksiä voidaan tehdä väärän tiedon pohjalta, koska kukaan ei halua raportoida trumpille epämieluisia asioita -> lukuja ja asioita väärennellään. Toki tämä voi aikansa toimia, mutta jossain kohtaa paska voi osua tuulettimeen kun todellisuutta ei voikkaan enää lakaista maton alle.

Alkaa vaikuttaa kolmannen valtakunnan päätöksenteolta. Kukaan ei uskalla tuoda huonoja uutisia.

 

[finWeazel]

Olen myös miettinyt tuota asiaa, että kannattaisi ostaa tekoäly-yrityksiä, jos uskoo tekoälyn mullistavan yhteiskunnan. Mutta jos tekoäly tuottaisi ison työttömyyden ja nämä yritykset menestyisivät, niin eikö olisi todennäköistä, että työtön massa äänestäisi rahat pois? Eli tuo tekoäly toteutuessaan tekisi sijoittamisesta turhaa.

Kaikenlaisia skenaarioita voi kehitellä. Suosittelen kuvan kirjaa, siinä on käyty kattavasti läpi. Mahdoton sanoa mikä skenaario toteutuu skynet tuhoaa ihmiset, star trek utopia vai jotain välistä. Ihmisen luonne tuskin muuttuu nopeasti. Jos uskoo automaation/robotiikan/ai:n muuttavan maailmaa niin sijoittajana lienee parhaiten pärjää omistamalla noita yrityksiä ja asumalla maassa johon nuo yritykset luovat hyvinvointia maksamalla esim. veronsa voitoista. Toisella puolella toki voi alkaa täysin omavaraiseksi maailmanlopun preppaajaksi.

imho. helpoin keino tehdä asioista reilumpia olisi laittaa robot/automaatio verolle ja kertyneistä verovaroista maksaa jonkinlaista kansalaispalkkaa.

Jos automaatio/robo/ai-firmat on pääasiassa kiinassa ja piilaaksossa niin ei globaalisti paljoakaan ole merkitystä sillä mitä suomen vaaliuurnilla puuhataaan.

 

[Tuomi0]

Jos automaatio/robo/ai-firmat on pääasiassa kiinassa ja piilaaksossa niin ei globaalisti paljoakaan ole merkitystä sillä mitä suomen vaaliuurnilla puuhataaan.

Valitettavasti tekoälyn vaikutuksia ei pysty kukaan kertomaan, koska meiltä puuttuu kapasiteetti miettiä asioita käsityskykymme ulkopuolelta. Siihen liittyvä kirjallisuus on tavallaan puhdasta viihdettä vähän kuin science fiction avaruusmatkailu.

Esimerkiksi mennyt kirjallisuus pohtii tekoälyä vastaan tehtyjä suojautumiskeinoja, mutta yksikään niistä ei ennustanut tapahtunutta joka oli: Ei mitään suojautumista. Noh, olisihan se ollut vähän turhan lyhyt ja tylsä lukuelämys silloin.

Kuka olisi osannut odottaa sitäkään, että kielimallit murtavat ilman vastarintaa copyright oikeudet? Tämähän ei ollut edes lähtökohdiltaan kenenkään ajatuksissa, koska olemme aina luulleet tekoälyä malliksi jonka pitää olla luova yksilö (mitä lie se sitten tarkoittaakin).

Nykyinen mallihan on täysin sosialistinen, kielimalli kopioi toisen omaisuutta ja jakaa sen käytännössä vastikkeetta kansalaisten hyödynnettäväksi. Ennustan että muutaman vuoden sisään Fasismin ja sosialismin hevosenkenkä sulkeutuu, kielimallin omistaja alkaa omistamaan ulosannin.

 

[zepi]

imho. helpoin keino tehdä asioista reilumpia olisi laittaa robot/automaatio verolle ja kertyneistä verovaroista maksaa jonkinlaista kansalaispalkkaa.

Meillä on tämä vero nykyisin kahdessa osassa. Ensimmäinen on nimeltä arvonlisävero ja se tarkoittaa, että robottien tuottamaa arvolisää verotetaan pääosin 25.5%:sesti. Toinen osuus on yritysvero, joka tarkoittaa että verotetaan yritykselle arvolisästä kulujen jälkeen jäljelle jäävää voittoa.

En usko, että noita veroasteita voi nostaa mielivaltaisen korkealle tai tuotanto ja arvolisä siirtyy muualle.

 

[finWeazel]

Meillä on tämä vero nykyisin kahdessa osassa. Ensimmäinen on nimeltä arvonlisävero ja se tarkoittaa, että robottien tuottamaa arvolisää verotetaan pääosin 25.5%:sesti. Toinen osuus on yritysvero, joka tarkoittaa että verotetaan yritykselle arvolisästä kulujen jälkeen jäljelle jäävää voittoa.

En usko, että noita veroasteita voi nostaa mielivaltaisen korkealle tai tuotanto ja arvolisä siirtyy muualle.

Asioita voi muuttaa, ei eletä sementtiin valetussa maailmassa

Ajattelin ennemminkin niin, että jos työn teki aikaisemmin ihminen josta maksettiin x euroa työnantajan sivukuluina ja y e tuloverona niin säädetään lait niin että ihmisen korvaavasta robosta/ai:sta valtio saa saman tulon kuin mitä aikaisemmin ihmisestä saatiin. Konkreettisemmin sanottuna valtio sääntelee per tunti hinnan mitä eri robottien/ai:n käytöstä maksetaan valtiolle

 

[joakkimi]

Monesti sanotaan, että perustulo tulisi liian kalliiksi tai sitten vaihtoehtoisesti se olisi niin pieni, että sillä ei pärjäisi. Mutta jos olisi tuo pieni perustulo, niin ihmiset pieniä työkeikkoja saatuaan voisivat saada hieman lisäansioita ja sijoittaa esim. osinkoja maksaviin yrityksiin. Eli tuo peruselintaso(perustulo ja osingot) ikäänkuin kasvaisi, jos tekisi sijoituksia.

Perustulossa olisi se hyvä juttu, että omaisuutta ei oteta pois ennen kuin sen saa toisin kuin nykyisessä mallissa, jossa omaisuus myytävä ennen kuin saa tukia.

Eli eikö tosimaailmassa tuo pienen perustulon elintaso olisi paljon suurempi kuin on ajateltu(osinkojen takia) ja toisaalta perustulon ei tarvitsisi olla edes iso ja kallis, jos sallittaisiin osinkotulot.

 

[Algron28]

Mites tuo ihmistyön korvautuminen tekoalyllä/roboteilla sitten vaikuttaa siihen yrityksen liikevoittoon. Jos vaikka esimerkiksi yrityksen, jonka kulurakenteesta suurin osa koostuu työvoimakustannuksista niin hyvä tuloshan on joku tietty % osuus tästä liikevaihdosta jota sitten verrataan niihin kustannuksiin. Jos se työn hinta tippaa rajusti tekoälyn/robottien myötä, niin prosenttuaalisestihan se voi edelleen olla hyvä tulos mutta absoluuttisena arvona (eli rahassa) tuloshan on romahtanut verrattuna aikaisempaan? Tällöinhän myös rahana sitä voittoa saadaan ulos yrityksestä vähemmän kuin ennen.

Eli eikö tässä muutoksessa muutu silloin myös koko talouden kuva. Osasta työtä tulee lähes ilmaista ja osasta (jota ei voida koneellistaa) tulee sitten todella kallista suhteessa siihen muuhun talouden kustannukseen?

 

[Ninjin]

Ajattelin että kannattaisi kuitenkin varautua johonkin joka tulee 100% varmuudella - omaan ja lähiomaisten vanhuuteen.

En minä mitään maailmanloppupreppauksia harrasta, mutta esim. se että yksikään lähiomainen ei sairastuisi muistisairauksiin vaatii jo lottovoittoa lähentelevää tuuria.

Emt itse olen ainakin päättänyt että jos on tuossa tilanteessa niin todennäköisesti tie vie Sveitsiin, toki olettaen että on siinä kunnossa että pystyy sen päätöksen tekemään. Sama jonkun 4. asteen syövän kanssa jos oikeasti kuolema kolkuttelee, kivempi lähteä omilla ehdoilla, näin itse ainakin koen. En koe mielekkääksi että itseäni pidettäisiin väkisin elossa dementoituneena jossain hoitokodissa mahdollisimman pitkään jotta terveysfirmat saa nyhdettyä viimeisetkin pennit.

Kannattaa myös muistaa että terveydenhuolto ja lääketiede kehittyy, en välttämättä laittaisi sitäkään mahdollisuutta ihan sivuun että tulee uusia merkittäviä hoitoja jotka siis oikeasti vaikuttavat koko ikääntymisprosessiin ja siten hillitsevät kokonaissairastumista, nykyisin esim. dementiaan annetaan jotain ihan yhtä tyhjän kanssa olevia lääkkeitä koska ihmiset ovat epätoivoisia. Itse olen 30 lähellä, niin 50v päästä olen 80 jos nyt edes selviän sinne saakka, en laske sen varaan, niin todennäköisesti edes jotkin hoidot ovat kehittyneet.

Sijoittamisessa nykyisin menen lähinnä automaattisella kuukausisäästöllä nasdaq 100 ja vuoden bonukset laitan aina suoraan.