Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[mustajoki]

Edit: "palvelin ei vastaa", tuplaklikkipostaus

 

[MOS6510]

Jos jauhetaan vetyä, niin eikö tuulivoima olisi halvempaa? Siinä ei merkitsisi niin paljoa milloin energiaa tuotetaan.

Onko vedyn teko edes halvin tapa varastoida energiaa?

Vety on äärimmäisen kallis tapa varastoida mitään - ja erityisesti sähkön varastointiin aivan aivokuollut idea. Homma menee pieleen jo siinä, että alkuperäisestä energiasta saadaan noin 1/3 takaisin varastoinnin jälkeen kun vedystä tehdään polttokennoilla takaisin sähköä.

 

[MOS6510]

Itse olen pähkäilyissäni tullut siihen lopputulokseen, että ydinvoiman merkittävä lisärakentaminen oikeastaan vaatisi kohtuullisen merkittävää siirtymistä vetytalouteen - muutama 1000MW ydinvoimala jauhaisi suurimman osan vuotta pelkkää vetyä, ja sitten pakkasjaksoilla vedyntuotanto alas josta vapautuu sähköä näihin huippukulutuspäiviin.

Täysin väärä johtopäätös. Koska tällä varastoinnilla saadaan vain 1/3 energiasta takaisin sähköksi, ei vetyyn varastoinnissa tule koskaan olemaan mitään taloudellista järkeä. Huippukulutusta kannattaa hoitaa vaikkapa maakaasulla - sillä tavoin tuotettuna sen hinta on murto-osa tuosta vetyvarastointivaihtoehdosta.

 

[kmot]

Inderesin analyytikko Juha Kinnunen kirjoitti eilisessä analyysissään Fortumista mm. että:

Lisäksi Fortum vaikutti hyvin luottavaiselta sen suhteen, että kysyntä kasvaa Pohjoismaissa voimakkaasti lähivuosina. Kysynnän kasvaessa täytyy myös tarjonnan eli tuotannon kasvaa, mutta suuremmat investoinnit vaativat taakseen korkeampia sähkön hintoja. Tämän vuoksi uskomme sähkömarkkinan kiristyvän ja pidämme sähkön hinnan kestävää nousua lähivuosina todennäköisenä.

Kun kysyntä kasvaa ja hinta nousee, on tietysti jo ongelmat käsillä, koska sitä tuotantoa ei ihan hetkessä rakenneta? @rock osannee lausua jotain miten äkkiä mitäkin tuotantomuotoja on valmiina ajoon. Jotain tietenkin on paperilla, ja jotain tuulivoimaloita rakenteillä, mutta itse näkisin tuon viiveen (aletaan rakentamaan vasta hinnan noustua, vaikka nousu on jo selvästi nähtävissä) tuossa jollakin tasolla ongelmaksi.

Eli hinta tulee nousemaan.

 

[Markkanen]

Vety on äärimmäisen kallis tapa varastoida mitään - ja erityisesti sähkön varastointiin aivan aivokuollut idea. Homma menee pieleen jo siinä, että alkuperäisestä energiasta saadaan noin 1/3 takaisin varastoinnin jälkeen kun vedystä tehdään polttokennoilla takaisin sähköä.

Chatgpt arvioi että Tuuli&aurinko sähköllä tehty vety, ja vedystä takaisin sähköksi maksaisi noin 120–200 €/MWh. En pitäisi äärimmäisen kalliina.

 

[MOS6510]

Chatgpt arvioi että Tuuli&aurinko sähköllä tehty vety, ja vedystä takaisin sähköksi maksaisi noin 120–200 €/MWh. En pitäisi äärimmäisen kalliina.

ChatGPT puhuu palturia.

Tuulisähkön osalta perusongelma on käyttökerroin; Jos tuulivoimasta (käyttökerroin noin 30%) tehdään vetyä, on vetylaitoksen kiinteät kulut vs. syntyvä tuotanto täysin kohtuuttomat. Ei vetylaitosta voi ajaa pelkällä tuulivoimalla, vaan sitä pitää ajaa noin 80-90% käyttökertoimella, jotta hommassa olisi edes teoreettisesti minkään valtakunnan järkeä. Yhtään vetylaitosta ei tulla rakentamaan mihinkään pelkän tuulivoiman käyttökertoimen varaan, joten ChatGPT:n vastaus menee jo tässä täysin pieleen.

Itse vedyn tuottamisen kustannus on sekin suuri, mutta varastoinnin näkökulmasta mikä tahansa onkin alkuperäisen sähkön hinta, niin noiden häviöiden vuoksi se pitää kertoa heti kättelyssä kolmella.

 

[mustajoki]

Täysin väärä johtopäätös. Koska tällä varastoinnilla saadaan vain 1/3 energiasta takaisin sähköksi, ei vetyyn varastoinnissa tule koskaan olemaan mitään taloudellista järkeä. Huippukulutusta kannattaa hoitaa vaikkapa maakaasulla - sillä tavoin tuotettuna sen hinta on murto-osa tuosta vetyvarastointivaihtoehdosta.

Edelleenkään maakaasu != ydinvoimaa. Siis: *jos* huippukulutusta halutaan hoitaa *ydinvoimalla*, ylimääräinen tuotettu sähkö pitää joko käyttää johonkin tai sitten pitää pannuja kylmänä - mikä on taloudellisesti joka tapauksessa katastrofi. Tai voisihan jotain järveä lämmittää tms, mutta ei ne lämpövarastotkaan todellakaan mitään ilmaisia rakennettavia ole.

 

[Gespard]

En pitäisi äärimmäisen kalliina.

Miksi tehdä johtopäätöksiä puppugeneraattorin tuottamista tuloksista?

 

[vemkki]

Vety on äärimmäisen kallis tapa varastoida mitään - ja erityisesti sähkön varastointiin aivan aivokuollut idea. Homma menee pieleen jo siinä, että alkuperäisestä energiasta saadaan noin 1/3 takaisin varastoinnin jälkeen kun vedystä tehdään polttokennoilla takaisin sähköä.

Prosessissa syntynyt lämpö voidaan käyttää kaukolämpönä, jolloin hyötysuhdetta saadaan ylöspäin. Tämä ei tietysti tarkoita, että tämä olisi järkevin käyttökohde vedylle.

 

[B12]

Prosessissa syntynyt lämpö voidaan käyttää kaukolämpönä, jolloin hyötysuhdetta saadaan ylöspäin. Tämä ei tietysti tarkoita, että tämä olisi järkevin käyttökohde vedylle.

Tämä vaatii sijainnin lähellä isoa lämmön tarvetta ja lämmön menekkiä vuoden ympäri.

Toisaalta kun sähkö halpaa, ottajia on, kunnes hinta nousee ja ottajat vähenevät. Sitten rakennetaan lisää jne. Hidas sykli ehkä tulee.

 

[ossobucco]

Niin no ei ne futuuritkaan nyt kahden viikon säätilan pohjalta heilahda yhtään mihinkään. Enemmän varmaan näkyy jos tässä nyt nähdään 2 kk kylmä jakso 30snt hinnoilla, sen lisäksi hintaheilunta kiihtyy muinakin aikoina ja ensi talvikin osoittautuu vastaavaksi eli nämä maalatut kauhuskenaariot todellisesti toteutuu ja tämä osoittautuu jonkinlaiseksi uudeksi "normaaliksi" (pidän edelleen aika epätodennäköisenä).

Kyllä ne vain voivat heilahtaa, sillä futuurien hintaan vaikuttavat paitsi valistuneet ennusteet sähkön tulevasta hinnasta niin myös niiden kysyntä. Kiinteähintaisten sähkönmyyntisopimusten suosio kasvaa lyhyidenkin korkeiden hintojen takia, mikä lisää futuurien kysyntää ja se taas puolestaan nostaa niiden hintaa.

 

[MOS6510]

Edelleenkään maakaasu != ydinvoimaa. Siis: *jos* huippukulutusta halutaan hoitaa *ydinvoimalla*, ylimääräinen tuotettu sähkö pitää joko käyttää johonkin tai sitten pitää pannuja kylmänä - mikä on taloudellisesti joka tapauksessa katastrofi. Tai voisihan jotain järveä lämmittää tms, mutta ei ne lämpövarastotkaan todellakaan mitään ilmaisia rakennettavia ole.

Eihän nyt *huippukulutusta* ole mitään järkeä hoitaa ydinvoimalla. Sillä tuotetaan vakaata perusvoimaa n. 90% käyttökertoimella. Huippukulutukseen vaaditaan huipputuotantoa ja käytännössä jonkinlaiset kaasuturbiinit / moottorivoimalat ovat kaupunkien CHP:n lisäksi ainoa vaihtoehto. Ja lisäksi meillä on vielä jäljellä Meri-Porin hiililauhdenvoimala (565 MW), joka voitaisiin ottaa heti ilman investointeja huippuvoimakäyttöön. Hiilikielto (2029) pitää samalla perua.

 

[rock]

Kun kysyntä kasvaa ja hinta nousee, on tietysti jo ongelmat käsillä, koska sitä tuotantoa ei ihan hetkessä rakenneta? @rock osannee lausua jotain miten äkkiä mitäkin tuotantomuotoja on valmiina ajoon. Jotain tietenkin on paperilla, ja jotain tuulivoimaloita rakenteillä, mutta itse näkisin tuon viiveen (aletaan rakentamaan vasta hinnan noustua, vaikka nousu on jo selvästi nähtävissä) tuossa jollakin tasolla ongelmaksi.

Eli hinta tulee nousemaan.

Oma duuni pyörii tällä hetkellä enemmän rahoituksen parissa kuin varsinaisissa voimalainvestoinneissa niin ihan viimeisintä tietoa ei ole, mutta voin vilkaista.

Tuuli- ja aurinkovoimakapasiteettia tullee tämän vuoden aikana jonkin verran lisää. Tornion Voiman moottorivoimala on melko pieni. Kaikki muu on luokkaa näpertelyä tai akkuja. Lisää tuulivoimaa on putkessa paljon, mutta minä tiedän vain pari oikeasti rakennukseen starttaavaa projektia jotka nekin todennäköisesti valmistuvat vasta 28-29 aikana. Eli kyllä minäkin sanoisin samoin kuin analyytikko että hinta tässä tulee joustamaan ylöspäin mikä taasen tarkoittaa että varsinkin kiinteiden soppareiden hintataso todennäköisesti alkaa kasilla tai jopa ysillä sen seiskan sijaan.

Ja Kemijärven kaupunki tosiaan löi kivasti kiitos, ei -lapun pumppuvoimalainvestoinneille. Että jos joku itkee että Suomesta loppuu säätökapasiteetti niin voi mennä vollottamaan kemijärveläisten olkapäätä vasten.

 

[MOS6510]

Tuuli- ja aurinkovoimakapasiteettia tullee tämän vuoden aikana jonkin verran lisää. Tornion Voiman moottorivoimala on melko pieni. Kaikki muu on luokkaa näpertelyä tai akkuja. Lisää tuulivoimaa on putkessa paljon, mutta minä tiedän vain pari oikeasti rakennukseen starttaavaa projektia jotka nekin todennäköisesti valmistuvat vasta 28-29 aikana. Eli kyllä minäkin sanoisin samoin kuin analyytikko että hinta tässä tulee joustamaan ylöspäin mikä taasen tarkoittaa että varsinkin kiinteiden soppareiden hintataso todennäköisesti alkaa kasilla tai jopa ysillä sen seiskan sijaan.

Viime viikkoina on ollut useita hetkiä, jolloin pelkästään Microsoftin uusi datacenter olisi käytössä ollessaan riittänyt nostamaan sähkön luokkaan euroja / kWh. Nyt kun seuraaviin vuosiin ei ole valmistumassa yhtään ainoaa sääriippumatonta voimalaa ja edelleen CHP-tuotantoa ajetaan alas, niin eurojen luokassa per kWh-hinnat ovat väistämättömyys tulevina talvina tuulettomalla kovalla pakkasella. Pörssisähkön käyttö joulu-maaliskuussa on jatkossa sähkölämmittäjien näkökulmasta tästä eteenpäin todella riskialtis idea.

Energiavirastolla ei ole tilanteessa huolen häivää; koko tämä viimeisin analyysi on kummallinen ja ei kerro mitä todellisuudessa on kuviteltu huippukulutustilanteen tuotannoksi:

https://energiavirasto.fi/documents/11120570/238983030/Kansallinen%20sähköjärjestelmän%20resurssien%20riittävyysarviointi%202025.pdf/2c0bc987-fdb6-998f-0f50-93957ded3ffa/Kansallinen%20sähköjärjestelmän%20resurssien%20riittävyysarviointi%202025.pdf?t=1745914012214

Edellisenä vuonna raportissa oli liian suuria lukuja; mm. tuulivoiman tuotanto voi olla huippukulutushetkellä nolla. Ja kaukolämpö CHP:n osalta yli 2500 MW lukemia ei ole saatu irti enää vuosiin.

https://energiavirasto.fi/documents/11120570/199565096/Sähkön+toimitusvarmuus+vuonna+2024.pdf/8055dc33-bda9-6fef-9210-779360d409f3/Sähkön+toimitusvarmuus+vuonna+2024.pdf?t=1732688140878

 

[HTK12]

Edelleenkään maakaasu != ydinvoimaa. Siis: *jos* huippukulutusta halutaan hoitaa *ydinvoimalla*, ylimääräinen tuotettu sähkö pitää joko käyttää johonkin tai sitten pitää pannuja kylmänä - mikä on taloudellisesti joka tapauksessa katastrofi. Tai voisihan jotain järveä lämmittää tms, mutta ei ne lämpövarastotkaan todellakaan mitään ilmaisia rakennettavia ole.

Edelleenkään uuden ydinvoiman rakentamisessa tuohon käyttöön ei ole mitään järkeä. Kustannukset karkaa täysin järjettömiksi. Kyllähän lämpövarastot on suunnilleen ilmaisi vrt. uusi ydinvoima Suomeen. Jos nyt miettii vaikka tuota Vantaa Vantantoa, niin 90GWh 300 miljoonaa. Eli 3,33 miljoonaa per GWh. Jos uusi 1GW ydinvoimala maksaa vaikka sen 15 miljardia, niin tuollahan saa 4500 GWh lämpövarastot. 5GWh purkuteholla voisi ottaa lämpöä ulos 2kk. Häviöitä toki tulee, mutta kyllähän vedyn kanssa ne häviöt on vielä isommat ja varastointikin maksaa isossa mittakaavassa paljon. Lämpövarastot pitää jotenkin lämmittää, mutta tuulivoimalla täysin tehtävissä. En siis sano, että tämä olisi taloudellisesti järkevä ratkaisu, mutta enemmän siinä olisi järkeä kun alkaa vetyä tekemään uudella ydinvoimalla.

Jos sitä sähkö huipputehoa tarvitaan vaikka 2GW, niin kaasuturbiineilla tuon saisi varmaan 2miljardilla tai alle, joka on jo paljon järkevämpi hinta.

 

[rock]

Viime viikkoina on ollut useita hetkiä, jolloin pelkästään Microsoftin uusi datacenter olisi käytössä ollessaan riittänyt nostamaan sähkön luokkaan euroja / kWh. Nyt kun seuraaviin vuosiin ei ole valmistumassa yhtään ainoaa sääriippumatonta voimalaa ja edelleen CHP-tuotantoa ajetaan alas, niin eurojen luokassa per kWh-hinnat ovat väistämättömyys tulevina talvina tuulettomalla kovalla pakkasella. Pörssisähkön käyttö joulu-maaliskuussa on jatkossa sähkölämmittäjien näkökulmasta tästä eteenpäin todella riskialtis idea.

Yhtään ei pidä paikkaansa, mutta yhtään merkittävää pitää. Nimittäin tuo 40-50MW ei ihan valtion tasolla vielä kummoista eroa tee jos samaan aikaan lyödään tulille useiden satojen megojen datakeskuksia kuluttamaan. Mutta on silti jotain, YVA toki vielä meneillään eikä varsinaista investointipäätöstä ole.

EPV Energia suunnittelee kaasumoottorivoimalaitoksen rakentamista Varsinais-Suomen kiertotalouslaitoksen yhteyteen - EPV

Wega Group Oy (Wega) ja EPV Energia Oy (EPV) ovat solmineet aiesopimuksen kaasumoottorivoimalaitoksen hankekehityksestä Oripään kunnan alueella sijaitsevan kiertotalouslaitoksen yhteyteen. Wegan kehittämän Varsinais-Suomen kiertotalouslaitoksen päätuotteena...

www.epv.fi

Mitä tulee tuohon CHP:n alasajoon niin en minä ainakaan ole kuullut että sitä hirveästi enempää olisi juuri nyt menossa kiinni. Lähinnä nuo sähkökattilat mitä on laitettu ovat tulleet CHP:n rinnalle niin kauaksi aikaa kun polttamista saa vielä jatkaa.

Ja en minä kyllä kenellekään sähköä enemmän käyttävälle uskalla suositella pörssisopimusta, ihan oman mielenrauhan takia. Kiinteä sopimus on hyvä vakuutusturva. Viime vuonna oli useitakin hetkiä kun 24kk kiinteitä sai varsin järkevään hintaan, itsekin sellaisen nappasin.

 

[MOS6510]

Edelleenkään uuden ydinvoiman rakentamisessa tuohon käyttöön ei ole mitään järkeä. Kustannukset karkaa täysin järjettömiksi. Kyllähän lämpövarastot on suunnilleen ilmaisi vrt. uusi ydinvoima Suomeen. Jos nyt miettii vaikka tuota Vantaa Vantantoa, niin 90GWh 300 miljoonaa. Eli 3,33 miljoonaa per GWh. Jos uusi 1GW ydinvoimala maksaa vaikka sen 15 miljardia, niin tuollahan saa 4500 GWh lämpövarastot. 5GWh purkuteholla voisi ottaa lämpöä ulos 2kk. Häviöitä toki tulee, mutta kyllähän vedyn kanssa ne häviöt on vielä isommat ja varastointikin maksaa isossa mittakaavassa paljon. Lämpövarastot pitää jotenkin lämmittää, mutta tuulivoimalla täysin tehtävissä. En siis sano, että tämä olisi taloudellisesti järkevä ratkaisu, mutta enemmän siinä olisi järkeä kun alkaa vetyä tekemään uudella ydinvoimalla.

Jos sitä sähkö huipputehoa tarvitaan vaikka 2GW, niin kaasuturbiineilla tuon saisi varmaan 2miljardilla tai alle, joka on jo paljon järkevämpi hinta.

Muistetaan nyt se perusasia, että yksikään lämpövarasto ei tuota energia - ne vain varastoivat sitä. Ehdottamasi malli edellyttää, että jollakin tehdään se varastoitava energia ja polttaminen ei varastointia tarvitse - eli se energia pitäisi tuottaa sähköllä. Noin valtava sähkön käyttö lämmitysenergian tuottamiseen vaatii ensinnäkin valtavasti lisää tuulivoimaa sekä miljardien investoinnit sähköverkon vahvistamiseen. Ja silti se väistämätt nostaa myös esimerkiksi yön halvempien tuntien tuntihintaa. Tämän näkee jo nyt: Sähkökattilat toimivat ovat toimineet viimeisten viikkojen aikana jopa 20-30 snt/kWh-hintatasolla. Joku taho (Helen?) on laskenut lämmöntuotantonsa liikaa sähkökattiloiden varaan ja se on todella vaarallinen kehityssuunta.

 

[MOS6510]

Mitä tulee tuohon CHP:n alasajoon niin en minä ainakaan ole kuullut että sitä hirveästi enempää olisi juuri nyt menossa kiinni. Lähinnä nuo sähkökattilat mitä on laitettu ovat tulleet CHP:n rinnalle niin kauaksi aikaa kun polttamista saa vielä jatkaa.

Käsittääkseni ainakin Tampereen Lielahden voimalaitosta ollaan sulkemassa:

Lielahden voimalaitos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[HTK12]

Muistetaan nyt se perusasia, että yksikään lämpövarasto ei tuota energia - ne vain varastoivat sitä. Ehdottamasi malli edellyttää, että jollakin tehdään se varastoitava energia ja polttaminen ei varastointia tarvitse - eli se energia pitäisi tuottaa sähköllä. Noin valtava sähkön käyttö lämmitysenergian tuottamiseen vaatii ensinnäkin valtavasti lisää tuulivoimaa sekä miljardien investoinnit sähköverkon vahvistamiseen. Ja silti se väistämätt nostaa myös esimerkiksi yön halvempien tuntien tuntihintaa. Tämän näkee jo nyt: Sähkökattilat toimivat ovat toimineet viimeisten viikkojen aikana jopa 20-30 snt/kWh-hintatasolla. Joku taho (Helen?) on laskenut lämmöntuotantonsa liikaa sähkökattiloiden varaan ja se on todella vaarallinen kehityssuunta.

Edelleenkään kukaan ei ole väittänytkään niiden tuottavan. Kuten kirjoitin jo tuossa viestissäkin, joten ei tarvitsisi taas jälleen kerran kerrata tätä samaa. Kyllä se vaatii paljon lisää tuulivoimaa ja tuulivoiman lisääminen vaatii investointeja sähköverkkoon. Jos tuulivoimaa aiotaan lisätä, jotain joustavaa kulutusta niiden tuulisten päivien tuotannolle pitäisi olla. Tähän lämpövarastot on se kustannustehokkain ratkaisu. Vety ei nykyisellään ainakaan ole kustannustehokas vaihtoehto. Polttaminen tulee väistämättä vähenemään kun fossiilisista pyritään eroon, biopolttoaineita ei vaan riitä yksistään niin paljoa. Tottakai isot energiavarastot tulee nostamaan halvimpien tuntien hintoja. Se tekee tuulivoima investoinneista kannattavampia joka on edellytys, jos halutaan uusiutuvien määrää merkittävästi lisätä. Ei se ole mitenkään vaarallista, jos rakennetaan riittävät lämpövarastot. Nämähän ovat muihin ratkaisuihin nähden halpoja rakentaa. Itse veikkaan Helen laskeneen sen varaan, että saavat jonkun SMR projektin maaliin jollain aikataululla ja siksi eivät ole panostaneet lämpövarastoihin tai CHP:hen enempää. Halusit tai et, niin kyllähän ne sähkökattilat on tulleet osaksi kaukolämmön tuotantoa, kun tuulivoima painaa välillä sähkön hinnan alas. Fossiilisten polttaminen on vaan kallista tapa tuottaa sähköä/lämpöä, joten se vähenee. Toki sähkö huippuvoiman tuottamiseen se voi olla se kustannustehokkain ratkaisu, mutta sekin tulee maksettavaksi sitten tavalla tai toisella nostaen sitä hintaa mitä kuluttajat maksavat. Se ei paljon mieltä lämmiteä jos sähköä saa vähän halvemmalla, mutta vastaasti taas tulee joku uusi vero/maksu tms.

 

[eurokeitai]

Käsittääkseni ainakin Tampereen Lielahden voimalaitosta ollaan sulkemassa:

Lielahden voimalaitos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Kajaanista lähtee ainakin Sata metriä korkea savupiippu katoaa Kajaanista, koska kaukolämpö saadaan pian datakeskuksista

Laitos ei ole ollut kannattava sitten 2008 kun kajaanin paperitehdas ajettiin alas. Miksi Kajaanin kunnalisveron maksajien pitäisi tukea tappiollista CHP-voimalaa, jos kaupungin kaukolämmöt saa halvemmalla datakeskusten hukkalämpönä? Jos puolestaan uskoo vakaasti että sähkön hinta talvisin tulee raketoimaan, ei muuta kuin kavereiden kanssa rahat yhteen ja ostakee laitos pois. Lähtis varmasti halvalla, ja satumaiset voitot taattuja. Ei varmaan kelpaa tämäkään vaihtoehto, maksajan pitäisi olla joku muu(tm).

 

[MOS6510]

Kajaanista lähtee ainakin Sata metriä korkea savupiippu katoaa Kajaanista, koska kaukolämpö saadaan pian datakeskuksista

Laitos ei ole ollut kannattava sitten 2008 kun kajaanin paperitehdas ajettiin alas. Miksi Kajaanin kunnalisveron maksajien pitäisi tukea tappiollista CHP-voimalaa, jos kaupungin kaukolämmöt saa halvemmalla datakeskusten hukkalämpönä? Jos puolestaan uskoo vakaasti että sähkön hinta talvisin tulee raketoimaan, ei muuta kuin kavereiden kanssa rahat yhteen ja ostakee laitos pois. Lähtis varmasti halvalla, ja satumaiset voitot taattuja. Ei varmaan kelpaa tämäkään vaihtoehto, maksajan pitäisi olla joku muu(tm).

No niin; eli Kajaani kuvittelee tekevänsä kaiken kaukolämmön sähköllä vuoden ympäri; normaalisti pyöritellään tietokoneita, joiden lämpö pumpataan lämpöpumpulla kaukolämpöverkkoon (sähkön lisäkulutusta). Kovina pakkaspäivinä pellettikattila tuottaa puuttuvan lämmön.

Ongelmahan vain on se, että kun kaupunki kerrallaan päättää, että joku muu (tm) tekee sen pakkaspäivän sähkön, ollaan kohta täysin kusessa sähkön riittävyyden kanssa.

Tuo purettava voimalaitos on muuten sähköteholtaan 88 MW.

 

[Geven]

Kajaanista lähtee ainakin Sata metriä korkea savupiippu katoaa Kajaanista, koska kaukolämpö saadaan pian datakeskuksista

Laitos ei ole ollut kannattava sitten 2008 kun kajaanin paperitehdas ajettiin alas. Miksi Kajaanin kunnalisveron maksajien pitäisi tukea tappiollista CHP-voimalaa, jos kaupungin kaukolämmöt saa halvemmalla datakeskusten hukkalämpönä? Jos puolestaan uskoo vakaasti että sähkön hinta talvisin tulee raketoimaan, ei muuta kuin kavereiden kanssa rahat yhteen ja ostakee laitos pois. Lähtis varmasti halvalla, ja satumaiset voitot taattuja. Ei varmaan kelpaa tämäkään vaihtoehto, maksajan pitäisi olla joku muu(tm).

Tässä ketjussa on puhuttu aika vähän siitä miksi olemme tässä tilanteessa? Vihreät sanoi ei ydinvoimalle (hieno kivi muuten linnunlaulussa), Greta jengin masinoima ympäristö-öyhötys, EU:n päästökauppa, verovaroin tuettu tuulivoiman rakentaminen joka on kussut CHP-laitosten muroihin.

Asumme kylmässä pohjoisessa valtiossa venäjän rajanaapurina vailla energiantuotannon omavaraisuutta. Energiayhtiöt pöhisee vain jostain sähkökattiloista ja akuistoista (saavat todella hyvät rahat taajuusreservikaupasta). Onko täällä yhtään hanketta meneillään joka toisi perussähköbtuotantoa? Nyt vaan lobataan jotain datahalleja uutena nokiana jotka ei edes maksa yhteisöveroja (kauppalehti googlen haminan keskus).

 

[MOS6510]

Halusit tai et, niin kyllähän ne sähkökattilat on tulleet osaksi kaukolämmön tuotantoa, kun tuulivoima painaa välillä sähkön hinnan alas. Fossiilisten polttaminen on vaan kallista tapa tuottaa sähköä/lämpöä, joten se vähenee. Toki sähkö huippuvoiman tuottamiseen se voi olla se kustannustehokkain ratkaisu, mutta sekin tulee maksettavaksi sitten tavalla tai toisella nostaen sitä hintaa mitä kuluttajat maksavat. Se ei paljon mieltä lämmiteä jos sähköä saa vähän halvemmalla, mutta vastaasti taas tulee joku uusi vero/maksu tms.

Ei minulle ole mikään ongelma, että sähkökattiloilla tuotetaan lämpöä, kun tuulivoima painaa sähkön hinnan alas. Viimeisen parin viikon aikana on kuitenkin ollut hetkiä joina sähkökattilat ovat kuluttaneet noin 1000 MW ja sähkön hinta on välillä 20-30 snt/kWh. Se EI ole ok. On hölmöläisen hommaa tuottaa lämpöä sähköllä samalla kun koko Suomen jäljellä oleva kaukolämpö-CHP-tuotanto toimii täysillä.

 

[MOS6510]

Asumme kylmässä pohjoisessa valtiossa venäjän rajanaapurina vailla energiantuotannon omavaraisuutta. Energiayhtiöt pöhisee vain jostain sähkökattiloista ja akuistoista (saavat todella hyvät rahat taajuusreservikaupasta). Onko täällä yhtään hanketta meneillään joka toisi perussähköbtuotantoa?

Ei ole pl. tuon Rockin mainitsema pieni moottorivoimala (joka sekin on huipputuotantoa, ei perusvoimaa).

 

[peksii]

Vähän uutisia Fingridiin liittyen:
Valtio vihdoin kuunnellut kansalaisia ja ostaa sähköverkot pahoilta ulkomaalaisilta sijoittajilta takaisimm,,,,

Valtio kasvattaa omistustaan kantaverkkoyhtiö Fingridistä

vm.fi

Fingrid julkaisi myös eilen oman toimenpidesuunnitelmansa, millä Suomen talous saataisiin kasvuun sähköjärjestelmän kehityksen myötä: Sähköllä kasvua. Varmasti. – Toimenpidesuunnitelma

Suunnitelmassa nostetaan esiin mm. kapasiteettimekanismi ja sitä ennen jonkinlainen väliaikainen tukimuoto CHP:n pitämiseksi markkinoilla.

Ei minulle ole mikään ongelma, että sähkökattiloilla tuotetaan lämpöä, kun tuulivoima painaa sähkön hinnan alas. Viimeisen parin viikon aikana on kuitenkin ollut hetkiä joina sähkökattilat ovat kuluttaneet noin 1000 MW ja sähkön hinta on välillä 20-30 snt/kWh. Se EI ole ok.

Ja noina aikoina, kun kattilat ovat käyneet kovillakin hinnoilla kuumana, intraday-markkinoilla sähkön hinta on ollut huomattavasti edullisempaa kuin day-aheadissa, johtuen erilaisista ennustevirheistä niin tuotannon kuin kulutuksenkin puolella. Eli ne kattilat tarjoavat sitä sähköjärjestelmän tasapainoa, kun tuotantoa olikin liikaa. Tässä esimerkki viime päiviltä, miten spot-hinta ja eri intraday-tuotteiden volyymipainotetut keskihinnat vaihtelevat, erot välillä aika suuria, joihin esim. kattilat voivat tarttua:

 

[ossobucco]

Tässä ketjussa on puhuttu aika vähän siitä miksi olemme tässä tilanteessa? Vihreät sanoi ei ydinvoimalle (hieno kivi muuten linnunlaulussa), Greta jengin masinoima ympäristö-öyhötys, EU:n päästökauppa, verovaroin tuettu tuulivoiman rakentaminen joka on kussut CHP-laitosten muroihin.

Asumme kylmässä pohjoisessa valtiossa venäjän rajanaapurina vailla energiantuotannon omavaraisuutta. Energiayhtiöt pöhisee vain jostain sähkökattiloista ja akuistoista (saavat todella hyvät rahat taajuusreservikaupasta). Onko täällä yhtään hanketta meneillään joka toisi perussähköbtuotantoa? Nyt vaan lobataan jotain datahalleja uutena nokiana jotka ei edes maksa yhteisöveroja (kauppalehti googlen haminan keskus).

"Unohdit" mainita Venäjän aloittaman hyökkäyssodan Ukrainaan, mikä lopetti Hanhikivi-hankkeen.

 

[Markkanen]

Muistetaan nyt se perusasia, että yksikään lämpövarasto ei tuota energia - ne vain varastoivat sitä. Ehdottamasi malli edellyttää, että jollakin tehdään se varastoitava energia ja polttaminen ei varastointia tarvitse - eli se energia pitäisi tuottaa sähköllä. Noin valtava sähkön käyttö lämmitysenergian tuottamiseen vaatii ensinnäkin valtavasti lisää tuulivoimaa sekä miljardien investoinnit sähköverkon vahvistamiseen. Ja silti se väistämätt nostaa myös esimerkiksi yön halvempien tuntien tuntihintaa. Tämän näkee jo nyt: Sähkökattilat toimivat ovat toimineet viimeisten viikkojen aikana jopa 20-30 snt/kWh-hintatasolla. Joku taho (Helen?) on laskenut lämmöntuotantonsa liikaa sähkökattiloiden varaan ja se on todella vaarallinen kehityssuunta.

Mut eihä suomessa ole sähköenergiapula vaan tehopula?

 

[Paapaa]

Tässä ketjussa on puhuttu aika vähän siitä miksi olemme tässä tilanteessa? Vihreät sanoi ei ydinvoimalle (hieno kivi muuten linnunlaulussa), Greta jengin masinoima ympäristö-öyhötys, EU:n päästökauppa, verovaroin tuettu tuulivoiman rakentaminen joka on kussut CHP-laitosten muroihin.

Kannattaa ehkä lukea ketjua, on keskusteltu vaikka kuinka monta kertaa. Suomeen oli tulossa 3 ydinvoimalaa. OL4 haudattiin koska OL3 meni niin päin persettä, oli liian kallis ja pitkä projekti. Vihreillä tai tuulivoimalla tai Gretalla ei mitään tekemistä tämän kanssa. Hanhikivi 1 kuopattiin koska Putin hyökkäsi Ukrainaan. Ei tässäkään ole noilla listaamillasi asioilla yhtään mitään tekemistä asian kanssa. Onneksi meille on spämmätty tuulivoimalaa oikealta ja vasemmalta ettemme oleet ihan niin kusessa kun ydinvoimaprojekti toisensa perään on haudattu.

 

[eurokeitai]

Greta jengin masinoima ympäristö-öyhötys

Tää ei varmaan ole enää foorumin sääntöjen mukaista... Keskustele asioista eläkä itse rakentamistasi olkiukoista.

 

[MOS6510]

Mut eihä suomessa ole sähköenergiapula vaan tehopula?

Talvipakkasilla on kyllä molemmat.

 

[Markkanen]

Kannattaa ehkä lukea ketjua, on keskusteltu vaikka kuinka monta kertaa. Suomeen oli tulossa 3 ydinvoimalaa. OL4 haudattiin koska OL3 meni niin päin persettä, oli liian kallis ja pitkä projekti. Vihreillä tai tuulivoimalla tai Gretalla ei mitään tekemistä tämän kanssa. Hanhikivi 1 kuopattiin koska Putin hyökkäsi Ukrainaan. Ei tässäkään ole noilla listaamillasi asioilla yhtään mitään tekemistä asian kanssa. Onneksi meille on spämmätty tuulivoimalaa oikealta ja vasemmalta ettemme oleet ihan niin kusessa kun ydinvoimaprojekti toisensa perään on haudattu.

Fortum ja Loviisa 3 ei saanut lupia.

 

[Markkanen]

Talvipakkasilla on kyllä molemmat.

Varmaan edullisinta ja helpointa olisi vaan lisätä siirtoyhteyksiä kuin alkaa ite rakentelemaan muutamia pakkasjaksoja varten omaa kapaa?

 

[peksii]

Varmaan edullisinta ja helpointa olisi vaan lisätä siirtoyhteyksiä kuin alkaa ite rakentelemaan muutamia pakkasjaksoja varten omaa kapaa?

Tämä on ihan oikeasti se varteenotettavin vaihtoehto, toki pitäisi ruotsalaiset saada suostuteltua näihin. Aurora Linestäkin me maksettiin 85% (EU-tukien jälkeen jäi noin puolet koko projektin kustannuksista kannettavaksi) ja silti se on jo lähes maksanut itsensä takaisin, kun huomioi tämän talven hinnat ja missä ne olisi ilman Auroraa. Fingridillä on suunnitelmissa Aurora Line 2 ja EstLink 3 ainakin, taitaa Fenno-Skan 3 olla tuloillaan korvaamaan FS1:stä. Nyt vaan nämä uudet yhteydet tupla- tai triplajohtoina samalla vaivalla

 

[vemkki]

Varmaan edullisinta ja helpointa olisi vaan lisätä siirtoyhteyksiä kuin alkaa ite rakentelemaan muutamia pakkasjaksoja varten omaa kapaa?

Viestiketjun vakiokoreografian mukaan seuraava kommentti on, että ei riitä, kun tulee vetyterästehtaita Ruotsiin, eikä riitä sähköä Ruotsista vietäväksi. Itse en kyllä tuohon riittämättömyyteen usko, vaikkakin Pohjois-Ruotsista tuotava sähkö ei olekaan todennäköisesti yhtä halpaa kuin nykyään.

 

[MOS6510]

Varmaan edullisinta ja helpointa olisi vaan lisätä siirtoyhteyksiä kuin alkaa ite rakentelemaan muutamia pakkasjaksoja varten omaa kapaa?

Tuo on hieman lyhytnäköinen ajatusmalli, jos kaikki suunnittelevat sähkönsä riittävyyden "naapurit hoitavat"-malliin perustuvaksi. Lisäksi nykyisessä maailmantilanteessa myös huoltovarmuudella on jonkinlainen arvo.