- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 359
Pitkän vakaan kauden jälkeen nyt tosiaan on niin, että kaikki maksavat enemmän tavalla tai toisella.Kyllä ja tämä on eri asia kuin että kaikilla lasku vain nousisi. Sitä ei moni näytä hahmottavan.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Pitkän vakaan kauden jälkeen nyt tosiaan on niin, että kaikki maksavat enemmän tavalla tai toisella.Kyllä ja tämä on eri asia kuin että kaikilla lasku vain nousisi. Sitä ei moni näytä hahmottavan.
Ketjussa puhutaan sähkön siirrosta, ei sähköenergiasta. Sille on oma ketjunsa. En ottanut mitään kantaa sähköenergian hintaan eikä se tähän keskusteluun liity. Ja sun käppyrästä puuttuu monen vuoden hintadataa. Nyt ollaan jo vuodessa 2026. Mutta ehkä jatkat tuosta toisessa ketjussa.Pitkän vakaan kauden jälkeen nyt tosiaan on niin, että kaikki maksavat enemmän tavalla tai toisella.
Esimerkiksi kotiakku lisää tehomaksumallissa kiinteistötason sähkönsiirtoon piikkejä. Mitään valmiita ratkaisuja holistiseen kuormanhallintaan tehot ja pörssihinnat huomioiden ei ole - ja jos tulee, niin voi kuvitella mitä maksavat.Jännä nähdä mihin sähkömarkkina on menossa.
Tämän vuoden tammikuun (ja ilmeisesti helmikuunkin) pörssisähkön hinnan takia moni vaihtanee kiinteähintaiseen sopimukseen, hintaohjautuvuus katoaa ja talvikuukausien huippukulutus vaan kasvaa. Lisäksi tehomaksu ajaa kiinteähintaisen sopimuksen suuntaan, kun halpoja pörssisähkö tunteja ei pysty täysin hyödyntämään.
Sähkönsiirtoon tulee tehomaksu ja tarjolle myös tehomaksuton vaihtoehto. Sitä pitää ilmeisesti sitten alkaa vaihtamaan kaksi kertaa vuodessa - kesäksi tehomaksullinen sopimus ja talveksi tehomaksuton tai sitten pitää hankkia kotiakku ja automaatiota. Niiden myyjät varmaan jo hierovat käsiään.
Olettaen että tehomaksu laskettaisiin tavalla joka siirtäisi kulutusta valtakunnallista ja paikallisia verkkoja vähemmän rasittavaan malliin, eikä vain siirtäisi verkon kuluja lompakosta toiseen.Sähkö kulutushuippujen kannalta paras lopputulos saataisiin, jos kaikille pakotettaisiin pörssisähkö ja tehomaksullinen siirto![]()
Sama tilanne siirtopuolella. Tässä data Excel-muodossa aina viime vuoden loppuun saakka:Ketjussa puhutaan sähkön siirrosta, ei sähköenergiasta. Sille on oma ketjunsa. En ottanut mitään kantaa sähköenergian hintaan eikä se tähän keskusteluun liity. Ja sun käppyrästä puuttuu monen vuoden hintadataa. Nyt ollaan jo vuodessa 2026. Mutta ehkä jatkat tuosta toisessa ketjussa.
Tämä porsaanreikä on keksitty jo aiemmin, koska jo aiemmin on voinut moni asiakas hyötyä käyttämällä vuodenajan mukaan vaihtuvasti yleissiirtoa ja kaksitariffia. Siispä tämä on myös estetty tai ainakin tehty liki hyödyttömäksi: siirtotuotteen vaihto useammin kuin kerran vuodessa on maksullista.Sähkönsiirtoon tulee tehomaksu ja tarjolle myös tehomaksuton vaihtoehto. Sitä pitää ilmeisesti sitten alkaa vaihtamaan kaksi kertaa vuodessa - kesäksi tehomaksullinen sopimus ja talveksi tehomaksuton
Vaikka miten venkoilisit asian kanssa, niin sähkön hinta on noussut kuluttajaindeksiä nopeammin erityisesti siirron osalta.
Ehkä jatkat sitten tehomaksu-ketjussa. Tämä on sähkönsiirtoketju.Ja tämäkään ei liity mitenkään tehomaksuun, josta minä puhuin. Kiitos silti osallistumisesta.
Mutta mitäs sitten kun jos se 17 kW tehopiikki tosiaan osuu tuonne halvalle alueelle, saako silloin kalliina aikana vedellä 16 kW piikkejä ilman lisähintaa? Eli periaatteessa jos käy hupsis, että tulee kallis piikki, niin pitää vaan tehdä isompi piikki halvemmalle ajalle ja sillä säästää? Vai onko molemmilla omat piikit, että maksat ensin 17 kW piikin kalliina aikana, ja sitten tulee 10 kW piikki halpana aikana niin maksat siitäkin vielä erikseen? Eli hupsis kalliin piikin sattuessa, pitää huolehtia että muutkin piikit sattuu kalliille ajalle ja sillä säästää? Vai määräytyykö piikki tehon sijaan rahallisella arvolla, kumpi on suurempi, jollaista ei mun mielestä määräyksessä sallita.Tuo määräyslause tämänhetkisellä ajatuksellani on vähän tätä harmonisointia vesittävä. Tai ainakin se vaatii EV:ltä tarkemman linjauksen. Sillä tuo tarkottaa aikalailla sitä, että voit tehdä hinnaston:
Tehomaksu 2e/kW/kk talviarkipäivän varteilta
Tehomaksu 0,5/kW/kk muuajan varteilta
Ja jos nykäiset kovimman 4x15 minuutin 17 kW tehot tuonne muuajalle maksat tehomaksua kyseiseltä kuukaudelta 4,5 euroa, etkä 18 euroa.
Kaikki hyviä kysymyksiä, ei mitään hajua vastauksesta. Myös jos 2 varttia on kalliilla puolella ja 2 halvalla eli 21.30 - 22.00 & 22.00 - 22.30 niin mikä on määräytyvä hinta, kun tässä on se korkein 60min piikki kuitenkin.Mutta mitäs sitten kun jos se 17 kW tehopiikki tosiaan osuu tuonne halvalle alueelle, saako silloin kalliina aikana vedellä 16 kW piikkejä ilman lisähintaa? Eli periaatteessa jos käy hupsis, että tulee kallis piikki, niin pitää vaan tehdä isompi piikki halvemmalle ajalle ja sillä säästää? Vai onko molemmilla omat piikit, että maksat ensin 17 kW piikin kalliina aikana, ja sitten tulee 10 kW piikki halpana aikana niin maksat siitäkin vielä erikseen? Eli hupsis kalliin piikin sattuessa, pitää huolehtia että muutkin piikit sattuu kalliille ajalle ja sillä säästää? Vai määräytyykö piikki tehon sijaan rahallisella arvolla, kumpi on suurempi, jollaista ei mun mielestä määräyksessä sallita.
Todettakoon varmuuden vuoksi, siis jos muka jollekin ei ole selvää, että tehomaksu on nimenomaan sähkönsiirron hinnoitteluun liittyvä konsepti. Ei välttämättä kaikille keskusteluun osallistuville ole vielä valjennut, kun asia tuntuu valtakunnallisen tason poliitikoillekin näyttäytyvän kamalan monimutkaisena ja herkästi väärin ymmärrettävänä.Ehkä jatkat sitten tehomaksu-ketjussa. Tämä on sähkönsiirtoketju.
Tehomaksu liittyy oleellisesti sähkönsiirron hinnoitteluun, josta on tarkoitus keskustella juurikin tässä ketjussa. Keskittykää rakentavaan keskusteluun, kiitos.Ehkä jatkat sitten tehomaksu-ketjussa. Tämä on sähkönsiirtoketju.
Aika iljettävästi myös väistetty itse asia ja omat virheesi, mutta nähtävästi tuollainen keskustelun häiriköinti sallitaan kun se saa vuodesta toiseen jatkua.
Näen sen suurena ongelmana tässä että ne, joiden se pitäisi ottaa, eli isot piikit, ne ei tule sitä ottamaan. Ja sitten taas ne joilla ei piikkejä ole, ottaa sen. Eli ohjausvaikutus lähes olematon.Olen satavarma, että tämä tehomaksu on taksiuudistuksen ja sähkönsiirtoverkkojen myymisen kokoinen munaus. On täysin selvää, että suurinosa ei tuota tehomaksullista sopparia ota. Sitten ihmetellään, kun haluttua ohjausta ei tapahdu ja seuraavaksi aletaan nostaa tehomaksuttoman hintaa jotta tehomaksullinen alkaisi kiinnostamaan. Toivottavasti olen väärässä.
Minusta on taas täysin selvää, että aika suuri osa sen ottaa koska sillä voi säästää. Ja jos palataan siihen, että siirtoyhtiö saa tienata sen 100 yksikköä, josta kuvainnollisesti 50 yksikköä tulee OKT:sta.Olen satavarma, että tämä tehomaksu on taksiuudistuksen ja sähkönsiirtoverkkojen myymisen kokoinen munaus. On täysin selvää, että suurinosa ei tuota tehomaksullista sopparia ota. Sitten ihmetellään, kun haluttua ohjausta ei tapahdu ja seuraavaksi aletaan nostaa tehomaksuttoman hintaa jotta tehomaksullinen alkaisi kiinnostamaan. Toivottavasti olen väärässä.
En usko tuohon rivitalojen lähtimiseen tehomaksuun, sillä rivitaloissa on monasti oma vesivaraaja, märkätilojen lattiassa sähkövastukset ja lämmitys sähköllä. Lisäksi on melko varmasti sähkösauna, ilmalämpöpumppu tukemassa sähkölämmitystä ja jäähdytttämässä kesällä ja mahdollisesti sähköauto tai lataushybridi pihassa. Modernissa sitten saattaa olla maalämpö/kaukolämpö ja latauspaikkoja, eli itse laskisin rivitalot sinne häviäjien joukkoon jo tehomaksussa pääosin. Voittajia talvet kylmillään olevat kesämökit ja neukkukuutiot, jossa ei ole saunaa tai moderneja mukavuuksia, eikä latausmahdollisuutta autolle.Minusta on taas täysin selvää, että aika suuri osa sen ottaa koska sillä voi säästää. Ja jos palataan siihen, että siirtoyhtiö saa tienata sen 100 yksikköä, josta kuvainnollisesti 50 yksikköä tulee OKT:sta.
Tehomaksun ottavat (kerros- ja rivitaloasukkaat) taas pystyvät tehomaksullisella liittymällä saamaan säästöjä, eli sieltä ei tule 100 yksikön pottiin enää 50, vaan 40 yksikköä. Tarkoittaa että puuttuvat 10 yksikköä otetaan muualta, koska tuotto pääomalle halutaan varmasti kotiin lain sallimissa rajoissa. Tehomaksuttoman hinta siis on jatkossa +n% nykytilaan verrattuna.
(keski)Pitkällä aikavälillä tuo taas luo toivottavasti sitä, että paine nousta 110 yksikköön vähenee koska ei tarvitse investoida niin paljon.
Tähän ei varmaan muuta voi sanoa, kun että riippuu varmaan tosi paljon rivitalosta. Mutta kaukolämpö tuntuu olevan ainakin täällä Pirkanmaalla tosi suosittu lämmitysmuoto rivarissa. Kyllä niitäkin olen nähnyt, jossa on huoneistokohtaiset varaajat ja/tai maalämpö/suorasähkö, mutta vähemmistöä ovat (omassa otannassani). Sähköautojen latauspaikkoja nyt ei löydy kun ihan uusimmista yhtiöistä.En usko tuohon rivitalojen lähtimiseen tehomaksuun, sillä rivitaloissa on monasti oma vesivaraaja, märkätilojen lattiassa sähkövastukset ja lämmitys sähköllä. Lisäksi on melko varmasti sähkösauna, ilmalämpöpumppu tukemassa sähkölämmitystä ja jäähdytttämässä kesällä ja mahdollisesti sähköauto tai lataushybridi pihassa. Modernissa sitten saattaa olla maalämpö/kaukolämpö ja latauspaikkoja, eli itse laskisin rivitalot sinne häviäjien joukkoon jo tehomaksussa pääosin. Voittajia talvet kylmillään olevat kesämökit ja neukkukuutiot, jossa ei ole saunaa tai moderneja mukavuuksia, eikä latausmahdollisuutta autolle.
| Lämmitysaine (pääasiallinen) | Rivitaloja (kpl) | Osuus rivitaloista |
|---|---|---|
| Kauko- tai aluelämpö | 41 674 | 48,7 % |
| Sähkö | 25 822 | 30,2 % |
| Öljy, kaasu | 11 199 | 13,1 % |
| Maalämpö | 5 475 | 6,4 % |
| Puu, turve | 629 | 0,7 % |
| Muu, tuntematon | 755 | 0,9 % |
| Kivihiili | 21 | ~0,0 % |
| Yhteensä | 85 575 | 100 % |
Lähes kukaan ei enää lue sopimuksia. He hyväksyvät kaiken, ja vasta sitten kun oikeasti menee sietokyvyn yli, he soittavat iltalehteen. Iltalehti tekee jutun, ja kommenttiosio täyttyy haukkumisesta.Mahdollisissa tehomaksun ja tehomaksuttoman sopimuksen valinnassa kannattaa sitten lukea ne, huomioidaanko esim. sähkökatkoksen jälkeinen aikavartti myös kulutuspiikkiin.
Parin tunnin "kiertävä sähkökatkos" sähkön saannin tasaamiseksi näillä pakkasilla saanee ainakin vähemmän eristetyssä talossa sen, että ensimmäiset vartit ovat sähköpatterien osalta tehokasta aikaa eikä termostaatit hirveästi raksuttele kiinni-auki.
***************************************
Tuokin ohjeistus varmaan saadaan säädettyä siten, että verkkoyhtiön tulee kannattavaksi alkaa katkomaan sähköjä korkeamman perusmaksun tavoittamiseksi tulevaisuudessa.
Voi sitä sähköauton lataustehoa laskea, niin ei tarvitse pätkiä. Saunankaan kiuas ei lämmitä tauotta.Tai lataat sähköautoa 45min sykleissä? 45min lataus, 45min tauko. Saunan 10kw kiuas, esilämmitys 20min ja sit 40min tauko. Ja sen jälkeen normisti päälle. On tämä taas touhua täällä Suomi Finland Oy Ab....![]()
No ei pääse. Menee taas kilowatit ja kilowattitunnit iloisesti sekaisin. Jos käytät yli 8 kWh sen tunnin seurantajakson aikana niin tehomaksu alkaa juoksemaan. Ei sillä ole väliä käytitkö tasaisesti 8 kW tehoa koko tunnin ajan vai 16 kW tehoa puolen tunnin ajan ja toinen puoli tuntia 0 kW.Mitenhän tossa tehomaksussa määritellään tuo "60 minutin ajan"? Eikö ton pääse kiertämään sillä että esim. laittaa autolaturiin ja vaikka lämminvesivaraajaan ja kiukaaseen jonkun automaation että se katkoo virtoja vaikka 5min tunnissa niin ei tule koskaan tuntia täyteen?
Sitähän tuossa juuri ajankin takaa kiukaan suhteen jos on 10kw. Itsellä ev lataus 5-8A riippuen tilanteesta.Voi sitä sähköauton lataustehoa laskea, niin ei tarvitse pätkiä. Saunankaan kiuas ei lämmitä tauotta.
Mitenhän tossa tehomaksussa määritellään tuo "60 minutin ajan"? Eikö ton pääse kiertämään sillä että esim. laittaa autolaturiin ja vaikka lämminvesivaraajaan ja kiukaaseen jonkun automaation että se katkoo virtoja vaikka 5min tunnissa niin ei tule koskaan tuntia täyteen?
Tai lataat sähköautoa 45min sykleissä? 45min lataus, 45min tauko. Saunan 10kw kiuas, esilämmitys 20min ja sit 40min tauko. Ja sen jälkeen normisti päälle. On tämä taas touhua täällä Suomi Finland Oy Ab....![]()
Tehomaksullisen tuotteen valinneilla asiakkailla tehomaksu määräytyy kuukauden korkeimman 60 minuutin sähkönkäytön keskitehon perusteella. Kotitalouksilla tehomaksu käynnistyy kun 60 minuutin keskiteho ylittää kahdeksan kilowatin tehokynnyksen.
Neljästä peräkkäisestä 15min. jaksosta lasketaan huipputehon keskiarvo.Mitenhän tossa tehomaksussa määritellään tuo "60 minutin ajan"? Eikö ton pääse kiertämään sillä että esim. laittaa autolaturiin ja vaikka lämminvesivaraajaan ja kiukaaseen jonkun automaation että se katkoo virtoja vaikka 5min tunnissa niin ei tule koskaan tuntia täyteen?
Neljästä peräkkäisestä 15min. jaksosta lasketaan huipputehon keskiarvo.
Tuossa viitekehyksessä huipputehon keskiarvo tarkoittaa 60 minuutin tehon keskiarvoa.Tää on vähän väärin sanottu. Lasketaan siis ihan vaan 60min (liukuvan ikkunan) keskiteho. Ja kaikista kuukauden 60min keskitehoista valitaan korkein ja sen mukaan tulisi tehomaksu.
En siis oikein tiedä, mitä tuo kirjoittamasi "huipputehon keskiarvo" edes tarkoittaa. Mutta mitään lyhyttä hetkellistä huipputehoa ei yksinään tarkastella, vaan 60min keskitehoja vertaillaan keskenään.
Ja onko tuo tehomaksu kertaluontoinen, eli jos kerran kuussa piikittää niin saat sen jälkeen rallatella linjat punaisena säköä? Vai nasahtaako euro per piikitys?
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.