Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[Poppis89]

Kalansilmälinssillä kuvattu

Parhailla pixeleillä.

 

[sono-thermism]

Viitannet tähän:
Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä
kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

Noniin.. elikkä maa ei siis ole kiekko vaan neliö, eli siis flatulistit on hukkateillä sikäli jos raamattu on lähtökohtana.

Muinaisten kiinalaisten mukaan maa oli myös neliön muotoinen: Flat Earth - Wikipedia

Mutta maa voi olla pyöreä ja neliö samaan aikaan, esimerkiksi kuten Rob Skiba selittää hänen litteä maa mallissa. Maa on neliön muotoinen, mutta neliön keskellä on pyöreä maanpiiri. Raamattuhan mainitsee myös maanpiirin.

Rob Skiban 3D malli litteästä maasta:

(Still think the Bible isn’t a Flat Earth book? | Robs Channel)

Vanhempi malli vuodelta 1893:

 

[fly]

sono, on helpompaa selittää maa neliöksi tai lätyksi vääristämällä aikaa

 

[Ragnarök-]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä näemme taas tällaisen erikoisvalmisteisen kalansilmälinssin joka vain ja ainoastaan vääristää maapal...lätyn pyöreäksi palloksi, mihinkään muuhun se ei vaikuta.

 

[Supadog]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä näemme taas tällaisen erikoisvalmisteisen kalansilmälinssin joka vain ja ainoastaan vääristää maapal...lätyn pyöreäksi palloksi, mihinkään muuhun se ei vaikuta.

Ei näy tähtiä = scam.

 

[sono-thermism]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä näemme taas tällaisen erikoisvalmisteisen kalansilmälinssin joka vain ja ainoastaan vääristää maapal...lätyn pyöreäksi palloksi, mihinkään muuhun se ei vaikuta.

Katso tarkemmin tuota metallitankoa joka on astronautin käsien alapuolella, niin näet että se on hieman vääristynyt. Miten kalansilmälinssi toimii on että se vääristää enemmän reunoilta (keskelle tulee pullistusta, minkä näkee metallitangossa), mutta siellä ei tuossa kuvassa satu olemaan mitään suoraa, paitsi maanpiiri.

Mutta kuvissa voi tietysti olla vaikka mitä nykyään, vaikka yksisarvisia, mutta se ei tarkoita että yksisarvisia on olemassa.

 

[skaribo]

Katso tarkemmin tuota metallitankoa joka on astronautin käsien alapuolella, niin näet että se on hieman vääristynyt. Miten kalansilmälinssi toimii on että se vääristää enemmän reunoilta (keskelle tulee pullistusta, minkä näkee metallitangossa), mutta siellä ei tuossa kuvassa satu olemaan mitään suoraa, paitsi maanpiiri.

Mutta kuvissa voi tietysti olla vaikka mitä nykyään, vaikka yksisarvisia, mutta se ei tarkoita että yksisarvisia on olemassa.

Keksi nyt jo jotain uutta. Kalansilmälinssihöpinäsi on kumottu useaan otteeseen.

 

[muppelo]

Mitenhän käy kun toi edellä mainittu muusikko saa onnistumaan sen joukkorahoitetun debunkkaus-satelliittinsa.. paitsi että eihän sitä laukaista vaan tulos on feikattu koska ei todistakkaan oletusta litusta.

 

[muppelo]

Miksi muuten taivaankappaleet on pyöreitä ja maa neliskanttinen?

 

[fly]

Miksi muuten taivaankappaleet on pyöreitä ja maa neliskanttinen?

koska kaukoputkissa on pyöreä linssi, jos linssit olisivat neliskanttisia niin marskin olisi vain pizza

 

[heeposki]

Mitään painoarvoa minulla ei keskusteluun ole, mutta nyt ollaan kyllä jännän äärellä tämän kanssa. Olis tarkotus lähteä pitkälle merimatkalle mutta nyt ei ehkä uskalla jos tulee reuna vastaan.

 

[muppelo]

Mitään painoarvoa minulla ei keskusteluun ole, mutta nyt ollaan kyllä jännän äärellä tämän kanssa. Olis tarkotus lähteä pitkälle merimatkalle mutta nyt ei ehkä uskalla jos tulee reuna vastaan.

Älä huoli. Siellähän oli se jäävalli jota vartioi miljoonia sotilaita. Kyllä ne käännyttää sen aluksen pois.

 

[mie]

Kuulunee varmaan tämän ketjun aiheisiin. Viime aikoina olen ollut huomaavinani, että länsimaalainen media on aloittanut sotapropagandan p-koreaa vastaan. Uutisointi ei enää tunnu koskevan vain tapahtumia, vaan eettiset ongelmat ovat alkaneet viedä palstatilaa. Ihmisille yritetään kait antaa sanomaa, että sota olisi moraalisesti oikein. Ihmisoikeusrikkomukset ovat jatkuneet p-koreassa vuosikymmenet, mutta vasta nyt ne ovat muodostuneet ongelmaksi.

Kuka mediaa oikein pyrittää? Ovatko tarinat isosta rahasta kaiken takana totta? Vai Amerikan hallitus? Jos iso raha on totta, niin onko se yksi taho vai useampia (joista jokainen vuorollaan ja omilla resusseilleen alkavat lobbaamaan haluamaansa asiaa)?

Aikoinaan näillä jutuille naureskeli, mutta nyt alkanut tuntumaan, että jokin ei täsmää virallisen totuuden kanssa.

 

[sono-thermism]

Miksi muuten taivaankappaleet on pyöreitä ja maa neliskanttinen?

Miksi biljardipallot on pyöreitä ja biljardipöytä on neliskanttinen?

Et voi ymmärtää litteää maata jos ajattelet maa-ilmaa heliosentrisestä näkökulmasta. Maa ei välttämättä ole mikään taivaankappale litteä maa teoriassa.

 

[sono-thermism]

Miksi muuten taivaankappaleet on pyöreitä ja maa neliskanttinen?

Vaihtoehtoinen vastaus sun kysymykseen:

Mistä tiedät että muut taivaankappaleet on pyöreitä? Jos sinulla on neliskanttinen valonheitin joka osoittaa taivaaseen, ja katsot sitä valonheitintä kaukaa taivaassa, se tulee näyttämään valopisteeltä ("siis pyöreältä"), vaikka se on todellisuudessa neliskantti.

 

[fly]

Kuulunee varmaan tämän ketjun aiheisiin. Viime aikoina olen ollut huomaavinani, että länsimaalainen media on aloittanut sotapropagandan p-koreaa vastaan. Uutisointi ei enää tunnu koskevan vain tapahtumia, vaan eettiset ongelmat ovat alkaneet viedä palstatilaa. Ihmisille yritetään kait antaa sanomaa, että sota olisi moraalisesti oikein. Ihmisoikeusrikkomukset ovat jatkuneet p-koreassa vuosikymmenet, mutta vasta nyt ne ovat muodostuneet ongelmaksi.

Kuka mediaa oikein pyrittää? Ovatko tarinat isosta rahasta kaiken takana totta? Vai Amerikan hallitus? Jos iso raha on totta, niin onko se yksi taho vai useampia (joista jokainen vuorollaan ja omilla resusseilleen alkavat lobbaamaan haluamaansa asiaa)?

Aikoinaan näillä jutuille naureskeli, mutta nyt alkanut tuntumaan, että jokin ei täsmää virallisen totuuden kanssa.

jos seuraat rahan jälkiä niin kaikki päätyy pankkeihin

voi ihmetellä esimerkiksi miksi jotain muovisälän tuontifirmaa autetaan aloittamaan bisneksiä samalla kun mediassa päivitellään merien tilaa

ihmetellä voi myöskin miksi politikot nyökyttelevät päätään länsimedian tahtiin kyseenalaistamatta ollenkaan yhtään mitään

pientä kontrastia voi saada seuraamalla itämediaa esim rt newsiä, paskansuotimet ylhäällä tosin

 

[sono-thermism]

Kuulunee varmaan tämän ketjun aiheisiin. Viime aikoina olen ollut huomaavinani, että länsimaalainen media on aloittanut sotapropagandan p-koreaa vastaan. Uutisointi ei enää tunnu koskevan vain tapahtumia, vaan eettiset ongelmat ovat alkaneet viedä palstatilaa. Ihmisille yritetään kait antaa sanomaa, että sota olisi moraalisesti oikein. Ihmisoikeusrikkomukset ovat jatkuneet p-koreassa vuosikymmenet, mutta vasta nyt ne ovat muodostuneet ongelmaksi.

Kuka mediaa oikein pyrittää? Ovatko tarinat isosta rahasta kaiken takana totta? Vai Amerikan hallitus? Jos iso raha on totta, niin onko se yksi taho vai useampia (joista jokainen vuorollaan ja omilla resusseilleen alkavat lobbaamaan haluamaansa asiaa)?

Aikoinaan näillä jutuille naureskeli, mutta nyt alkanut tuntumaan, että jokin ei täsmää virallisen totuuden kanssa.

Olen kuullut että Pohjoiskorea on yksiä niitä muutamia maita joilla ei vielä ole Rothschildin omistamaa keskuspankkia, se voi olla yksi syy miksi sitä maata kohdellaan huonosti ja siitä on niin paljon negatiivista propagandaa koko ajan, koska globalistieliitti haluaa sinne oman pankin, että he pääsevät lähemmäksi heidän "uutta maailmanjärjestystä".

 

[sono-thermism]

Tuo on ongelma, että et ota vastuuta väitteestäsi vaan "vain kyseenalaistat". Tosiasiassa väität, vastoin vahvoja todisteita, että Maa ei ole pallo. Todistustaakka on totisesti sinulla.

Tuollaista käyttäytymistä kuvaa sananlasku "Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata". Ja tässä ei nyt ollut sitten mitään arvolatauksia vaikka sanonta aika raflaava onkin.

En väitä että maa ei ole pallo, se voi hyvinkin olla. Sillehän on myös paljon argumentteja, mutta en tiedä 100% varmasti minkä muotoinen maa on. Mitä minun pitäisi siis todistaa, kun en tiedä?

 

[sono-thermism]

Oletko käynyt Madagaskarilla, Pääsiäissaarilla, Uudessa- Seelannissa? Oleko nähnyt Sinivalaan, Jättiläiskalmarin, Elefantin? Oletko käynyt Utössä, Aspössä, Jungfruskärissä? Jos vastaat yhdenkin kohdalla "ei", on sinulla syytä epäillä niiden olemassaoloa.

Mulla ei ole mitään syytä olla puolueeton niiden olemassaoloon sillä tavalla miten olen puolueeton maan muotoon, koska minulla ei ole mitään empiiristä mitä voin testata joka esimerkiksi kumoaisi Pääsiäissaaren olemassaolon. Mutta maapalloteoriassa on asioita mun arkipäiväisessä elämässä jotka kumoavat sen, kuten esimerkiksi että vesi on litteää ja sitä ei voi saada pysymään pallojen ympärillä, ja meillä ei ole mahdollisuutta tehdä koetta tarpeeksi suurella pallolla/kivellä, että voisi kokeilla jos veden voi saada pysymään sen ympärillä painovoiman avulla.

 

[Tatuks]

En väitä että maa ei ole pallo, se voi hyvinkin olla. Sillehän on myös paljon argumentteja, mutta en tiedä 100% varmasti minkä muotoinen maa on. Mitä minun pitäisi siis todistaa, kun en tiedä?

Aika monet ihmiset muodostaa käsityksensä todellisuudesta todisteiden mukaan. Eli jos jostain asiasta on vahvaa empiiristä tutkimustietoa ja erittäin hyvin tosiasioiden tukema teoria, niin mikä syy sitä on epäillä?

Ei tietenkään voida todistaa mitään 100% varmuudella, mutta onko sun mielestä ihan oikeasti joku syy epäillä että maa ei ole pyöreä? Tai oikeastaan, mikä se syy on?

 

[Tatuks]

Mulla ei ole mitään syytä olla puolueeton niiden olemassaoloon sillä tavalla miten olen puolueeton maan muotoon, koska minulla ei ole mitään empiiristä mitä voin testata joka esimerkiksi kumoaisi Pääsiäissaaren olemassaolon. Mutta maapalloteoriassa on asioita mun arkipäiväisessä elämässä jotka kumoavat sen, kuten esimerkiksi että vesi on litteää ja sitä ei voi saada pysymään pallojen ympärillä, ja meillä ei ole mahdollisuutta tehdä koetta tarpeeksi suurella pallolla/kivellä, että voisi kokeilla jos veden voi saada pysymään sen ympärillä painovoiman avulla.

Ymmärräthän kuitenkin että on olemassa ihan oikeaa konkreettista tutkimustulosta painovoiman käyttäytymisestä ja siitä minkä takia et voi pienellä pallolla testata painovoiman käyttäytymistä?

Nyt kun pystyttiin silloin joku vuosi sitten havaitsemaan painovoima fyysisesti, niin jo siitä voidaan melko helposti laskea ja päätellä minkä takia vesi on "litteää". Oletan että olet tutustunut aiheeseen?

 

[fly]

Aika monet ihmiset muodostaa käsityksensä todellisuudesta todisteiden mukaan. Eli jos jostain asiasta on vahvaa empiiristä tutkimustietoa ja erittäin hyvin tosiasioiden tukema teoria, niin mikä syy sitä on epäillä?

Ei tietenkään voida todistaa mitään 100% varmuudella, mutta onko sun mielestä ihan oikeasti joku syy epäillä että maa ei ole pyöreä? Tai oikeastaan, mikä se syy on?

eli koska maa näyttää vetävän puoleensa niin silloin se on maa joka vetää puoleensa eikä avaruus joka painaa sinua maata vasten

tai koska koulusta lähtien on todistettu valonnopeus tiedetyksi vakioksi niin kukaan itseään kunnioittava tiedemies ei pysty kertomaan tarkkaa valonnopeutta kokeellisesti tai teoreettisesti

aurinkokunnastakin oli olemassa erittäin tarkka ja toimiva malli jo ennen kopernikusta

 

[Hopeapaa]

Jos vesi ei pysy pallon päällä (eli toisin sanoin ei kaareudu), niin miten tämä täällä selitettiin:
Soundly Proving the Curvature of the Earth at Lake Pontchartrain

Lisäksi ei tullut oikein mitään järkevää vastausta sille, että kun otin aiemmin tänä vuonna noin 15km korkeudesta kuvia dreamlinerin ikkunasta, siten että horisontti kaareutuu sekä kuvan että ikkunan ylä ja alalaidassa (kumoaa kalansilmä linssin ja kalansilmäikkunan), niin mikä tuon littuilussa selittää. (Ei, tuo ei ollut kysymys, vaan toteamus.)

 

[UX]

Mulla ei ole mitään syytä olla puolueeton niiden olemassaoloon sillä tavalla miten olen puolueeton maan muotoon, koska minulla ei ole mitään empiiristä mitä voin testata joka esimerkiksi kumoaisi Pääsiäissaaren olemassaolon. Mutta maapalloteoriassa on asioita mun arkipäiväisessä elämässä jotka kumoavat sen, kuten esimerkiksi että vesi on litteää ja sitä ei voi saada pysymään pallojen ympärillä, ja meillä ei ole mahdollisuutta tehdä koetta tarpeeksi suurella pallolla/kivellä, että voisi kokeilla jos veden voi saada pysymään sen ympärillä painovoiman avulla.

Vesipisara on täysin pyöreä ja vesipisaroita näät sateessa joka päivä. Kuinka vielä sen jälkeen voit sanoa, että vesi on litteää?

Maapallon pyöreys on nykyään helpompi testata empiiriseti kuin koskaan aiemmin. Soita vaikka skype-puhelu jollekin yhdysvalloissa ja totea, että siellä on pimeää kun täällä on valoisaa. Samoja taivaankappaleita ei voi nähdä eri puolilta maapalloa yhtä aikaa ja aurinko on aika helposti havaittava taivaankappale. Miksi muuten kaikki taivaankappaleet (esim kuu) ovat pyöreitä maasta katsottuna, jos ne eivät ole palloja? ja jos ne ovat palloja, niin miksi maa olisi poikkeus?

Vuorokauden pituus vaihtelee kausittain. Esim keskikesällä Suomen lapissa ei tule lainkaan yö ja keskitalvella ei tule lainkaan päivä. Tätä on tosi vaikea selittää muuten, kuin pyöreän maapallon teorialla.

Kannattaakin ajatella asioita siltä kannalta, että mikä selittää kokemiasi arkisia asioita. Litteän maan teoriat eivät tarjoa selityksiä järjestelmällisesti kaikille ilmiöille, ne vaan haastavat jotain yksittäisiä fysiikan teorioita, kuten gravitaatiota ja gyroskooppeja.

 

[Huittisten Lihapoika]

Minä en usko maapalloon enää juurikin todisteiden vuoksi. Se on sitten eriasia onko maa litteä vai jonkin muun muotoinen. Aurinkokeskinen maailmankuva, ulkoavaruus, tähdet & planeetat, sama juttu. Empiiriset havainnot kertovat muuta kuin virallinen totuus.

Ihmetyttää suuresti se että kalansilmälinssi-efektistä johtuva vääristymä tuntuu olevan ylivoimaisen vaikea ymmärtää tietyillä ihmisillä. Tai ei sitten vaan millään haluta tajuta. Mikä hemmetti teitä vaivaa? Kertokaa nyt edes sitten että miksi aurinko on niin matalalla horisontissa jokaikisessä kuumailmapallo videossa? Yleensä max 35° kulmassa, monesti vielä matalamaassa kulmassa? Näyttäkää yksikin video missä aurinko on suoraan ylhäällä lähellä 80-90° kulmaa siellä avaruudessa.

Auringon rata taivaalla todistaa ettei maa voi olla 23.5° vinossa kulmassa aurinkoon nähden. Sen lisäksi auringon rata pitäisi muuttua huomattavasti päivästä toiseen. edit: Virallisessa aurinkokeskisessä totuudessa auringon rata on oikein vain juhannuksena.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Refloni]

Muinaisten kiinalaisten mukaan maa oli myös neliön muotoinen: Flat Earth - Wikipedia

Mutta maa voi olla pyöreä ja neliö samaan aikaan.

En väitä että maa ei ole pallo, se voi hyvinkin olla. Sillehän on myös paljon argumentteja, mutta en tiedä 100% varmasti minkä muotoinen maa on. Mitä minun pitäisi siis todistaa, kun en tiedä?

Kompromissin aika!

 

[Ragnarök-]

 

[skaribo]

Mutta maapalloteoriassa on asioita mun arkipäiväisessä elämässä jotka kumoavat sen, kuten esimerkiksi että vesi on litteää

Jos tarkoitat tällä höpsismilläsi sitä, että meret olisivat tyynllä kelillä täysin tasaisia, niin olet jälleen kerran väärässä. Maan painovoima aiheuttaa sen, että merissä on "kuoppia". En viitsi edes etsiä sinulle mitään lähdettä tälle, koska kalansilmälinssi.

 

[Goingdown]

Mulla ei ole mitään syytä olla puolueeton niiden olemassaoloon sillä tavalla miten olen puolueeton maan muotoon, koska minulla ei ole mitään empiiristä mitä voin testata joka esimerkiksi kumoaisi Pääsiäissaaren olemassaolon. Mutta maapalloteoriassa on asioita mun arkipäiväisessä elämässä jotka kumoavat sen, kuten esimerkiksi että vesi on litteää ja sitä ei voi saada pysymään pallojen ympärillä, ja meillä ei ole mahdollisuutta tehdä koetta tarpeeksi suurella pallolla/kivellä, että voisi kokeilla jos veden voi saada pysymään sen ympärillä painovoiman avulla.

Turha mitään painovoimaa on todistella. Olen jo esittänyt tavan, jolla kuka tahansa voi itse todistaa että maa on pallo (noin niin kuin suurinpiirtein, kyllähän maan pinnan vaihtelut tekevät siitä vähän muhkuraisen). Tässä vielä todistelut kertaalleen kaikille normaaliälyllä varustetuille, ja myös vähän vähäisiemmillä älynlahjoilla varustetuille tällä kertaa.

1. Lähetä jokin kuumailmapallo kameralla varustettuna ilmakehän yläosiin (vähintään noin 30 km korkeuteen). Tutki kuvia jälkeenpäin, niistä voi todeta maan pyöreyden

2. Vieraile pohjoisen napapiirin pohjoispuolella keskikesällä, ja totea auringon näkyvän koko vuorokauden ajan, ja totea samalla miten aurinko paistaa mihinkin aikaan vuorokaudesta, ja miltä korkeudelta. Vieraile samassa paikassa tasan puoli vuotta myöhemmin keskitalvella, ja totea että kas kummaa, aurinko ei näykään ollenkaan koko päivän aikana. Tee samat testit myös vaikkapa Helsingissä, ja totea että kas, keskikesälläkin on Helsingin korkeudella yöllä vähän aikaa aurinko piilossa, ja vastaavasti keskitalvella aurinko tulee hetkeksi näkyviin. Pane myös merkille ajat, kuinka paljon pidempään talvella Helsingissä aurinko paistelee verrattuna pohjoiseen Suomeen, ja kuinka paljon vastaavasti kesällä on Helsingissä pimeää verrattuna pohjoiseen. Kokeile sitten ajatella miten tämä on mahdollista, jos maa on litteä pannukakku (vinkki - se ei ole mahdollista).
Jos ajattelu teettää vaikeuksia, liimaa maailmankartta isolle pöydälle, ja koeta varjostamattoman valonlähteen avulla toteuttaa samanlainen tilanne (siis että voit valaista jostain kulmasta vain pohjoisen suomen alueen ilman että Helsingin kohta ei valaistu. Huomaat sen olevan mahdotonta. Jos taas toistat saman valokokeen karttapallon avulla, huomaat että kas, sehän onnistuu.

3. Sitten vielä versio henkilöille joiden älynlahjat eivät vielä edellisestäkään todistelusta huolimatta jaksa koko hommaa käsittää: Matkusta keskitalvella johonkin eteläisen napapiirin eteläpuolelle (Antarktiksen läheisyyteen, sinne myydään risteilyjä nykyään). Totea että kas, täällä on sama ilmiö mitä pohjoisessakin - aurinko paistaa ympäri vuorokauden. Taas kerran huomioi mistä päin ja miltä korkeudelta aurinko paistelee (vinkki, osan päivää se paistelee pohjoisen suunnasta). Nyt sitten aivosolut raksuttamaan, ja pohdi, miten ihmeessä tämä voisi olla mahdollista jos maa on pannukakku - Antarktiksen tulisi olla pannukakun ulkolaidalla, ja jos aurinko siellä paistelee vuorokauden läpeensä, myös muun pannukakun alueen pitäisi saada osansa paisteesta (myös ihan pohjoisnavalle asti).
Bonuksena voisit sitten risteillä Antarktiksen toiselle puolelle napapiirin eteläpuolelle ja todeta sama homma, että sielläkin paistaa aurinko koko vuorokauden läpeensä.

Siis ei ole mitenkään mahdollista, että maapannukakulla aurinko paistaa keskitalvella joka puolelle pannukakun ulkolaitoja, mutta ei pannukakun keskellä olevalle pohjoisnavalle. Mutta kun maa onkin pallo, tuo onnistuu ihan luonnollisesti.

Tuo karttapallo + valonlähde ovat sellaisia millä tämä todistetaan noin 7-vuotiaille. Nyt kaikki pannukakkumaan puolestapuhujat testaamaan riittääkö oma älyllisyys näin pitkälle!

 

[apoiuyt]

Juurikin karttapallon ja taskulampun avulla muutama viikko sitten tutustuttiin jälkikasvun kanssa siihen, miksi Aurinko näyttää kiertävän Maata. Havainnollistavaa ja ihan viihdyttävää puuhaa aikuisellekin.

 

[Vermon]

Lituskamaalaisille tuntuu olevan lähes täysin mahdotonta hahmottaa asioiden mittakaavaa ja tämän lisäksi tuntuu, etteivät ole myöskään maailmaa käyneet ihmettelemässä juuri lähi-salea kauempana, jos nyt yleensä ulkona edes käyvät. Ainakaan eivät juuri taivaalle katsele sillä lähikauppareissullaan.

 

[JormaMela]

Parilla sadalla saa jo sellaisen kaukoputken, millä voi tutkailla planeettoja. Esim. Saturnuksen renkaat ovat varsin vaikuttavan näköiset. @sono-thermism tässä sinulle, miksei muillekin hörhöille, tapa omin silmin nähdä se, että ainakin muut planeetat ovat palloja.

 

[sono-thermism]

Parilla sadalla saa jo sellaisen kaukoputken, millä voi tutkailla planeettoja. Esim. Saturnuksen renkaat ovat varsin vaikuttavan näköiset. @sono-thermism tässä sinulle, miksei muillekin hörhöille, tapa omin silmin nähdä se, että ainakin muut planeetat ovat palloja.

Me emme voi tietää onko "muut planeetat" (litteä maa ei yleensä ole planeetta litteä maa teorioissa) palloja, koska me emme voi kulkea niiden ympäri ja katsoa mitä niiden takana on. Kaukoputkella me näemme vain yhden puolen niistä. Niissä voi kylläkin tapahtua muutoksia, kuten Jupiterin punainen pilkku voi liikkua, mutta se voi liikkua toisista syistä kuin siitä että se on pallo. Me elämme maan päällä eikä taivaassa, niin se on vaikea sanoa mitä nuo taivaassa olevat valot ja kiertotähdet on, varsinkin kun ne on niin kaukana, joten niitä ei näy tarkasti.

Kuu ja aurinko ovat lähimpänä olevat taivaankappaleet, ja siksi niistä on helpoin päätellä minkä muotoisia ne on. Kumma kyllä, kummatkin niistä näyttävät aina vain yhden puolen meitä kohti, aivan kuin ne jonkinlaisia levyjä, eikä palloja.

 

[JormaMela]

Me emme voi tietää onko "muut planeetat" (litteä maa ei yleensä ole planeetta litteä maa teorioissa) palloja, koska me emme voi kulkea niiden ympäri ja katsoa mitä niiden takana on. Kaukoputkella me näemme vain yhden puolen niistä. Niissä voi kylläkin tapahtua muutoksia, kuten Jupiterin punainen pilkku voi liikkua, mutta se voi liikkua toisista syistä kuin siitä että se on pallo. Me elämme maan päällä eikä taivaassa, niin se on vaikea sanoa mitä nuo taivaassa olevat valot ja kiertotähdet on.

Kuu ja aurinko on lähimpänä olevat taivaankappaleet, ja siksi niistä on helpoin päätellä minkä muotoisia ne on. Kumma kyllä, kummatkin niistä näyttävät aina vain yhden puolen meitä kohti, aivan kuin ne olisi levyjä.

Jos seison sinusta 20 metrin päässä kädessäni jalkapallo, niin tunnistatko tuon esineen palloksi, vai voisiko se yhtä hyvin olla kuva jalkapallosta? Ihan sama planeettojen ja kaukoputken kanssa. Jos et erota palloa tasosta, niin moni asia on varmasti kovin hankalaa. Varsinkin kuun näkee selvästi palloksi kaukoputkella.

 

[jkeskir]

Sonolla nyt vain on hahmotushäiriöitä. Aurinko on pallo ja sen pyörimistä voi seurata ihan omin silmin esim kiikarin avulla. Kuun pita-alasta voidaan nähdä 59% joka kertoo sen että myös kuu on pyöreä, eikä littana.

 

[sono-thermism]

Aurinko on pallo ja sen pyörimistä voi seurata ihan omin silmin esim kiikarin avulla.

Jos meillä olisi todisteita että aurinko pyörii, luulisi että vuonna 2017 joku muu paitsi NASA olisi ottanut videon/kuvia siitä kun aurinko pyörii yhden kerran ympäri.

Itsekin luulin/oletin muuten ennen että meillä oli videoita ja todisteita siitä, mutta kun tutkin tarkemmin, ei ole mitään paitsi NASA:n epäilyttävät CGI:n näköiset videot.

 

[webspy-FIN]

Kuu ja aurinko ovat lähimpänä olevat taivaankappaleet, ja siksi niistä on helpoin päätellä minkä muotoisia ne on.

Suosittelen tutustumaan tähän. Kuuta ei ole olemassa eikä kukaan ole tähän päivään mennessä pystynyt todistamaan Kuun olemassaoloa. Se joka pystyy todistamaan Kuun olemassaolon saa 100 000 dollaria.

Lähetä todisteet sähköpostilla: madrev@zwallet.com

Sivustolta löydät myös jo annetut "todisteet", mutta mikään niistä ei ole todistanut Kuun olemassaoloa. Siitä päästäänkin lopputulemaan: Kuuta ei ole.

 

[JormaMela]

Suosittelen tutustumaan tähän. Kuuta ei ole olemassa eikä kukaan ole tähän päivään mennessä pystynyt todistamaan Kuun olemassaoloa. Se joka pystyy todistamaan Kuun olemassaolon saa 100 000 dollaria.

Lähetä todisteet sähköpostilla: madrev@zwallet.com

Sivustolta löydät myös jo annetut "todisteet", mutta mikään niistä ei ole todistanut Kuun olemassaoloa. Siitä päästäänkin lopputulemaan: Kuuta ei ole.

Voidaanko tällä samalla analogialla vetää johtopäätös, että koska minulla ei ole yhtäkään todistetta siitä, että nimimerkin @webspy-FIN takaa löytyy oikea ihminen, ei sitä siellä ole?

 

[muppelo]

Eihän flatulisteille voi kukaan todistaa yhtään mitään jos eka vastaus on että Buzz puhuu paskaa. Vaikka menisin huomenna ja ostaisin kuumatkan niin teidän vastaus olis sama: muppelo puhuu paskaa.

 

[muppelo]

Kuuta ei ole olemassa eikä kukaan ole tähän päivään mennessä pystynyt todistamaan Kuun olemassaoloa. Se joka pystyy todistamaan Kuun olemassaolon saa 100 000 dollaria.

Lähetä todisteet sähköpostilla: madrev@zwallet.com

Todista minulle asia X, maksan siitä sulle siinä tapauksessa Y€. Lupaan kumota tai vähintäänkin ignorettaa jokaisen todisteen joten en tule sinulle maksamaan ikinä mitään enkä myöntämään että olisit oikeassa.

 

[nikidaa]

DISCLAIMER: All editorial content on this website is strictly not the writer�s/author�s opinion. THE MAD REVISIONIST, located on the moon, is owned and operated by accident. The content of this page is the copyrighted property of THE MAD REVISIONIST. Any illegal copying or circulating of this page, in whole or in part, without the expressed permission of THE MAD REVISIONIST will be taken as a compliment. And no, we're not really offering $100,000. What are you, crazy?

Eiköhän sama vastuuvapauslauseke löydy myös FE-uskovaisten sivustoilta.

 

[UX]

Jos meillä olisi todisteita että aurinko pyörii, luulisi että vuonna 2017 joku muu paitsi NASA olisi ottanut videon/kuvia siitä kun aurinko pyörii yhden kerran ympäri.

Itsekin luulin/oletin muuten ennen että meillä oli videoita ja todisteita siitä, mutta kun tutkin tarkemmin, ei ole mitään paitsi NASA:n epäilyttävät CGI:n näköiset videot.

Miten sun uskomat teoriat selittää vuodenajat, maanjäristykset, revontulet ja tulivuoren purkaukset? mistä ne johtuu? Vai onko nekin jotenkin keinotekoisesti luotua matskua johdattamaan meidät harhaan?

 

[sono-thermism]

Miten sun uskomat teoriat selittää vuodenajat, maanjäristykset, revontulet ja tulivuoren purkaukset? mistä ne johtuu? Vai onko nekin jotenkin keinotekoisesti luotua matskua johdattamaan meidät harhaan?

Minulla ei ole omia uskomuksia noista asioista, koska en usko litteään maahan, mutta YouTubesta löytyy kaikki vastaukset jos kirjoittaa hakusanan Flat Earth ja "sinun kysymys/aihe", esimerkiksi jos kirjoitat Flat Earth seasons, niin löytyy selitys siihen:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Spartacus]

Joskus alkukesästä naureskelin threadille mutta täällä on vieläkin täysi tohina päällä. Toivon vahvasti, ettei täällä samat henkilöt kuin silloin koita vakavissaan todistella maapallon pyöreyttä.

 

[skaribo]

Minulla ei ole omia uskomuksia noista asioista, koska en usko litteään maahan, mutta YouTubesta löytyy kaikki vastaukset jos kirjoittaa hakusanan Flat Earth ja "sinun kysymys/aihe", esimerkiksi jos kirjoitat Flat Earth seasons, niin löytyy selitys siihen:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sinä et usko litteään maahan mutta epäilet myös navoiltaan litistyneen maapallon olemassa oloa Ei taida sinulla olla mielipidettä mistään asiasta.

 

[JormaMela]

Minulla ei ole omia uskomuksia noista asioista, koska en usko litteään maahan, mutta YouTubesta löytyy kaikki vastaukset jos kirjoittaa hakusanan Flat Earth ja "sinun kysymys/aihe", esimerkiksi jos kirjoitat Flat Earth seasons, niin löytyy selitys siihen:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kun keskustelupalstalla olemme, niin keskustelun kannalta olisi hedelmällistä, että toisit oman kantasi esiin. Mikäli oma kantasi on, että uskot ainoastaan siihen mitä näet, on keskustelu kovin vaikeaa. Muut kun ovat omaksuneet sen tosiasian, että johonkin on pakko luottaa, ja mikä olisi luotettavampi, kuin tiede, jonka tavoite on jatkuvasti korjata itseään, vailla mitään lopullista päämäärää.

 

[Refloni]

Me emme voi tietää onko "muut planeetat" (litteä maa ei yleensä ole planeetta litteä maa teorioissa) palloja, koska me emme voi kulkea niiden ympäri ja katsoa mitä niiden takana on. Kaukoputkella me näemme vain yhden puolen niistä. Niissä voi kylläkin tapahtua muutoksia, kuten Jupiterin punainen pilkku voi liikkua, mutta se voi liikkua toisista syistä kuin siitä että se on pallo. Me elämme maan päällä eikä taivaassa, niin se on vaikea sanoa mitä nuo taivaassa olevat valot ja kiertotähdet on, varsinkin kun ne on niin kaukana, joten niitä ei näy tarkasti.

Kuu ja aurinko ovat lähimpänä olevat taivaankappaleet, ja siksi niistä on helpoin päätellä minkä muotoisia ne on. Kumma kyllä, kummatkin niistä näyttävät aina vain yhden puolen meitä kohti, aivan kuin ne jonkinlaisia levyjä, eikä palloja.

Kuu kyllä näyttää aina saman puolen maata kohti. Se johtuu ilmiöstä, jota sanotaan vuorovesilukittumiseksi. Aurinko sen sijaan pyörii, se pyörähtää akselinsa ympäri noin kuukaudessa. Paljain silmin tätä ei näe, koska aurinko on niin kirkas ettei auringonpilkkuja yms. yksityiskohtia erota. Ilmiön havainnoimiseen tarvitaan NASAn erikoisvarusteet ja hyvä foliohattu... ei vaan vähän pahvia ja kiikarit tai kaukoputki, jos sellainen löytyy.

 

[Sapetix]

Airyn epäonnistuminen

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Teslan teoria gravitaatiosta
PowerPedia:Tesla's Dynamic Theory of Gravity - PESwiki.com

 

[The Grenadier]

Me emme voi tietää onko "muut planeetat" (litteä maa ei yleensä ole planeetta litteä maa teorioissa) palloja, koska me emme voi kulkea niiden ympäri ja katsoa mitä niiden takana on. Kaukoputkella me näemme vain yhden puolen niistä. Niissä voi kylläkin tapahtua muutoksia, kuten Jupiterin punainen pilkku voi liikkua, mutta se voi liikkua toisista syistä kuin siitä että se on pallo. Me elämme maan päällä eikä taivaassa, niin se on vaikea sanoa mitä nuo taivaassa olevat valot ja kiertotähdet on, varsinkin kun ne on niin kaukana, joten niitä ei näy tarkasti.

Kuu ja aurinko ovat lähimpänä olevat taivaankappaleet, ja siksi niistä on helpoin päätellä minkä muotoisia ne on. Kumma kyllä, kummatkin niistä näyttävät aina vain yhden puolen meitä kohti, aivan kuin ne jonkinlaisia levyjä, eikä palloja.

Siihen on ihan syynsä miksi kuusta näkyy sama puoli maahan, ihan perusjuttuja.

 

[arbees]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Niin mitenkäs tuo eteläisen pallonpuoliskon vääristyminen? Luulisi nyt että joku aussi edes olisi kyllästynyt huonoihin karttoihinsa.