Menikin näin päin. Meinasin kirjoittaa et jenkkivehje olisi AH-1 mut en ollut varma. Tuttu vehje Operation Flaspointista, kuten noi venäläisetkin vehkeet.
Valitettavasti havaitseminen ei ole noin yksinkertaista, varsinkin jos kyseessä on itsemurhadronet jotka lähestyvät matalalla.
Voisi kuvitella olevan kustannustehokkaampaa laittaa enemmän droneen erikoistuneita vaunuja panssarivaunujen mukaan kun alkaa kehittelemään tankkien päälle himmeleitä. Saisi tutkaa ja muuta. Jos dronet alkaa tulevaisuudessa olla suurin uhka, pitäisihän niihin varautua ns tosissaan. Suojaisi niitä tankkeja vaikka sitten passiivisesti
yle.fi
Tuli vain mieleen, että noita dronetyyppisiä voisi ehkä torjua sillä ajatuksissa ideoimallani automaattisella "haulikkotykillä" (olisi se sitten detaljitasolla millainen tahansa). Tankkeihin on kehitetty erilaisia omasuojia pst-ohjuksia vastaan, mutta hidas ja heppoinen muovinen kopteri tai lennokki olisi helpompi torjua kuin äänen nopeudella lentävä ohjus. Torjuntaa ei tarvita kovin etäällä, sillä dronen räjähtäminen metrien tai kymmenien päässä ei vahingoita vaunua. Paras jos lennnokin saisi rikottua lentokyvyttömäksi ja se tippuisi ennen vaunua.
Tuollaisen EFP-panoksen tähtääminen on aika vaikeaa vähänkään etäämpää ja hutilaukaus tuhoaa dronen samalla tavalla kuin onnistunutkin. Pitää vaan pudottaa kopteri vaikka 50m päästä. Mikään ei ole täydellinen. Tuota torjuntahaulikkoa ja paria muuta ideaa olen vain ideatasolla pyöritellyt päässä (odotellen soittoa ja työtarjousta Rheinmetallilta).
Tuollaisen EFP-panoksen tähtääminen on aika vaikeaa vähänkään etäämpää ja hutilaukaus tuhoaa dronen samalla tavalla kuin onnistunutkin. Pitää vaan pudottaa kopteri vaikka 50m päästä. Mikään ei ole täydellinen. Tuota torjuntahaulikkoa ja paria muuta ideaa olen vain ideatasolla pyöritellyt päässä (odotellen soittoa ja työtarjousta Rheinmetallilta).
Jos tarkoitat tuollaista shaped charge tyyppistä ammusta droneen kiinnitettynä, jota yleisesti käytetään esim. Ukrainassa, niin se siitä lähtevä metallisuihku ei kyllä aiheuta paljon mitään tuhoa vaunulle, jos se räjähtää 5 metrin päässä. Juuri tuohon perustuu ryssien ja ukrainalaisten kanaverkkohäkit ajoneuvojen/tankkien ympärillä. Jo puolikin metriä ilmaa välissä vähentää huomattavasti suihkun läpäisyä.
Eiköhän tuo Trophy havaitse dronet siinä kuin singon ammukset ja ohjuksetkin.
Näitä voi olla hankala kohdistaa kylkeen, mutta katto voisi olla oikein hyvä kohde. Kunhan on vain toinen tähtäyskamera. Toki ei ole tiedossa miten panoskäyttäytyy, kun ei ole missään kiinni, eli menettääkö liikenopeutta.
Ei vähennä edes RPG-7:n kärjellä, isommista (PST-ohjusten kärjet) puhumattakaan.
SMART ja BONUS (ynnä muut vastaavat) toimivat vapaapudotuksessa, joten tuskinpa tuolla on vaikutusta.
Joo, nämä yllälaukeavathan laukeaa yläpuolella eikä osumasta.
En ole expertti ja en tiedä mikä tuo 7 tuote on mutta droneihin kiinnitettyjen kärkien suihkun tuhoa vähentää ja sen takia noita häkkejä tankkien ympärille kyhätäänkin. Häkkien kanssa vaatii moninkertaisesti droneja tuhoamaan tankin.
SMART ja BONUS (ynnä muut vastaavat) toimivat vapaapudotuksessa, joten tuskinpa tuolla on vaikutusta.
Joo eiköhän tuossa ole enemmänkin se tähtäys ongelmana tällä hetkellä.
RPG-7 on se ase, josta valtaosa noista droneissa käytetyistä ontelokärjistä otetaan.
5-10 vuotta eteenpäin ja droneilla voi olla vaikeeta operoida?
/img-s3.ilcdn.fi/bcda67209d4caefca4be78794d226070836b7051227256b5ed214d144f34790b.jpg)
www.iltalehti.fi
Viestissäni ei ollut pointtina juuri tämä ratkaisu, vaan, että ei dronetkaan tule oleen immuuni vasta-aseille.
Just näin. Aina kehitetään keinoja torjua asejärjestelmiä. Ei ole olemassa jumaljärjestelmää mille ei voi mitään, tai no on ehkä ydinaseet, mutta kun aikaa kuluu niin tekniikka ja taktiikat kehittyy torjumaan useimpia järjestelmiä riittävästi.
Ei ole olemassa mitään EMP asetta muuta kuin peleissä ja elokuvissa sun muissa kuvitelmissa. Ainoa ase mistä lähtee jonkinlainen EMP on ydinase ja tuskin on relevantti tässä kontekstissa.
