Sotateknologia

[asentaja1]

Rynkky paritettuna jonkinlaiseen älytähtäimeen näyttäisi olevan osa CUAS21 Droneguard -järjestelmää:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.facebook.com/puolustus/videos/t%C3%A4m%C3%A4-on-lennokintorjuntaj%C3%A4rjestelm%C3%A4-cuas21-droneguard-cuas21-droneguard-on-osa-p/752316850815274/

Mitään en tuosta järjestelmästä tiedä, mutta tuon videon perusteella näytti siltä, että tässä on jotekin useampaa eri tasoa ehkä. Vai onko tässä kokonaan useampi ihan eri laite? Jammeri yhteyksille ja sitten joku rynkkyyn liitetty älykäs tähtäys?
Aika erikoinen laite, jos siihen kuitenkin tarvitaan joku ihminen vielä pitelemään sitä rynkkyä ja ampumaan. Tuollainen pitäisi ihan ehdottomasti olla miehittämätön standalone-turretti-yksikkö, joka jätetään johonkin ja se sitten siellä itsekseen voi toimia, havaita ja ampua.

 

[pulatunnus]

Mitään en tuosta järjestelmästä tiedä, mutta tuon videon perusteella näytti siltä, että tässä on jotekin useampaa eri tasoa ehkä. Vai onko tässä kokonaan useampi ihan eri laite? Jammeri yhteyksille ja sitten joku rynkkyyn liitetty älykäs tähtäys?
Aika erikoinen laite, jos siihen kuitenkin tarvitaan joku ihminen vielä pitelemään sitä rynkkyä ja ampumaan. Tuollainen pitäisi ihan ehdottomasti olla miehittämätön standalone-turretti-yksikkö, joka jätetään johonkin ja se sitten siellä itsekseen voi toimia, havaita ja ampua.

Ei ottanut selvää onko perus idea ELSO toiminta , ja tuo rynkky lisänä, vai onko jotain kovempaa lisäksi.

Suomi osallistuu Tanskan ilmatilan turvaamiseen - Kööpenhaminaan lähetetään C-UAS -sotilasosasto | lentoposti.fi parempi kuva rynkystä.

 

[demu]

Koulutus- ja testiammuntoja ei nyt lähtökohtaisesti kannata järjestääkään kuin ampuma-alueilla. Kyllähän Suomessa ammutaan ihan säännöllisesti tykistö- ja ilmatorjunta-aseilla ja joku rynkky on aika hernepyssy näiden vehkeiden rinnalla.

Nuo haulikko/dronetestit on tehty ihan kaupallisilla ampumaradoilla.

 

[Cluuduli]

Ensimmäinen suomalainen F-35 on tullut kokonnpanolinjalta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/LMEuropeNews/status/1983506921907712355

 

[Don Stupido]

Kannattaa lukea tuossa videossa olevia kommentteja. Sieltä aukeaa lisää keskustelua ongelmista ja mahdollisuuksista. Ja kun tuohon dronen torjuntaan pistetäänkin lisää ukkoja niin alkaa olemaan kuulaa ilmassa. Eihän sen tarvi yhden miehen varassa olla. Ja tästäkin maasta löytyy paljon hyviä haulikkoampujia joten kyllä ne alkaa pienellä harjoittelulla tippumaan. Näistä oli nopealla silmäyksellä juttua:

• Dronet pitävät kovaa ääntä koska niillä on painava kuorma ja moottoreita huudatetaan isolla teholla
• Venäläiset käyttää 10" droneja jotka ovat siis isompia kuin videon dronet eli helpompi kohde
• Dronet kuulee 100 jaardin päästä tuon moottorimelun takia ja vaihtoehdot on valmistautua ampumaan niitä, mennä suojaan, tai olla liikkumatta maastossa koska usein ne on korkealla ja zoomi pienellä eikä havaitse yksittäisiä sotilaita helposti
• Kaikkea muuta mielenkiintoista keskustelua

Videon ase ei ollut mitenkään erityisesti droneammuntaan vaikka videolla niin sanottiin. Kyse on markkinoinnista ja Kim on Benellin mannekiini. Mikä tahansa isolla makasiinilla oleva haulikko joka ampuu hyvää kuviota, sopii ampujalle ja kiekkoammuntaan on tuohon sopiva. Benelli M4 on erityisesti tehty Yhdysvalloille sotilashaulikoksi mutta ei siinä muuten ole mitään ihmeellistä. Kimillä olisi ollut sopivampikin haulikko M2 jossa ei ole pistoolikahvaa ja siinä on isompi makasiini -> suuntautuu paremmin ja enemmän paukkua putkessa. Hän on sillä tehnyt näitä kiekonammuntavideoita useampia, mutta vastaavia löytyy paljonkin monilta ampujilta ja monilla haulikoilla.

Tämä oli kyllä mahtava video ja antoi toivoa pieniä droneja vastaan. Vaikkei se helppoa ole niin mahdollista kuitenkin.

Ainahan se on parempi yrittää kuin olla yrittämättä. Haulikolla kuitenkin monin verroin parempi mahdollisuus osua kohteeseen kuin rynkyllä. Jokainen laukaus jota et ammu ei osu 100% varmuudella.

Onkohan Suomessa vielä sillä jalkaväkiryhmälläkään edes sitä haulikkoa siihen dronepuolustukseen varustuksessa?

 

[Berzza]

Ensimmäinen suomalainen F-35 on tullut kokonnpanolinjalta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/LMEuropeNews/status/1983506921907712355

Iso virhe ostaa kallista romua jenkeiltä, joita ei voi edes käyttää venäjää vastaan.

 

[WanhaPatu]

Iso virhe ostaa kallista romua jenkeiltä, joita ei voi edes käyttää venäjää vastaan.

Olipa laiska trolli. Mutta ruokitaan nyt vähän. Miten niin "kallista" ja miksei voisi käyttää siihen, mihin se on suunniteltukin?

 

[moukula]

Iso virhe ostaa kallista romua jenkeiltä, joita ei voi edes käyttää venäjää vastaan.

Halvempia ku mm. Turkin ostamat Typhoonit.

 

[Vertigo]

Iso virhe ostaa kallista romua jenkeiltä, joita ei voi edes käyttää venäjää vastaan.

Kun kattavista argumenteistasi päätellen tunnet asian perin pohjin, niin mitä sitten olisi pitänyt ostaa noitten sijaan? Vai painaa vaan nykyisillä horneteilla kunnes siivet irtoo..?

 

[Johan_V]

Olipa laiska trolli. Mutta ruokitaan nyt vähän. Miten niin "kallista" ja miksei voisi käyttää siihen, mihin se on suunniteltukin?

Kaipa tuota voisi perustella jenkkien ulkopolitiikan epävarmuudella. Kun nyt jo Sveitsi ja Espanja ovat vetäytyneet F-35 kaupoista ja Kanadakin epäröi, niin kyllähän tuo pistää miettimään.
Toki eihän parempaakaan ole tarjolla, jos jenkit pysyvät liittolaisina.

 

[Don Stupido]

Kaipa tuota voisi perustella jenkkien ulkopolitiikan epävarmuudella. Kun nyt jo Sveitsi ja Espanja ovat vetäytyneet F-35 kaupoista ja Kanadakin epäröi, niin kyllähän tuo pistää miettimään.
Toki eihän parempaakaan ole tarjolla, jos jenkit pysyvät liittolaisina.

Lisäksi jos kuvitellaan että Suomi olisi nyt yhtäkkiä Trumpin presidenttikaudella ilmoittanut jättävänsä nuo F-35:set ostamatta, niin mitäpä veikkaatte olisiko myöskään niille Gripeneille tullut lupaa, jotka käsittääkseni jenkkimoottoreita käyttävät? + Kaikki muu sonta mitä Trumpin hallinnon suunnasta olisi sen jälkeen Suomea kohtaan suunnattu.

 

[Paskisti]

Onkohan Suomessa vielä sillä jalkaväkiryhmälläkään edes sitä haulikkoa siihen dronepuolustukseen varustuksessa?

Tuskin, kun vastahan tähän koko touhuun on herätty ja alettu kouluttaa dronelentäjiä. Jos nyt syttyisi sota Venäjän kanssa, veisi ne meitä kuin pässiä narussa tuon dronetaistelun osalta. Meillä ei ole taistelukenttäkokemusta niistä eikä oikeastaan tuotantoakaan tai kykyä kouluttaa porukkaa siihen kunnolla. Sota on niin tehokas tapa opettaa (pakko mikä pakko) ettei siihen voida rauhan aikana varautua samalla tehokkuudella ja lisäksi yleensä poliittinen ja strateginen päätösenteko on hidasta (kun ei sitä pakkoa ole).

 

[Paskisti]

Venäläinen taisteluhelikopteri tiputettiin itsemurhadronella.

Full video of the Ukrainian FPV attack on a Russian Mi-8 helicopter

Posted in r/DroneCombat by u/Available-Laugh9102 • 607 points and 64 comments

old.reddit.com

Liitän toisesta ketjusta kun puhutaan enemmän yleisestä sotateknologiasta eikä niinkään juuri Venäjän hyökkäyksestä. Tämä dronella heilikoptereiden tiputus saattaa aiheuttaa mielenkiintoista päänvaivaa myös Yhdsyvalloille joiden sotiminen on perustunut ilmaherruuteen hyvin pitkälle. Tuolla saa hyvin heikennettyä esimerkiksi maahanlaskujoukkojen käyttöä sekä helikoptereiden käyttöä joukkojen tukena. En tiedä onko noista lentokoneita vastaan niinkään, ja kestääköhän taisteluhelikopteri noita itsemurhadronejen iskuja?

 

[kibe]

Tuskin, kun vastahan tähän koko touhuun on herätty ja alettu kouluttaa dronelentäjiä. Jos nyt syttyisi sota Venäjän kanssa, veisi ne meitä kuin pässiä narussa tuon dronetaistelun osalta. Meillä ei ole taistelukenttäkokemusta niistä eikä oikeastaan tuotantoakaan tai kykyä kouluttaa porukkaa siihen kunnolla. Sota on niin tehokas tapa opettaa (pakko mikä pakko) ettei siihen voida rauhan aikana varautua samalla tehokkuudella ja lisäksi yleensä poliittinen ja strateginen päätösenteko on hidasta (kun ei sitä pakkoa ole).

Höpöhöpö. Ei sotiminen ole mitään 1+1 peliä. Kaikki kuvitteli Venäjän lanaavan ukrainan yli heittämällä statsien mukaan. Toisin kävi. Niin moni asia vaikuttaa siihen sodassa pärjäämiseen, että ei kukaan tiedä etukäteen mitä kävisi vaikkapa nyt, Suomi vs Venäjä. Venäjän huolto tuskin riittäisi kahteen rintamaan, kuten ei myöskään kalusto tai ne koulutetut ukot. Taloudesta puhumattakaan. Kaikki vaikuttaa siihen sodassa pärjäämiseen, ei pelkästään joku yksittäinen aselaji. Ne droneukotkin on aika yksin jos ei ole miinakenttiä suojana tai riittävän vahvaa perinteisen kaluston tukea, kuten Ukrainassa.

 

[Paskisti]

Höpöhöpö. Ei sotiminen ole mitään 1+1 peliä. Kaikki kuvitteli Venäjän lanaavan ukrainan yli heittämällä statsien mukaan. Toisin kävi. Niin moni asia vaikuttaa siihen sodassa pärjäämiseen, että ei kukaan tiedä etukäteen mitä kävisi vaikkapa nyt, Suomi vs Venäjä. Venäjän huolto tuskin riittäisi kahteen rintamaan, kuten ei myöskään kalusto tai ne koulutetut ukot. Taloudesta puhumattakaan. Kaikki vaikuttaa siihen sodassa pärjäämiseen, ei pelkästään joku yksittäinen aselaji. Ne droneukotkin on aika yksin jos ei ole miinakenttiä suojana tai riittävän vahvaa perinteisen kaluston tukea, kuten Ukrainassa.

Et huomannut etten pohtinut mitään muuta sotaan liittyvään kuin tuota droneilla taistelemista. Kirjoitinkin näin: "Jos nyt syttyisi sota Venäjän kanssa, veisi ne meitä kuin pässiä narussa tuon dronetaistelun osalta." Tähän ei siis liity muut rintamat tai politiikka, vain kyky tuottaa/ostaa kalustoa ja käyttää droneja taistelussa. Veisi aikaa ennen kuin oppisimme tuon käytännössä, heillä taas on ollut aikaa harjoitella jo useampi vuosi. Ajan kanssa pääsisimme tasoihin ja ehkä ohikin, mutta kyllä alussa olisi heikkoa.

 

[kibe]

Et huomannut etten pohtinut mitään muuta sotaan liittyvään kuin tuota droneilla taistelemista. Kirjoitinkin näin: "Jos nyt syttyisi sota Venäjän kanssa, veisi ne meitä kuin pässiä narussa tuon dronetaistelun osalta." Tähän ei siis liity muut rintamat tai politiikka, vain kyky tuottaa/ostaa kalustoa ja käyttää droneja taistelussa. Veisi aikaa ennen kuin oppisimme tuon käytännössä, heillä taas on ollut aikaa harjoitella jo useampi vuosi. Ajan kanssa pääsisimme tasoihin ja ehkä ohikin, mutta kyllä alussa olisi heikkoa.

Jos venäjä pystyy heittämään kouluttamattomia ukkoja ohjailemaan niitä lennokkeja, eiköhän se onnistuisi meiltäkin. Ukraina ja venäjä on molemmat aika nopeasti adaptoitunut vastapuolen metkuihin. Luonnollisesti sotiminen Suomenkaan vastaan ei vastaisi sitä mihin ovat tottuneet Ukrainassa. Ei niitä droneja voi lähettää loputtomasti bunkkereista, jos vastapuoli liikkuu ja hyökkää/tuhoaa niitä rintamalle tuovia rekkoja. Ne tuhannet dronet päivittäin ei vaan ilmesty sinne lähetyspaikalle. Eikä suomi varmaankaan antaisi Venäjän rakentaa bunkkeri/miinakenttäverkostoja kuten Ukrainassa kävi. Eli kyllä se sotiminen on hyvinkin pohjalla siihen miten niitä pystyy käyttämään.

 

[Paskisti]

Jos venäjä pystyy heittämään kouluttamattomia ukkoja ohjailemaan niitä lennokkeja, eiköhän se onnistuisi meiltäkin. Ukraina ja venäjä on molemmat aika nopeasti adaptoitunut vastapuolen metkuihin. Luonnollisesti sotiminen Suomenkaan vastaan ei vastaisi sitä mihin ovat tottuneet Ukrainassa. Ei niitä droneja voi lähettää loputtomasti bunkkereista, jos vastapuoli liikkuu ja hyökkää/tuhoaa niitä rintamalle tuovia rekkoja. Ne tuhannet dronet päivittäin ei vaan ilmesty sinne lähetyspaikalle. Eikä suomi varmaankaan antaisi Venäjän rakentaa bunkkeri/miinakenttäverkostoja kuten Ukrainassa kävi. Eli kyllä se sotiminen on hyvinkin pohjalla siihen miten niitä pystyy käyttämään.

Olet siis sitä mieltä että meillä on sama kyvykkyys kuin heillä ilman minkäänlaista kokemusta, vai ymmärsinkö väärin? Yleensä sota on se joka opettaa.

 

[demu]

Venäjältä suoltaa näitä ydinkäyttöisten aseiden lanseerauksia (tosin tämäkään ydinkäyttöinen torpedo ei ole uusi uutinen).
Taitaa olla paniikki päällä, ja kansalaisten uskoa voittoon ruokitaan venäläisillä 'Wunderwaffen' -julkistuksilla.
...
Venäjä testasi eilen onnistuneesti ydinkäyttöistä vedenalaista torpedoa, maan presidentti Vladimir Putin sanoo. Hänen mukaansa Poseidoniksi kutsuttua torpedoa ei ole mahdollista pysäyttää.
...
- onistunut testi -> ei räjähtänyt testitiloissa ja tappanut 5+ insinööriä samalla
- ei ole mahdollista pysäyttää -> ei pysähdy edes vihollisen sota-alukseen vaan menee läpi hujahtamalla?
- vai pysähtyykö aivan itse pysäyttämättä jonnekin kesken matkaa?
- Mittasuhteista päätellen (kuva & video) on sitä kokoluokkaa, että ei kyllä mahdu yhteenkään sukellusveneeseen. Lasketaan varmaan lentotukialuksen kannelta mereen
- Ja lentotukialuksiahan Venäjällä on tasan 1 kpl - Amiraali 'savumyrsky' Kuznetsov - joka ei näy edes tutkassa sen muodostaman vahvan savupilven vuoksi, jota tuskin yksikään tutka läpäisee
- Ja taidettiin tämäkin laittaa jo romuttamolle.

Putin: Venäjä testasi onnistuneesti ydinkäyttöistä vedenalaista torpedoa

Putin: Venäjä testasi onnistuneesti ydinkäyttöistä vedenalaista torpedoa

yle.fi

 

[moukula]

Tuosta Poseidonista olikin jo joskus vuosi-pari sitten keskustelua ja todettiin turhakkeeksi. Terroriase jolla ei ole merkitystä taistelun kulkuun. Jos on tarkoitus upottaa lentotukialus, niin se onnistuu ihan hyvin tavallisillakin torpedoilla ja ohjuksilla. Tuo ydintorpedo vaatii erityisen laukaisualustan, ja jos se onnistutaan paikantamaan, niin se voidaan helposti poistaa kartalta. Jos on tarkoitus tuhota rannikkokaupunki, niin se onnistuu paremmin ballistisella ydinohjuksella. Kaupungin edustalla meressä räjähtävä ydinpommi roiskuttaa vähän vettä ja levittää ehkä radioaktiivista jätettä ympäriinsä, mutta tuhovoima verrattuna ilmassa räjähtävään pommiin on aika mitätön. Kuitenkin se lasketaan kohteen ja sen liittolaisten puolesta ydinaseen käyttämiseksi, ja vastatoimet ovat sen mukaiset. Turhakkeen kehittely syö kuitenkin resursseja hyödyllisten projektien kehittelystä ja armeijan varustelusta, eli ihan positiivista että ryssä tämmösiä värkkää.

 

[Survion]

Ensimmäinen suomalainen F-35 on tullut kokonnpanolinjalta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/LMEuropeNews/status/1983506921907712355

Uuden auton tuoksu on jo käsite.
Millainen mahtaa olla uuden hävittäjän tuoksu?

 

[Berzza]

Uuden auton tuoksu on jo käsite.
Millainen mahtaa olla uuden hävittäjän tuoksu?

Eiköhän niistä olla poistettu mittarit yms. Ja moottorit vaihdettu vanhempiin. Brewster-kaupatkin menivät todella mallikkaasti. Jenkkien osalta siis, kun tyhmiä suomalaisia jallitettiin.

 

[Sikatiiker]

Onkohan Suomessa vielä sillä jalkaväkiryhmälläkään edes sitä haulikkoa siihen dronepuolustukseen varustuksessa?

Ei varmaan vielä, mutta aika harvinaisen pieni juttu asevoimilta toimittaa haulikoita joukoille, jotka operoivat droonien vaikutusalueella. Kai noihin drooneihin varautumisessa kannattaa ennemmin laittaa paukkuja häirintälaitteisiin ja edistyneempien asejärjestelmien hankintaan ja käyttökoulutukseen, haulikoita riittää kyllä tarvittaessa eikä niiden käyttö ole koulutuskysymys.

 

[ravallo]

Tuosta Poseidonista olikin jo joskus vuosi-pari sitten keskustelua ja todettiin turhakkeeksi. Terroriase jolla ei ole merkitystä taistelun kulkuun. Jos on tarkoitus upottaa lentotukialus, niin se onnistuu ihan hyvin tavallisillakin torpedoilla ja ohjuksilla. Tuo ydintorpedo vaatii erityisen laukaisualustan, ja jos se onnistutaan paikantamaan, niin se voidaan helposti poistaa kartalta. Jos on tarkoitus tuhota rannikkokaupunki, niin se onnistuu paremmin ballistisella ydinohjuksella.

Venäjä on ydinaseidensa kanssa huonossa jamassa, aseita ja järjestelmiä on liikaa, niiden ylläpito on tähtitieteellisen kallista ja USA:n ohjustorjunnan kehitys on vienyt tilanteen sellaiseksi että joko aseita pitäisi rakentaa vielä paljon lisää tai hyväksyä tilanne jossa USA:n ensi-iskuun ei välttämättä pystyttäisi tehokkaasti vastaamaan.

Siellä on koitettu vähentää järjestelmien määrää niin että iskukyky heikkenee mahdollismman vähän, esm. Sarmat, joka on pitkästä aikaa iso, älytöntä määrää kärkiä kuljettava tikka, tai Borei / Bulava, jolla korvataan huomattavasti isompi määrä veneitä ja kärkiä. Vaikka propaganda (ja iltapäivälehdet) mainostaa noita suorituskyvyn parannuksina (mitä ne yksilötasolla tietenkin ovatkin) niin kyllä mä lasken ne pääasiassa kustannussäästöjen hakemiseksi.

Mutta samalla voi turvautua vanhaan kunnon neukkukikkaan ja viritellä kaikenlaisia semiälyttömiä ideoita jonkinlaiselle toteutustasolle ja pistää länkkärit jahtaamaan haamuja. Sopivasti määriä ja suorituskykyjä paisuttelemalla on ennenkin saatu jenkit säntäilemään sinne tänne.

 

[ravallo]

Ei varmaan vielä, mutta aika harvinaisen pieni juttu asevoimilta toimittaa haulikoita joukoille, jotka operoivat droonien vaikutusalueella. Kai noihin drooneihin varautumisessa kannattaa ennemmin laittaa paukkuja häirintälaitteisiin ja edistyneempien asejärjestelmien hankintaan ja käyttökoulutukseen, haulikoita riittää kyllä tarvittaessa eikä niiden käyttö ole koulutuskysymys.

Jos joku asia ei Suomesta lopu kesken niin haulikot.

 

[Heimolainen]

Eiköhän niistä olla poistettu mittarit yms. Ja moottorit vaihdettu vanhempiin. Brewster-kaupatkin menivät todella mallikkaasti. Jenkkien osalta siis, kun tyhmiä suomalaisia jallitettiin.

Vertaat nyt aikalailla erilaisia valtioita. Jenkit ei ollut tuohon aikaan mikään sotilaallinen supervalta. Nykyiset laitteet on vähän eri tasolla. Mutta mitä olisi mielestäsi pitänyt ottaa tilalle? Oma ei ole vaihtoehto.

 

[Heimolainen]

Venäjältä suoltaa näitä ydinkäyttöisten aseiden lanseerauksia (tosin tämäkään ydinkäyttöinen torpedo ei ole uusi uutinen).
Taitaa olla paniikki päällä, ja kansalaisten uskoa voittoon ruokitaan venäläisillä 'Wunderwaffen' -julkistuksilla.
...
Venäjä testasi eilen onnistuneesti ydinkäyttöistä vedenalaista torpedoa, maan presidentti Vladimir Putin sanoo. Hänen mukaansa Poseidoniksi kutsuttua torpedoa ei ole mahdollista pysäyttää.
...
- onistunut testi -> ei räjähtänyt testitiloissa ja tappanut 5+ insinööriä samalla
- ei ole mahdollista pysäyttää -> ei pysähdy edes vihollisen sota-alukseen vaan menee läpi hujahtamalla?
- vai pysähtyykö aivan itse pysäyttämättä jonnekin kesken matkaa?
- Mittasuhteista päätellen (kuva & video) on sitä kokoluokkaa, että ei kyllä mahdu yhteenkään sukellusveneeseen. Lasketaan varmaan lentotukialuksen kannelta mereen
- Ja lentotukialuksiahan Venäjällä on tasan 1 kpl - Amiraali 'savumyrsky' Kuznetsov - joka ei näy edes tutkassa sen muodostaman vahvan savupilven vuoksi, jota tuskin yksikään tutka läpäisee
- Ja taidettiin tämäkin laittaa jo romuttamolle.

Putin: Venäjä testasi onnistuneesti ydinkäyttöistä vedenalaista torpedoa

Putin: Venäjä testasi onnistuneesti ydinkäyttöistä vedenalaista torpedoa

yle.fi

Eikös tän pitänyt olla jo käytössä? Muistaakseni Putin puhui sen ottamisesta käyttöön joitain vuosia sitten. No sama ku Sarmat. Käytössä, mutta ei olekaan. Venäläistä vaporwarea.

 

[moukula]

eikä niiden käyttö ole koulutuskysymys.

Jos täysin ummikolle annetaan haulikko käteen ja käsketään pudottaa nopeasti liikkuva kohde taivaalta niin ei se ihan heti onnistu. Vaatii muutaman kerran harjoittelua kiekkojen kanssa että alkaa menemään edes sinne päin. Varusmiesten p-kauden ampumaratahommiin vois kyllä tommosta kiekkoharjoitteluakin lisätä muutaman tunnin.

 

[Francis Ford Mondeo]

Eiköhän niistä olla poistettu mittarit yms. Ja moottorit vaihdettu vanhempiin. Brewster-kaupatkin menivät todella mallikkaasti. Jenkkien osalta siis, kun tyhmiä suomalaisia jallitettiin.

Pitäisikö tämän viestin liittyä Suomen F-35 hankintaan jotenkin?

 

[moukula]

samalla voi turvautua vanhaan kunnon neukkukikkaan ja viritellä kaikenlaisia semiälyttömiä ideoita jonkinlaiselle toteutustasolle ja pistää länkkärit jahtaamaan haamuja. Sopivasti määriä ja suorituskykyjä paisuttelemalla on ennenkin saatu jenkit säntäilemään sinne tänne.

Tässä on riskejä. Mig-25:n todelliset kyvyt salaamalla ja epämääräisesti tutkassa Mach 2.5 nopeudella lentelemällä saatiin jenkit paniikkiin, F-X-ohjelmaan vähän speksien parantelua ja tuloksena aikansa paras ilmaherruus- ja monitoimihävittäjä F-15. Sitä voi sitten spekuloida että olisiko neukkujen kannalta ollut parempi, jos Foxbat olisi pidetty piilossa ja F-X-ohjelman olisi annettu mennä maaliin alkuperäisen suunnitelman mukaan ja annettu lännen tyytyä huonompaan hävittäjään.

 

[Paskisti]

Oliko näille F-35 kaupoista vetäytyneille maille löytynyt jo kelvollinen korvaava hävittäjä josta lähteä kauppoja hieromaan?

 

[Sikatiiker]

Jos täysin ummikolle annetaan haulikko käteen ja käsketään pudottaa nopeasti liikkuva kohde taivaalta niin ei se ihan heti onnistu. Vaatii muutaman kerran harjoittelua kiekkojen kanssa että alkaa menemään edes sinne päin. Varusmiesten p-kauden ampumaratahommiin vois kyllä tommosta kiekkoharjoitteluakin lisätä muutaman tunnin.

Niiden samojen ummikoiden odotetaan osuvan rynnäkkökiväärillä 150-300 metriin makuulla olevaan ihmiseen ja haulikko on yksinkertaisempi käyttää kuin rynnäkkökivääri. Lisäksi drooni on hitaampi maali kuvatessaan ja kranaattia kuljettaessaan kuin ilmalentoon ammuttu savikiekko.

 

[ravallo]

Tässä on riskejä. Mig-25:n todelliset kyvyt salaamalla ja epämääräisesti tutkassa Mach 2.5 nopeudella lentelemällä saatiin jenkit paniikkiin, F-X-ohjelmaan vähän speksien parantelua ja tuloksena aikansa paras ilmaherruus- ja monitoimihävittäjä F-15.

Hankalahan se on kisata kun toisen resurssit on todellisia ja omat pääasiassa bluffia

"Mut jos ei feikkaa, ei voi voittaa"

 

[moukula]

Niiden samojen ummikoiden odotetaan osuvan rynnäkkökiväärillä 150-300 metriin makuulla olevaan ihmiseen ja haulikko on yksinkertaisempi käyttää kuin rynnäkkökivääri. Lisäksi drooni on hitaampi maali kuvatessaan ja kranaattia kuljettaessaan kuin ilmalentoon ammuttu savikiekko.

Ne ummikot kuitenkin harjoittelee sitä rynsesterin käyttöä intissä aika paljon. Haulikkoon ainakaan me ei koskettukaan, vaan se on tullut itselle tutuksi metsästysharrastuksen parissa. Tarkoitus siis sanoa, että ei se haulikon käyttäminenkään ihan ilman koulutusta onnistu. Vähintään muutaman ampumaratakäynnin verran pitää varata sillekin koulutusta.

 

[Cluuduli]

Oliko näille F-35 kaupoista vetäytyneille maille löytynyt jo kelvollinen korvaava hävittäjä josta lähteä kauppoja hieromaan?

Kalkkunasulttaani on hankkimassa Eurofighter Typhoonia, 20 uutta Britanniwsta ja lisäksi käytettyjä Qatarista ja Omanista:

Turkey signs €9bn deal with UK to purchase 20 Eurofighter jets

Ankara and London signed a preliminary deal for the Eurofighters in July, which are manufactured by a consortium comprising the UK, Germany, Italy and Spain and led by Britain's BAE Systems.

www.euronews.com

 

[Sikatiiker]

Ne ummikot kuitenkin harjoittelee sitä rynsesterin käyttöä intissä aika paljon. Haulikkoon ainakaan me ei koskettukaan, vaan se on tullut itselle tutuksi metsästysharrastuksen parissa. Tarkoitus siis sanoa, että ei se haulikon käyttäminenkään ihan ilman koulutusta onnistu. Vähintään muutaman ampumaratakäynnin verran pitää varata sillekin koulutusta.

Harjoitusammunnathan ne on keskeisin asia aseen vaihtuessa. Uskon että sotatilanteessa voidaan kauempana rintamalinjasta antaa ampumakoulutusta haulikoillakin ennen kuin ukkelit viedään sinne droonialueelle.

 

[moukula]

Harjoitusammunnathan ne on keskeisin asia aseen vaihtuessa. Uskon että sotatilanteessa voidaan kauempana rintamalinjasta antaa ampumakoulutusta haulikoillakin ennen kuin ukkelit viedään sinne droonialueelle.

Toki, mutta tämä oli se alkuperäinen väittämä johon vastasin ja josta tämä keskustelu lähti liikkeelle:

aika harvinaisen pieni juttu asevoimilta toimittaa haulikoita joukoille, jotka operoivat droonien vaikutusalueella. Kai noihin drooneihin varautumisessa kannattaa ennemmin laittaa paukkuja häirintälaitteisiin ja edistyneempien asejärjestelmien hankintaan ja käyttökoulutukseen, haulikoita riittää kyllä tarvittaessa eikä niiden käyttö ole koulutuskysymys.

Aseita on kyllä saatavilla, mutta se uusi ase pitää kouluttaa ja sen kanssa toimimista pitää harjoitella. Ei se ihan pystymetsästä lähde.

 

[Sikatiiker]

Aseita on kyllä saatavilla, mutta se uusi ase pitää kouluttaa ja sen kanssa toimimista pitää harjoitella. Ei se ihan pystymetsästä lähde.

Omissa kertauksissa 10 vuotta intin jälkeen moni vähän tärisi kohdistusammunnoissa ja yksi onnistui rikkomaan rillinsä kun ei "muistanut miten kovaa se rynkky potkaisee" Älä kysy miten.

Eli suunnilleen sama totutella haulikkoon kuin rynkkyyn vuosien tauon jälkeen, ei sen suurempia järjestelyjä vaatine kuitenkaan Puolustusvoimilta kuin muutamat harjoitusammunnat.

 

[Paskisti]

Ne ummikot kuitenkin harjoittelee sitä rynsesterin käyttöä intissä aika paljon. Haulikkoon ainakaan me ei koskettukaan, vaan se on tullut itselle tutuksi metsästysharrastuksen parissa. Tarkoitus siis sanoa, että ei se haulikon käyttäminenkään ihan ilman koulutusta onnistu. Vähintään muutaman ampumaratakäynnin verran pitää varata sillekin koulutusta.

Tai siis ne harjoittelevat pötköttelyammuntaa. Varsinaista tilanteen mukaista aseenkäsittelyä erittäin vähän eikä siitä näin ollen ole juuri hyötyä. Hyvä kuitenkin että edes sitä harjoittelevat. Suurin osa (pois luettuna erkkarit ja spollit) on kyllä todella pihalla edes normaalista aseenkäsittelystä. Eikä sitä haulikkoammuntaakaan ihan parissa tunnissa opita ja tarvittaisiin samalla lailla erikoistuneita kuin konekivääriinkin.

Ressut onneksi harjoittelevat innolla monenlaista ammuntaa ja siellä alkaa esim. SRA puolella olemaan osaavaa porukkaa aseenkäsittelyssä. Näistä nähdään sitten kärkenä Kimin kaltaisia huippuja.

 

[demu]

Niiden samojen ummikoiden odotetaan osuvan rynnäkkökiväärillä 150-300 metriin makuulla olevaan ihmiseen ja haulikko on yksinkertaisempi käyttää kuin rynnäkkökivääri. Lisäksi drooni on hitaampi maali kuvatessaan ja kranaattia kuljettaessaan kuin ilmalentoon ammuttu savikiekko.

Yksi/kaksipiippuinen metsästyshaulikko on toki yksinkertaisempi käyttää kuin rynnäkkökivääri.
Mutta pumppuhaulikko tai puoliautomaattinen haulikko on jo selvästi rynnäkkökivääriä monimutkaisempi käyttää, etenkin lataamisen (pumppuhaulikko) ja patruunoiden makasiiniin syöttämisen osalta.
Lipashaulikot ovat samalla tasolla vaikeusasteessa rynkyn kanssa, tai ehkä aavistuksen hankalampia.

 

[Paskisti]

Yksi/kaksipiippuinen metsästyshaulikko on toki yksinkertaisempi käyttää kuin rynnäkkökivääri.
Mutta pumppuhaulikko tai puoliautomaattinen haulikko on jo selvästi rynnäkkökivääriä monimutkaisempi käyttää, etenkin lataamisen (pumppuhaulikko) ja patruunoiden makasiiniin syöttämisen osalta.
Lipashaulikot ovat samalla tasolla vaikeusasteessa rynkyn kanssa, tai ehkä aavistuksen hankalampia.

Sanoisin että aseenkäsittelyn osalta makasiinihaulikot ovat samaa luokkaa kuin rynnäkkökivääri. Lipashaulikoita taas ei kovin paljon käytetä koska ovat lopulta aina epäluotettavia varsinkin kun käytetään vaihtelevaa ampumatarviketta, eikä ne oikein luo mitään etuakaan vaikka niin äkkisältään luulisi. Kohloja huonosti suuntaavia vehkeitä ja siksi niitä ei urheiluammunnassakaan paljon käytetä.

Ongelmaksi muodostuu se itse ammunta joka on hyvin eri tyylistä kuin kiväärillä, eikä pötköttelyammunta juuri valmista liikkuvaan maaliin ampumista. Onneksi haulikko itsessään avustaa luonnollista "tähtäämistä" kunhan ei ole pistoolikahvalla eikä kiväärimäinen muutenkaan kuten esim venäläinen Saiga (nämä kaksi ominaisuutta heikentävät haulikon suuntaavuutta). Perinteinen puoliautomaattihaulikko pitkällä makasiinilla, perinteisellä kahvalla ja jonkinlaisella peränsäädöllä takaa useimmille riittävän sopivuuden tähän kontekstiin. Onkohan puollustusvoimien haulikko edelleen Remington 870 Police Magnum pumppu, jossa ei ole juuri ominaisuuksia ilma-ammuntaan liikkuvaan maaliin (lyhyt piippu, pumppu, ei vaihdettavia supistimia, ei kiskoa jne.). Veikkaan että kohta löytyy tähän sopivampaa kalustoa ainakin jonkinlainen määrä.