Aivan. Eli et esitäkkään että energiatiheyttä ei oltaisi labrattu. Julkaiseminen on oma juttunsa.
Toki. Se että jotain ei olla testattu todeksi ei kuitenkaan tarkoita että se olisi epätosi. Vasta kun asia on testattu voidaan sanoa mitään suuntaan tai toiseen!
Mihin nyt pyrit, kukaan ei ole todistamassa etei heillä ole mitään, joku varmaan uskoo vaikka itse sanoisivat ettei ole.
VTTllekkin lähetetty, mutta ei ole vielä todisteen todisettta saatu sieltäkään julkaistua.
Mutta päinvastaista on ironnut enemmän.
Tuo herättää myös kysymyksen siitä että miksi se kapasiteetti oli paljon pienempi VTT:n testeissä (94Wh)? Tai jos on eri kenno niin miksi noita kahta varianttia tehtäisiin?
Jos taas kyseessä on sama kenno niin joko enegiatiheyslupaus ei toteudu vaan on 23% huonompi tai lataustesti ei pidä paikkaansa ja latausnopeus ei ollut 11C vaan lähempänä 8C.
Me ei tiedetä mitä messuilla ollut, siellä vain printattu johonkin jotain.
Sitä me ei tiedetä mitä VTTlle lähetetty, tilaaja on ilmoittanut jotain ja kertonut mitä mitataan, julkaistaussa ei mitattu painoa, ja kapasiteetti (Ah ja Wh) on tilaajan määrittämä, ja testi on tilaajan määrittämä.
Julkaistu testi kertoo sen että kyseiseen mysteeri akkun s aatu menemään tietty sähkövaraus ja suurinpiirtein se saatu sieltä myös pihalle.
Hyvin uskottavasti akkun amppeeritunti kapasiteetti on ainakin kerrottu. Messuilla mahdollsiesti olleesta ei tiedetä mitään.
On mahdollista että VTTlle lähetytyn mysteeriakku kykenee suurempaankin Ah kapasiteettiin, oikeastaan sitä ei pidetä yllättävänä. (Sama Wh osalta). Se mikä paino, ei ole kerrottu, ei edes muutama gramman tarkkuudella.
Laitteen mittoja arvioitu, painoa sitten arvioitu markkinoilla olevien verokkine pohjalta.
