Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Rambo8]

Tämä liittyy oikeusjärjestelmän järjettömyyteen sitä kautta, että oikeuden käyminen Suomessa on järjettömän kallista:

200 000 euron vakuutuskorvaus oli menossa naiselta sivu suun – Haastoi nuorena kuolleen miehen vanhemmat

Kahdensadantuhannen euron suuruinen henkivakuutuskorvaus oli menossa miehen vanhemmille, eikä vainajan pitkäaikainen avovaimo tilannetta hyväksynyt.

www.iltalehti.fi

Mutta tähän liittyen, miksi Suomessa ei ole lakimiehillä/asianajajilla mitään vastuuta? Esim. tässä tapauksessa on ollut jo lähtöjään itsestään selvä asia, että asiakas tulee häviämään jutun, joten asianajajan ei olisi pitänyt lähteä juttua edes viemään eteenpäin. Miksi hitossa tällainen on sallittua? Mielestäni asianajajalla pitäisi olla velvollisuus olla viemättä asiaa eteenpäin, jos sillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta menestyä.

 

[blueowl]

Tämä liittyy oikeusjärjestelmän järjettömyyteen sitä kautta, että oikeuden käyminen Suomessa on järjettömän kallista:

200 000 euron vakuutuskorvaus oli menossa naiselta sivu suun – Haastoi nuorena kuolleen miehen vanhemmat

Kahdensadantuhannen euron suuruinen henkivakuutuskorvaus oli menossa miehen vanhemmille, eikä vainajan pitkäaikainen avovaimo tilannetta hyväksynyt.

www.iltalehti.fi

Mutta tähän liittyen, miksi Suomessa ei ole lakimiehillä/asianajajilla mitään vastuuta? Esim. tässä tapauksessa on ollut jo lähtöjään itsestään selvä asia, että asiakas tulee häviämään jutun, joten asianajajan ei olisi pitänyt lähteä juttua edes viemään eteenpäin. Miksi hitossa tällainen on sallittua? Mielestäni asianajajalla pitäisi olla velvollisuus olla viemättä asiaa eteenpäin, jos sillä ei ole pienintäkään mahdollisuutta menestyä.

No se vastuu tulee siinä, että kaikilla on perustuslaillinen oikeus mennä oikeuteen tappelemaan riitansa, jos niin haluaa tehdä. Se on aina parempi tehdä lakimiehen kanssa kuin ilman.

Ja kallista lystiä se on, mutta sitä perustellaan juuri sillä, että ei turhaan nosteta juttuja ja että ihmiset joutuu realistisesti miettimään menestymisen mahdollisuuksia.

 

[muppelo]

Ja kallista lystiä se on, mutta sitä perustellaan juuri sillä, että ei turhaan nosteta juttuja ja että ihmiset joutuu realistisesti miettimään menestymisen mahdollisuuksia.

Ja kolikon toisella puolella: uskaltaako kaikki ottaa sitä riskiä että tulee lunta tupaan. Tän varaanhan esim nämä eräät piratin metsästäjät laskevat.

 

[GGoljatti]

Onhan se mahdollista tuossa vakuutus riidassa että laki-ihminen on suositellut kanteesta luopumista. Mutta jos asiakas jääräpäisesti haluaa päivänsä oikeudessa niin...

edit. Ja tuokin edunsaaja on "omaiset", aika erikoista. Meillä on vaimon kanssa henkivakuutettu toisemme tuosta 200k, meillä se edunsaaja piti ihan kirjoittaa siihen vakuutussopimukseen hetu:n kanssa.

 

[Grez]

Vakuutussopimukseenhan voi valita edunsaajan. "Omaiset" on yksi vaihtoehto ja nimetty henkilö on toinen vaihtoehto.

 

[HK_Blues]

Oma henkivakuutus toimii niin, että ”omaiset” menee aviopuolisolle ja/tai lapsille. Jos edellämainittuja ei löydy, menee esim. vanhemmille tai muille lähisukulaisille. Avovaimo pitää ilmoittaa erikseen hetun kanssa.

Ihan perusjuttuja ja ihmetyttää kuinka tuosta edes raaskii yrittää käräjöimään.

 

[10YG]

Törkeään rikokseen syyllistyneet pääsevät vapaalle odottamaan vankilaa. Se perustuu tähän:

KKO:2024:20

Nyt on vapaalla tämä arjen sankari:

15 vuoden vankeustuomion saanut huumepomo Carl Björkendahl, 23, kateissa

Syyttäjällä ei ole tietoa siitä, missä mies lymyilee. Miehestä on tehty etsintäkuulutus.

www.is.fi

Tämä tappaja teki lisää rikoksia vapaalla kun odotti passitusta vankilaan:

Oikeudelta tyrmäys 15-vuotiaan pojan teloitustyylisesti ampuneelle miehelle

Hovioikeus on korottanut lukuisista rikoksista tuomitun miehen rangaistusta.

www.is.fi

Vaasan hovioikeus tuomitsi miehelle rangaistukseksi 3 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta aiemman tappotuomion päälle. Käräjäoikeus oli tuominnut rangaistukseksi 2 vuotta ja 2 kuukautta vankeutta.
Satakunnan käräjäoikeus katsoi viime syyskuussa antamassaan tuomiossa Kivistön syyllistyneen peräti 17 uuteen rikokseen.

Mies siis syyllistyi osaan nyt tuomituista rikoksista sen jälkeen, kun hän oli ampunut 15-vuotiaan pojan uudenvuodenaattona 2023 Porin Sampolassa kerrostaloasunnossa ja sai sen jälkeen kulkea vapaalla jalalla.

Eikö nyt voisi laittaa näitä lukkojen taakse heti.

 

[kibe]

Eikö nyt voisi laittaa näitä lukkojen taakse heheti.

Voisi. Jos vaikkapa Marja-Tertut siellä oikeudessa eivät eläisi jossain toisessa todellisuudessa.

Käräjäoikeus perusteli ratkaisuaan sillä, ettei sillä ollut todennäköisiä syitä epäillä Björkendahlin pakenevan tai jatkavan rikollista toimintaa.

 

[all-in]

Voisi. Jos vaikkapa Marja-Tertut siellä oikeudessa eivät eläisi jossain toisessa todellisuudessa.

Käräjäoikeus perusteli ratkaisuaan sillä, ettei sillä ollut todennäköisiä syitä epäillä Björkendahlin pakenevan tai jatkavan rikollista toimintaa.

Kyllähän se olisi hyvä jos marja-tertun ja kumppanien työkalupakissa olisi työkalut joilla edes nämä vakavista rikoksista tuomitut voisi pistää suoraan suorittamaan tuomiota. Moni varmasti omasta työstään tunnistaa tilanteita joissa on joutunut toimimaan tavalla X vaikka tietää, et pitäisi toimia tavalla Y, mutta kädet sidottu.

Tällä tietysti olisi joku hintalappu kun osa näistä vapautuu seuraavissa oikeusasteissa.

 

[Rambo8]

Eikö nyt voisi laittaa näitä lukkojen taakse heti.

"Syyttäjä ei kuitenkaan vaatinut miestä tuomiolla vangittavaksi, joten hän sai kulkea vapaana raskaan rikostuomion jälkeen"

Tämä syyttäjähän pitäisi laittaa viralta samoin tein. Ei ole pätevä tehtäväänsä, jos ei vaadi tappajaa vangittavaksi.

 

[BongisKhan]

"Taustalla on todennäköisesti korkeimman oikeuden (KKO) linjaus.

Sen mukaan niin sanotuissa ylitörkeissä rikoksissa, kuten henkirikoksissa, pelkkä rikoksen vakavuus ei riitä vangitsemiseen käräjäoikeudessa, vaan vangitsemiselle on oltava muitakin perusteita.

Tällaisia ovat muun muassa epäillyn pakenemisesta, rikollisen toiminnan jatkamisesta, todisteiden hävittämisestä tai muusta tutkinnan sotkemisesta."

Vittu tämä Suomi on kyllä yksi pellelandia tässä rikollisten paapomisessa. Murhaajienkin pitää päästä kulkemaan vapaasti, ettei vaan hellanlettas palleroisille tulisi paha mieli.

 

[10YG]

"Syyttäjä ei kuitenkaan vaatinut miestä tuomiolla vangittavaksi, joten hän sai kulkea vapaana raskaan rikostuomion jälkeen"

Tämä syyttäjähän pitäisi laittaa viralta samoin tein. Ei ole pätevä tehtäväänsä, jos ei vaadi tappajaa vangittavaksi.

Korkein oikeus on linjannut, että pitää päästää vapaaksi. Tämän kerroin aikaisemmin:

KKO:2024:20

Kamala ennakkotapaus.

 

[kibe]

Korkein oikeus on linjannut, että pitää päästää vapaaksi. Tämän kerroin aikaisemmin:

KKO:2024:20

Kamala ennakkotapaus.

Ennakkopäätöksiä jotka on käytännössä terveen järjen vastaisia ei taida onneksi kuitenkaan olla ihan älyttömästi. Silti, yksikin vaikuttaa aika paljon ihmisten kuvaan oikeuden toimivuudesta

 

[Elvis Jagger]

Tällaisia ovat muun muassa epäillyn pakenemisesta, rikollisen toiminnan jatkamisesta, todisteiden hävittämisestä tai muusta tutkinnan sotkemisesta."

Mitähän tuohon epäillyn pakenemisen epäilyn täyttymiseen sitten vaaditaan? Kun ei tässäkään tapauksessa täyttynyt.

 

[all-in]

Ennakkopäätöksiä jotka on käytännössä terveen järjen vastaisia ei taida onneksi kuitenkaan olla ihan älyttömästi. Silti, yksikin vaikuttaa aika paljon ihmisten kuvaan oikeuden toimivuudesta

Tapauksia joissa syyllisyys on ns. päivänselvää ja epäilty odottelee käräjiä vapaana on ihan helkkaristi.

Tapauksia missä tuomittu odottelee tuomion täytäntöönpanoa vähemmän.

Parannettavaa paljon, mutta poliittista tahtoa ei oikein tunnu löytyvän. Haluamme mieluummin elää vastakkain asettelussa kuin korjata niitä asioita joissa lähes yksimielisyys.

 

[GGoljatti]

Korkein Oikeus tulkitsee lakia ja alemmat sitten tekee sen mukaan. Onhan tuo kieltämättä älytöntä että murhamiehet juoksee vapaana. Tarviisi varmaan lakeja vähän muokata jotta KKO pääsisi tekemään uuden tulkinnan.

 

[Rambo8]

Tuo on hyvä esimerkki siitä, miksi oikeusjärjeselmäämme tarvittaisiin muutos, jossa tuollaisia päätöksiä tekevät tuomarit saataisiin pois viralta ja lisäksi vankilaan.

 

[GGoljatti]

Tuo on hyvä esimerkki siitä, miksi oikeusjärjeselmäämme tarvittaisiin muutos, jossa tuollaisia päätöksiä tekevät tuomarit saataisiin pois viralta ja lisäksi vankilaan.

Tällaiset idiootttiset kommentit sietäisi olla vähintään ehdollisella vankeudella rangaistavia. Ehkä jopa vuoden koppi tuomio.