Suomen valtion default 2030-luvulla

[draco76]

Täällä on jo ties kuinka monta kertaa aikaisemmin mainittu työttömyystukien leikkauksista. Itse uskon ettei ihmiset ole työttömiä omasta tahdostaan poikkeustapauksia lukuunottamatta. kaikille ei riitä työpaikkoja ja mene töihin huutelu ei auta, kun ei ole paikkaa minne mennä.
teknologian kehittyessä työt muuttuvat entistä vaikeimmiksi ja yhä useammasta ei enää ole noihin töihin. kaikista ihmisistä osasta ei ole käymään edes ammattikoulua hankkimaan sellaista osaamista jolla töihin pääsisi. koulusta voi toki läpi päästä mutta jos osaaminen puuttuu niin eipä se pahemmin työllistymistä auta.
suomessa on vaikka kuinka paljon porukkaa jotka ei kykene kuin yksinkertaisiin työtehtäviin. näitä työpaikkoja joihin käytännössä jokainen ihminen kykenee joka ei ole raajarikko tai kärsi kehitysvammasta on esimerkiksi: kattolumityöntekijä, kaupan kassa, siivooja, postinjakaja jne. tälläisiä työpaikkoja ei vaan ole tarpeeksi monelle. työttömien määrä ei tule ikinä merkittävästi laskemaan vaikka tuet lakkautettaisiin kokonaan. ei suomeen mitään tehdasta perusteta sen takia että teppo 41v saa vähemmän rahaa käteen. työttömyys on nytkin vain noussut vaikka tukia leikataan.
ehdotankin mallia jossa valtio takaisi kaikille työn 2000e bruttopalkalla. työttömyys katoisi suomesta käytännössä heti ja tukien maksaminen voitaisiin lopettaa. tämähän ei tietysti kelpaa, kun samalla paljastuisi että ihmiset menevät töihin kun siihen tarjotaan mahdollisuus ja on halvempaa makuuttaa ihmisiä tukien varassa kuin keksiä näille ihmisille työpaikkoja.
suomessa on ennenkin osattu järjestää hätäaputöitä ja käytetty lapiolinjaa.
ehkä nyt olisi syytä tarttua taas vanhoihin konsteihin joilla työttömyyttä on vanhoina hyvinä aikoina torjuttu jos halutaan kaikki töihin. taloudellisesti nämä työpaikat eivät kuitenkaan tule olemaan kannattavia ja sen takia suomessa aloitettiin korvauksien maksaminen vuonna 1971.

suosittelen vahvasti kaikkia lukemaan seuraavan artikkelin.

50-luvulla töitä vaikka keksittiin ja työnvieroksujat vietiin ”pinnarileirille”

Jos inspiraatiota työttömyyden vähentämiseksi etsitään historiasta, sieltä löytyy monenlaista viritelmää. ”Lapiolinja” vallitsi pitkään.

www.is.fi

Tuossa mielenkiintoinen juttu
"
Hyvänä esimerkkinä viimeisimmistä kokeiluista on Paltamon kunta, jossa toteutettiin täystyöllisyyskokeilu alkaen vuodesta 2009. Jokaiselle Paltamon työttömälle osoitettiin palkkatyösuhde, jos hän pystyi työkykynsä vuoksi tekemään töitä vähintään 4 tuntia ja 45 minuuttia päivässä.


Lopputulos: muodostettiin 428 työsopimusta, joista 102 pitkäaikaistyöttömille. Työllistyminen hankkeeseen synnytti sosiaalisia suhteita ja säännöllistä elämänrytmiä. Työkunnon ylläpito, itseluottamus ja luottamus yhteiskuntaan vahvistuivat, alkoholin käyttö ja tupakointi vähenivät, usko tulevaisuuteen parani ja ulosotot vähenivät."

Toki työn teettäjä ei saa tuossa voittoa, joten siksi ilmeisesti ei otettu käyttöön.

 

[B12]

Eli ihan lyhyesti: tänä päivänä ei ole enää yksinkertaisia töitä yksinkertaisille ihmisille.

Kaikki eivät pysty hankkimaan korkeakoulutusta, eikä kohta tarvita enää niitä koodareitakaan, joista puhuttiin vielä muutama vuosi sitten, koska tekoäly ottaa nekin hommat hoitaakseen.

 

[Grazer]

Kelalla uusi kokeilu – Reeta kollegoineen helpottui: ”Ei tarvitse enää piirtää paperille”

Palveluasiantuntija Reeta Lahtinen pitää toimeentulotukea hakijalle hankalimpana hahmottaa. Selkokuvista toivotaan apua.

www.iltalehti.fi

Aikomus oli pistää tämä KR2.0-ketjuun, mutta sopii sittenkin paremmin tänne, huolimatta siitä, että tuota menetelmää kokeillaan vähemmän yllättäen ensimmäisenä Itäkeskuksessa.

Kela kokeilee selkokuvallisia ohjeita perustoimeentulotukea hakeville asiakkaille. Kokeilu on käynnissä Helsingin Itäkeskuksen asiakaspalvelupisteellä, jossa selkokuvitusta on toivottu.

Selkokeskuksen arvion mukaan jopa 750 000 ihmistä tarvitsee selkokieltä eli sanastoltaan ja rakenteeltaan helpompaa kieltä. Tarpeen taustalla voi olla esimerkiksi kehitysvamma, muistisairaus tai se, että henkilön äidinkieli ei ole suomi tai ruotsi.

En tiedä, mihin tuo arvio perustuu, mutta jos noin suuri määrä väestöstä ei ymmärrä normaalia kirjakieltä, on vakava itsetutkiskelun paikka sen suhteen, miten yhteiskunta pysyy tulevaisuudessa kasassa.

Yleisin kompastuskivi toimeentulotuen hakemisessa on Lahtisen kokemuksen perusteella tiliotteen ja tilitapahtumien sekoittuminen.
...
Lahtinen lohduttaa, ettei hänkään tiennyt tiliotteen ja tilitapahtumien eroa ennen työuraansa Kelassa.

Kelan palveluasiantuntija Reeta Lahtisen kommentti. Oletettavasti ko. henkilöllä on jonkinsortin korkeakoulututkinto.

Jokin aika sitten Sysartin toimari kritisoi verottajan käytäntöä ja näkemystä koskien digitaalisten alustojen tiedoantovelvollisuutta verottajalle

Tiedonantovelvollisuus digitaalisen alustan kautta välitetyistä palveluista ja myynneistä

www.vero.fi

Ilmoitus tehdään xml-dokumentilla, jonka täytyy olla tarkalleen oikein täytetty, muussa tapauksessa ilmoitin.fi hylkää ilmoituksen kertomatta edes, millä rivillä virhe oli. Mitähän verottaja vastaisi, jos kysyisi että olisiko tällaiseenkin mahdollista saada selkokuvallisia ohjeita?

Varmasti on monia muitakin yrityksiä kiusaavia byrokratiakoukeroita, jotka vaatisivat normaalille ihmisellekin selkokuvallisia ohjeita, kuten tämä tki-verovähennyssekoilu

HS: Uuden tki-vähennyksen haku tuonutkin yrityksille veronkorotuksia – ”Vieläkö joku ihmettelee, miksi ei kiinnosta”

Vuonna 2023 voimaan tulleen tutkimus-, kehitys- ja innovaatiotoiminnan (tki) verovähennyksen hakeminen on osoittautunut ongelmalliseksi.

www.yrittajat.fi

Vähennyksen hakemisen monimutkaisuutta kuvaa se, että pelkkä Verohallinnon ohjeistus vähennyksen hakemiseen on 75 sivua pitkä, ja lisäksi prosessissa käytetään OECD:n lähes 400-sivuista käsikirjaa.
– On täysin kestämätön tilanne, että vahvasti tki-toimintaa tekevät pk-yritykset eivät yhdessä ulkopuolisten asiantuntijoiden kanssakaan kykene tunnistamaan lainsäädännön vaatimuksia, Malinen sanoo.

 

[draco76]

En tiedä, mihin tuo arvio perustuu, mutta jos noin suuri määrä väestöstä ei ymmärrä normaalia kirjakieltä, on vakava itsetutkiskelun paikka sen suhteen, miten yhteiskunta pysyy tulevaisuudessa kasassa.

Ei tuo yllätä, kun gaussin käyrällä mennään. Ongelma on saada noille töitä nykysuomessa, kun täytyisi olla tehokas ja yksinkertaisia töitä ei ole.

 

[sonof]

Ay-liike on tehnyt mahdottomaksi palkata tehottomia työntekijöitä, koska palkkavaatimus on kaikille sama.

Tähän lisäksi yhteiskunnan jähmeä tukiverkosto, mikä estää matalapalkkaisen työn järkevyyden.

Tarvitsemme perustulon ja minimipalkkavaatimusten poistamisen. Tällä tavoin kaikki työ on arvokasta ja markkinat voivat määritellä niille hinnan.

Ei ole sattumaa, miksi Suomessa ei ole palveluammatteja kuten bensantankkaaja yms., mitkä olisivat lähes kenelle tahansa mahdollisia tehdä, mutta mitä ei jäykkien rakenteiden vuoksi voi kenelläkään teettää.

Saisimme huomattavasti enemmän palveluita, jos yhteiskunta käyttäisi niiden satojen tuhansien työttömien ihmisten kykyjä hyväkseen. Myös näiden työttömien oma tunne yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta todennäköisesti vähentäisi alkoholismia ja muita mielenterveyden ongelmia, mitä työttömyys niin usealle aiheuttaa.

Korostan, että yksityiset markkinat on se, minkä pitää tarjota ja määritellä järkevät työt ja neuvotella niille hinnat. Esim. juuri bensantankkaajalle ei valitettavasti voida maksaa isoa palkkaa, mutta se on ainoa keino saada osa ihmisistä työllistettyä. Ja jotta ihmisarvoinen elämä turvataan pienestä palkasta johtuen, on yhteiskunnan tarjottava lisäksi perustulo.

Edit: Työtä tekemällä lisääntyy myös tietotaito. Se bensantankkaaja on kohta hyllyttämässä viereisen kioskin hyllyjä ja muutaman kuukauden päästä tuuraamassa kassalla. Yhtäkkiä osaaminen on kasvanut ja hänestä on tullut entistä vaikeammin korvattava, mikä näkyy lopulta myös palkassa ja itsetunnossa.

 

[_j03_]

Ay-liike on tehnyt mahdottomaksi palkata tehottomia työntekijöitä, koska palkkavaatimus on kaikille sama.

Tähän lisäksi yhteiskunnan jähmeä tukiverkosto, mikä estää matalapalkkaisen työn järkevyyden.

Tarvitsemme perustulon ja minimipalkkavaatimusten poistamisen. Tällä tavoin kaikki työ on arvokasta ja markkinat voivat määritellä niille hinnan.

Ei ole sattumaa, miksi Suomessa ei ole palveluammatteja kuten bensantankkaaja yms., mitkä olisivat lähes kenelle tahansa mahdollisia tehdä, mutta mitä ei jäykkien rakenteiden vuoksi voi kenelläkään teettää.

Saisimme huomattavasti enemmän palveluita, jos yhteiskunta käyttäisi niiden satojen tuhansien työttömien ihmisten kykyjä hyväkseen. Myös näiden työttömien oma tunne yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta todennäköisesti vähentäisi alkoholismia ja muita mielenterveyden ongelmia, mitä työttömyys niin usealle aiheuttaa.

Korostan, että yksityiset markkinat on se, minkä pitää tarjota ja määritellä järkevät työt ja neuvotella niille hinnat. Esim. juuri bensantankkaajalle ei valitettavasti voida maksaa isoa palkkaa, mutta se on ainoa keino saada osa ihmisistä työllistettyä. Ja jotta ihmisarvoinen elämä turvataan pienestä palkasta johtuen, on yhteiskunnan tarjottava lisäksi perustulo.

Harvinaisen huono esimerkki, ei mitkään bensantankkaajat tule nykymaailmaan takaisin vaikka minimipalkka olisi euro. Täysin turha kulu jostain minkä asiakas voi itse hoitaa.

Ja meidän "taloushallitus" päätti kaikessa viisaudessa poistaa esim ansiotulovähennyksen, joten kertoo aika paljon kuinka utopiaa on joku perustulo ja pienipalkkaisten tukeminen.

Pääasia että eläkkeet ja eläkeläisten hoito rullaa pohjakosketukseen asti.

 

[draco76]

Ay-liike on tehnyt mahdottomaksi palkata tehottomia työntekijöitä, koska palkkavaatimus on kaikille sama.

Tähän lisäksi yhteiskunnan jähmeä tukiverkosto, mikä estää matalapalkkaisen työn järkevyyden.

Tarvitsemme perustulon ja minimipalkkavaatimusten poistamisen. Tällä tavoin kaikki työ on arvokasta ja markkinat voivat määritellä niille hinnan.

Ei ole sattumaa, miksi Suomessa ei ole palveluammatteja kuten bensantankkaaja yms., mitkä olisivat lähes kenelle tahansa mahdollisia tehdä, mutta mitä ei jäykkien rakenteiden vuoksi voi kenelläkään teettää.

Saisimme huomattavasti enemmän palveluita, jos yhteiskunta käyttäisi niiden satojen tuhansien työttömien ihmisten kykyjä hyväkseen. Myös näiden työttömien oma tunne yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta todennäköisesti vähentäisi alkoholismia ja muita mielenterveyden ongelmia, mitä työttömyys niin usealle aiheuttaa.

Korostan, että yksityiset markkinat on se, minkä pitää tarjota ja määritellä järkevät työt ja neuvotella niille hinnat. Esim. juuri bensantankkaajalle ei valitettavasti voida maksaa isoa palkkaa, mutta se on ainoa keino saada osa ihmisistä työllistettyä. Ja jotta ihmisarvoinen elämä turvataan pienestä palkasta johtuen, on yhteiskunnan tarjottava lisäksi perustulo.

Yhteiskunta voisi olla merkittävä työllistäjä. Jopa ilman kansalaispalkkaa. Voisi vaikka laajentaa kuntouttavaa työtoimintaa.

 

[zepi]

Yhteiskunta voisi olla merkittävä työllistäjä. Jopa ilman kansalaispalkkaa. Voisi vaikka laajentaa kuntouttavaa työtoimintaa.

Jos nyt katson esim. miten täällä Zürichissä kaupungin siivouspalvelut toimivat, niin kyllä täällä tosiaan vanhalta viinalta haisevat spuget tyhjentelevät yhdessä ylimääräisen kromosomin geenilottossa voittaneiden kanssa työvaatteissa yleisiä roskiksia, joten kyllähän tuota tosiaan harrastetaan...

Vaikea kuitenkaan uskoa, että tällä tavalla Suomen budjettikriisi ratkeaa.

 

[TheExorcist]

Ihan kiva olisi ettei valtio työllistäisi koko väestöä. Tosin ei täällä enään mitään osata valmistaa. Tosin Nokian kännykät olivat aikanaankin hitaita paskoja.
Tilataan kaikki Kiinasta ja pestään toistemme selkiä.

 

[3dfx]

Jos nyt katson esim. miten täällä Zürichissä kaupungin siivouspalvelut toimivat, niin kyllä täällä tosiaan vanhalta viinalta haisevat spuget tyhjentelevät yhdessä ylimääräisen kromosomin geenilottossa voittaneiden kanssa työvaatteissa yleisiä roskiksia, joten kyllähän tuota tosiaan harrastetaan...

Vaikea kuitenkaan uskoa, että tällä tavalla Suomen budjettikriisi ratkeaa.

Sivistysmaissa tuo vastikkeellisuus sosiaalituessa on ihan normi kamaa kun kaikkialla on tekemätöntä työtä. Suomessa se on tempputyöllistämistä ja mieluummin maksetaan tyhjästä ja pahimmillaan otetaan joku kallis yksityinen toimija hoitamaan jotain juoppotier tason duuneja.

 

[draco76]

Sivistysmaissa tuo vastikkeellisuus sosiaalituessa on ihan normi kamaa kun kaikkialla on tekemätöntä työtä. Suomessa se on tempputyöllistämistä ja mieluummin maksetaan tyhjästä ja pahimmillaan otetaan joku kallis yksityinen toimija hoitamaan jotain juoppotier tason duuneja.

Pohjoismaat ovat käytännössä ainoita moraalisia sivistysmaita.

 

[3dfx]

Pohjoismaat ovat käytännössä ainoita moraalisia sivistysmaita.

En tiedä ymmärsinkö oikein, mutta mielestäni ei tuossa mistään moraalista oikein ole kyse. Kuitenkin jokaisen yksilön yhteiskunnan eteen pitäisi jotain tehdä, ja on jotenkin väärin ylläpitää typerää ja kallista markkinaortodoksiaa asioissa, missä voisi antaa vastuuta myös niillekkin ihmisille jotka eivät ole paikkaansa yhteiskunnassa löytäneet tai jotenkin suistuneet siitä paikasta pois. Tyhmintä on maksaa sille laitapuolen kulkijalle tuet kotiin ja sen jälkeen maksaa uudelleen jollekkin yksityiselle toimijalle jostain aika yksinkertaisesta hommasta. Tai jättää ne työt kokonaan tekemättä. Väittäsin, että sille laitapuolen kulkijallekkin tms. juopolle olisi terapeuttisempaa tehdä edes jotain yhteiskunnan hyväksi ja kokea kuuluvansa siihen kuin vaan lukea päivästä toiseen nettiuutisointia poliitikkojen vihamielisistä asenteista kun vaan verovaroilla lorvaillaan eikä käydä töissä.

 

[asddsa]

Miksi tätä samaa ajattelua ei sitten sovellettaisi kaikkiin muihinkin töihin? Valtiohan voisi osoittaa kaikille jonkin työtehtävän ja maksaa siitä korvausta, mihin siinä mitään työnantajia tai työmarkkinoita tarvitaan?

Alkaa kuulostaa hieman yhdeltä k-kirjaimella alkavalta jutulta.

Ay-liike on tehnyt mahdottomaksi palkata tehottomia työntekijöitä, koska palkkavaatimus on kaikille sama.

Tähän lisäksi yhteiskunnan jähmeä tukiverkosto, mikä estää matalapalkkaisen työn järkevyyden.

Tarvitsemme perustulon ja minimipalkkavaatimusten poistamisen. Tällä tavoin kaikki työ on arvokasta ja markkinat voivat määritellä niille hinnan.

Ei ole sattumaa, miksi Suomessa ei ole palveluammatteja kuten bensantankkaaja yms., mitkä olisivat lähes kenelle tahansa mahdollisia tehdä, mutta mitä ei jäykkien rakenteiden vuoksi voi kenelläkään teettää.

Saisimme huomattavasti enemmän palveluita, jos yhteiskunta käyttäisi niiden satojen tuhansien työttömien ihmisten kykyjä hyväkseen. Myös näiden työttömien oma tunne yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta todennäköisesti vähentäisi alkoholismia ja muita mielenterveyden ongelmia, mitä työttömyys niin usealle aiheuttaa.

Korostan, että yksityiset markkinat on se, minkä pitää tarjota ja määritellä järkevät työt ja neuvotella niille hinnat. Esim. juuri bensantankkaajalle ei valitettavasti voida maksaa isoa palkkaa, mutta se on ainoa keino saada osa ihmisistä työllistettyä. Ja jotta ihmisarvoinen elämä turvataan pienestä palkasta johtuen, on yhteiskunnan tarjottava lisäksi perustulo.

Tämä olisi ehdottomasti järkevämpää kuin nämä ehdotukset, että valtion pitää keksiä kaikille työttömille jotain puuhastelua.

Jos tavoitteena olisi vain työllistää kaikki riippumatta siitä onko se tehtävä työ mitenkään hyödyllistä, niin silloinhan valtio voisi vaikka palkata kaikki kantamaan kiviä edestakaisin metsässä.

 

[WanhaMuro]

Ihan kiva olisi ettei valtio työllistäisi koko väestöä. Tosin ei täällä enään mitään osata valmistaa. Tosin Nokian kännykät olivat aikanaankin hitaita paskoja.
Tilataan kaikki Kiinasta ja pestään toistemme selkiä.

No jaa, kyllä tämä nykymeininki tähtää juuri siihen, että valtio/kunnat työllistäisi ne jotka eivät muuten pärjää. Sinänsä kaunis ajatus mutta vaatisi lähes pohjattoman yhteisen kassan, joten joo, ei onnistu. Tosin meille on kasvatettu sukupolvia jotka luulevat että maksaessaan veroja sosiaalituista he osallistuvat kakun kasvattamiseen, joten ei tämä hyvin voi päättyä mitenkään.

Syytän pitkälle suomen koululaitosta joka ei vaan opeta talouden perusteita ja rahan liikkeitä oikein mitenkään. Suurelle osalle ihmisiä raha on vaan jotain, jota tulee seinästä ja sitä saa aina tehtyä lisää. Ainoastaan ilkeät persut ja kokoomus pahuuttaan estää meiltä onnellisen elämän vailla rahahuolia, jonka Soma Li ja muut vihervasemmistossa meille lupasi.

Joten IMF:ää odotellessa. Siinäkin tosin on pari hyvää puolta. Porukat tulee näkemään ja kokemaan mitä se köyhyys todella on ja meikä saa ostettua arvo-omaisuutta pilkkahinnalla. Antaa palaa.

 

[3dfx]

Miksi tätä samaa ajattelua ei sitten sovellettaisi kaikkiin muihinkin töihin? Valtiohan voisi osoittaa kaikille jonkin työtehtävän ja maksaa siitä korvausta, mihin siinä mitään työnantajia tai työmarkkinoita tarvitaan?

Kun maailma ei ole mustavalkonen. Markkinalla on ilmeisiä etuja, mutta myös epäonnistumisiä mitä valtio voi pyrkiä korjaamaan. Ei onnistumista tarvitse korjata.

Suomessa on hirmunen kommunismin pelko vaikkei koko aate ole ollut ajankohtanen vuoskymmeniin

 

[draco76]

En tiedä ymmärsinkö oikein, mutta mielestäni ei tuossa mistään moraalista oikein ole kyse. Kuitenkin jokaisen yksilön yhteiskunnan eteen pitäisi jotain tehdä, ja on jotenkin väärin ylläpitää typerää ja kallista markkinaortodoksiaa asioissa, missä voisi antaa vastuuta myös niillekkin ihmisille jotka eivät ole paikkaansa yhteiskunnassa löytäneet tai jotenkin suistuneet siitä paikasta pois. Tyhmintä on maksaa sille laitapuolen kulkijalle tuet kotiin ja sen jälkeen maksaa uudelleen jollekkin yksityiselle toimijalle jostain aika yksinkertaisesta hommasta. Tai jättää ne työt kokonaan tekemättä. Väittäsin, että sille laitapuolen kulkijallekkin tms. juopolle olisi terapeuttisempaa tehdä edes jotain yhteiskunnan hyväksi ja kokea kuuluvansa siihen kuin vaan lukea päivästä toiseen nettiuutisointia poliitikkojen vihamielisistä asenteista kun vaan verovaroilla lorvaillaan eikä käydä töissä.

Lihavoidusta samaa mieltä, kirjoitin kokeilusta aiemmin. Jokaiselle työtä haluavalle tulisi tarjota työpaikka, ellei kyse ole sairaseläkeläisestä.

Mielestäni sivistysvaltion mitta on siinä, miten se huolehtii heikoimmistaan.

 

[Jätesäkki]

No jaa, kyllä tämä nykymeininki tähtää juuri siihen, että valtio/kunnat työllistäisi ne jotka eivät muuten pärjää. Sinänsä kaunis ajatus mutta vaatisi lähes pohjattoman yhteisen kassan, joten joo, ei onnistu. Tosin meille on kasvatettu sukupolvia jotka luulevat että maksaessaan veroja sosiaalituista he osallistuvat kakun kasvattamiseen, joten ei tämä hyvin voi päättyä mitenkään.

Syytän pitkälle suomen koululaitosta joka ei vaan opeta talouden perusteita ja rahan liikkeitä oikein mitenkään. Suurelle osalle ihmisiä raha on vaan jotain, jota tulee seinästä ja sitä saa aina tehtyä lisää. Ainoastaan ilkeät persut ja kokoomus pahuuttaan estää meiltä onnellisen elämän vailla rahahuolia, jonka Soma Li ja muut vihervasemmistossa meille lupasi.

Joten IMF:ää odotellessa. Siinäkin tosin on pari hyvää puolta. Porukat tulee näkemään ja kokemaan mitä se köyhyys todella on ja meikä saa ostettua arvo-omaisuutta pilkkahinnalla. Antaa palaa.

Harhaisia kyllä riittää. Tällaisen näin fakepuukissa. Eli pankista velkaa ilman korkoa ja sitten lopulta velat anteeksi.

 

[kasa]

Kun katsoo Suomen kauppatasetta niin ainakin itselle tulee se vaikutelma, että euro on Suomelle liian vahva valuutta. Arvon pitäisi joustaa alaspäin kun kerran ei pystytä tuontia kopensoimaan viennillä. Jos emme pysty tuottamaan kansainvälisille markkinoille riittävästi arvoa niin sitten ulkomailla tuotettujen markkinahyödykkeiden, kuten autojen, puhelinten, vaatteiden ja saas-palveluiden kuuluisi kallistua meille. Alla linkkaamassani käyrässä näkyy muutos Suomen siirtymisestä vientivetoisesta tuontikeskeiseen talouteen n. vuonna 2010.

Suomen kauppatase

Tarkastele kohteen Suomen kauppatase tietoja reaaliajassa, kun ne julkaistaan, ja näet niiden välittömän vaikutuksen maailmanmarkkinoihin.

fi.investing.com

 

[Cluuduli]

Ay-liike on tehnyt mahdottomaksi palkata tehottomia työntekijöitä, koska palkkavaatimus on kaikille sama.

Tähän lisäksi yhteiskunnan jähmeä tukiverkosto, mikä estää matalapalkkaisen työn järkevyyden.

Tarvitsemme perustulon ja minimipalkkavaatimusten poistamisen. Tällä tavoin kaikki työ on arvokasta ja markkinat voivat määritellä niille hinnan.

Ei ole sattumaa, miksi Suomessa ei ole palveluammatteja kuten bensantankkaaja yms., mitkä olisivat lähes kenelle tahansa mahdollisia tehdä, mutta mitä ei jäykkien rakenteiden vuoksi voi kenelläkään teettää.

Saisimme huomattavasti enemmän palveluita, jos yhteiskunta käyttäisi niiden satojen tuhansien työttömien ihmisten kykyjä hyväkseen. Myös näiden työttömien oma tunne yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta todennäköisesti vähentäisi alkoholismia ja muita mielenterveyden ongelmia, mitä työttömyys niin usealle aiheuttaa.

Korostan, että yksityiset markkinat on se, minkä pitää tarjota ja määritellä järkevät työt ja neuvotella niille hinnat. Esim. juuri bensantankkaajalle ei valitettavasti voida maksaa isoa palkkaa, mutta se on ainoa keino saada osa ihmisistä työllistettyä. Ja jotta ihmisarvoinen elämä turvataan pienestä palkasta johtuen, on yhteiskunnan tarjottava lisäksi perustulo.

Edit: Työtä tekemällä lisääntyy myös tietotaito. Se bensantankkaaja on kohta hyllyttämässä viereisen kioskin hyllyjä ja muutaman kuukauden päästä tuuraamassa kassalla. Yhtäkkiä osaaminen on kasvanut ja hänestä on tullut entistä vaikeammin korvattava, mikä näkyy lopulta myös palkassa ja itsetunnossa.

Eipä niillä bensatankkajilla ole tulevaisuutta, ja ne kassat js hyllyttäjät alkavat olla katoavaa kansanperinnettä :

"Vuosituhannen alusta lähtien miehitettyjen huoltoasemien määrä on puolittunut 1 287:sta nykyiseen noin 635:een. Samaan aikaan kylmäasemien määrä on paisunut 571:stä arviolta yli 1 200:aan."

MT: Karut luvut julki – näin huoltoasemien määrälle on käynyt

Parissa vuosikymmenessä henkilökunnallisten asemien määrä on laskenut noin puoleen.

www.is.fi

 

[B12]

Bensantankkaajan kustannus työnantajalle sivukuluineen olkoon 25€/h. Tunnissa ehkä ei ehdi, ehtii, ei tarvitse tankata 10 autoa a 50 litraa. Eli 2500snt / 500 litraa = 5snt/ litra tai luultavasti paljon enemmän.

 

[sonof]

Eipä niillä bensatankkajilla ole tulevaisuutta, ja ne kassat js hyllyttäjät alkavat olla katoavaa kansanperinnettä :

"Vuosituhannen alusta lähtien miehitettyjen huoltoasemien määrä on puolittunut 1 287:sta nykyiseen noin 635:een. Samaan aikaan kylmäasemien määrä on paisunut 571:stä arviolta yli 1 200:aan."

MT: Karut luvut julki – näin huoltoasemien määrälle on käynyt

Parissa vuosikymmenessä henkilökunnallisten asemien määrä on laskenut noin puoleen.

www.is.fi

Totta kai on kadonnut. Ja odota kun 20 000 USD maksava Tesla Bot ilmestyy tekoälyllä tekemään ihmisten töitä, niin vähenee työt entisestään. Makuutetaanko ihmisiä silloinkin kotona työttömyystuella ja toivotaan, että he opiskelevat verkossa ydinfysiikkaa?

Ei meillä ole tarjota tässä köyhässä maassa töitä ihmisille liian kovilla palkkaan sidotuilla tuottavuusvaatimuksilla. Ongelma vain syvenee, mitä pidempään odotetaan pakon sanelemaa perustuloa. Nyt siitä olisi vielä paljon hyötyä ja lisäisi taloudellista aktiivisuutta ja kaikkea pientä näpertely-yrittämistä, mistä osasta kasvaisi jotain ja saattaisi työllistää muitakin. Parhaassa tapauksessa voitaisiin saada vientiä.

 

[Tuomi0]

Ei meillä ole tarjota tässä köyhässä maassa töitä ihmisille liian kovilla palkkaan sidotuilla tuottavuusvaatimuksilla. Ongelma vain syvenee, mitä pidempään odotetaan pakon sanelemaa perustuloa. Nyt siitä olisi vielä paljon hyötyä ja lisäisi taloudellista aktiivisuutta ja kaikkea pientä näpertely-yrittämistä, mistä osasta kasvaisi jotain ja saattaisi työllistää muitakin. Parhaassa tapauksessa voitaisiin saada vientiä.

Hoh hoh, mikähän siinä perustulossa ohjaisi ihmiset tekemään taloudellisia aktiviteetteja? Ihminen joka ei ole palkkatyössä ja joka ei saa muita tuloja ryhtyy luontaisesti yrittäjäksi. Muutenhan hän kuolee nälkään.

Mitä taas tulee nälkäkuolemaan, jos kattelee afrikkalaisia niin nälkään kuoleminen ei ole ihan niin helppoa kuin keppanapullo kädessä neukkukuutiossaan sossun rahoilla istuskeleva voisi äkkisältään kuvitella.

 

[pulatunnus]

Kun katsoo Suomen kauppatasetta niin ainakin itselle tulee se vaikutelma, että euro on Suomelle liian vahva valuutta. Arvon pitäisi joustaa alaspäin kun kerran ei pystytä tuontia kopensoimaan viennillä. Jos emme pysty tuottamaan kansainvälisille markkinoille riittävästi arvoa niin sitten ulkomailla tuotettujen markkinahyödykkeiden, kuten autojen, puhelinten, vaatteiden ja saas-palveluiden kuuluisi kallistua meille. Alla linkkaamassani käyrässä näkyy muutos Suomen siirtymisestä vientivetoisesta tuontikeskeiseen talouteen n. vuonna 2010.

Suomen kauppatase

Tarkastele kohteen Suomen kauppatase tietoja reaaliajassa, kun ne julkaistaan, ja näet niiden välittömän vaikutuksen maailmanmarkkinoihin.

fi.investing.com

Kuvaako kauppatase tavaroiden viennin ja tuonnin eroa.

Jos ei välitetä todellisuudesta niin se pitääkö olla vaajesta huollissaan vai ei niin riippuu valtiosta ja mitä muut tilastot kertoo.
Trump meuhkaa kauppataseesta tulli höpinöissään, vaikka maa talous on suuresti palvelu vetoista, myös vienti.

Euron alaspäin jousto ei nyt ole se juttu, jos kotimanen toimija ei kilpailuykyinen niin kilpailuykyä parannettava, tai etsittävä muita haasteita. Se kotimainen tavaran tuotanto kustannuksetkin seuraa euron muutoksia, jos euro kyykkää, niin euroissa tuotanto panosten hinnat nousee. hitautta on, mutta noin kuitenkin. Jos taasen meinaat sitä että duunarin ja insinöörin palkka on liikaa, niin sen voi sanoa suoraa. Mutta osa noista ihan kisaa kansainvälisesti, osa määritellään työehtosopimuksilla.

Euro on nyt dollariin nähden vahvistunut lyhyessä ajassa se osalla dollarihinnoiteltua vientiä tuo haastetta, mutta dollari kyykännyt kaikkii merkittäviin valuuttoihin nähden, eli dollarihinnat nousee, viennit ja tuonnit.

Vahva vakaa Euro kuitenkin tavoiteltava.

 

[sonof]

Kun valuutta ei jousta, työmarkkinat joustaa.

Työttömyyden lisääntyminen velkaannuttaa valtiota. Valuutan devalvoituminen olisi laskenut ostovoimaa ulkomaisiin hyödykkeisiin, mutta työttömyys ei olisi lisääntynyt (ceteris paribus). Eli kurjuutta kaikille tasaisesti eikä epätasaisesti kuten nyt.

 

[draco76]

Hoh hoh, mikähän siinä perustulossa ohjaisi ihmiset tekemään taloudellisia aktiviteetteja? Ihminen joka ei ole palkkatyössä ja joka ei saa muita tuloja ryhtyy luontaisesti yrittäjäksi. Muutenhan hän kuolee nälkään.

Se että saa lisää, toisin kuin nyt. Perustulo ohjaa ihmisiä yrittäjyyteen, nykyisessä kannattaa olla ennemmin valtion rajoilla.

Eli verrataan nykyjärjestelmään, ei yövartijavaltioon taikka anarkiaan.

 

[pulatunnus]

Kun valuutta ei jousta, työmarkkinat joustaa.

Työttömyyden lisääntyminen velkaannuttaa valtiota. Valuutan devalvoituminen olisi laskenut ostovoimaa ulkomaisiin hyödykkeisiin, mutta työttömyys ei olisi lisääntynyt (ceteris paribus). Eli kurjuutta kaikille tasaisesti eikä epätasaisesti kuten nyt.

Niin no, euron arvon laskeminen nostaisi muissa valuutoissa ostettavien tuotteiden palveluiden hintoja, kuten on nähty, kyllä sitä seuraisi euroissakkin ostettavien tuotteiden ja palveluiden hintojen nousu. Inflaatiota, jota sitten tuppaa seurata korkojen nousu.

Ehkä tässä ollut vähän erikoiset vuodet, talous kuumeni koronan seurauksena , valuutta taisi laskea, sen jälkeen työttömyys.

Meillä omat ongelmat ja lähiympäristössä isot ongelmet, ja jenkessäkin yksi sekoilia lsää alkuvuodesta. Meillä tavaravienti ei ole kulutustavara vientiä, se on suhdanne herkkää, siellä eri aloilla suohdenteet mitä sattuu, jossain kauppa käy kuumana, jossain on nyt lähes seis.

Tavaratuonti, jos ajatuksesi estää tuontia, nimenomaan kuluttajien ostovoimaa. niin se onnistuu helposti verottomalla , ALV korotus.

Tavaraviennin heilahtelut näkyy toki työttömyydessä, ja toki valuutta heilahtelu näkyy yritysten tuloksissa. Onko Euro sinänsä isosti vahvistunut, vai onko kyse vain siitä että Dollari on laskenut. Entä kiinaan verrattuna se valuutta vähän huono vertailu kohde, mutta tainut euron ostovoima kiinalaisiin tuotteisiin lasketella. Se tosin harpaillut laadussa.

 

[jokumuu]

Se että saa lisää, toisin kuin nyt. Perustulo ohjaa ihmisiä yrittäjyyteen, nykyisessä kannattaa olla ennemmin valtion rajoilla.

Eli verrataan nykyjärjestelmään, ei yövartijavaltioon taikka anarkiaan.

Asiaa tutkittiin ja kokeiltiin, ei ohjaa.

Perustulokokeilun tulokset: työllisyysvaikutukset vähäisiä, toimeentulo ja psyykkinen terveys koettiin paremmaksi

valtioneuvosto.fi

Toki aina voi sanoa, että väärin tutkittu, liian pieni otos, tai kyllä tällä toisella mallilla varmasti toimisi. Mutta uutta kokeilua odotellessa tässä on nykyinen tieto.

 

[3dfx]

Ongelma vain syvenee, mitä pidempään odotetaan pakon sanelemaa perustuloa.

Perustulo on kallis eikä kovinkaan tehokas systeemi oikein miltään kantilta katsottuna. Ainut hyvä puoli on pienet henkilöstömenot, mutta suomen julkisen sektorin ongelmana ei ole suuret henkilöstömenot kuten jossain Ranskassa on. En oikein ymmärrä mitä tällä yritetään ratkaista, fiksumpaa olisi kehittää suomen järjestelmää sen nykyisissä raameissa.

 

[Narf]

Perustulo on kallis eikä kovinkaan tehokas systeemi oikein miltään kantilta katsottuna. Ainut hyvä puoli on pienet henkilöstömenot, mutta suomen julkisen sektorin ongelmana ei ole suuret henkilöstömenot kuten jossain Ranskassa on. En oikein ymmärrä mitä tällä yritetään ratkaista, fiksumpaa olisi kehittää suomen järjestelmää sen nykyisissä raameissa.

Suomalaisista työtä tekevistä joka kolmas on julkisella sektorilla töissä. Miten suuret henkilöstömenot eivät ole ongelma Suomessa?

 

[3dfx]

Suomalaisista työtä tekevistä joka kolmas on julkisella sektorilla töissä. Miten suuret henkilöstö menot eivät ole ongelma Suomessa?

Eli annetaan 500€ perustulo niin ei tarvita poliisia, palokuntaa, terkkareita eikä sairaaloitakaan? vai?


Varmaan oleellisempaa kokonaissosiaalimenoista katsoa sitä henkilöstömenojen osuutta, lähinnä harkinnanvaraiset tuet ovat raskaita.

 

[No Future]

Suomalaisista työtä tekevistä joka kolmas on julkisella sektorilla töissä. Miten suuret henkilöstömenot eivät ole ongelma Suomessa?

Kelassa on 8500 työntekijää. Julkisen sektorin työntekijät ovat ennenkaikkea hoitosektorilla, vaka-koulutussektorilla ja turvallisuussektorilla.

 

[sonof]

Perustulo on kallis eikä kovinkaan tehokas systeemi oikein miltään kantilta katsottuna. Ainut hyvä puoli on pienet henkilöstömenot, mutta suomen julkisen sektorin ongelmana ei ole suuret henkilöstömenot kuten jossain Ranskassa on. En oikein ymmärrä mitä tällä yritetään ratkaista, fiksumpaa olisi kehittää suomen järjestelmää sen nykyisissä raameissa.

Voidaan toteuttaa kustannusneutraalisti esim. negatiivisella tuloverolla.

Negatiivinen tulovero – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Israelissa on käytössä ja todettu hyväksi. Israelista voitaisiin myös kopioida Finnveran korvaava malli, missä valtiontukia yrityksille voi saada vain, jos mukana on myös yksityistä pääomaa. Tällain saataisiin karsittua poliittisen agendan ohjaamat hankkeet turhiin piiperryksiin.

 

[draco76]

Asiaa tutkittiin ja kokeiltiin, ei ohjaa.

Perustulokokeilun tulokset: työllisyysvaikutukset vähäisiä, toimeentulo ja psyykkinen terveys koettiin paremmaksi

valtioneuvosto.fi

Toki aina voi sanoa, että väärin tutkittu, liian pieni otos, tai kyllä tällä toisella mallilla varmasti toimisi. Mutta uutta kokeilua odotellessa tässä on nykyinen tieto.

Lyhyt aika ja pieni summa, taitaa olla työmarkkinatuen suuruinen. Silti olisi pitänyt näkyä tuloksia.

Perustulo näyttää lisänneen aktiivisuutta eri muodoissa niillä, jotka olivat aktiivisia jo aikaisemminkin. Sen sijaan niillä, joiden elämäntilanne oli ennen kokeilua haastava, perustulo ei näytä poistaneen ongelmia, arvioi professori Helena Blomberg-Kroll Helsingin yliopistosta.

Lisää aktiivisuutta vain niillä, jotka ovat muutenkin aktiivisia työnhaun suhteen. Ehkä voisi sittenkin vain parantaa yrittäjien sosiaaliturvaa, jotta aloittaminen olisi helpompaa.

 

[asddsa]

Enpä tiedä, että onko työt oikeasti loppumassa kesken kuten välillä sanotaan. Tulevaisuuden työt ei vain ehkä ole samoja kuin tämän päivän tai eilisen työt.

Vähintään jostain höyrykoneen keksimisestä saakka on sanottu, että kohta ei ole enää töitä, kun koneet tekee ihmiset turhiksi. Tähän saakka on kuitenkin aina syntynyt uusia töitä, kun ihmisillä onkin ollut aikaa ja energiaa tehdä jotain muuta aiempien töiden sijaan. Esimerkkinä voi ottaa ihan vaikka pyykinpesun: Ennen pyykkikoneiden keksimistä se oli aikaavievää ja raskasta hommaa, mutta pyykkikoneiden yleistymisen myötä ihmiset ovatkin voineet keskittyä tekemään jotain muuta.

Tämä kehitys on aika pitkälti yhteiskunnan vaurastumisen taustalla, eikä tämän vastustamisessa ole välttämättä oikein järkeä ainakaan jos tavoitteena olisi saada aikaan talouskasvua ja vaurastumista.

Milton Friedman joskus ihmetteli, että miksi kaivuutöissä käytettiin lapioita kaivinkoneiden sijaan, ja sai vastaukseksi, että näin töitä riittää useammille. Totesi tähän, että miksei sitten saman tien käytetä lusikoita lapioiden sijaan? Jokainen varmaan ymmärtää ettei tällaisessa ole mitään järkeä.

“Oh, I thought you were trying to build a canal. If it's jobs you want, then you should give these workers spoons, not shovels. [Reply to the government bureaucrat of one Asian country who told him that, reason why there were workers with shovels instead of modern tractors and earth movers at a worksite of a new canal, was that: "You don't understand. This is a jobs program."

A quote by Milton Friedman

Oh, I thought you were trying to build a canal. If it's jobs you want, then you should give these workers spoons, not shovels. [Reply to the government b...

www.goodreads.com

 

[pulatunnus]

Voidaan toteuttaa kustannusneutraalisti esim. negatiivisella tuloverolla.

Perustulo kustannusneutraalisti ?
Joko se tarkoitta hyvin pientä perustuloa ja muiden tuonsiirojen lopettamista, tai sitten se on kaukan perustulosta, lähinnä vain uusi nimi olemassa olleille tulonsiirroille.

Negatiivinen tulovero on eriasia , sillä voi toteuttaa esim palkansaajan tulonsiirtoja/tukia.

 

[draco76]

Enpä tiedä, että onko työt oikeasti loppumassa kesken kuten välillä sanotaan. Tulevaisuuden työt ei vain ehkä ole samoja kuin tämän päivän tai eilisen työt.

Vähintään jostain höyrykoneen keksimisestä saakka on sanottu, että kohta ei ole enää töitä, kun koneet tekee ihmiset turhiksi. Tähän saakka on kuitenkin aina syntynyt uusia töitä, kun ihmisillä onkin ollut aikaa ja energiaa tehdä jotain muuta aiempien töiden sijaan. Esimerkkinä voi ottaa ihan vaikka pyykinpesun: Ennen pyykkikoneiden keksimistä se oli aikaavievää ja raskasta hommaa, mutta pyykkikoneiden yleistymisen myötä ihmiset ovatkin voineet keskittyä tekemään jotain muuta.

Tämä kehitys on aika pitkälti yhteiskunnan vaurastumisen taustalla, eikä tämän vastustamisessa ole välttämättä oikein järkeä ainakaan jos tavoitteena olisi saada aikaan talouskasvua ja vaurastumista.

Milton Friedman joskus ihmetteli, että miksi kaivuutöissä käytettiin lapioita kaivinkoneiden sijaan, ja sai vastaukseksi, että näin töitä riittää useammille. Totesi tähän, että miksei sitten saman tien käytetä lusikoita lapioiden sijaan? Jokainen varmaan ymmärtää ettei tällaisessa ole mitään järkeä.

A quote by Milton Friedman

Oh, I thought you were trying to build a canal. If it's jobs you want, then you should give these workers spoons, not shovels. [Reply to the government b...

www.goodreads.com

Paitsi että tekoälyrobotit korvaavat ihmiset kaikessa missä ovat parempia. Kaivinkone tarvitsee käyttäjän, tekoäly taas valvojan ja ohjelmoijan nykyään. Tulevaisuus on asia erikseen.

Siinä vaiheessa kun kone osaa tehdä itsenäisesti sairaanhoitajan ja putkimiehen työt, olemme pulassa. Toki jos tulikset jaetaan kaikille, niin asia ei haittaa. Todennäköisesti kuitenkin robottien työntulosten hyödyt kasaantuvat harvoille, kynnes AI päättää syrjäyttävänsä omistajat.

 

[asddsa]

Paitsi että tekoälyrobotit korvaavat ihmiset kaikessa missä ovat parempia. Kaivinkone tarvitsee käyttäjän, tekoäly taas valvojan ja ohjelmoijan nykyään. Tulevaisuus on asia erikseen.

No joo, vielä jää nähtäväksi, että korvaako oikeasti. Google alkoi vähän aikaa sitten lisäämään hakutuloksiin noita LLM vastauksia, ja olen tässä hämmästellyt, että miten usein ne on ihan täyttä puppua.

 

[draco76]

No joo, vielä jää nähtäväksi, että korvaako oikeasti. Google alkoi vähän aikaa sitten lisäämään hakutuloksiin noita LLM vastauksia, ja olen tässä hämmästellyt, että miten usein ne on ihan täyttä puppua.

Nythän AI jo peittelee virheitään ja jopa valehtelee. Ei se kuitenkaan muuta sitä, että olemme etenemässä kohti AGIa. Tuskin olen kuitenkaan työelämässä enää, kun se tulee.

 

[3dfx]

Voidaan toteuttaa kustannusneutraalisti esim. negatiivisella tuloverolla.

Negatiivinen tulovero – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Israelissa on käytössä ja todettu hyväksi. Israelista voitaisiin myös kopioida Finnveran korvaava malli, missä valtiontukia yrityksille voi saada vain, jos mukana on myös yksityistä pääomaa. Tällain saataisiin karsittua poliittisen agendan ohjaamat hankkeet turhiin piiperryksiin.

Mehän puhuttiin perustulosta eikä negatiivisesta tuloverosta

 

[pulatunnus]

Mehän puhuttiin perustulosta eikä negatiivisesta tuloverosta

Perustuloa hän kommentoi, esitti että se toteutetaan negatiivisenä tuleveron. Kaikki vain pantava verolle. Tilille sitten napsahtaa veropalautusta jos ei muita verotettavia tuloja, tai niitä vähän.

Jos päätetään että kansalaispalkka/perustulo on satasen kuussa, ja päätetään että joku tuloraja minkä alle jäävätä saavat sen ns puhtaana käteen, ja päätetään tuloraja minkä ylittäville ei jää mitään. Eli yleensä perustuloon kuuluu se että tienaavilta verotuksella imetään se pois.

Sen rahan jakamisen voi toteuttaa monella tavalla, yksi tapa on se että Kelan luukulla jaetaan kerran kuukaudessa kaikille satanen, nykyaikana toki osalla mielessä Mobilepay, mutta satanen kuitenin jokaiselle, sitten yli kymppitonnin vuodesa tienaavilta aletaan sitä ime korkeampana verotuksena, eli 20k€ tinaavilta sitten kk ennekonpidätys satkun korkeampi.

Negatiivisessa tuloverotuksessa jaetaan vain se määrä mitä siitä jäisi puhtaan käteen, eli jos ei ansiotuloa niin maksettaisiin sitten verotoimiston luukulta satanen veronpalautusta, jos tienaa kymppitonnin tonnin, niin ennakot vähän pienempä, jos 20ke vuodessa niin samoin kuin ennen.

Negatiivinen tulovero ikävää heille joilla verovelkaa. Muuten sitten teknistä hienosäätöä että kädestä suuhun eläjälle tulisi ajantasalla, hyvää se että saisi vain sen minkää netto saa.

Se taasen oli huuhaata että perustulo muuttuisi kustannus neutraalisi tuolla tavalla, kustannus neutraalisuus riippuu ihan sen suuruudesta ja mitä tulonsiirtoja sillä korvataan, mitä tukia jää mitä poistuu. Jos negatiivinen tulovero vain lättäistäisiin nykyisen ennakkopidätys / veronpalautus systeemin aikatauluihuin, niin se oli katastrofi tulonsiirtojen varassa eläville.

Mehän puhuttiin perustulosta eikä negatiivisesta tuloverosta

Negatiivisella tuloverotuksella voidaan toteuttaa muitakin juttuja, esim jos halutaan tukea matalapalkka työtä tekeviä, osa-aikatyötä tekeviä, ja voidaan sitä virittää niin että tukee täyspäiväistä työnteko osa-aikaisen sijaan.

Eli yksi malli voi olla se että veroprosentti on negatiivinen pienillä palkka tuloilla tiettyyn rajaan asti, käyrä sellainen että eniten tukea (palautusta) tulee jossain tietyssä tulo haarukassa, sen alle vähemmän, ja sen ylittäiessä pienenee ja kääntyy maksunpuoelelle. Eli koskis vain työtuloa.

 

[3dfx]

Perustuloa hän kommentoi, esitti että se toteutetaan negatiivisenä tuleveron. Kaikki vain pantava verolle. Tilille sitten napsahtaa veropalautusta jos ei muita verotettavia tuloja, tai niitä vähän.

Jos päätetään että kansalaispalkka/perustulo on satasen kuussa, ja päätetään että joku tuloraja minkä alle jäävätä saavat sen ns puhtaana käteen, ja päätetään tuloraja minkä ylittäville ei jää mitään. Eli yleensä perustuloon kuuluu se että tienaavilta verotuksella imetään se pois.

Sen rahan jakamisen voi toteuttaa monella tavalla, yksi tapa on se että Kelan luukulla jaetaan kerran kuukaudessa kaikille satanen, nykyaikana toki osalla mielessä Mobilepay, mutta satanen kuitenin jokaiselle, sitten yli kymppitonnin vuodesa tienaavilta aletaan sitä ime korkeampana verotuksena, eli 20k€ tinaavilta sitten kk ennekonpidätys satkun korkeampi.

Negatiivisessa tuloverotuksessa jaetaan vain se määrä mitä siitä jäisi puhtaan käteen, eli jos ei ansiotuloa niin maksettaisiin sitten verotoimiston luukulta satanen veronpalautusta, jos tienaa kymppitonnin tonnin, niin ennakot vähän pienempä, jos 20ke vuodessa niin samoin kuin ennen.

Negatiivinen tulovero ikävää heille joilla verovelkaa. Muuten sitten teknistä hienosäätöä että kädestä suuhun eläjälle tulisi ajantasalla, hyvää se että saisi vain sen minkää netto saa.

Se taasen oli huuhaata että perustulo muuttuisi kustannus neutraalisi tuolla tavalla, kustannus neutraalisuus riippuu ihan sen suuruudesta ja mitä tulonsiirtoja sillä korvataan, mitä tukia jää mitä poistuu. Jos negatiivinen tulovero vain lättäistäisiin nykyisen ennakkopidätys / veronpalautus systeemin aikatauluihuin, niin se oli katastrofi tulonsiirtojen varassa eläville.





Negatiivisella tuloverotuksella voidaan toteuttaa muitakin juttuja, esim jos halutaan tukea matalapalkka työtä tekeviä, osa-aikatyötä tekeviä, ja voidaan sitä virittää niin että tukee täyspäiväistä työnteko osa-aikaisen sijaan.

Eli yksi malli voi olla se että veroprosentti on negatiivinen pienillä palkka tuloilla tiettyyn rajaan asti, käyrä sellainen että eniten tukea (palautusta) tulee jossain tietyssä tulo haarukassa, sen alle vähemmän, ja sen ylittäiessä pienenee ja kääntyy maksunpuoelelle. Eli koskis vain työtuloa.

Mutta tuo ei ole enää perustulo. Perustulossa kaikki saa saman rahasumman sossusta joka kuukausi käteen. Negatiivisessa tuloverossa näin ei ole, vaan sen rahasumman saa vain pienituloiset.

 

[finWeazel]

Mutta tuo ei ole enää perustulo. Perustulossa kaikki saa saman rahasumman sossusta joka kuukausi käteen. Negatiivisessa tuloverossa näin ei ole, vaan sen rahasumman saa vain pienituloiset.

Tervetuloa progressiivisen tuloverotuksen piiriin. Ihan hyvä tapahan progressiivinen tulovero on tasata tuloeroja oli sitten perustulo olemassa tai ei? Jo nykyjärjestelmässä osa suomalaisista on nettosajia ja osa nettomaksajia.

Nykyisen nettomaksajan kannalta lienee ihan kannatettavaa, että systeemiä saataisiin virtaviivaistettua esim. muuttamalla tuet perustuloksi jolloin nettomaksajan tarvisi maksaa vähemmän himmelien pyörittämisestä oletten että yksinkertaisemman järjestelmän hinta pidetään samana kuin mitä tällä hetkellä maksetaan tukia.

Nettosaajankin vinkkelistä byrokratian poistaminen hyvä asia. Menee vähemmän aikaa viranomaisten kanssa asioidessa. Rahat mitkä menevät himmelin pyörittämiseen voidaan myös osittain tai jopa kokonaan laittaa kansalaispalkkaan byrokratian sijaan.

 

[pulatunnus]

Mutta tuo ei ole enää perustulo. Perustulossa kaikki saa saman rahasumman sossusta joka kuukausi käteen. Negatiivisessa tuloverossa näin ei ole, vaan sen rahasumman saa vain pienituloiset.

Varmaan joku tuollaisessakin unelmassa. Mutta liki järjestäien kun perustulon kannattajajilta kysyy rahoitusta, niin ensimmäinen vastaus, se verotetaan hyvätuloisilta niin että netto vaikutus nolla. (*

Eli netto on sama, ero lähinnä markkina hypeä, toisessa mainostetaan, saat satasen kuussa, ja hieno video taikaseinästä mistä tulee satanen, ja leikataan siinä kohtaa poikki kun verottajan käsi nappaa sen.

Jos perustulon jakoon jos käytetään negatiivista tuloveroa, niin veronmaksaja näkee sitten suoraan nettona mitä saa.

(*
Kumpikaan malli ei ratkaise sitä miten se rahoitetaan, ja millaiset turvaverkko hässäkät se tarvii jokatapauksessa.
Eli perustulon kannattajien perimmäinen tarkoitus jakaa lisää rahaa, tulonsiirto keskiluokalta pois. Toki rikkailta sun muilta, mutta keskluokka ainoa missä on niin riittävästi leveyttä.

 

[Grazer]

Suomen luottoluokitus laski – Nyt kommentoi Purra

Luottoluokitusyhtiö Fitch Ratings on laskenut Suomen luottoluokitusta.

www.iltalehti.fi

Alaspäin mennään.

Suomen valtion luottoluokituksen näkymät heikentyivät

Kansainvälinen luottoluokittaja heikensi Suomen valtion luottoluokituksen näkymät negatiivisiksi 9.8.2024.

www.aktia.fi

Vuoden vanha artikkeli, mutta kun katsoo historiaa, niin ihmeen pitkään Fitch jaksoi luottaa siihen, että Oy Suomi Ab saa tilanteensa kuntoon, kun vasta 2016 luottoluokitus laski. Ja sama nyt eilisen laskun kanssa odoteltiin aika monta vuotta.

Vertailun vuoksi esitän Suomen ja Kreikan luottoluokitukset samassa kuvassa. Suomi on tällä hetkellä toiseksi korkeimmassa luokassa eAA+, ja Kreikka on skaalan keskitasolla luokassa BBB-. Kreikalla ei koskaan ole saanut Fitchiltä yhtä hyvää luottoluokitusta kuin Suomi. Tämä huomioiden puheet siitä, että Suomi on Kreikan tiellä, tuntuvat hieman yliampuvilta. Suomen tilanne on monella mittarilla kaukana Kreikan tilanteesta.

mutta mutta...

Toki Kreikan raskaat taloustapahtumat tarjoavat yhden tärkeän opin. Kun tilanne alkaa heiketä, se heikkenee yllättävän nopeasti. Kreikan luottoluokitus lähti nopeaan laskuun vuoden 2009 lopulla. Tästä hetkestä kului reilut kaksi vuotta, ja maa oli maksukyvytön. Luottamuksen voi menettää nopeastikin. Tämä on tärkeä muistaa, kun Suomen valtion taloudenpidosta ollaan huolissaan. Vaikeat päätökset kannattaa tehdä suosiolla vielä hyvän sään aikaan.

Parhaita timanttijuttuja | Iiro Viinanen runnoi ”perstuntumalla” miljardileikkauksia lama-Suomessa. Pian nykypoliitikkojen on tehtävä yhtä kovia päätöksiä.

Suomi teki laman keskellä miljardileikkauksia. Silloinen valtiovarainministeri Iiro Viinanen kertoo, millaista on tehdä politiikkaa, kun on vain huonoja vaihtoehtoja ja saa varmasti vihat niskaansa.

www.hs.fi

Maksumuurin takana. Tarvittaisiin Viinasen kaltainen päättäväinen kaveri, joka pystyisi lyömään heikkolahjaisemmille kollegoilleen luun kurkkuun.

Valtiovarainministerin hyvät suhteet rahoittajiin ja luottoluokittajiin antoivat hänelle sisäpolitiikassa valtaa. Viinasen kerrotaan sanoneen kokoomuksen eduskuntaryhmän kokouksissa, että jos hänen ehdotuksiaan ei hyväksytä, hän lähtee pois.

Viinanen nyökyttää.

”Kyllä. Yleisesti tiedettiin, että jos minä lähden, niin lähtee rahoittajien ja luottoluokittajien luottamus Suomen hallitukseen.”

Näin kävi, kun AAA vietiin Suomelta: "Notkahdus jäi iäksi mieleen"

Suomen luottoluokitus – paras mahdollinen – on uhattuna monen vakaan vuoden jälkeen. Viimeksi tällaista on nähty 1990-luvun alun lamassa. Silloisen valtiovarainministerin mukaan vertaileminen ei kuitenkaan tee Suomelle oikeutta.

www.is.fi

– Tavallinen puhe ei mennyt eduskuntaryhmässäkään perille. Minäkään en silloin uskonut, että pudotus olisi niin jyrkkä kuin se tosiasiassa oli vuodesta 1991 eteenpäin. Torjuttiin notkahdusta, kun olisi pitänyt valmistautua vastaanottamaan romahdus.

Siinä vaiheessa kun tulee samanlainen vapaaehtoinen pakko kuin 90-luvun alussa, alkaa luultavasti menemään puhe perille.

 

[No Future]

Viinasen leikkausvinkit tosta 3 vuoden takaisesta jutusta yllä:

HÄNEN aikanaan pyrittiin leikkaamaan tasaisesti kaikilta. Kokoomuslainen tekisi niin myös nyt. Yrittäjiä hän kurittaisi verottamalla voittoja kovemmin.


”Koskisin myyntivoiton verotukseen, ja tuloksenkin verotus voisi olla kovempaa. Kävisin veropakolaisten kimppuun. Verotarkastuksia enemmän.”


Myös perintövero nousisi Viinasen suunnitelmissa.

”Kun perintövero on alakanttiin, niin perintö voidaan jaksottaa helposti sukupolvesta toiseen. Se kartuttaa valtavaa omaisuutta pienellä prosentilla. Varaa olisi kiristää.”


Muita kohteita Viinasen leikkauslistalla olisivat muun muassa erilaiset elinkeinotuet, työttömyyskorvaukset ja sosiaalituet.


Ilman maahanmuuttoa Suomi ei Viinasen mukaan pärjää.


”Hyvinvointimme heikkenee dramaattisesti, jos väkeä ei tule. Kukaan ei tuota rahaa. Selvää on, että tarvitsemme paljon maahanmuuttoa lähivuosina”, Viinanen sanoo painottaen sanaa paljon.

 

[pulatunnus]

Viinasen leikkausvinkit tosta 3 vuoden takaisesta jutusta yllä:

Jotain samanlaista silloin, sitä edelsi runsas julkisen puolen paisuminen, etuuksien jako, venäjällä kuplii, isoja puolutus investointeja, rakennus ala pysähty, idän vienti seis jne.

Julkista velkaa nykymittapuussa vähän, mutta yksityinen puoli veloissa ja valtion velka alkoi raketoida. ja valtion verotuskyky romahti, kun yksityinen puoli romahti.

Veropohjaa oli laajennettu aiemmin, ja tuolloin yhteisöverotusta muutettiin, sitä taidettiin kritisoida veron kevennyksinä. Mutta aikalaisten kertomana he joilla ei ollut akuuttia henkilökohtaista talouskriisiiä ja tuloja jollain asteella maksoivat "mielellään" veroja ja yrittivät kuluttaa kotimaista palvelua, no kuplat oli puhjenneet niin kotimaiset palvelut edullisia, ja tuonti jutut pomsahti.

Mutta taisi se nousu tulla siitä että isompi menoja leikkattiin, ja talouden puolella työvoimaa oli tarjolla, tuli ulkolaista pääomaa (yrityksiä myytiin) ja kotimaista mitä romahduksessa jäi valikoi kohteita mihin panosti ja osa niistä nousi menestykseen.


Verottaja keski veropohjan laajentamista, ja voi sitä verrata 80 lukuun, ja vo verrata 80 lukuun mikä sen julkisen puolen osuus, paljonko duunarin ansioista kiertää poliitikkojen kautta.

Otsikkoon liittyen oleellisinta on se että velanhoito kyky säilyy, ja se että ei kasata julkiselle puolelle pysyviä menoja ja että verotuskyky säilyy. Osa putkessa olevista isoista velkamenoista on se verotuskyvyn turvaamista.

 

[Tuomi0]

Jos katsotte kreikan 10 vuotisen historiaa niin näette että olemme astuneet helvetin porteista sisään. 10 vuotisen lainan korko nousee taivaisiin nopeasti. Taisin itse ennustaa stetson menetelmällä luottoluokituksen laskua syksylle, mutta onhan tässä tapahtunut aika paljon negatiivista kehitystä nopeasti.

Tämä nopea negatiivinen kehitys ruokkii itseään koska elämme verotuottojen osalta lafferin käyrän vasemmalla puolella. Matemaattisesti tasapainotusta ei voida siis tehdä nostamalla veroja. Vaadittavat toimenpiteet ovat siis yhteiskuntarakenteen muutokset jossa leikataan 10 miljardia veromenoja nopeasti, mutta samalla olisi laskettava vastaava määrä verotusta hyvin epätasaisesti (= erittäin epäsuositusti)

Epätasaisella tarkoitan sitä, että veroedut on kohdistettava sinne missä voi tapahtua nopeiten investointeja. Ei siis missään tapauksessa palkkatuloihin vaan esimerkiksi yrityspoistot 1-vuotisiksi uusien hankintojen osalta ja sen sellaista.

Tätä sitten seuraa jatkoleikkaukset, sillä 10 miljardia pysäyttää vasta meidän luottoluokituksen nopean heikkenemisen.

Edit: Löysin paremman kuvan jossa on luottoluokitusten lasku rinnakkain. Huomatkaa aikajana, eivät ole vuosia vaan kuukausia.

 

[pulatunnus]

Jos katsotte kreikan 10 vuotisen historiaa niin näette että olemme astuneet helvetin porteista sisään. 10 vuotisen lainan korko nousee taivaisiin nopeasti. Taisin itse ennustaa stetson menetelmällä luottoluokituksen laskua syksylle, mutta onhan tässä tapahtunut aika paljon negatiivista kehitystä nopeasti.

Tämä nopea negatiivinen kehitys ruokkii itseään koska elämme verotuottojen osalta lafferin käyrän vasemmalla puolella. Matemaattisesti tasapainotusta ei voida siis tehdä nostamalla veroja. Vaadittavat toimenpiteet ovat siis yhteiskuntarakenteen muutokset jossa leikataan 10 miljardia veromenoja nopeasti, mutta samalla olisi laskettava vastaava määrä verotusta hyvin epätasaisesti (= erittäin epäsuositusti)

Epätasaisella tarkoitan sitä, että veroedut on kohdistettava sinne missä voi tapahtua nopeiten investointeja. Ei siis missään tapauksessa palkkatuloihin vaan esimerkiksi yrityspoistot 1-vuotisiksi uusien hankintojen osalta ja sen sellaista.

Tätä sitten seuraa jatkoleikkaukset, sillä 10 miljardia pysäyttää vasta meidän luottoluokituksen nopean heikkenemisen.

katso liitettä 1570851

Jos tuohon rinnalle laittaa verokki korkotasot.

Raketointi alkaa sillä hetkellä kun luottamus menee , se missä sen jälkeen heiluu riippuu lähinnä millaisia pakettaja odotetaan tulevan. Eli käytännössä ei saa uutta rahaa ennenkuin ohjelma(luotto riski) selvillä. Verrattavissa pieneen valuuttaan.
Kreikalla oli velkaa, veropohja kevyt, ja isot menot jotka eivät tukeneet verotuskykyä. Vaikka meillä nyt eri tilanne, niin meillä on isoja menoja vaikka ne menee tulevaisuuden turvaamiseen, niin ehkä meiden pitää olla tarkkana niin muiden menojen osalta. ja turva lainanhoitokyky pitkässä juoksussa, nuukaile helpottaa tulevaa.

 

[Tuomi0]

Jos tuohon rinnalle laittaa verokki korkotasot.

Tässä US ja ranskan bondien tasot vastaavalta jaksolta, sirkat sirittää siellä missä kreikka ajautui defaulttiin.

 

[WanhaMuro]

Lasten mehuhetki lähenee loppuaan, mustan enkelin siiveniskut kuuluu kaukaisuudesta. Meidän ongelma on julkinen sektori ja opposition ratkaisu on verottaa yritykset häipymään maasta ja kansalaiset köyhiksi. Vihervasemmiston ikiaikainen nirvana koska voi syyttää niitä "rikkaita".

Aikanaan kun puolituttu yrittäjä vei firmansa viroon tuossa noin viistoista vuotta sitten ja totesi että ei jää tänne rahoittamaan tulevaa konkurssipesää näillä veroilla ja vastuilla, ajattelin että tyyppi ylireagoi. Hän on tänään rikas ja minä köyhä. Firmansa tarjoaa töitä, yli sadalle virolaisille, ei suomalaisille. Eikä todellakaan ole ainoa entinen suomalainen yrittäjä. Nyt on varmaan hyvä.

Mihin on muuten hävinnyt ne puheet, että ei suomi mitään vanhanaikaista teollisuutta tarvitse, kaikki maistereiksi ja maasta tulee kunnon sampo? Näitä oli tuossa jossain välissä runsaasti, kun nämä "arvoliberaalit" suitsutti kun paperitehtaat ja muu teollisuus lähti, niiden piti korvautua huipputeknologia yrityksillä ja suunnattomilla rikkauksilla. Saatiin palvelinkeskuksia. No, nyt on varmaan toisiaan hyvä.