• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Suomen valtion default 2030-luvulla

Täällä on jo ties kuinka monta kertaa aikaisemmin mainittu työttömyystukien leikkauksista. Itse uskon ettei ihmiset ole työttömiä omasta tahdostaan poikkeustapauksia lukuunottamatta. kaikille ei riitä työpaikkoja ja mene töihin huutelu ei auta, kun ei ole paikkaa minne mennä.
teknologian kehittyessä työt muuttuvat entistä vaikeimmiksi ja yhä useammasta ei enää ole noihin töihin. kaikista ihmisistä osasta ei ole käymään edes ammattikoulua hankkimaan sellaista osaamista jolla töihin pääsisi. koulusta voi toki läpi päästä mutta jos osaaminen puuttuu niin eipä se pahemmin työllistymistä auta.
suomessa on vaikka kuinka paljon porukkaa jotka ei kykene kuin yksinkertaisiin työtehtäviin. näitä työpaikkoja joihin käytännössä jokainen ihminen kykenee joka ei ole raajarikko tai kärsi kehitysvammasta on esimerkiksi: kattolumityöntekijä, kaupan kassa, siivooja, postinjakaja jne. tälläisiä työpaikkoja ei vaan ole tarpeeksi monelle. työttömien määrä ei tule ikinä merkittävästi laskemaan vaikka tuet lakkautettaisiin kokonaan. ei suomeen mitään tehdasta perusteta sen takia että teppo 41v saa vähemmän rahaa käteen. työttömyys on nytkin vain noussut vaikka tukia leikataan.
ehdotankin mallia jossa valtio takaisi kaikille työn 2000e bruttopalkalla. työttömyys katoisi suomesta käytännössä heti ja tukien maksaminen voitaisiin lopettaa. tämähän ei tietysti kelpaa, kun samalla paljastuisi että ihmiset menevät töihin kun siihen tarjotaan mahdollisuus ja on halvempaa makuuttaa ihmisiä tukien varassa kuin keksiä näille ihmisille työpaikkoja.
suomessa on ennenkin osattu järjestää hätäaputöitä ja käytetty lapiolinjaa.
ehkä nyt olisi syytä tarttua taas vanhoihin konsteihin joilla työttömyyttä on vanhoina hyvinä aikoina torjuttu jos halutaan kaikki töihin. taloudellisesti nämä työpaikat eivät kuitenkaan tule olemaan kannattavia ja sen takia suomessa aloitettiin korvauksien maksaminen vuonna 1971.

suosittelen vahvasti kaikkia lukemaan seuraavan artikkelin.
Tuossa mielenkiintoinen juttu
"
Hyvänä esimerkkinä viimeisimmistä kokeiluista on Paltamon kunta, jossa toteutettiin täystyöllisyyskokeilu alkaen vuodesta 2009. Jokaiselle Paltamon työttömälle osoitettiin palkkatyösuhde, jos hän pystyi työkykynsä vuoksi tekemään töitä vähintään 4 tuntia ja 45 minuuttia päivässä.


Lopputulos: muodostettiin 428 työsopimusta, joista 102 pitkäaikaistyöttömille. Työllistyminen hankkeeseen synnytti sosiaalisia suhteita ja säännöllistä elämänrytmiä. Työkunnon ylläpito, itseluottamus ja luottamus yhteiskuntaan vahvistuivat, alkoholin käyttö ja tupakointi vähenivät, usko tulevaisuuteen parani ja ulosotot vähenivät."

Toki työn teettäjä ei saa tuossa voittoa, joten siksi ilmeisesti ei otettu käyttöön.
 
Eli ihan lyhyesti: tänä päivänä ei ole enää yksinkertaisia töitä yksinkertaisille ihmisille.

Kaikki eivät pysty hankkimaan korkeakoulutusta, eikä kohta tarvita enää niitä koodareitakaan, joista puhuttiin vielä muutama vuosi sitten, koska tekoäly ottaa nekin hommat hoitaakseen.
 
Aikomus oli pistää tämä KR2.0-ketjuun, mutta sopii sittenkin paremmin tänne, huolimatta siitä, että tuota menetelmää kokeillaan vähemmän yllättäen ensimmäisenä Itäkeskuksessa.

Kela kokeilee selkokuvallisia ohjeita perustoimeentulotukea hakeville asiakkaille. Kokeilu on käynnissä Helsingin Itäkeskuksen asiakaspalvelupisteellä, jossa selkokuvitusta on toivottu.
Selkokeskuksen arvion mukaan jopa 750 000 ihmistä tarvitsee selkokieltä eli sanastoltaan ja rakenteeltaan helpompaa kieltä. Tarpeen taustalla voi olla esimerkiksi kehitysvamma, muistisairaus tai se, että henkilön äidinkieli ei ole suomi tai ruotsi.
En tiedä, mihin tuo arvio perustuu, mutta jos noin suuri määrä väestöstä ei ymmärrä normaalia kirjakieltä, on vakava itsetutkiskelun paikka sen suhteen, miten yhteiskunta pysyy tulevaisuudessa kasassa.
Yleisin kompastuskivi toimeentulotuen hakemisessa on Lahtisen kokemuksen perusteella tiliotteen ja tilitapahtumien sekoittuminen.
...
Lahtinen lohduttaa, ettei hänkään tiennyt tiliotteen ja tilitapahtumien eroa ennen työuraansa Kelassa.
Kelan palveluasiantuntija Reeta Lahtisen kommentti. Oletettavasti ko. henkilöllä on jonkinsortin korkeakoulututkinto.

Jokin aika sitten Sysartin toimari kritisoi verottajan käytäntöä ja näkemystä koskien digitaalisten alustojen tiedoantovelvollisuutta verottajalle
Ilmoitus tehdään xml-dokumentilla, jonka täytyy olla tarkalleen oikein täytetty, muussa tapauksessa ilmoitin.fi hylkää ilmoituksen kertomatta edes, millä rivillä virhe oli. Mitähän verottaja vastaisi, jos kysyisi että olisiko tällaiseenkin mahdollista saada selkokuvallisia ohjeita?

Varmasti on monia muitakin yrityksiä kiusaavia byrokratiakoukeroita, jotka vaatisivat normaalille ihmisellekin selkokuvallisia ohjeita, kuten tämä tki-verovähennyssekoilu
Vähennyksen hakemisen monimutkaisuutta kuvaa se, että pelkkä Verohallinnon ohjeistus vähennyksen hakemiseen on 75 sivua pitkä, ja lisäksi prosessissa käytetään OECD:n lähes 400-sivuista käsikirjaa.
– On täysin kestämätön tilanne, että vahvasti tki-toimintaa tekevät pk-yritykset eivät yhdessä ulkopuolisten asiantuntijoiden kanssakaan kykene tunnistamaan lainsäädännön vaatimuksia, Malinen sanoo.
 
Viimeksi muokattu:
En tiedä, mihin tuo arvio perustuu, mutta jos noin suuri määrä väestöstä ei ymmärrä normaalia kirjakieltä, on vakava itsetutkiskelun paikka sen suhteen, miten yhteiskunta pysyy tulevaisuudessa kasassa.
Ei tuo yllätä, kun gaussin käyrällä mennään. Ongelma on saada noille töitä nykysuomessa, kun täytyisi olla tehokas ja yksinkertaisia töitä ei ole.
 
Ay-liike on tehnyt mahdottomaksi palkata tehottomia työntekijöitä, koska palkkavaatimus on kaikille sama.

Tähän lisäksi yhteiskunnan jähmeä tukiverkosto, mikä estää matalapalkkaisen työn järkevyyden.

Tarvitsemme perustulon ja minimipalkkavaatimusten poistamisen. Tällä tavoin kaikki työ on arvokasta ja markkinat voivat määritellä niille hinnan.

Ei ole sattumaa, miksi Suomessa ei ole palveluammatteja kuten bensantankkaaja yms., mitkä olisivat lähes kenelle tahansa mahdollisia tehdä, mutta mitä ei jäykkien rakenteiden vuoksi voi kenelläkään teettää.

Saisimme huomattavasti enemmän palveluita, jos yhteiskunta käyttäisi niiden satojen tuhansien työttömien ihmisten kykyjä hyväkseen. Myös näiden työttömien oma tunne yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta todennäköisesti vähentäisi alkoholismia ja muita mielenterveyden ongelmia, mitä työttömyys niin usealle aiheuttaa.

Korostan, että yksityiset markkinat on se, minkä pitää tarjota ja määritellä järkevät työt ja neuvotella niille hinnat. Esim. juuri bensantankkaajalle ei valitettavasti voida maksaa isoa palkkaa, mutta se on ainoa keino saada osa ihmisistä työllistettyä. Ja jotta ihmisarvoinen elämä turvataan pienestä palkasta johtuen, on yhteiskunnan tarjottava lisäksi perustulo.

Edit: Työtä tekemällä lisääntyy myös tietotaito. Se bensantankkaaja on kohta hyllyttämässä viereisen kioskin hyllyjä ja muutaman kuukauden päästä tuuraamassa kassalla. Yhtäkkiä osaaminen on kasvanut ja hänestä on tullut entistä vaikeammin korvattava, mikä näkyy lopulta myös palkassa ja itsetunnossa.
 
Viimeksi muokattu:
Ay-liike on tehnyt mahdottomaksi palkata tehottomia työntekijöitä, koska palkkavaatimus on kaikille sama.

Tähän lisäksi yhteiskunnan jähmeä tukiverkosto, mikä estää matalapalkkaisen työn järkevyyden.

Tarvitsemme perustulon ja minimipalkkavaatimusten poistamisen. Tällä tavoin kaikki työ on arvokasta ja markkinat voivat määritellä niille hinnan.

Ei ole sattumaa, miksi Suomessa ei ole palveluammatteja kuten bensantankkaaja yms., mitkä olisivat lähes kenelle tahansa mahdollisia tehdä, mutta mitä ei jäykkien rakenteiden vuoksi voi kenelläkään teettää.

Saisimme huomattavasti enemmän palveluita, jos yhteiskunta käyttäisi niiden satojen tuhansien työttömien ihmisten kykyjä hyväkseen. Myös näiden työttömien oma tunne yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta todennäköisesti vähentäisi alkoholismia ja muita mielenterveyden ongelmia, mitä työttömyys niin usealle aiheuttaa.

Korostan, että yksityiset markkinat on se, minkä pitää tarjota ja määritellä järkevät työt ja neuvotella niille hinnat. Esim. juuri bensantankkaajalle ei valitettavasti voida maksaa isoa palkkaa, mutta se on ainoa keino saada osa ihmisistä työllistettyä. Ja jotta ihmisarvoinen elämä turvataan pienestä palkasta johtuen, on yhteiskunnan tarjottava lisäksi perustulo.
Harvinaisen huono esimerkki, ei mitkään bensantankkaajat tule nykymaailmaan takaisin vaikka minimipalkka olisi euro. Täysin turha kulu jostain minkä asiakas voi itse hoitaa.

Ja meidän "taloushallitus" päätti kaikessa viisaudessa poistaa esim ansiotulovähennyksen, joten kertoo aika paljon kuinka utopiaa on joku perustulo ja pienipalkkaisten tukeminen.

Pääasia että eläkkeet ja eläkeläisten hoito rullaa pohjakosketukseen asti.
 
Ay-liike on tehnyt mahdottomaksi palkata tehottomia työntekijöitä, koska palkkavaatimus on kaikille sama.

Tähän lisäksi yhteiskunnan jähmeä tukiverkosto, mikä estää matalapalkkaisen työn järkevyyden.

Tarvitsemme perustulon ja minimipalkkavaatimusten poistamisen. Tällä tavoin kaikki työ on arvokasta ja markkinat voivat määritellä niille hinnan.

Ei ole sattumaa, miksi Suomessa ei ole palveluammatteja kuten bensantankkaaja yms., mitkä olisivat lähes kenelle tahansa mahdollisia tehdä, mutta mitä ei jäykkien rakenteiden vuoksi voi kenelläkään teettää.

Saisimme huomattavasti enemmän palveluita, jos yhteiskunta käyttäisi niiden satojen tuhansien työttömien ihmisten kykyjä hyväkseen. Myös näiden työttömien oma tunne yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta todennäköisesti vähentäisi alkoholismia ja muita mielenterveyden ongelmia, mitä työttömyys niin usealle aiheuttaa.

Korostan, että yksityiset markkinat on se, minkä pitää tarjota ja määritellä järkevät työt ja neuvotella niille hinnat. Esim. juuri bensantankkaajalle ei valitettavasti voida maksaa isoa palkkaa, mutta se on ainoa keino saada osa ihmisistä työllistettyä. Ja jotta ihmisarvoinen elämä turvataan pienestä palkasta johtuen, on yhteiskunnan tarjottava lisäksi perustulo.
Yhteiskunta voisi olla merkittävä työllistäjä. Jopa ilman kansalaispalkkaa. Voisi vaikka laajentaa kuntouttavaa työtoimintaa.
 
Yhteiskunta voisi olla merkittävä työllistäjä. Jopa ilman kansalaispalkkaa. Voisi vaikka laajentaa kuntouttavaa työtoimintaa.
Jos nyt katson esim. miten täällä Zürichissä kaupungin siivouspalvelut toimivat, niin kyllä täällä tosiaan vanhalta viinalta haisevat spuget tyhjentelevät yhdessä ylimääräisen kromosomin geenilottossa voittaneiden kanssa työvaatteissa yleisiä roskiksia, joten kyllähän tuota tosiaan harrastetaan...

Vaikea kuitenkaan uskoa, että tällä tavalla Suomen budjettikriisi ratkeaa.
 
Ihan kiva olisi ettei valtio työllistäisi koko väestöä. Tosin ei täällä enään mitään osata valmistaa. Tosin Nokian kännykät olivat aikanaankin hitaita paskoja.
Tilataan kaikki Kiinasta ja pestään toistemme selkiä.
 
Jos nyt katson esim. miten täällä Zürichissä kaupungin siivouspalvelut toimivat, niin kyllä täällä tosiaan vanhalta viinalta haisevat spuget tyhjentelevät yhdessä ylimääräisen kromosomin geenilottossa voittaneiden kanssa työvaatteissa yleisiä roskiksia, joten kyllähän tuota tosiaan harrastetaan...

Vaikea kuitenkaan uskoa, että tällä tavalla Suomen budjettikriisi ratkeaa.
Sivistysmaissa tuo vastikkeellisuus sosiaalituessa on ihan normi kamaa kun kaikkialla on tekemätöntä työtä. Suomessa se on tempputyöllistämistä ja mieluummin maksetaan tyhjästä ja pahimmillaan otetaan joku kallis yksityinen toimija hoitamaan jotain juoppotier tason duuneja.
 
Sivistysmaissa tuo vastikkeellisuus sosiaalituessa on ihan normi kamaa kun kaikkialla on tekemätöntä työtä. Suomessa se on tempputyöllistämistä ja mieluummin maksetaan tyhjästä ja pahimmillaan otetaan joku kallis yksityinen toimija hoitamaan jotain juoppotier tason duuneja.
Pohjoismaat ovat käytännössä ainoita moraalisia sivistysmaita.
 
Pohjoismaat ovat käytännössä ainoita moraalisia sivistysmaita.
En tiedä ymmärsinkö oikein, mutta mielestäni ei tuossa mistään moraalista oikein ole kyse. Kuitenkin jokaisen yksilön yhteiskunnan eteen pitäisi jotain tehdä, ja on jotenkin väärin ylläpitää typerää ja kallista markkinaortodoksiaa asioissa, missä voisi antaa vastuuta myös niillekkin ihmisille jotka eivät ole paikkaansa yhteiskunnassa löytäneet tai jotenkin suistuneet siitä paikasta pois. Tyhmintä on maksaa sille laitapuolen kulkijalle tuet kotiin ja sen jälkeen maksaa uudelleen jollekkin yksityiselle toimijalle jostain aika yksinkertaisesta hommasta. Tai jättää ne työt kokonaan tekemättä. Väittäsin, että sille laitapuolen kulkijallekkin tms. juopolle olisi terapeuttisempaa tehdä edes jotain yhteiskunnan hyväksi ja kokea kuuluvansa siihen kuin vaan lukea päivästä toiseen nettiuutisointia poliitikkojen vihamielisistä asenteista kun vaan verovaroilla lorvaillaan eikä käydä töissä.
 
Miksi tätä samaa ajattelua ei sitten sovellettaisi kaikkiin muihinkin töihin? Valtiohan voisi osoittaa kaikille jonkin työtehtävän ja maksaa siitä korvausta, mihin siinä mitään työnantajia tai työmarkkinoita tarvitaan?

Alkaa kuulostaa hieman yhdeltä k-kirjaimella alkavalta jutulta.

Ay-liike on tehnyt mahdottomaksi palkata tehottomia työntekijöitä, koska palkkavaatimus on kaikille sama.

Tähän lisäksi yhteiskunnan jähmeä tukiverkosto, mikä estää matalapalkkaisen työn järkevyyden.

Tarvitsemme perustulon ja minimipalkkavaatimusten poistamisen. Tällä tavoin kaikki työ on arvokasta ja markkinat voivat määritellä niille hinnan.

Ei ole sattumaa, miksi Suomessa ei ole palveluammatteja kuten bensantankkaaja yms., mitkä olisivat lähes kenelle tahansa mahdollisia tehdä, mutta mitä ei jäykkien rakenteiden vuoksi voi kenelläkään teettää.

Saisimme huomattavasti enemmän palveluita, jos yhteiskunta käyttäisi niiden satojen tuhansien työttömien ihmisten kykyjä hyväkseen. Myös näiden työttömien oma tunne yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta todennäköisesti vähentäisi alkoholismia ja muita mielenterveyden ongelmia, mitä työttömyys niin usealle aiheuttaa.

Korostan, että yksityiset markkinat on se, minkä pitää tarjota ja määritellä järkevät työt ja neuvotella niille hinnat. Esim. juuri bensantankkaajalle ei valitettavasti voida maksaa isoa palkkaa, mutta se on ainoa keino saada osa ihmisistä työllistettyä. Ja jotta ihmisarvoinen elämä turvataan pienestä palkasta johtuen, on yhteiskunnan tarjottava lisäksi perustulo.
Tämä olisi ehdottomasti järkevämpää kuin nämä ehdotukset, että valtion pitää keksiä kaikille työttömille jotain puuhastelua.

Jos tavoitteena olisi vain työllistää kaikki riippumatta siitä onko se tehtävä työ mitenkään hyödyllistä, niin silloinhan valtio voisi vaikka palkata kaikki kantamaan kiviä edestakaisin metsässä.
 
Ihan kiva olisi ettei valtio työllistäisi koko väestöä. Tosin ei täällä enään mitään osata valmistaa. Tosin Nokian kännykät olivat aikanaankin hitaita paskoja.
Tilataan kaikki Kiinasta ja pestään toistemme selkiä.
No jaa, kyllä tämä nykymeininki tähtää juuri siihen, että valtio/kunnat työllistäisi ne jotka eivät muuten pärjää. Sinänsä kaunis ajatus mutta vaatisi lähes pohjattoman yhteisen kassan, joten joo, ei onnistu. Tosin meille on kasvatettu sukupolvia jotka luulevat että maksaessaan veroja sosiaalituista he osallistuvat kakun kasvattamiseen, joten ei tämä hyvin voi päättyä mitenkään.

Syytän pitkälle suomen koululaitosta joka ei vaan opeta talouden perusteita ja rahan liikkeitä oikein mitenkään. Suurelle osalle ihmisiä raha on vaan jotain, jota tulee seinästä ja sitä saa aina tehtyä lisää. Ainoastaan ilkeät persut ja kokoomus pahuuttaan estää meiltä onnellisen elämän vailla rahahuolia, jonka Soma Li ja muut vihervasemmistossa meille lupasi.

Joten IMF:ää odotellessa. Siinäkin tosin on pari hyvää puolta. Porukat tulee näkemään ja kokemaan mitä se köyhyys todella on ja meikä saa ostettua arvo-omaisuutta pilkkahinnalla. Antaa palaa.
 
Miksi tätä samaa ajattelua ei sitten sovellettaisi kaikkiin muihinkin töihin? Valtiohan voisi osoittaa kaikille jonkin työtehtävän ja maksaa siitä korvausta, mihin siinä mitään työnantajia tai työmarkkinoita tarvitaan?
Kun maailma ei ole mustavalkonen. Markkinalla on ilmeisiä etuja, mutta myös epäonnistumisiä mitä valtio voi pyrkiä korjaamaan. Ei onnistumista tarvitse korjata.

Suomessa on hirmunen kommunismin pelko vaikkei koko aate ole ollut ajankohtanen vuoskymmeniin
 
En tiedä ymmärsinkö oikein, mutta mielestäni ei tuossa mistään moraalista oikein ole kyse. Kuitenkin jokaisen yksilön yhteiskunnan eteen pitäisi jotain tehdä, ja on jotenkin väärin ylläpitää typerää ja kallista markkinaortodoksiaa asioissa, missä voisi antaa vastuuta myös niillekkin ihmisille jotka eivät ole paikkaansa yhteiskunnassa löytäneet tai jotenkin suistuneet siitä paikasta pois. Tyhmintä on maksaa sille laitapuolen kulkijalle tuet kotiin ja sen jälkeen maksaa uudelleen jollekkin yksityiselle toimijalle jostain aika yksinkertaisesta hommasta. Tai jättää ne työt kokonaan tekemättä. Väittäsin, että sille laitapuolen kulkijallekkin tms. juopolle olisi terapeuttisempaa tehdä edes jotain yhteiskunnan hyväksi ja kokea kuuluvansa siihen kuin vaan lukea päivästä toiseen nettiuutisointia poliitikkojen vihamielisistä asenteista kun vaan verovaroilla lorvaillaan eikä käydä töissä.
Lihavoidusta samaa mieltä, kirjoitin kokeilusta aiemmin. Jokaiselle työtä haluavalle tulisi tarjota työpaikka, ellei kyse ole sairaseläkeläisestä.

Mielestäni sivistysvaltion mitta on siinä, miten se huolehtii heikoimmistaan.
 
No jaa, kyllä tämä nykymeininki tähtää juuri siihen, että valtio/kunnat työllistäisi ne jotka eivät muuten pärjää. Sinänsä kaunis ajatus mutta vaatisi lähes pohjattoman yhteisen kassan, joten joo, ei onnistu. Tosin meille on kasvatettu sukupolvia jotka luulevat että maksaessaan veroja sosiaalituista he osallistuvat kakun kasvattamiseen, joten ei tämä hyvin voi päättyä mitenkään.

Syytän pitkälle suomen koululaitosta joka ei vaan opeta talouden perusteita ja rahan liikkeitä oikein mitenkään. Suurelle osalle ihmisiä raha on vaan jotain, jota tulee seinästä ja sitä saa aina tehtyä lisää. Ainoastaan ilkeät persut ja kokoomus pahuuttaan estää meiltä onnellisen elämän vailla rahahuolia, jonka Soma Li ja muut vihervasemmistossa meille lupasi.

Joten IMF:ää odotellessa. Siinäkin tosin on pari hyvää puolta. Porukat tulee näkemään ja kokemaan mitä se köyhyys todella on ja meikä saa ostettua arvo-omaisuutta pilkkahinnalla. Antaa palaa.
Harhaisia kyllä riittää. Tällaisen näin fakepuukissa. Eli pankista velkaa ilman korkoa ja sitten lopulta velat anteeksi.
velka.jpg
 
Kun katsoo Suomen kauppatasetta niin ainakin itselle tulee se vaikutelma, että euro on Suomelle liian vahva valuutta. Arvon pitäisi joustaa alaspäin kun kerran ei pystytä tuontia kopensoimaan viennillä. Jos emme pysty tuottamaan kansainvälisille markkinoille riittävästi arvoa niin sitten ulkomailla tuotettujen markkinahyödykkeiden, kuten autojen, puhelinten, vaatteiden ja saas-palveluiden kuuluisi kallistua meille. Alla linkkaamassani käyrässä näkyy muutos Suomen siirtymisestä vientivetoisesta tuontikeskeiseen talouteen n. vuonna 2010.
 
Ay-liike on tehnyt mahdottomaksi palkata tehottomia työntekijöitä, koska palkkavaatimus on kaikille sama.

Tähän lisäksi yhteiskunnan jähmeä tukiverkosto, mikä estää matalapalkkaisen työn järkevyyden.

Tarvitsemme perustulon ja minimipalkkavaatimusten poistamisen. Tällä tavoin kaikki työ on arvokasta ja markkinat voivat määritellä niille hinnan.

Ei ole sattumaa, miksi Suomessa ei ole palveluammatteja kuten bensantankkaaja yms., mitkä olisivat lähes kenelle tahansa mahdollisia tehdä, mutta mitä ei jäykkien rakenteiden vuoksi voi kenelläkään teettää.

Saisimme huomattavasti enemmän palveluita, jos yhteiskunta käyttäisi niiden satojen tuhansien työttömien ihmisten kykyjä hyväkseen. Myös näiden työttömien oma tunne yhteiskunnalle hyödyksi olemisesta todennäköisesti vähentäisi alkoholismia ja muita mielenterveyden ongelmia, mitä työttömyys niin usealle aiheuttaa.

Korostan, että yksityiset markkinat on se, minkä pitää tarjota ja määritellä järkevät työt ja neuvotella niille hinnat. Esim. juuri bensantankkaajalle ei valitettavasti voida maksaa isoa palkkaa, mutta se on ainoa keino saada osa ihmisistä työllistettyä. Ja jotta ihmisarvoinen elämä turvataan pienestä palkasta johtuen, on yhteiskunnan tarjottava lisäksi perustulo.

Edit: Työtä tekemällä lisääntyy myös tietotaito. Se bensantankkaaja on kohta hyllyttämässä viereisen kioskin hyllyjä ja muutaman kuukauden päästä tuuraamassa kassalla. Yhtäkkiä osaaminen on kasvanut ja hänestä on tullut entistä vaikeammin korvattava, mikä näkyy lopulta myös palkassa ja itsetunnossa.
Eipä niillä bensatankkajilla ole tulevaisuutta, ja ne kassat js hyllyttäjät alkavat olla katoavaa kansanperinnettä :

"Vuosituhannen alusta lähtien miehitettyjen huoltoasemien määrä on puolittunut 1 287:sta nykyiseen noin 635:een. Samaan aikaan kylmäasemien määrä on paisunut 571:stä arviolta yli 1 200:aan."

 
Bensantankkaajan kustannus työnantajalle sivukuluineen olkoon 25€/h. Tunnissa ehkä ei ehdi, ehtii, ei tarvitse tankata 10 autoa a 50 litraa. Eli 2500snt / 500 litraa = 5snt/ litra tai luultavasti paljon enemmän.
 
Eipä niillä bensatankkajilla ole tulevaisuutta, ja ne kassat js hyllyttäjät alkavat olla katoavaa kansanperinnettä :

"Vuosituhannen alusta lähtien miehitettyjen huoltoasemien määrä on puolittunut 1 287:sta nykyiseen noin 635:een. Samaan aikaan kylmäasemien määrä on paisunut 571:stä arviolta yli 1 200:aan."

Totta kai on kadonnut. Ja odota kun 20 000 USD maksava Tesla Bot ilmestyy tekoälyllä tekemään ihmisten töitä, niin vähenee työt entisestään. Makuutetaanko ihmisiä silloinkin kotona työttömyystuella ja toivotaan, että he opiskelevat verkossa ydinfysiikkaa?

Ei meillä ole tarjota tässä köyhässä maassa töitä ihmisille liian kovilla palkkaan sidotuilla tuottavuusvaatimuksilla. Ongelma vain syvenee, mitä pidempään odotetaan pakon sanelemaa perustuloa. Nyt siitä olisi vielä paljon hyötyä ja lisäisi taloudellista aktiivisuutta ja kaikkea pientä näpertely-yrittämistä, mistä osasta kasvaisi jotain ja saattaisi työllistää muitakin. Parhaassa tapauksessa voitaisiin saada vientiä.
 
Ei meillä ole tarjota tässä köyhässä maassa töitä ihmisille liian kovilla palkkaan sidotuilla tuottavuusvaatimuksilla. Ongelma vain syvenee, mitä pidempään odotetaan pakon sanelemaa perustuloa. Nyt siitä olisi vielä paljon hyötyä ja lisäisi taloudellista aktiivisuutta ja kaikkea pientä näpertely-yrittämistä, mistä osasta kasvaisi jotain ja saattaisi työllistää muitakin. Parhaassa tapauksessa voitaisiin saada vientiä.

Hoh hoh, mikähän siinä perustulossa ohjaisi ihmiset tekemään taloudellisia aktiviteetteja? Ihminen joka ei ole palkkatyössä ja joka ei saa muita tuloja ryhtyy luontaisesti yrittäjäksi. Muutenhan hän kuolee nälkään.

Mitä taas tulee nälkäkuolemaan, jos kattelee afrikkalaisia niin nälkään kuoleminen ei ole ihan niin helppoa kuin keppanapullo kädessä neukkukuutiossaan sossun rahoilla istuskeleva voisi äkkisältään kuvitella.
 
Kun katsoo Suomen kauppatasetta niin ainakin itselle tulee se vaikutelma, että euro on Suomelle liian vahva valuutta. Arvon pitäisi joustaa alaspäin kun kerran ei pystytä tuontia kopensoimaan viennillä. Jos emme pysty tuottamaan kansainvälisille markkinoille riittävästi arvoa niin sitten ulkomailla tuotettujen markkinahyödykkeiden, kuten autojen, puhelinten, vaatteiden ja saas-palveluiden kuuluisi kallistua meille. Alla linkkaamassani käyrässä näkyy muutos Suomen siirtymisestä vientivetoisesta tuontikeskeiseen talouteen n. vuonna 2010.
Kuvaako kauppatase tavaroiden viennin ja tuonnin eroa.

Jos ei välitetä todellisuudesta niin se pitääkö olla vaajesta huollissaan vai ei niin riippuu valtiosta ja mitä muut tilastot kertoo.
Trump meuhkaa kauppataseesta tulli höpinöissään, vaikka maa talous on suuresti palvelu vetoista, myös vienti.

Euron alaspäin jousto ei nyt ole se juttu, jos kotimanen toimija ei kilpailuykyinen niin kilpailuykyä parannettava, tai etsittävä muita haasteita. Se kotimainen tavaran tuotanto kustannuksetkin seuraa euron muutoksia, jos euro kyykkää, niin euroissa tuotanto panosten hinnat nousee. hitautta on, mutta noin kuitenkin. Jos taasen meinaat sitä että duunarin ja insinöörin palkka on liikaa, niin sen voi sanoa suoraa. Mutta osa noista ihan kisaa kansainvälisesti, osa määritellään työehtosopimuksilla.

Euro on nyt dollariin nähden vahvistunut lyhyessä ajassa se osalla dollarihinnoiteltua vientiä tuo haastetta, mutta dollari kyykännyt kaikkii merkittäviin valuuttoihin nähden, eli dollarihinnat nousee, viennit ja tuonnit.

Vahva vakaa Euro kuitenkin tavoiteltava.
 
Kun valuutta ei jousta, työmarkkinat joustaa.

IMG-20250411-WA0006.jpg


Työttömyyden lisääntyminen velkaannuttaa valtiota. Valuutan devalvoituminen olisi laskenut ostovoimaa ulkomaisiin hyödykkeisiin, mutta työttömyys ei olisi lisääntynyt (ceteris paribus). Eli kurjuutta kaikille tasaisesti eikä epätasaisesti kuten nyt.
 
Hoh hoh, mikähän siinä perustulossa ohjaisi ihmiset tekemään taloudellisia aktiviteetteja? Ihminen joka ei ole palkkatyössä ja joka ei saa muita tuloja ryhtyy luontaisesti yrittäjäksi. Muutenhan hän kuolee nälkään.
Se että saa lisää, toisin kuin nyt. Perustulo ohjaa ihmisiä yrittäjyyteen, nykyisessä kannattaa olla ennemmin valtion rajoilla.

Eli verrataan nykyjärjestelmään, ei yövartijavaltioon taikka anarkiaan.
 
Kun valuutta ei jousta, työmarkkinat joustaa.

IMG-20250411-WA0006.jpg


Työttömyyden lisääntyminen velkaannuttaa valtiota. Valuutan devalvoituminen olisi laskenut ostovoimaa ulkomaisiin hyödykkeisiin, mutta työttömyys ei olisi lisääntynyt (ceteris paribus). Eli kurjuutta kaikille tasaisesti eikä epätasaisesti kuten nyt.

Niin no, euron arvon laskeminen nostaisi muissa valuutoissa ostettavien tuotteiden palveluiden hintoja, kuten on nähty, kyllä sitä seuraisi euroissakkin ostettavien tuotteiden ja palveluiden hintojen nousu. Inflaatiota, jota sitten tuppaa seurata korkojen nousu.

Ehkä tässä ollut vähän erikoiset vuodet, talous kuumeni koronan seurauksena , valuutta taisi laskea, sen jälkeen työttömyys.

Meillä omat ongelmat ja lähiympäristössä isot ongelmet, ja jenkessäkin yksi sekoilia lsää alkuvuodesta. Meillä tavaravienti ei ole kulutustavara vientiä, se on suhdanne herkkää, siellä eri aloilla suohdenteet mitä sattuu, jossain kauppa käy kuumana, jossain on nyt lähes seis.

Tavaratuonti, jos ajatuksesi estää tuontia, nimenomaan kuluttajien ostovoimaa. niin se onnistuu helposti verottomalla , ALV korotus.

Tavaraviennin heilahtelut näkyy toki työttömyydessä, ja toki valuutta heilahtelu näkyy yritysten tuloksissa. Onko Euro sinänsä isosti vahvistunut, vai onko kyse vain siitä että Dollari on laskenut. Entä kiinaan verrattuna se valuutta vähän huono vertailu kohde, mutta tainut euron ostovoima kiinalaisiin tuotteisiin lasketella. Se tosin harpaillut laadussa.
 
Viimeksi muokattu:
Se että saa lisää, toisin kuin nyt. Perustulo ohjaa ihmisiä yrittäjyyteen, nykyisessä kannattaa olla ennemmin valtion rajoilla.

Eli verrataan nykyjärjestelmään, ei yövartijavaltioon taikka anarkiaan.

Asiaa tutkittiin ja kokeiltiin, ei ohjaa.

Toki aina voi sanoa, että väärin tutkittu, liian pieni otos, tai kyllä tällä toisella mallilla varmasti toimisi. Mutta uutta kokeilua odotellessa tässä on nykyinen tieto.
 
Ongelma vain syvenee, mitä pidempään odotetaan pakon sanelemaa perustuloa.
Perustulo on kallis eikä kovinkaan tehokas systeemi oikein miltään kantilta katsottuna. Ainut hyvä puoli on pienet henkilöstömenot, mutta suomen julkisen sektorin ongelmana ei ole suuret henkilöstömenot kuten jossain Ranskassa on. En oikein ymmärrä mitä tällä yritetään ratkaista, fiksumpaa olisi kehittää suomen järjestelmää sen nykyisissä raameissa.
 
Perustulo on kallis eikä kovinkaan tehokas systeemi oikein miltään kantilta katsottuna. Ainut hyvä puoli on pienet henkilöstömenot, mutta suomen julkisen sektorin ongelmana ei ole suuret henkilöstömenot kuten jossain Ranskassa on. En oikein ymmärrä mitä tällä yritetään ratkaista, fiksumpaa olisi kehittää suomen järjestelmää sen nykyisissä raameissa.
Suomalaisista työtä tekevistä joka kolmas on julkisella sektorilla töissä. Miten suuret henkilöstömenot eivät ole ongelma Suomessa?
 
Viimeksi muokattu:
Suomalaisista työtä tekevistä joka kolmas on julkisella sektorilla töissä. Miten suuret henkilöstö menot eivät ole ongelma Suomessa?
Eli annetaan 500€ perustulo niin ei tarvita poliisia, palokuntaa, terkkareita eikä sairaaloitakaan? vai?


Varmaan oleellisempaa kokonaissosiaalimenoista katsoa sitä henkilöstömenojen osuutta, lähinnä harkinnanvaraiset tuet ovat raskaita.
 
Suomalaisista työtä tekevistä joka kolmas on julkisella sektorilla töissä. Miten suuret henkilöstömenot eivät ole ongelma Suomessa?
Kelassa on 8500 työntekijää. Julkisen sektorin työntekijät ovat ennenkaikkea hoitosektorilla, vaka-koulutussektorilla ja turvallisuussektorilla.
 
Perustulo on kallis eikä kovinkaan tehokas systeemi oikein miltään kantilta katsottuna. Ainut hyvä puoli on pienet henkilöstömenot, mutta suomen julkisen sektorin ongelmana ei ole suuret henkilöstömenot kuten jossain Ranskassa on. En oikein ymmärrä mitä tällä yritetään ratkaista, fiksumpaa olisi kehittää suomen järjestelmää sen nykyisissä raameissa.
Voidaan toteuttaa kustannusneutraalisti esim. negatiivisella tuloverolla.


Israelissa on käytössä ja todettu hyväksi. Israelista voitaisiin myös kopioida Finnveran korvaava malli, missä valtiontukia yrityksille voi saada vain, jos mukana on myös yksityistä pääomaa. Tällain saataisiin karsittua poliittisen agendan ohjaamat hankkeet turhiin piiperryksiin.
 
Asiaa tutkittiin ja kokeiltiin, ei ohjaa.

Toki aina voi sanoa, että väärin tutkittu, liian pieni otos, tai kyllä tällä toisella mallilla varmasti toimisi. Mutta uutta kokeilua odotellessa tässä on nykyinen tieto.
Lyhyt aika ja pieni summa, taitaa olla työmarkkinatuen suuruinen. Silti olisi pitänyt näkyä tuloksia.
Perustulo näyttää lisänneen aktiivisuutta eri muodoissa niillä, jotka olivat aktiivisia jo aikaisemminkin. Sen sijaan niillä, joiden elämäntilanne oli ennen kokeilua haastava, perustulo ei näytä poistaneen ongelmia, arvioi professori Helena Blomberg-Kroll Helsingin yliopistosta.
Lisää aktiivisuutta vain niillä, jotka ovat muutenkin aktiivisia työnhaun suhteen. Ehkä voisi sittenkin vain parantaa yrittäjien sosiaaliturvaa, jotta aloittaminen olisi helpompaa.
 
Enpä tiedä, että onko työt oikeasti loppumassa kesken kuten välillä sanotaan. Tulevaisuuden työt ei vain ehkä ole samoja kuin tämän päivän tai eilisen työt.

Vähintään jostain höyrykoneen keksimisestä saakka on sanottu, että kohta ei ole enää töitä, kun koneet tekee ihmiset turhiksi. Tähän saakka on kuitenkin aina syntynyt uusia töitä, kun ihmisillä onkin ollut aikaa ja energiaa tehdä jotain muuta aiempien töiden sijaan. Esimerkkinä voi ottaa ihan vaikka pyykinpesun: Ennen pyykkikoneiden keksimistä se oli aikaavievää ja raskasta hommaa, mutta pyykkikoneiden yleistymisen myötä ihmiset ovatkin voineet keskittyä tekemään jotain muuta.

Tämä kehitys on aika pitkälti yhteiskunnan vaurastumisen taustalla, eikä tämän vastustamisessa ole välttämättä oikein järkeä ainakaan jos tavoitteena olisi saada aikaan talouskasvua ja vaurastumista.

Milton Friedman joskus ihmetteli, että miksi kaivuutöissä käytettiin lapioita kaivinkoneiden sijaan, ja sai vastaukseksi, että näin töitä riittää useammille. Totesi tähän, että miksei sitten saman tien käytetä lusikoita lapioiden sijaan? Jokainen varmaan ymmärtää ettei tällaisessa ole mitään järkeä.

“Oh, I thought you were trying to build a canal. If it's jobs you want, then you should give these workers spoons, not shovels. [Reply to the government bureaucrat of one Asian country who told him that, reason why there were workers with shovels instead of modern tractors and earth movers at a worksite of a new canal, was that: "You don't understand. This is a jobs program."

 
Voidaan toteuttaa kustannusneutraalisti esim. negatiivisella tuloverolla.
Perustulo kustannusneutraalisti ?
Joko se tarkoitta hyvin pientä perustuloa ja muiden tuonsiirojen lopettamista, tai sitten se on kaukan perustulosta, lähinnä vain uusi nimi olemassa olleille tulonsiirroille.

Negatiivinen tulovero on eriasia , sillä voi toteuttaa esim palkansaajan tulonsiirtoja/tukia.
 
Enpä tiedä, että onko työt oikeasti loppumassa kesken kuten välillä sanotaan. Tulevaisuuden työt ei vain ehkä ole samoja kuin tämän päivän tai eilisen työt.

Vähintään jostain höyrykoneen keksimisestä saakka on sanottu, että kohta ei ole enää töitä, kun koneet tekee ihmiset turhiksi. Tähän saakka on kuitenkin aina syntynyt uusia töitä, kun ihmisillä onkin ollut aikaa ja energiaa tehdä jotain muuta aiempien töiden sijaan. Esimerkkinä voi ottaa ihan vaikka pyykinpesun: Ennen pyykkikoneiden keksimistä se oli aikaavievää ja raskasta hommaa, mutta pyykkikoneiden yleistymisen myötä ihmiset ovatkin voineet keskittyä tekemään jotain muuta.

Tämä kehitys on aika pitkälti yhteiskunnan vaurastumisen taustalla, eikä tämän vastustamisessa ole välttämättä oikein järkeä ainakaan jos tavoitteena olisi saada aikaan talouskasvua ja vaurastumista.

Milton Friedman joskus ihmetteli, että miksi kaivuutöissä käytettiin lapioita kaivinkoneiden sijaan, ja sai vastaukseksi, että näin töitä riittää useammille. Totesi tähän, että miksei sitten saman tien käytetä lusikoita lapioiden sijaan? Jokainen varmaan ymmärtää ettei tällaisessa ole mitään järkeä.



Paitsi että tekoälyrobotit korvaavat ihmiset kaikessa missä ovat parempia. Kaivinkone tarvitsee käyttäjän, tekoäly taas valvojan ja ohjelmoijan nykyään. Tulevaisuus on asia erikseen.

Siinä vaiheessa kun kone osaa tehdä itsenäisesti sairaanhoitajan ja putkimiehen työt, olemme pulassa. Toki jos tulikset jaetaan kaikille, niin asia ei haittaa. Todennäköisesti kuitenkin robottien työntulosten hyödyt kasaantuvat harvoille, kynnes AI päättää syrjäyttävänsä omistajat.
 
Paitsi että tekoälyrobotit korvaavat ihmiset kaikessa missä ovat parempia. Kaivinkone tarvitsee käyttäjän, tekoäly taas valvojan ja ohjelmoijan nykyään. Tulevaisuus on asia erikseen.
No joo, vielä jää nähtäväksi, että korvaako oikeasti. Google alkoi vähän aikaa sitten lisäämään hakutuloksiin noita LLM vastauksia, ja olen tässä hämmästellyt, että miten usein ne on ihan täyttä puppua.
 
No joo, vielä jää nähtäväksi, että korvaako oikeasti. Google alkoi vähän aikaa sitten lisäämään hakutuloksiin noita LLM vastauksia, ja olen tässä hämmästellyt, että miten usein ne on ihan täyttä puppua.
Nythän AI jo peittelee virheitään ja jopa valehtelee. Ei se kuitenkaan muuta sitä, että olemme etenemässä kohti AGIa. Tuskin olen kuitenkaan työelämässä enää, kun se tulee.
 
Voidaan toteuttaa kustannusneutraalisti esim. negatiivisella tuloverolla.


Israelissa on käytössä ja todettu hyväksi. Israelista voitaisiin myös kopioida Finnveran korvaava malli, missä valtiontukia yrityksille voi saada vain, jos mukana on myös yksityistä pääomaa. Tällain saataisiin karsittua poliittisen agendan ohjaamat hankkeet turhiin piiperryksiin.
Mehän puhuttiin perustulosta eikä negatiivisesta tuloverosta
 
Mehän puhuttiin perustulosta eikä negatiivisesta tuloverosta

Perustuloa hän kommentoi, esitti että se toteutetaan negatiivisenä tuleveron. Kaikki vain pantava verolle. Tilille sitten napsahtaa veropalautusta jos ei muita verotettavia tuloja, tai niitä vähän.

Jos päätetään että kansalaispalkka/perustulo on satasen kuussa, ja päätetään että joku tuloraja minkä alle jäävätä saavat sen ns puhtaana käteen, ja päätetään tuloraja minkä ylittäville ei jää mitään. Eli yleensä perustuloon kuuluu se että tienaavilta verotuksella imetään se pois.

Sen rahan jakamisen voi toteuttaa monella tavalla, yksi tapa on se että Kelan luukulla jaetaan kerran kuukaudessa kaikille satanen, nykyaikana toki osalla mielessä Mobilepay, mutta satanen kuitenin jokaiselle, sitten yli kymppitonnin vuodesa tienaavilta aletaan sitä ime korkeampana verotuksena, eli 20k€ tinaavilta sitten kk ennekonpidätys satkun korkeampi.

Negatiivisessa tuloverotuksessa jaetaan vain se määrä mitä siitä jäisi puhtaan käteen, eli jos ei ansiotuloa niin maksettaisiin sitten verotoimiston luukulta satanen veronpalautusta, jos tienaa kymppitonnin tonnin, niin ennakot vähän pienempä, jos 20ke vuodessa niin samoin kuin ennen.

Negatiivinen tulovero ikävää heille joilla verovelkaa. Muuten sitten teknistä hienosäätöä että kädestä suuhun eläjälle tulisi ajantasalla, hyvää se että saisi vain sen minkää netto saa.

Se taasen oli huuhaata että perustulo muuttuisi kustannus neutraalisi tuolla tavalla, kustannus neutraalisuus riippuu ihan sen suuruudesta ja mitä tulonsiirtoja sillä korvataan, mitä tukia jää mitä poistuu. Jos negatiivinen tulovero vain lättäistäisiin nykyisen ennakkopidätys / veronpalautus systeemin aikatauluihuin, niin se oli katastrofi tulonsiirtojen varassa eläville.


Mehän puhuttiin perustulosta eikä negatiivisesta tuloverosta


Negatiivisella tuloverotuksella voidaan toteuttaa muitakin juttuja, esim jos halutaan tukea matalapalkka työtä tekeviä, osa-aikatyötä tekeviä, ja voidaan sitä virittää niin että tukee täyspäiväistä työnteko osa-aikaisen sijaan.

Eli yksi malli voi olla se että veroprosentti on negatiivinen pienillä palkka tuloilla tiettyyn rajaan asti, käyrä sellainen että eniten tukea (palautusta) tulee jossain tietyssä tulo haarukassa, sen alle vähemmän, ja sen ylittäiessä pienenee ja kääntyy maksunpuoelelle. Eli koskis vain työtuloa.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
282 870
Viestejä
4 858 795
Jäsenet
78 482
Uusin jäsen
Rahat Ojennukseen

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom