Suomen valtion default 2030-luvulla

[finWeazel]

riippuu varmaan keneltä kysyy. Esimerkiks 20 vuotta sitten suomi tarjosi

Tottakai subjektiivinen mittaus vaihtelee yksilöstä toiseen. Suomessa asuvana piikkiaika varmaan oli siinä nokian nousun aikana kun kaikki raketoi ylöspäin, verotulot kasvoivat jne. Viimeinen 20v suomessa talouskasvua ei ole ollut. Suomessa ei paljon dot kom kupla tai subprime kriisi näkyneet kun nokia veti taloutta.

On objektiivisia mitattavissa olevia asiota millä voi olla toi olla olematta vaikutusta. Verrattuna 20v takaiseen. Internet ja älypuhelimet saavuttaneet pisteen missä saa riittävän hyvän puhelimen ja kattavan verkon halvalla. Online palvelut pankeista sosiaaliseen mediaan laadukkaasti aina käytössä. Hakukoneet ja AI. Kotitoimitukset ja muut palvelut. Elektroniikka halventunut ja parantunut, iso hyvälaatuinen televisio tai nopea läppäri missä akku kestää naurettavan halpoja ja tehokkaita versus 20v sitten. Palataan 20v taaksepäin niin ei ollut edes youtubea tai netflixiä.

Jos mulle annettaisiin vaihtoehto elää 20v, 100v, 200v, 1000v sitten menneisyydessä tai nykypäivässä niin otan nykypäivän aina. Isoimman ongelman eli sen, että suomi menee konkurssiin saa henkilökohtaisilla päätöksillä väistettyä. Sellaista mihin ei voi itse vaikuttaa turha jäädä märehtimään, tekee omat ratkaisut. Toki netissä onkin kiva asiasta keskustella vaikka näistäkään turinoista ei ole mitään hyötyä, vain ajanhukkaa.

 

[Coppis667]

Suomen ongelma on maan sosialistuminen.
SDP suurimpana toimijana tehnyt Suomesta sosiaaliloisijoiden paratiisin, eikä suunta muutu mihinkään koska SDP lupaa näiden pummien jatkaa loisimistaan ja näin saa enemmistön taakseen ja sama ”hyvinvointivaltio” malli jatkuu.

Makaamalla kotona saa enemmän rahaa kuin perus ”matalapalkka” töistä, joten miksi kukaan Suomessa enää tekisi noita hanttihommia?

Säätämällä tiukemmat säännöt ja matalmpi sosiaalinentoimeentulo, säästettäisiin pirusti rahaa, jolla sitten voitaisiin nostaa esim noiden matalapalkkatöiden palkkoja.

Enemmän ihmisiä töissä kuin kotona -> ihmiset liikkuisi ja voisi paremmin.

Kaikki voittaisi, paitsi tietenkin SDP.

Jos suomalaiset alkavat pikkuhiljaa tajuamaan tämän ja kannattamaan sitä ettei se nyt vaan ole valtion tehtävä hoivata kaikkia kotona makaajia. Niin silloin SDP tarvitsee entistä enemmän mamuja Suomeen uusiksi sos.pummeiksi ja sitähän he kovasti jo nyt tekevät.

 

[Joku_242]

Makaamalla kotona saa enemmän rahaa kuin perus ”matalapalkka” töistä, joten miksi kukaan Suomessa enää tekisi noita hanttihommia?

No ei sentään, mutta PK-seudulla tässä päästään liian lähelle kun asuminen vie niin paljon, ja sen on pakko sisältyä tukiin. Käytännössä vissiin paskaduunissa sykkimisestä jää vaan muutama satku enemmän käteen kuin toimeentulotuella elelystä, mikä ei ole iso ero.

PK-seudulta poistuttaessa ero kasvaa kun asumiskulut vähenee enemmän kuin mitä samasta työstä saatava nettopalkka.

 

[draco76]

Omistusasuminen ja sen mahdollistaminen on hyvä keino vähentää kotona loisimista ja lisätä kansalaisten varallisuutta.

 

[Coppis667]

No ei sentään, mutta PK-seudulla tässä päästään liian lähelle kun asuminen vie niin paljon, ja sen on pakko sisältyä tukiin. Käytännössä vissiin paskaduunissa sykkimisestä jää vaan muutama satku enemmän käteen kuin toimeentulotuella elelystä, mikä ei ole iso ero.

PK-seudulta poistuttaessa ero kasvaa kun asumiskulut vähenee enemmän kuin mitä samasta työstä saatava nettopalkka.

Makaatko himassa ja saat täyden elatuksen vai lähdetkö paskaduuniin, jossa saat vaan vittuilua parin sadan euron tähden.
Kyllä mä jäisin kotiin ja niin jää liian moni muukin.

Ei tämä himmeli vaan toimi näin.

 

[draco76]

Makaatko himassa ja saat täyden elatuksen vai lähdetkö paskaduuniin, jossa saat vaan vittuilua parin sadan euron tähden.
Kyllä mä jäisin kotiin ja niin jää liian moni muukin.

Ei tämä himmeli vaan toimi näin.

Valtaosa ei jäisi kotiin.

 

[Coppis667]

Valtaosa ei jäisi kotiin.

Miksi ne nyt sitten jää kuitenkin kotiin?

 

[Himmler]

Suomen ongelma on maan sosialistuminen.
SDP suurimpana toimijana tehnyt Suomesta sosiaaliloisijoiden paratiisin, eikä suunta muutu mihinkään koska SDP lupaa näiden pummien jatkaa loisimistaan ja näin saa enemmistön taakseen ja sama ”hyvinvointivaltio” malli jatkuu.

Makaamalla kotona saa enemmän rahaa kuin perus ”matalapalkka” töistä, joten miksi kukaan Suomessa enää tekisi noita hanttihommia?

Säätämällä tiukemmat säännöt ja matalmpi sosiaalinentoimeentulo, säästettäisiin pirusti rahaa, jolla sitten voitaisiin nostaa esim noiden matalapalkkatöiden palkkoja.

Enemmän ihmisiä töissä kuin kotona -> ihmiset liikkuisi ja voisi paremmin.

Kaikki voittaisi, paitsi tietenkin SDP.

Jos suomalaiset alkavat pikkuhiljaa tajuamaan tämän ja kannattamaan sitä ettei se nyt vaan ole valtion tehtävä hoivata kaikkia kotona makaajia. Niin silloin SDP tarvitsee entistä enemmän mamuja Suomeen uusiksi sos.pummeiksi ja sitähän he kovasti jo nyt tekevät.

Miksi tukien lopettaminen näkyisi palkkojen nousuna? Tuolloinhan olisi hyvä laskea palkkoja vaikka 2€/tunti tasolle koska työntekijöiden olisi pakko hyväksyä. Toki ymmärrän miksi rahamiesten mielestä tuo olisi hyvä idea.

Et ole tainnut ajatella asiaa kovinkaan montaa minuuttia tai sitten et ymmärrä kapitalismia.

 

[Joku_242]

Omistusasuminen ja sen mahdollistaminen on hyvä keino vähentää kotona loisimista ja lisätä kansalaisten varallisuutta.

Omistusasuminen on aika kyseenalainen tapa lisätä varallisuutta, kun asuntojen arvo ei oikein enää kasva. Miksi kasvaisikaan, kun ihmisten tulotaso ei kasva, eikä heillä ole siten varaa maksaa enemmän?

Mutta miten se siltikään vähentäisi kotona loisimista? Tarkoitatko että kun on omistusasunto, niin on varallisuutta ja täten ei pysty loisimaan kotona kun ne lähtee ennen kuin tuet alkaa virrata?

Valtaosa ei jäisi kotiin.

Pakko sanoa että mua kyllä houkuttaisi jos vaihtoehtona olisi paskaduunissa sykkiminen muutaman satkun takia.

 

[Coppis667]

Miksi tukien lopettaminen näkyisi palkkojen nousuna? Tuolloinhan olisi hyvä laskea palkkoja vaikka 2€/tunti tasolle koska työntekijöiden olisi pakko hyväksyä. Toki ymmärrän miksi rahamiesten mielestä tuo olisi hyvä idea.

Et ole tainnut ajatella asiaa kovinkaan montaa minuuttia tai sitten et ymmärrä kapitalismia.

Raha voitaisiin käyttää rahallisesti siihen työpaikkojen olemassa olon tukemiseen, jolla sitten myös pystyttäisiin painostamaan parempaan minimipalkkaan