Suomi, EU, USA, Kiina, Venäjä ja muut. Kansainvälisen politiikan ja talouden isot liikkeet, rintamalinjat ja kaikkea muuta Suomen perspektiivistä

[antti-x]

Itseä on mietityttänyt lähiaikoina se, kuka nykyään on liittolainen ja kuka vihollinen ja miten homma tulee jatkossa etenemään.

Tämän keskustelun aiheena on spekuloida poliittisia kuvioita siltä kannalta, mikä on Suomen rooli, mikä on Suomen kannalta järkevintä ja mitkä ovat oikeasti Suomen suhteet eri tahoihin. Samalla voi myös spekuloida kansainvälisiä suhteita laajemmin, koska sillekään aiheelle ei ole mielestäni omaa aktiivista keskustelua. Mutta pyritään pitämään mielessä vaikutukset Suomeen ja suomalaisiin. Ja mielestäni on keinotekoista erottaa politiikkaa ja taloutta, eli puhutaan ihan vapaasti sotimisesta ja ostamisesta sekaisin jos se tuntuu järkevältä.


Potkaistaan keskustelu käyntiin:

USA maalaa Kiinaa isoimmaksi viholliseksi samalla kun poliittisesti pyrkii hylkäämään Eurooppaa ja kaveeraa Venäjän kanssa. Kiina kaveeraa kanssa Venäjän kanssa ja myy halvalla tavaraa jota haluamme ostaa. USA kertoo miten Kiina on tietoturvauhka, mutta samaan aikaa USA:n firmoilla on kaikki tietomme. Ja itse näkisin sen niin, että Kiinalaiset isot firmat ovat yhtä paljon tai vähän riski kuin USA:n isot firmat. Jos ei ole tosi hyvää syytä, yksityisyyttä näennäisesti kunnioitetaan. Mutta Huawei tai Microsoft (tai hallinto Kiinassa / USA:ssa) voivat ihan yhtä hyvin käyttää keräämiään tietoja miten vain jos paska osuu tuulettimeen. Onko meillä oikeasti syytä Suomena / EU:na olla vahvasti enemmän USA:n kuin Kiinan puolella kun kumpikin on 100% omalla puolellaan?

 

[Mestaritonttu]

Itseä on mietityttänyt lähiaikoina se, kuka nykyään on liittolainen ja kuka vihollinen ja miten homma tulee jatkossa etenemään.

Tämän keskustelun aiheena on spekuloida poliittisia kuvioita siltä kannalta, mikä on Suomen rooli, mikä on Suomen kannalta järkevintä ja mitkä ovat oikeasti Suomen suhteet eri tahoihin. Samalla voi myös spekuloida kansainvälisiä suhteita laajemmin, koska sillekään aiheelle ei ole mielestäni omaa aktiivista keskustelua. Mutta pyritään pitämään mielessä vaikutukset Suomeen ja suomalaisiin. Ja mielestäni on keinotekoista erottaa politiikkaa ja taloutta, eli puhutaan ihan vapaasti sotimisesta ja ostamisesta sekaisin jos se tuntuu järkevältä.


Potkaistaan keskustelu käyntiin:

USA maalaa Kiinaa isoimmaksi viholliseksi samalla kun poliittisesti pyrkii hylkäämään Eurooppaa ja kaveeraa Venäjän kanssa. Kiina kaveeraa kanssa Venäjän kanssa ja myy halvalla tavaraa jota haluamme ostaa. USA kertoo miten Kiina on tietoturvauhka, mutta samaan aikaa USA:n firmoilla on kaikki tietomme. Ja itse näkisin sen niin, että Kiinalaiset isot firmat ovat yhtä paljon tai vähän riski kuin USA:n isot firmat. Jos ei ole tosi hyvää syytä, yksityisyyttä näennäisesti kunnioitetaan. Mutta Huawei tai Microsoft (tai hallinto Kiinassa / USA:ssa) voivat ihan yhtä hyvin käyttää keräämiään tietoja miten vain jos paska osuu tuulettimeen. Onko meillä oikeasti syytä Suomena / EU:na olla vahvasti enemmän USA:n kuin Kiinan puolella kun kumpikin on 100% omalla puolellaan?

Suomella ei ole sotilaallisen suorituskyvyn ja itämeren strategisen sijainnin lisäksi mitään jota muut maat (pois lukien Venäjä) haluaisivat, joten liittolaisuussuhteet voi päätellä siitä. Ainostaan Ruotsilla, Virolla ja ehkä muilla pohjoismailla on syy pitää Suomi pois Venäjän näpeistä, ja siten syy liittoutua Suomen kanssa jos Suomea uhataan sotilaallisesti. Kaikille muille olisi aika sama jos Suomi pyyhkiytyisi pois kartalta koska Suomi ei hyödytä niitä mitenkään.

Liittolaisuus on aina transaktionaalista. Riskit jaetaan, jotta oma maakin hyötyisi yhteistyöstä. Sitten on NATO. NATO:n pelotevaikutus hyötyisi tällaisesta yhteistyöstä siitä huolimatta että yksittäisiä maita ei Suomen puolustus kiinnostaisi, mutta nuo realiteetit täytyy ottaa huomioon koska NATO:kin koostuu yksittäisistä valtioista joista moni on ryssän puolella tai muuten välinpitämätön.

 

[antti-x]

Suomella ei ole sotilaallisen suorituskyvyn ja itämeren strategisen sijainnin lisäksi mitään jota muut maat (pois lukien Venäjä) haluaisivat, joten liittolaisuussuhteet voi päätellä siitä. Ainostaan Ruotsilla, Virolla ja ehkä muilla pohjoismailla on syy pitää Suomi pois Venäjän näpeistä, ja siten syy liittoutua Suomen kanssa jos heitä tai Suomea uhataan sotilaallisesti. Kaikille muille on aika sama jos Suomi pyyhkiytyisi pois kartalta.

Liittolaisuus on aina transaktionaalista. Riskit jaetaan, jotta oma maakin hyötyisi yhteistyöstä. Sitten on NATO. NATO:n pelotevaikutus hyötyisi tällaisesta yhteistyöstä siitä huolimatta että yksittäisiä maita ei Suomen puolustus kiinnostaisi, mutta nuo realiteetit täytyy ottaa huomioon koska NATO:kin koostuu yksittäisistä valtioista joista moni on ryssän puolella tai muuten välinpitämätön.

Jos tuosta heti lähtee talouden sivuraiteelle, niin Ruotsi on vahva varsinkin pääomissa, ja Viro muussa taloudellisessa draivissa, joten poliittisen pakon sanelemina liittolaisina Suomen pitäisi laajemmin hakea taloudellista yhteistyötä ja kasvua niin että mukana olisi Baltia ja ja Skandinavia.

 

[polarbear62]

Mitään muuta merkittävää poliittista liikettä ei ole tapahtunut kuin se että USA:n nykyhallinto on tuhoamassa hegemoniaansa myymällä voimia ja vipuvarsiaan triviaalien transaktionaalisten diilien kautta. Kiina ja Venäjä on pohjimmiltaan pahuuteen ja vääryyteen pohjautuvia yhteiskuntia joilla on imperialiset tavoitteet, jotka näkee kaikki sivistysvaltiot eli länsimaat vihollisinaan ja mikään sen suhteen ei ole muuttunut.

Suomen on käytännössä pakko kokonsa vuoksi olla liitossa eurooppalaisten ja muiden länsimaiden kanssa. Jos USA taas puukottaa Eurooppaa selkään niin ei meillä ole mitään mahdollisuutta pivotoida itseämme Kiinan tai jonkun toisen pahemman roiston syliin vaan Euroopan tulee toimia itsenäisesti. Luonnollisesti suhteet voidaan ja tuleekin pitää hyvinä muihin maailman sivistysmaihin kuten Japaniin, Australiaan, Kanadaan, Uuteen-Seelantiin, Taiwaniin jne. Puolustus on myös rakennettava Euroopan ja näiden valtioiden kesken, koska vaihtoehtoa ei ole.

Muiden maiden kanssa voi käydä ja kannataakin käydä kauppaa, mutta mitään riippuvuuksia ei voi enää ulkoistaa eikä yhdenkään maan jossa ei ole länsimaiset arvot voi antaa talouskasvaa liikaa koska se ennen pitkää liittyy pahuuden akseliin.

 

[antti-x]

Mitään muuta merkittävää poliittista liikettä ei ole tapahtunut kuin se että USA:n nykyhallinto on tuhoamassa hegemoniaansa myymällä voimia ja vipuvarsiaan triviaalien transaktionaalisten diilien kautta. Kiina ja Venäjä on pohjimmiltaan pahuuteen ja vääryyteen pohjautuvia yhteiskuntia joilla on imperialiset tavoitteet, jotka näkee kaikki sivistysvaltiot eli länsimaat vihollisinaan ja mikään sen suhteen ei ole muuttunut.

Suomen on käytännössä pakko kokonsa vuoksi olla liitossa eurooppalaisten ja muiden länsimaiden kanssa. Jos USA taas puukottaa Eurooppaa selkään niin ei meillä ole mitään mahdollisuutta pivotoida itseämme Kiinan tai jonkun toisen pahemman roiston syliin vaan Euroopan tulee toimia itsenäisesti. Luonnollisesti suhteet voidaan ja tuleekin pitää hyvinä muihin maailman sivistysmaihin kuten Japaniin, Australiaan, Kanadaan, Uuteen-Seelantiin, Taiwaniin jne. Puolustus on myös rakennettava Euroopan ja näiden valtioiden kesken, koska vaihtoehtoa ei ole.

Muiden maiden kanssa voi käydä ja kannataakin käydä kauppaa, mutta mitään riippuvuuksia ei voi enää ulkoistaa eikä yhdenkään maan jossa ei ole länsimaiset arvot voi antaa talouskasvaa liikaa koska se ennen pitkää liittyy pahuuden akseliin.

En vastannut tähän heti mutta vastaan nyt. Mielestäni on tärkeää lähestyä asioita mahdollisimman pitkään ns. kiistattomien faktojen kautta ja sitten jatkaa siitä eteenpäin mahdollisimman vahvasti faktapohjalla, mutta hyväksyen se että aika pian tullaan tulkinnanvaraiselle alueelle.

"Pahuuteen pohjautuva yhteiskunta" nyt ainakin on aika värittynyt ja kärjistetty ilmaisu. Se tarkoittaisi sitä että kaikki valitsevat normaalina moraalisääntönä sen joka on väärin, eikä sitä joka on oikein. Se johtaisi aika tosi nopeasti sisäiseen kaaokseen. Ja sitä ei ole Venäjällä, sitä ei ole Kiinassa. "Potki vanhusta, varasta hänen rahansa ja sitten raiskaa siskosi ja pikkuveljesi" ei uskoakseni ole yleinen moraalisääntö Venäjällä tai Kiinassa.

En jaksa kirjoitta pitkästi venäjästä mutta ei sekään täysin paha ole, nyt toki ylin johto siellä on ihan perseestä ja syvältä ja vaikea olettaa muuta. Voin kuitenkin jättää Venäjän tähän, koska se ei ole niin tärkeä peluri isossa kokonaisuudessa. Toki Suomen naapurina.

Kiina taas on ihan oma tarinansa. Kiinalla on pitkä oma historiansa ilman erooppalaista yhteyttä, ja yli 1000 vuotta jo ennen mongooleja jotka valtasivat kiinan 1271 mennessä. Oopiumisodat 1839 Britanniaa vastaan aloittivat 150 vuoden heikomman ajan kiinan historiassa. Ja Oopiumsodissa oli kyse siitä että Kiina ei halunnut että biritit myy siellä käytännössä heroiinia, biritit oli sitä mieltä kyllä me halutaan myydä Kiinassa heroiinia. No joo vähän kärjistän mutta ei me eurooppaalaisetkaan mitään hyviksiä olla, ehkä britit on kanssa "pahuuteen pohjautuva yhteiskunta". Sitten Kiinassa tuli kommunistinen valalnkumous, joka pitkän päälle johti välirikkoon Taiwanin kanssa (Taiwanin viralinen nimi on Kiinan tasavalta). Ja sitten Kiinassa siellä on ollut kaikenlaista projektia viimeiset 75 vuotta. Kiiina on hakenut sisäistä yhtenäisyyttä kyseenalaisin keinoin ja sisäiset ihmioikeusloukkaukset ovat keskimäärin olleet Kiinan suurin synti. Uiguurit tässä viimeksi. Mutta en nyt näkisi että se tilanne menee huonompaan suuntaan, enemmänkin parempaan. Ulkopoliittisesti Kiina on isoimmat "pahuuden akseliin" viittavat tekonsa tehnyt sillä että jatkaa kauppaa Venäjän kanssa. Toki pitää huomioida se, että Kiina tarvitsee energiaa ja jos USA joka on maalannut Kiinasta isoimman vihollisensa pyrkii rajoittamaan kiinan vapaata energian saatavuutta, pitää löytää omat ratkaisut.

Kiinan suhteen on ehkä vaikeinta tietää mitä siellä oikeasti halutaan. Mutta en ole nähnyt mitään merkkejä siitä että siellä olisi vahvaa halua kulttuurisesti tai poliittisesti valloittaa esim. Suomea. Enemmänkin kiina haluaa kokonaisuutena pysyä yhtenäisenä, vahvana, ja todistaa että siellä ollaan oikeassa. Taiwan (Kiinan demokraattinen tasavalta) voi olla poikkeus mutta siitäkin on paha sanoa.

USA:lla on oma varsin synkkä menneisyytensä ihan sisäisesti vähemmistöjen (intiaanit) kanssa, ja se on jatkanut sitä tarinaa Vietnamissa, Koreassa, Etelä-amerikassa, Lähi-Idässä yms. USA toki johtaa propagandan osalta vahvasti, mutta missä USA viimeksi on ollut oikeasti hyödyksi eikä enemmänkin ajanut omaa asiaansa ja kussut muiden kuviot täysin loppupeleissä? Siis oikeasti, USA kyllä väittää aina tehneensä parhaansa, mutta 70 vuoteen ei ole oikein mikään mennyt maaliin siellä ulkopolitiikan kohdealueilla (niin että siellä voitaisiin hyvin), silti USA on voinut aika hyvin.

 

[3dfx]

suurin rintamalinja minusta on tulevaisuuden energia. Kiinalla ei ole öljyä, usalla on. Kiina yrittää pakkotuupata kaikkia sähköautoja, mopoja sun muita vimpaimia maailman täyteen, jotta öljymaiden vipuvarsi pienenisi. Euroopan pitäisi valita puolensa joko usa ja peruuttaa kaikenlaista ilmasto, fossiilinen jne. politiikkaa tai sitten se kiina ja mennä mukaan ilmasto, sähkötavara jne. hommaan. Oikein muuta tässä välissä ei ole kun euroopalla ei ole oikein mitään vipuvartta mihihnkään tällä hetkellä. Pitää vaan valita vähemmän huono liittolainen.

 

[antti-x]

suurin rintamalinja minusta on tulevaisuuden energia. Kiinalla ei ole öljyä, usalla on. Kiina yrittää pakkotuupata kaikkia sähköautoja, mopoja sun muita vimpaimia maailman täyteen, jotta öljymaiden vipuvarsi pienenisi. Euroopan pitäisi valita puolensa joko usa ja peruuttaa kaikenlaista ilmasto, fossiilinen jne. politiikkaa tai sitten se kiina ja mennä mukaan ilmasto, sähkötavara jne. hommaan. Oikein muuta tässä välissä ei ole kun euroopalla ei ole oikein mitään vipuvartta mihihnkään tällä hetkellä. Pitää vaan valita vähemmän huono liittolainen.

Tähän voi lisätä sen että Kiinalla alkaa olla älyllinen ylivoima sitä kautta että siellä on kilpailullinen kulttuuri ja aika ironisesti "kommunistinen" Kiina tuottaa paljon enemmän päteviä ihmisia vs USA kun siellä kapitalismin oppien mukaisesti kilpaillaan resursseista. Jenkeissä opintopaikat menee rahan mukaan (ainakin isolla enemmistöllä) ja rikkaiden lapset on jo etukäteen pilalle hemmoteltuja ja ajatusmalli on tämä kapitalistinen, että jos on rahaa niin ei tarvitse mitään muuta koskaan. Toki USA:n oppilaitokset on laadukkaita mutta se ei riitä jos aines ei ole kunnossa.

 

[profeetta]

Ylipäätäänsä pitäisi lakata puhumasta siitä miten "Eurooppa sitä" ja "Eurooppa tätä" ikään kuin Eurooppa olisi jokin yhtenäinen entiteetti yhteisillä tavoitteilla. Euroopassa on maita joilla on merkitystä kohtalaisesti, vähän tai ei jopa ollenkaan. Suomi kuuluu jompaankumpaan kahdesta jälkimmäisestä.

Mie olen leikitellyt ajatuksella että liityttäisiin Venäjään ja hyökättäisiin niiden kanssa muualle Eurooppaan. Ryssät joka tapauksessa haluaa hävittää suomalaiset maailmankartalta ja nykymenolla tulevat siinä onnistumaan, tehtiin me täällä niin tai näin. Mutta vapaaehtoisella liittoumisella sentään saataisiin vietyä mukanamme hautaan vähän enemmän näitä länsi-Euroopan tekopyhiä velliperseitä, joiden puheisiin täällä jotkut edelleen vannoo ja luottaa. Siellä ei ymmärretä pitää Venäjää uhkana kun Itä-Eurooppa on välissä puskurina, mutta jos katsottais tämä kortti niin vauhditettaisiin näiden muka sivistyneiden ihmisten paljastumista sellaiseksi mitä todellisuudessa ovat.

Jos kerran ainoa mitä meillä on kellekään tarjota on sotilasvoima, niin mitäpä jos tarjottaisiin sitä Venäjälle eikä selkämme takana kyyristeleville paskahousuille. Saatais vähän säpinää tähän tekopyhään paskamaailmaan.

 

[vindicator rapeto]

Ylipäätäänsä pitäisi lakata puhumasta siitä miten "Eurooppa sitä" ja "Eurooppa tätä" ikään kuin Eurooppa olisi jokin yhtenäinen entiteetti yhteisillä tavoitteilla. Euroopassa on maita joilla on merkitystä kohtalaisesti, vähän tai ei jopa ollenkaan. Suomi kuuluu jompaankumpaan kahdesta jälkimmäisestä.

Mie olen leikitellyt ajatuksella että liityttäisiin Venäjään ja hyökättäisiin niiden kanssa muualle Eurooppaan. Ryssät joka tapauksessa haluaa hävittää suomalaiset maailmankartalta ja nykymenolla tulevat siinä onnistumaan, tehtiin me täällä niin tai näin. Mutta vapaaehtoisella liittoumisella sentään saataisiin vietyä mukanamme hautaan vähän enemmän näitä länsi-Euroopan tekopyhiä velliperseitä, joiden puheisiin täällä jotkut edelleen vannoo ja luottaa. Siellä ei ymmärretä pitää Venäjää uhkana kun Itä-Eurooppa on välissä puskurina, mutta jos katsottais tämä kortti niin vauhditettaisiin näiden muka sivistyneiden ihmisten paljastumista sellaiseksi mitä todellisuudessa ovat.

Jos kerran ainoa mitä meillä on kellekään tarjota on sotilasvoima, niin mitäpä jos tarjottaisiin sitä Venäjälle eikä selkämme takana kyyristeleville paskahousuille. Saatais vähän säpinää tähän tekopyhään paskamaailmaan.

Toisaalta Suomi osana EU:ta on reilusti kokoaan suurempi maailman poliittisella kentällä. En todellakaan syytä ketään mistään, mutta on hyvä pitää mielessä että nimenomaisesti Kremlin propagandaan kuuluu Putinin siunauksella tottakai se, että toitotetaan jatkuvasti sitä että EU ei ole käytännössä yhtään mitään. Venäjän diktatuurin, ei välttämättä kansan, etu on se, että pääsee nakertamaan EU:ta valtio kerrallaan monin eri keinoin ja tässä tehtävässä auttaa kun ja jos muutkin näkevät ei pelkästään EU:n vaan koko euroopan, heikkona.

MTV:llä ihan hyvää analyysia nyt näistä Venezuelan tapahtumista, ja miksi ne ovat merkityksellisiä jopa meille täällä Suomessa.

Analyysi: Venäjä kihisee, Putin hymyilee – Trump sanoi taikasanan ja teki maailmasta Suomelle vaarallisemman​

Käytännössä siis puhutaan uudesta, moninapaisesta maailmanjärjestyksestä jota Trump toiminensa on yhdessä kiihdyttämässä Kiinan ja Putinin rinnalla. Trumpin mielestä tähän kuuluu esim. James Monroen ( 1758-1831 ) ulkopoliittiset periaatteet, pienempien valtioiden suvereniteetin tallominen ja paljon muuta. Lisäksi jutussa mainitaan, että Venezuelan tapahtumat huomioiden, Grölanti on itseasiassa todellisessa hyökkäysvaarassa USA:n taholta.

 

[Heimolainen]

Ylipäätäänsä pitäisi lakata puhumasta siitä miten "Eurooppa sitä" ja "Eurooppa tätä" ikään kuin Eurooppa olisi jokin yhtenäinen entiteetti yhteisillä tavoitteilla. Euroopassa on maita joilla on merkitystä kohtalaisesti, vähän tai ei jopa ollenkaan. Suomi kuuluu jompaankumpaan kahdesta jälkimmäisestä.

Mie olen leikitellyt ajatuksella että liityttäisiin Venäjään ja hyökättäisiin niiden kanssa muualle Eurooppaan. Ryssät joka tapauksessa haluaa hävittää suomalaiset maailmankartalta ja nykymenolla tulevat siinä onnistumaan, tehtiin me täällä niin tai näin. Mutta vapaaehtoisella liittoumisella sentään saataisiin vietyä mukanamme hautaan vähän enemmän näitä länsi-Euroopan tekopyhiä velliperseitä, joiden puheisiin täällä jotkut edelleen vannoo ja luottaa. Siellä ei ymmärretä pitää Venäjää uhkana kun Itä-Eurooppa on välissä puskurina, mutta jos katsottais tämä kortti niin vauhditettaisiin näiden muka sivistyneiden ihmisten paljastumista sellaiseksi mitä todellisuudessa ovat.

Jos kerran ainoa mitä meillä on kellekään tarjota on sotilasvoima, niin mitäpä jos tarjottaisiin sitä Venäjälle eikä selkämme takana kyyristeleville paskahousuille. Saatais vähän säpinää tähän tekopyhään paskamaailmaan.

Mun mielestä sun kannattaa lähteä tuota ihan tosissaan ajamaan. Eka toki kannattaa käydä katselemassa ja haistelemassa sen mahdollisuuksia ihan vaan menemällä itse Venäjälle. Saat hyvää käsitystä, millaista se elämä sen alaisuudessa on.

Mutta jos nyt mennään todellisuuteen, niin Venäjällä ei ole kykyä ottaa kuin pieniä yksittäisiä maita. Jos pohjoismaat ja puola pitää yhtä, niin täältä ei lähde yhtään valtiota sen alaisuuteen. Vapaaehtoisesti tehtynä tuo olisi vielä tyhmempää.

 

[profeetta]

Mun mielestä sun kannattaa lähteä tuota ihan tosissaan ajamaan. Eka toki kannattaa käydä katselemassa ja haistelemassa sen mahdollisuuksia ihan vaan menemällä itse Venäjälle. Saat hyvää käsitystä, millaista se elämä sen alaisuudessa on.

Mutta jos nyt mennään todellisuuteen, niin Venäjällä ei ole kykyä ottaa kuin pieniä yksittäisiä maita. Jos pohjoismaat ja puola pitää yhtä, niin täältä ei lähde yhtään valtiota sen alaisuuteen. Vapaaehtoisesti tehtynä tuo olisi vielä tyhmempää.

Ei kannata kaikkia miun sanomisia ihan kirjaimellisesti ottaa, mutta ei tarvitse edes Venäjällä käydä että saa käsityksen. Riittää kun katsoo miten kivaa Ukrainan miehitetyillä tai miehittämättömillä alueilla on. Kärsimystä muodossa tai toisessa. Joko suoraan miehitysvallan alla, tai ensin kärsitään sodasta ja sitten jäädään miehitysvallan alle (meidän tapauksessa, koko Ukrainaa ryssät tuskin saa haltuunsa). Lähinnä kyse oli siitä että onko moraalisesti oikein että pelkät suomalaiset saa kärsiä ja muu Eurooppa jatkaa unia. Maailma ei ole reilu paikka.

Nyt kun otit puheeksi niin millähän keinolla Puola saataisiin pitämään yhtä Pohjoismaiden ja varsinkaan Suomen kanssa? Korkeintaan Ruotsia ja Norjaa kiinnostaa Suomen kohtalo ja sittenkin voivat todeta sodan syttyessä, että ehkä tuottavat mieluummin ydinaseet itselleen sillä välin kun Suomi käy viivytystaistelua, kuin lähtevät samoihin bileisiin painimaan karhun kanssa.

 

[Heimolainen]

Ei kannata kaikkia miun sanomisia ihan kirjaimellisesti ottaa, mutta ei tarvitse edes Venäjällä käydä että saa käsityksen. Riittää kun katsoo miten kivaa Ukrainan miehitetyillä tai miehittämättömillä alueilla on. Kärsimystä muodossa tai toisessa. Joko suoraan miehitysvallan alla, tai ensin kärsitään sodasta ja sitten jäädään miehitysvallan alle (meidän tapauksessa, koko Ukrainaa ryssät tuskin saa haltuunsa). Lähinnä kyse oli siitä että onko moraalisesti oikein että pelkät suomalaiset saa kärsiä ja muu Eurooppa jatkaa unia. Maailma ei ole reilu paikka.

Nyt kun otit puheeksi niin millähän keinolla Puola saataisiin pitämään yhtä Pohjoismaiden ja varsinkaan Suomen kanssa? Korkeintaan Ruotsia ja Norjaa kiinnostaa Suomen kohtalo ja sittenkin voivat todeta sodan syttyessä, että ehkä tuottavat mieluummin ydinaseet itselleen sillä välin kun Suomi käy viivytystaistelua, kuin lähtevät samoihin bileisiin painimaan karhun kanssa.

Me ollaan jo NATOssa. Kyllä niitä kiinnostaa jo. JEFiin voisi kans kutsua vielä. Mutta Pohjoismaat on jo Venäjälle aika tekemätön paikka. Jos puola liittyy artikla 5:ssa mukaan, ni se on Venäjälle liian iso rintama hoitaa. Ja eiköhän Saksa liity myös. Puolan kanssa hakevat aika nopeasti Kaliningradin. Eka joutuu kuitenki saamaan Ukrainan sodan pakettiin, että voi edes harkita tuollaista liikettä. Muuten on täyden länsirajan mittainen rintama sillä käsiteltävänä. Ei oo kalustoa siihen.

Maailma on epäreilu paikka, mutta en ikinä lähtisi vapaaehtoisesti diktaattorin alaisuuteen. Elämä siellä on paskaa.

 

[Seagle]

Ei kannata kaikkia miun sanomisia ihan kirjaimellisesti ottaa, mutta ei tarvitse edes Venäjällä käydä että saa käsityksen. Riittää kun katsoo miten kivaa Ukrainan miehitetyillä tai miehittämättömillä alueilla on. Kärsimystä muodossa tai toisessa. Joko suoraan miehitysvallan alla, tai ensin kärsitään sodasta ja sitten jäädään miehitysvallan alle (meidän tapauksessa, koko Ukrainaa ryssät tuskin saa haltuunsa). Lähinnä kyse oli siitä että onko moraalisesti oikein että pelkät suomalaiset saa kärsiä ja muu Eurooppa jatkaa unia. Maailma ei ole reilu paikka.

Nyt kun otit puheeksi niin millähän keinolla Puola saataisiin pitämään yhtä Pohjoismaiden ja varsinkaan Suomen kanssa? Korkeintaan Ruotsia ja Norjaa kiinnostaa Suomen kohtalo ja sittenkin voivat todeta sodan syttyessä, että ehkä tuottavat mieluummin ydinaseet itselleen sillä välin kun Suomi käy viivytystaistelua, kuin lähtevät samoihin bileisiin painimaan karhun kanssa.

Toisaalta eipä tässä kenelläkään ole ollut tähän päivään mennessä ole ollut minkäänlaista hinkua lähteä Ukrainaankaan, ihan omineenhan hekin ovat joutuneet kärsimään. Kun meillä on katastrofin ja itkupotkuraivarien paikka jos netti katkeaa eikä Netflixiä näe...

 

[vindicator rapeto]

Mä puhun eurooppa tasolla. Tanska on EU maa, jos puhutaan yksittäisten maiden tasolla, niin Grönlannin valtaaminen ei vaikuta meihin mitenkään.

Vastaan tänne tuolta Trump- ketjusta.

Tästä olen täydellisen eri mieltä. Trump on nyt lähivuorokausien aikana uhitellut useammalle valtiolle joko pommituksilla tai täysmittaisella sodalla: Iran, Kolumbia, Venezuela, Tanska, ja eikös afrikassakin ollut parit valtiot. Joko siis pommituksilla tai jollain epämääräisellä "haltuunotolla."

Nyt kuitenkin USA:n uhittelun kohteina on jo lähtökohtaisesti itsenäiset valtiot, ja aivan kristallinkirkkaasti USA Trumpin johdolla uhkaa suvereeneja valtioita, ja on ryhtynyt toimiinkin. Mun pointti on se, että nämä USA:n toimet ovat kuin hunajaa Kremlissä istuvan rosvojoukon korville, suoranainen kehoitus heille laajentaa sotatoimia mahdollisesti myös muihin, itsenäisiin valtoihin Ukrainan lisäksi - kunhan vain saavat paskaa kalustoa taas puskettua tarpeeksi tehtaistansa ulos.

Ihan sanomattakin selvää mitä nämä Donald Trumpin liikkeet tarkoittavat Suomelle: lisää epävarmuutta, lisää uhkakuvia, enemmän rikkoontunutta ennen melko turvalliseen maailmaan verrattuna. Surkeaa USA:n uhittelusta Tanskaa kohtaan tekee myös se asia, että neuvottelemalla Tanskan kanssa USA ihan varmasti olisi saanut luvan lisätä sotilaallista näkyvyyttä ja jopa luoda suojavyöhykkeen Grölannin ympärille. Nyt en ole enää ihan niin varma.

Onko muutes liian aikaista spekuloida sillä kumpi voittaisi Grölannin sodan, Tanska vai USA? Ja hyvä ketju mutta olisi käyttöä ihan "globaalin politiikan & konfliktien ketjulle", ilman että rinnastetaan Suomea niihin. Nyt tuo Trump- ketjusta on tulossa kovaa vauhtia sotakejtu. Jos sellainen on jo niin linkatkaa tähän.

Taskahan käyttää amerikkalaisia F-35A- hävittäjiä..

 

[Heimolainen]

Vastaan tänne tuolta Trump- ketjusta.

Tästä olen täydellisen eri mieltä. Trump on nyt lähivuorokausien aikana uhitellut useammalle valtiolle joko pommituksilla tai täysmittaisella sodalla: Iran, Kolumbia, Venezuela, Tanska, ja eikös afrikassakin ollut parit valtiot. Joko siis pommituksilla tai jollain epämääräisellä "haltuunotolla."

Nyt kuitenkin USA:n uhittelun kohteina on jo lähtökohtaisesti itsenäiset valtiot, ja aivan kristallinkirkkaasti USA Trumpin johdolla uhkaa suvereeneja valtioita, ja on ryhtynyt toimiinkin. Mun pointti on se, että nämä USA:n toimet ovat kuin hunajaa Kremlissä istuvan rosvojoukon korville, suoranainen kehoitus heille laajentaa sotatoimia mahdollisesti myös muihin, itsenäisiin valtoihin Ukrainan lisäksi - kunhan vain saavat paskaa kalustoa taas puskettua tarpeeksi tehtaistansa ulos.

Ihan sanomattakin selvää mitä nämä Donald Trumpin liikkeet tarkoittavat Suomelle: lisää epävarmuutta, lisää uhkakuvia, enemmän rikkoontunutta ennen melko turvalliseen maailmaan verrattuna. Surkeaa USA:n uhittelusta Tanskaa kohtaan tekee myös se asia, että neuvottelemalla Tanskan kanssa USA ihan varmasti olisi saanut luvan lisätä sotilaallista näkyvyyttä ja jopa luoda suojavyöhykkeen Grölannin ympärille. Nyt en ole enää ihan niin varma.

Onko muutes liian aikaista spekuloida sillä kumpi voittaisi Grölannin sodan, Tanska vai USA? Ja hyvä ketju mutta olisi käyttöä ihan "globaalin politiikan & konfliktien ketjulle", ilman että rinnastetaan Suomea niihin. Nyt tuo Trump- ketjusta on tulossa kovaa vauhtia sotakejtu. Jos sellainen on jo niin linkatkaa tähän.

Taskahan käyttää amerikkalaisia F-35A- hävittäjiä..

Joo en oo erimieltä, mutta sulta jäi kontekstia pois. Ei me voida ajatella asiaa vain Suomen kannalta, vaan pitää katsoa isompaa kuvaa euroopan tasolla. Siellä se tulisi vaikuttamaan ja paljon. "Ei mitenkään" on toki väärin ilmaistu, vaikka puhuttaisiin eristettynä yhteen maahan. Mutta asiat harvemmin tapahtuu eristettyinä. Mutta koko keskustelun konteksti oli, että se vaikuttaa. Nyt vain eriytin kommentissa vain suomeen, kun vastasin quoteen.

 

[vindicator rapeto]

Joo en oo erimieltä, mutta sulta jäi kontekstia pois. Ei me voida ajatella asiaa vain Suomen kannalta, vaan pitää katsoa isompaa kuvaa euroopan tasolla. Siellä se tulisi vaikuttamaan ja paljon. "Ei mitenkään" on toki väärin ilmaistu, vaikka puhuttaisiin eristettynä yhteen maahan. Mutta asiat harvemmin tapahtuu eristettyinä. Mutta koko keskustelun konteksti oli, että se vaikuttaa. Nyt vain eriytin kommentissa vain suomeen, kun vastasin quoteen.

No nythän presidentti Stubb jo otti kantaa siihen että vain Tanska päättää Grölannin asioista. Suomi siis virallisesti antaa tukensa Tanskalle tuossa asiassa, mutta valtionjohto ei uskalla tuomita Venezuelan tapahtumia. Trump on niin arvaamaton, että hän saattaa äkkiä vaikka perua jäänmurtajakaupat Suomesta, homaa ne vaikka E-koreasta ja alkaa sotilaallisesti painostamaan Suomea.

Siiis vain yhden kommentin takia. Nähtäväksi jää. En olisi yllättynyt. Mutta Trump vain on täysin arvaamaton, eikä mikään mitä hän on tehnyt ole ollut edullista Suomelle pl ceissi jäänmurtajat. Niistäkin saatu rahallinen hyöty taitaa mennä aikalailla tullikauppasotkujen paikkaamiseen.

 

[Ninjin]

Kannattaa miettiä miksi Israel esim. hankki oman ydinaseen vaikka suhde USA:n kanssa on erittäin vahva, tai miksi Pohjois-Korea teki sen vaikka on suhde Kiinan kanssa. Siksi koska nämä suhteet saattavat muuttua tulevaisuudessa, mikään ei ole kiveenhakattu kuten Euroopassa nyt nähdään. Sama ongelma on jos aletaan miettiä että okei jos Ranska tai Britannia laajentaa omaa ydinpelotettaan, mutta mitä sitten jos (tässä vaiheessa ehkä kun) Le Pen pääsee valtaan ja sanoo että ei auteta, taas ollaan puilla paljailla.

Tätä asiaa pitäisi nyt oikeasti alkaa miettimään sillä tulevaisuudessa saattaa olla Trump potenssiin 10. Jos Etelä-Eurooppaa tai muita ei kiinnosta niin sitten pitää tiivistää yhteistyötä muiden Pohjoismaiden kanssa.

En siis sano että 100% ratkaisu on omat ydinaseet mutta pitää olla joku niin kova uhka että vastustaja ei lähde kokeilemaan.

 

[Heimolainen]

Kannattaa miettiä miksi Israel esim. hankki oman ydinaseen vaikka suhde USA:n kanssa on erittäin vahva, tai miksi Pohjois-Korea teki sen vaikka on suhde Kiinan kanssa. Siksi koska nämä suhteet saattavat muuttua tulevaisuudessa, mikään ei ole kiveenhakattu kuten Euroopassa nyt nähdään. Sama ongelma on jos aletaan miettiä että okei jos Ranska tai Britannia laajentaa omaa ydinpelotettaan, mutta mitä sitten jos (tässä vaiheessa ehkä kun) Le Pen pääsee valtaan ja sanoo että ei auteta, taas ollaan puilla paljailla.

Tätä asiaa pitäisi nyt oikeasti alkaa miettimään sillä tulevaisuudessa saattaa olla Trump potenssiin 10. Jos Etelä-Eurooppaa tai muita ei kiinnosta niin sitten pitää tiivistää yhteistyötä muiden Pohjoismaiden kanssa.

En siis sano että 100% ratkaisu on omat ydinaseet mutta pitää olla joku niin kova uhka että vastustaja ei lähde kokeilemaan.

Niitä pitää olla sen verran, että lähtee kunnon lumipalloefekti ja kaikki kuolee joka paikassa. Tää voi olla se great filter, mitä astronomiassa mietitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta Suomi osana EU:ta on reilusti kokoaan suurempi maailman poliittisella kentällä. En todellakaan syytä ketään mistään, mutta on hyvä pitää mielessä että nimenomaisesti Kremlin propagandaan kuuluu Putinin siunauksella tottakai se, että toitotetaan jatkuvasti sitä että EU ei ole käytännössä yhtään mitään. Venäjän diktatuurin, ei välttämättä kansan, etu on se, että pääsee nakertamaan EU:ta valtio kerrallaan monin eri keinoin ja tässä tehtävässä auttaa kun ja jos muutkin näkevät ei pelkästään EU:n vaan koko euroopan, heikkona.

MTV:llä ihan hyvää analyysia nyt näistä Venezuelan tapahtumista, ja miksi ne ovat merkityksellisiä jopa meille täällä Suomessa.

Analyysi: Venäjä kihisee, Putin hymyilee – Trump sanoi taikasanan ja teki maailmasta Suomelle vaarallisemman​

Käytännössä siis puhutaan uudesta, moninapaisesta maailmanjärjestyksestä jota Trump toiminensa on yhdessä kiihdyttämässä Kiinan ja Putinin rinnalla. Trumpin mielestä tähän kuuluu esim. James Monroen ( 1758-1831 ) ulkopoliittiset periaatteet, pienempien valtioiden suvereniteetin tallominen ja paljon muuta. Lisäksi jutussa mainitaan, että Venezuelan tapahtumat huomioiden, Grölanti on itseasiassa todellisessa hyökkäysvaarassa USA:n taholta.

USA vaan eroaa sillä tavalla Kiinasta ja Venäjästä, että kaikki muuttua voi muutaman vuoden sisään ja USA:n politiikka tekee täyskäännöksen. Se ei ainoastaan ole mahdollista, vaan todennäköistä, jos se maa vielä demokratiana säilyy. Jos ei säily demokratiana niin sitten USA:lla on niin isot sisäiset ongelmat luvassa, että ulkopolitiikkakin saattaa muuttua väkisinkin joka tapauksessa...

Sitä paitsi, ei kai Trump nyt yksin voi päättää, että USA:n osavaltioiden määrää lisätään? Näinköhän kongressikin olisi sitä mieltä, että joo Grönlannin vihamielinen liittäminen USA:han ja suhteiden pilaaminen liittolaisiin on oikein jees!

Etenkin kun tämän syksyn välivaalien jälkeen kongressin koostumus voi olla jotain ihan muuta kuin nyt...

Anyway, pointti on, että Trump on vain yksi mies, eikä hän mitenkään laajemmin edusta USA:n syviä tuntoja ja rivejä. Trumpin aika presidenttinä ja maan päällä muutenkin on hyvin rajallinen, ja siinä tiimalasissa ei liene ihan hirveästi hiekkaa jäljellä.

 

[Sikatiiker]

Nyt kun otit puheeksi niin millähän keinolla Puola saataisiin pitämään yhtä Pohjoismaiden ja varsinkaan Suomen kanssa? Korkeintaan Ruotsia ja Norjaa kiinnostaa Suomen kohtalo ja sittenkin voivat todeta sodan syttyessä, että ehkä tuottavat mieluummin ydinaseet itselleen sillä välin kun Suomi käy viivytystaistelua, kuin lähtevät samoihin bileisiin painimaan karhun kanssa.

Samalla tavoin kuin saatiin vaikkapa Yhdysvallat pitämään yhtä Suomen kanssa. Kahdenvälisiä suhteita on hoivanneet erityisellä antaumuksella nyt sekä Niinistö omalla kaudellaan että Stubb omallaan.

Kaupankäynti, golfaus, puolustusstrategiset kahdenväliset neuvottelut sekä tukikohtien perustamiset sekä valtava määrä yhteisiä harjoituksia Suomen maaperällä kaikki samasta syystä. Takuitahan avusta ei ole jos homma kunnolla perkelöityy, mutta liittolaisuuksien solmiminen on enin mitä voidaan asian eteen tehdä.

 

[Sikatiiker]

Vaikuttaa siltä, että Trump on onnistunut ennakoimaan Venäjän toimia Grönlannin suhteen, sillä Vladimir pieni on tulistunut siitä että Nato-joukkoja siirretään parhaillaan Grönlantiin. Ranskan joukot ovat jo matkalla Grönlantiin.

Myös Suomelta on pyydetty sotilaita Grönlantiin. Puolustusministeri Elina Valtosen mukaan asiassa ei ole akuuttia hätää. Toisin sanoen epäilen että jenkit on nostaneet neuvotteluissa esiin jotain (tiedustelutietoa?) joka sai muut maat reagoimaan.

Edelleen jos Grönlannin puolustaminen ja Venäjä-uhka olisi se motivaattori mikä Trumpia on ajanut uhoamaan Tanskalle, Nato-yhteistyön pitäisi siihen riittää eikä Grönlannin liittämiselle USA:an pitäisi olla minkäänlaista tarvetta.

 

[Kautium]

Vaikuttaa siltä, että Trump on onnistunut ennakoimaan Venäjän toimia Grönlannin suhteen, sillä Vladimir pieni on tulistunut siitä että Nato-joukkoja siirretään parhaillaan Grönlantiin. Ranskan joukot ovat jo matkalla Grönlantiin.

Eiköhän Venäjän ajatus juuri ole siinä, että haluavat esiintyä uhkana, jotta saavat luotua eripuraa USA:n ja Naton välille ja että Trump saisi lisää kannustinta vallata Grönlannin (ja tuhota sitä kautta koko Naton). Tämä kaikki Trumpin tuottama paska sataa suoraan Venäjän laariin.

Edelleen jos Grönlannin puolustaminen ja Venäjä-uhka olisi se motivaattori mikä Trumpia on ajanut uhoamaan Tanskalle, Nato-yhteistyön pitäisi siihen riittää eikä Grönlannin liittämiselle USA:an pitäisi olla minkäänlaista tarvetta.

Niinhän se riittäisi, mutta Trumpilla on päähänpinttymä saada omistusoikeus (eli mineraalit).

 

[Sikatiiker]

Eiköhän Venäjän ajatus juuri ole siinä, että haluavat esiintyä uhkana, jotta saavat luotua eripuraa USA:n ja Naton välille ja että Trump saisi lisää kannustinta vallata Grönlannin (ja tuhota sitä kautta koko Naton). Tämä kaikki Trumpin tuottama paska sataa suoraan Venäjän laariin.

Ainakin eurooppalaisten pelottelu puolustusbudjettien nostamiseksi oli onnistunut. Eli jos nyt Grönlannin puolustus järjestetään ilman USA:a sehän on sekä USA:n että Euroopan etu samaan aikaan.

Eripuraa on toki luotu USA:n ja Naton välille ja se on lähtökohtaisesti Venäjän etu. Kuten tiedämme, that dog älächts to which kalikka kalachts joten nyt Putinin reaktio voi kuitenkin kertoa paljon. Jos eurooppalaisten Nato-maiden on kiire toimia Grönlannin puolustuksen suhteen pitääkseen mahdollinen USA-invaasio poissa sieltä niin se ei välttämättä sada Putinin laariin vaan päin vastoin.

 

[Seagle]

Ainakin eurooppalaisten pelottelu puolustusbudjettien nostamiseksi oli onnistunut. Eli jos nyt Grönlannin puolustus järjestetään ilman USA:a sehän on sekä USA:n että Euroopan etu samaan aikaan.

Tämähän voi olla totta, olettaen että se on todellinen syy Trumpin hingulle saada Grönlanti. Eikä vain tekosyy, kuten Venezuelan "huumeveneiden" pommitukset. Ettei Trumpilla olisi vaan mielessä omat bisnekset Grönlannin omistuksen takana

 

[Sikatiiker]

Tämähän voi olla totta, olettaen että se on todellinen syy Trumpin hingulle saada Grönlanti. Eikä vain tekosyy, kuten Venezuelan "huumeveneiden" pommitukset. Ettei Trumpilla olisi vaan mielessä omat bisnekset Grönlannin omistuksen takana

Niin ja jos se ei olisikaan Trumpin todellinen syy vaan mineraalit niin tämä saattoi silti olla Trumpin vahingossakin provosoima peliliike siirtää joukkoja Grönlantiin ettei Trumpilla tai ryssällä ole pokkaa sitä lähteä miehittämään varsinkaan jos sinne perustettaisiin tukikohtia. Toki resursseja se hotkaisee aika lailla jos ton kokoinen jäämöhkäle halutaan strategisesti kokonaan suojata pidemmäksi aikaa, sikäli Trumpin väite ettei Tanska sitä yksin saisi suojattua voi pitää paikkansa.

 

[blueowl]

Vaikuttaa siltä, että Trump on onnistunut ennakoimaan Venäjän toimia Grönlannin suhteen, sillä Vladimir pieni on tulistunut siitä että Nato-joukkoja siirretään parhaillaan Grönlantiin. Ranskan joukot ovat jo matkalla Grönlantiin.

Myös Suomelta on pyydetty sotilaita Grönlantiin. Puolustusministeri Elina Valtosen mukaan asiassa ei ole akuuttia hätää. Toisin sanoen epäilen että jenkit on nostaneet neuvotteluissa esiin jotain (tiedustelutietoa?) joka sai muut maat reagoimaan.

Edelleen jos Grönlannin puolustaminen ja Venäjä-uhka olisi se motivaattori mikä Trumpia on ajanut uhoamaan Tanskalle, Nato-yhteistyön pitäisi siihen riittää eikä Grönlannin liittämiselle USA:an pitäisi olla minkäänlaista tarvetta.

Nämä tripwire-joukot lähetetään, jotta nostetaan USA:lle hintaa hyökkäämisen osalta.

Suomelta säälittävää pelkuruutta, että ei tueta liittolaistamme Tanskaa.

Trumpilla on psykologinen tarve saada Grönlanti. Menee samaan sarjaan kuin itäsiiven tuhoaminen ja tanssiaissalin rakentaminen ja oman nimensä länttääminen Kennedy Centeriin.

 

[Sikatiiker]

Suomelta säälittävää pelkuruutta, että ei tueta liittolaistamme Tanskaa.

Käsittääkseni ei vielä ole tehty päätöstä vaan Suomi on vastaanottanut eilen kutsun osallistua ja asiaa harkitaan. Ollaanhan meidän valtionjohdossa nyt niin kieli keskellä suuta kuin osataan, juuri kun Nato-jäsenyydellä siitä loputtomasta ryssälle nöyristelystä päästiin pois.

 

[blueowl]

Käsittääkseni ei vielä ole tehty päätöstä vaan Suomi on vastaanottanut eilen kutsun osallistua ja asiaa harkitaan. Ollaanhan meidän valtionjohdossa nyt niin kieli keskellä suuta kuin osataan, juuri kun Nato-jäsenyydellä siitä loputtomasta ryssälle nöyristelystä päästiin pois.

Ruotsi lähetti jo. Ja eiköhän tiedossa ole ollut, että tällainen pyyntö todennäköisesti tulee. Suomettuminen näköjään jatkuu, nyt vaan pyllistetään tärkeälle liittolaiselle jota toinen ns. liittolainen uhkailee. Joskus on vaikea tehdä eroa onko kyseessä NATO vai Varsovan liitto.

Ollaanhan me varautumisen suurmaa. Tanska tosin on varmankin 100% puolustamassa Suomea, vaikka me ei sitä olla valmiita tekemään heidän osalta.

 

[Sikatiiker]

Ruotsi lähetti jo. Ja eiköhän tiedossa ole ollut, että tällainen pyyntö todennäköisesti tulee. Suomettuminen näköjään jatkuu, nyt vaan pyllistetään tärkeälle liittolaiselle jota toinen ns. liittolainen uhkailee. Joskus on vaikea tehdä eroa onko kyseessä NATO vai Varsovan liitto.

Ollaanhan me varautumisen suurmaa.

Uskon - ja ainakin toivon, että Suomi osallistuu. Varmaankin pienehköillä joukoilla, koska symbolinen ele. En leiki tietäväni kuinka kauan on tiedetty tai ei ole tiedetty että kutsu käy, mutta ainakaan lehtitietojen perusteella joiden varassa olen asiassa, ei ole ollut suoria viitteitä tästä aiemmin.

Ainakin Euroopan maat on vihdoinkin pakotettu kaivelemaan munat jostain.

 

[Kautium]

Ruotsi lähetti jo. Ja eiköhän tiedossa ole ollut, että tällainen pyyntö todennäköisesti tulee. Suomettuminen näköjään jatkuu, nyt vaan pyllistetään tärkeälle liittolaiselle jota toinen ns. liittolainen uhkailee. Joskus on vaikea tehdä eroa onko kyseessä NATO vai Varsovan liitto.

Ollaanhan me varautumisen suurmaa. Tanska tosin on varmankin 100% puolustamassa Suomea, vaikka me ei sitä olla valmiita tekemään heidän osalta.

Meillä on samalla aina koko Venäjän vastainen itäraja turvattavana. Se huomioidaan Natossa sisäisesti myös silloin, kun mietitään että mistä lähetetään joukkoja ja minne. Ja nämä muutamat kymmenet tai sadat sotilaat mitä tuonne lähetetään ovat käytännössä merkityksettömiä muuten kuin pr-mielessä. Kuten jo todettiin, lähinnä se on symbolinen ele.

 

[blueowl]

Uskon - ja ainakin toivon, että Suomi osallistuu. Varmaankin pienehköillä joukoilla, koska symbolinen ele. En leiki tietäväni kuinka kauan on tiedetty tai ei ole tiedetty että kutsu käy, mutta ainakaan lehtitietojen perusteella joiden varassa olen asiassa, ei ole ollut suoria viitteitä tästä aiemmin.

Ainakin Euroopan maat on vihdoinkin pakotettu kaivelemaan munat jostain.

Eihän tässä ole kuin helvetin iso sota Euroopassa meneillään, niin ihan kiva että joudutaan valmistautumaan USA:n hyökkäämiseen NATO-maata vastaan.

Itse olin varma, että jos Trump valitaan, USA ei NATOssa enää ole, mutta tätä en kyllä osannut ennustaa.

 

[Kautium]

Eihän tässä ole kuin helvetin iso sota Euroopassa meneillään, niin ihan kiva että joudutaan valmistautumaan USA:n hyökkäämiseen NATO-maata vastaan.

Niin, onhan se perseestä, mutta minkäs teet. Trump ja tämän koko MAGA-lahko kannattajineen toteuttaa kaikin puolin niin sairasta visiota, ettei mitään rajaa. Trump on sairas vanha narsisti, joka toimii impulsiivisesti hetken mielijohteesta ymmärtämättä todellisesta maailmanmenosta mitään, mutta siitä huolimatta päivä päivältä enemmän tuntuu siltä, että todellinen naruista vetelijä taustalla on Kiina/Venäjä.

Itse olin varma, että jos Trump valitaan, USA ei NATOssa enää ole, mutta tätä en kyllä osannut ennustaa.

Trump ei pääse Natosta eroon pelkästään vaatimalla, mutta hyökkäys liittolaismaahan aiheuttaa sen automaattisesti ja bonuksena koko Nato hajoaa. Krasnovin kaverit Venäjällä ja Kiinassa kiittävät.

 

[blueowl]

Niin, onhan se perseestä, mutta minkäs teet. Trump ja tämän koko MAGA-lahko kannattajineen toteuttaa kaikin puolin niin sairasta visiota, ettei mitään rajaa. Trump on sairas vanha narsisti, joka toimii impulsiivisesti hetken mielijohteesta ymmärtämättä todellisesta maailmanmenosta mitään, mutta siitä huolimatta päivä päivältä enemmän tuntuu siltä, että todellinen naruista vetelijä taustalla on Kiina/Venäjä.

Kyllä siellä ihan ne amerikkalaiset itse näitä keksii. Turha syyttää Kiinaa/Venäjää siitä, että Trumpin hallinto on täynnä somessa aivonsa sulattaneita 4chan natseja. Oli kyseessä sitten Stephen Miller tai JD Vance.

Trump ei pääse Natosta eroon pelkästään vaatimalla, mutta hyökkäys liittolaismaahan aiheuttaa sen automaattisesti ja bonuksena koko Nato hajoaa. Krasnovin kaverit Venäjällä ja Kiinassa kiittävät.

No eiköhän se NATO ole USA:n osalta taputeltu jo. Aikaisemmin tuskin kukaan uskoi, että USA kunnioittaisi 5 artiklaa (tai jos uskoi, niin on naiivi idiootti) ja nyt Eurooppalaiset joutuu varautumaan USA:n hyökkäykseen.

 

[Kautium]

No eiköhän se NATO ole USA:n osalta taputeltu jo. Aikaisemmin tuskin kukaan uskoi, että USA kunnioittaisi 5 artiklaa (tai jos uskoi, niin on naiivi idiootti) ja nyt Eurooppalaiset joutuu varautumaan USA:n hyökkäykseen.

USA on sotilaallisesti niin ylivoimainen ja kasvaa kiihtyvällä tahdilla, että ei siinä paljon ole varautumista, jos ei poliittisella rintamalla saa asioita selvitettyä.

 

[blueowl]

USA on sotilaallisesti niin ylivoimainen ja kasvaa kiihtyvällä tahdilla, että ei siinä paljon ole varautumista, jos ei poliittisella rintamalla saa asioita selvitettyä.

Tottakai. Tarkoituksena on lisätä Trumpin laskelmiin, että kuinka moni kuollut amerikkalaissotilas on hyväksyttävää ja kuinka monta eurooppalaissotilasta ovat valmiita tappamaan.

Että se ei mene vain niin, että USA:n SOF lentää Grönlantiin ja pistää USA:n lipun lipputankoon.

 

[Sikatiiker]

Eihän tässä ole kuin helvetin iso sota Euroopassa meneillään, niin ihan kiva että joudutaan valmistautumaan USA:n hyökkäämiseen NATO-maata vastaan.

Itse olin varma, että jos Trump valitaan, USA ei NATOssa enää ole, mutta tätä en kyllä osannut ennustaa.

Tietenkin tämä on jo rapauttanut uskoa koko Naton kestämiseen, mutta Euroopan maiden merkityksen Natossa täytyy nyt kasvaa jos Nato meinataan pitää kasassa. Nyt eurooppalaisilla Nato-mailla on tilaisuutensa näyttää toteen haluaako se olla osa maailmanpolitiikkaa vai pieni aisankannattaja joka seuraa kaikkea vierestä.

Macron on sanonut suoraan että ennennäkemättömät seuraamukset USA:lle jos Grönlannin meinaavat väkisin ottaa ja Ranska perustamassa konsulaatin Grönlantiin. Jos aiotaan tulevaisuudessa luoda uusia ja ylläpitää vanhoja sotilaallisia- ja kauppasuhteita Amerikan mantereelle mieluummin kuin Euroopasta itään, on Grönlanti tärkeä palanen siinä välissä.

Odotan, että Suomi lähettää viikonlopun aikana jonkinlaisen nopean toiminnan porukan Grönlantiin kannanottona.

 

[mustajoki]

Käsittääkseni ei vielä ole tehty päätöstä vaan Suomi on vastaanottanut eilen kutsun osallistua ja asiaa harkitaan. Ollaanhan meidän valtionjohdossa nyt niin kieli keskellä suuta kuin osataan, juuri kun Nato-jäsenyydellä siitä loputtomasta ryssälle nöyristelystä päästiin pois.

Eikös sinne uusimman uutisoinnin mukaan lähetetä nyt kaksi upseeria. Ei kai siinä enempää tarvita, toinen hoitaa jenkkiuhan samalla kun toinen turvaa selustaa Venäjän varalta.

 

[Sallys]

Toi Venäjä juttu on vaan magailijoiden tekosyy. Siellä on jo jenkkien tukikohta.