Suomi - kuituyhteyksien kehitysmaa

[MrB]

Itsellä on taas kokemuksia juuri päinvastaisesta. Tiedän monta vanhusta joille on saatu myytyä joku gigainen kuitu kun sillä karvalakkimallin 100/100 -yhteydelläkin oisi pärjännyt ihan hyvin.

Yhtä tällaista kotitalouden atk`ta kävin supportoimassa ja ihmettelin kun winkkarin päivitykset lataa hitaanlaisesti vaikka piti olla giganen kuitu. Olihan se kun poistettiin 100M kytkin välistä. Kukaan ei ollu huomannu mitään ongelmaa. Suosittelin vaihtamaan halvempaan liittymään…

 

[pulatunnus]

Ei taida toi business opas toimia nettiyhteyksien kans ihan noin. Nettiyhteyksissä kun psykologia menee suurimmalle osalle kansasta täysin halvin hinta ensin periaattella.
Jos pistät ständin pystyyn kadulle ja rupeet siellä myymään nettiyhteyksiä vaikka 5G 100Mbps 10€/kk tai 5G 600Mbps 30€/kk ja samaan aikaan vaihtoehtoisesti kuituliittymiä ilmaiseksi kotiin tuotuna 100Mbps 15€/kk tai 500Mbps 25€/kk tai 1Gbps 35€/kk ilman kummenpia mainospuheita mikä on paras niin mihin luulet suurimmanosan ihmisistä päätyvän? Suurin osa ihmisistä kun ei tiedä edes mitä eroa on kuidulla tai 5G:llä saati ymmärrä nopeuksista sen enempää joten halvin on paras. Asioista jotain tietävänä Lounean hinnoittelulla päätyisin todennäköisimmin gigaiseen mutta houkuttelis 3giganenkin vaikken sitä tarviskaan. Pertti perustallaaja saattais 35€/kk nettiliittymän haluta irtisanoa siihen asti kunnes asiakaspalvelija mainitsee ylläpitomaksun jonka jälkeen perustallaajaa saattaa tuo +5€/kk ruveta kiinnostaankin.

Muiden tuotteiden osalta en kritisoi tuota business opasta.

Nyt kun operaattorit on heittäneet halvempia palveluita mäkeen, niin siellä on vahvasti se hinnoittelu että pienin portain saa isomman, ihan sitä mäkkäri juttu, se pieni juoma riittää, mutta myyjät myy sen vähän kalliimman isomman, kun yksikkö hinta halpa.

Näissä usean gigan liittymissä, tai siis operaattorin uusissa nopeimissa on vähän selalista ankkurihinta juttua, se nopin maksaa sitten tuplat, tässä ehkä jo vähän lasketeltu jostain satasen hinnasta. Ei niitä välttämättä edes tarkoitus myydä. Vanhoissa kohteissa niistä voinut operaattori muodustua kustannuksia, se vanha giganen kuitu pääte pitää käydä vaihtamassa kymppigigaseen, ja pahimillaan toisessakin päässä vaihtaa porttia. Tilanne sitten muuttuu jos alueella joka tapauksesa kuitupäätteiden ja tai toisen pään raudan päivitys.

Ja sitten tuo mitä mainitsit niin ne sisäänveto hinnat, määrkset , niin ihan suoraan noukitaan halvalal hinnalla hinnasto hinnaltaan kalliimpiin tuotteisiin. Markkinoinissa pakkaa sekoittaa kierrätyksen tarve ettei alenentusta tule normaalihinta.

No hän siinä oikeassa että 55/kk ei ole satasen älä tätä osta, vaan ilmeisesti tuota halutaan myydä ja haettu se maksimi liikevaihto. ei tarvi joka toisen ottaa, vaan riittää vähempi. Ja Loune on reilun maineessa, ei kantti kestä myydä monigigasta palvelu liittymiin joissa portti giganen.

 

[Algron28]

Toki se 10G kykyinen laitteisto on porttikohtaiselta hinnaltaan vielä kalliimpi kuin 1G kykyinen. Jos tuota rauta kustannusta ei oteta huomioon, niin ei sillä varsinaisella "kaistan" kustannuksella ole niinkään eroa onko liittymä 100M, 1G vai 3G. Toki, noissa nopeimmissa liittymissä on varmasti parempi kate koska ne ovat premium tuotteita.

Hintoja verratessa pitää toki aina ottaa huomioon myös yleinen hintataso ja varsinkin historiallisiin hintoihin verratessa inflaation vaikutus Ei siis voi olettaa että samalla euromäärällä saisi nykypäivän "perus" liittymän kuin vaikka 10 vuotta sitten.

 

[JPN]

Hintoja verratessa pitää toki aina ottaa huomioon myös yleinen hintataso ja varsinkin historiallisiin hintoihin verratessa inflaation vaikutus Ei siis voi olettaa että samalla euromäärällä saisi nykypäivän "perus" liittymän kuin vaikka 10 vuotta sitten.

Miksi ei?? Eletroniikka halpenee exponentiaalisesti ominaisuuksiin nähden. Siksi 70-luvulla 21" mustavalkotelkkari maksoi kuukausipalkan verran, nyt saa paaaljon paremman 5-60 tuumaisen parin päivän tieneksillä.

Wanhoina hyvinä aikoina kännykkäliittymä maksoi 4-5€ Nykyisin operaattoreiden listahinnat ovat hämäävästi 40,- luokkaa. Todellisuus, juuri päivitin (100M) liittymän, joka maksaa 6.16€/kk - onpa joku saanut hintaan 5.82/kk

Nimimerkki, maksoinko liikaa?

 

[Algron28]

Miksi ei?? Eletroniikka halpenee exponentiaalisesti ominaisuuksiin nähden. Siksi 70-luvulla 21" mustavalkotelkkari maksoi kuukausipalkan verran, nyt saa paaaljon paremman 5-60 tuumaisen parin päivän tieneksillä.

Wanhoina hyvinä aikoina kännykkäliittymä maksoi 4-5€ Nykyisin operaattoreiden listahinnat ovat hämäävästi 40,- luokkaa. Todellisuus, juuri päivitin (100M) liittymän, joka maksaa 6.16€/kk - onpa joku saanut hintaan 5.82/kk

Nimimerkki, maksoinko liikaa?

Ja tämä liittymä sisälti rajoittamattomat paketit puhetta ja dataa? Sille on muuten todella hyvä syy miksi noita ultra halpoja liittymiä myydän vain joillekkin ja miksi nykyajan tarjoukset on "henkilökohtaisia".

Ja vertaat omenoita appelsiineihin. Internetliittymä on palvelu josta koituu jatkuvia kustannuksia sen ylläpitjälle ja joka vaatii pitkäjänteisiä, välillä suuriakin investointeja. TV tehdään kerran ja se on siinä, ei enemmän kuluja valmistajalle. Jos valmistaja on laiska on suunnittelu lähinnä vakoilua kilpailijan vastaavasta.

 

[JPN]

Wanhoina hywinä aikoina: Verkot eivät olleet skaalautuvia, operaattoreiden piti ostaa keskuslaitteita riittävästi varalle, verkkojen ylläpitokin oli manuaalista (paljon piti käydä kentällä purkin vieressä). Nykyisin operaattorin keskuslaitteisto on hyllystä saatavia servereitä & pilveä, ja ylläpito lähes automagisoitua.

Liittymiä on nykyisin dekadi+ enemmän, joten kassa virtaa aivan eritahtiin, yksikkökustannukset pudonneet murto-osaan. Sekä Telia, että Elisa ovat Helsingin pörssin top 10 osingonmaksajien listalla, joten näyttää täpäkkää jäävän jaettavaksi ihan kivasti.

 

[Karhu III]

Tässä oli selkeä hinnoittelulogiikka. Hintaportaat olivat 35, 40 ja 50. Ostaja oli helppo houkutella maksamaan 40 €/kk. Pieni hintaero, mutta 10x suurempi kattonopeus.

Mitä jos hintaportaat olisivat olleet 35, 45 ja 50? Hintaero seuraavaan portaaseen on niin iso, että moni mielellään valitsee edullisimman.

Mäkkärihinnoittelu ei päde, koska mäkkäriin mennään tyydyttämään ruuanhimo, usein väsyneenä ja nälkäisenä. Nettiliittymä ostetaan mukavasti kotisohvalta ja täytyy ensin perustella miksi ostaa kuitu mobiilin sijaan. Ja kun on päädytty kuituun, halutaan ohjata kuluttajat maksamaan vielä vähän enemmän.

 

[kurkimies]

Itsellä on taas kokemuksia juuri päinvastaisesta. Tiedän monta vanhusta joille on saatu myytyä joku gigainen kuitu kun sillä karvalakkimallin 100/100 -yhteydelläkin oisi pärjännyt ihan hyvin. Kaupustelija kun kysyy että mihin nettiä käyttää niin siinä kun joku yksinasuva eläkeläinen sanoo että "katselen välillä kissavideoita" nin tyrkytetään sitä vähintään gigaista liittymää "kun se hitaampi ei kelpaa kuin sähköpostin lukemiseen". Mobiililiittymien puolella tuo yliampuvien liittymien myynti on vieläkin raaempaa, tiedän monta tapausta että on myyty nopein mahdollinen 5G-liittymä vaikka kyseisellä henkilöllä ei edes ole 5G-yhteensopivia laitteita eikä edes 5G-kuuluvuutta kotonaan.

Tätähän ainakin Elisa harrasteli enemmän aikanaan Elisa Viihteen kanssa. Saivat myytyä maksiminopeuden ADSL2-linjaan hinnan pysyen entisellään.

 

[Algron28]

Wanhoina hywinä aikoina: Verkot eivät olleet skaalautuvia, operaattoreiden piti ostaa keskuslaitteita riittävästi varalle, verkkojen ylläpitokin oli manuaalista (paljon piti käydä kentällä purkin vieressä). Nykyisin operaattorin keskuslaitteisto on hyllystä saatavia servereitä & pilveä, ja ylläpito lähes automagisoitua.

Liittymiä on nykyisin dekadi+ enemmän, joten kassa virtaa aivan eritahtiin, yksikkökustannukset pudonneet murto-osaan. Sekä Telia, että Elisa ovat Helsingin pörssin top 10 osingonmaksajien listalla, joten näyttää täpäkkää jäävän jaettavaksi ihan kivasti.

Vanhoina hyvinä aikoina rauta ostettiin omaksi ja se ei sen jälkeen maksanut mitään. Nyt raudan saa puoli ilmaiseksi mutta sillä et tee yhtään mitään ilman jäätävään määrä erilaisia lisenssejä mystisellä hinnoittelumallilla. Samoin ylläpito hoidettiin itse, ei etänä ulkoistettuna jonnekkin vinkuintiaan.

Ja toki esim. Telian kohdalla voi miettiä mistä se hillo osinkoon on tullut. Aika urakalla on viimeisen kymmenen vuoden aikana myyty yhtä ja toista osiota ulos siitä firmasta joko osittain tai kokonaan.

 

[Pakana]

Miksi ei?? Eletroniikka halpenee exponentiaalisesti ominaisuuksiin nähden. Siksi 70-luvulla 21" mustavalkotelkkari maksoi kuukausipalkan verran, nyt saa paaaljon paremman 5-60 tuumaisen parin päivän tieneksillä.

Jos se 70-luvun telkkari maksoi perusduunarin kk palkan verran, niin ei kyllä perusduunari saa 2 päivän liksalla 60" telkkaa tänäpäivänä. Ei siihen toki kuukautta täydy painaa.

Wanhoina hyvinä aikoina kännykkäliittymä maksoi 4-5€ Nykyisin operaattoreiden listahinnat ovat hämäävästi 40,- luokkaa. Todellisuus, juuri päivitin (100M) liittymän, joka maksaa 6.16€/kk - onpa joku saanut hintaan 5.82/kk

Nimimerkki, maksoinko liikaa?

Meinaatko ettei silloin ollut tarjouksia kännykkäliittymissä? Tai jotain keskittämisetuja?

Toki aktiivisesti kännyliittymää käyttävän kulut ei ole juuri kasvaneet, mutta vähän käyttävän on. Niitä helppoja pienellä kk maksulla olevia liittymiä ei vaan enää ole.

 

[Johtaja_Jurmu]

Ei ehkä aivan totaalinen kehitysmaa enää, mutta työtä on yhä tehtävänä.

Suomi kasvoi muita nopeammin valokuituyhteyksissä – Uusiteknologia.fi

www.uusiteknologia.fi

 

[akzuh]

Loppuu melko nopeaa kaikki tekeminen jos tää menee läpi,

Yksi viranomaispäätös voi katkaista koko maaseudun digiyhteydet – Suomen Seutuverkot ry

 

[akzuh]

Ei ehkä aivan totaalinen kehitysmaa enää, mutta työtä on yhä tehtävänä.

Suomi kasvoi muita nopeammin valokuituyhteyksissä – Uusiteknologia.fi

www.uusiteknologia.fi

Eikö tuossa ole vain, että missä tarjolla kuitu niin on käytössä? Tai näin sen ymmärsin. Sen mitä pdf jaksoi silmäillä, nopeudet oli melko marginaaliset kylläkin. Melko kovasti on tehty markkinointia kuituun viime vuosina, kynnystä pienemmäksi jos X sopimuksen ajan kk maksut on mobiilin luokkaa ja ilmaisella tai semihalvalla liittymismaksulla höystettynä. Kyllähän moni tuollaiseen tarttuu.

Eihän toi oikein ota kantaa siihen, kuinka monella se kuitu on tarjolla joka taas ehkä enemmän kertoo siitä ollaanko kehitysmaa vaiko ei. Toki kokoajan parempaan kovaa kyytiä saatavuuksien kanssa.

 

[Johtaja_Jurmu]

Loppuu melko nopeaa kaikki tekeminen jos tää menee läpi,

Yksi viranomaispäätös voi katkaista koko maaseudun digiyhteydet – Suomen Seutuverkot ry

Turha huoli, ei tule menemään läpi.

 

[pulatunnus]

Loppuu melko nopeaa kaikki tekeminen jos tää menee läpi,

Yksi viranomaispäätös voi katkaista koko maaseudun digiyhteydet – Suomen Seutuverkot ry

Luin linkin harppoen ja selailin sitä lausuntopalvelun documenttiä.

Mistä tuo otsikko on nykäisty, sai käistyksen että koskee uusi sijoituksia ja työskentelyä.

Pienillä maanteillä missä asennus sallitaan metriä ojanpohjasta ja tieltä pois päin, nostaa ilman muuta kustannuksia vs ojanpohjalle kaivuu. Tienpitäjä ei tietenkään halua niin kaapeleita tielle, tai siis haluaa ne niin että mahdollisimman vähän haittaa. Ne on siellä kuitekin vuosikymmeniä.

Nyt tätä hässäkkää ollut enemmänkin noilla kuntien teillä, ja valtion teiden varsilla vähemmän hämminkiä, mutta varmaan ainakin osa nähnyt aika villiäkin touhua.

 

[Köllimörö]

Loppuu melko nopeaa kaikki tekeminen jos tää menee läpi,

Yksi viranomaispäätös voi katkaista koko maaseudun digiyhteydet – Suomen Seutuverkot ry

Eihän tuossa ole mitään järkeä koska samalla ne sähkökaapelitkin pitää poistaa sieltä tien sivusta jos olemassa olevat kaapelit pitää katkaista.

 

[Johtaja_Jurmu]

Eihän tuossa ole mitään järkeä koska samalla ne sähkökaapelitkin pitää poistaa sieltä tien sivusta jos olemassa olevat kaapelit pitää katkaista.

Asennettuihin kaapeleihin ei varmasti kukaan koske. Mistäkö tiijän? Sellaiseen turhaan operaatioon ei kellään eikä millään rahat riitä.

 

[pulatunnus]

Asennettuihin kaapeleihin ei varmasti kukaan koske. Mistäkö tiijän? Sellaiseen turhaan operaatioon ei kellään eikä millään rahat riitä.

En nyt kaivanut prjua uudestaan esille, mutta oliko siinä jotain mainintaa asenentuista ?

Miten se nykyään menee jos asennettu maantien/rautatien aluelle (tolppa, maa, kanava) ja valtio tekee jotain korjauksia, parannuksia missä kaapelit tiellä. Onko noissa valtiolla joku oma juttunsa ja kuluista vastaa operaattori ?
Vai meneekö sen noissakin sen piikiin jonka tiellä ne meen. (siis työn tiellä )

 

[akzuh]

En nyt kaivanut prjua uudestaan esille, mutta oliko siinä jotain mainintaa asenentuista ?

Miten se nykyään menee jos asennettu maantien/rautatien aluelle (tolppa, maa, kanava) ja valtio tekee jotain korjauksia, parannuksia missä kaapelit tiellä. Onko noissa valtiolla joku oma juttunsa ja kuluista vastaa operaattori ?
Vai meneekö sen noissakin sen piikiin jonka tiellä ne meen. (siis työn tiellä )

Siirto on aina operaattorin maksamaa, vastuulla.

 

[pulatunnus]

Siirto on aina operaattorin maksamaa, vastuulla.

Osaatko sanoa mites kunnan ja yksityisillä tie alueilla ? Riippuuko siitä että mitä tehdään, ja miksi.

 

[akzuh]

Osaatko sanoa mites kunnan ja yksityisillä tie alueilla ? Riippuuko siitä että mitä tehdään, ja miksi.

Riippuen varmaan vähän tilanteesta ja sopimuksista, ei taida sopimukset sanella et siirrot olisi infran omistajan kustannuksella kuin valtion mailla. Isossa kuvassa, ainakin kunnan kanssa pelataan siirrot oma kustanteisesti eli verkkoyhtiö maksaa noi siirrot kun jumppaavat isommin noita. Yksityisillä taas varmaan riippuu tilanteesta, jos joku maanomistaja muuttaa tiepaikkaa niin tollaisia siirtoja tulla ilmaiseksi tekemään.

 

[pulatunnus]

Yksityisillä taas varmaan riippuu tilanteesta, jos joku maanomistaja muuttaa tiepaikkaa niin tollaisia siirtoja tulla ilmaiseksi tekemään.

Mutta ei tule silloin jos tehdään tienparannus, kunnossapitoa, esim ojia, tierumpujen korjausta yms. ?

Tien tilinja siirrossa, yksityinen ei voi sanella ehtoja, niin tarkoittaako tuo sitten operaattorin hyväntahtoisuutta. Jos sitä ei ole laissa/säädöksissä määrätty.

 

[akzuh]

Mutta ei tule silloin jos tehdään tienparannus, kunnossapitoa, esim ojia, tierumpujen korjausta yms. ?

Tien tilinja siirrossa, yksityinen ei voi sanella ehtoja, niin tarkoittaako tuo sitten operaattorin hyväntahtoisuutta. Jos sitä ei ole laissa/säädöksissä määrätty.

Jokainen tapaus omansa, en voi allekirjoittaa mitään varmaksi vaikka useamman sähkö- sekä kuituyhtiön hommia tehnyt. Isossa kuvassa kuitenkin annettu lupa sijoittaa infra X kohtaan ja jos siirtää täytyy, on kustannuksista vastuussa maanomistaja/ luvanantaja.