Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[Paapaa]

(Trump-ketjusta vastaan tänne koska sopii paremmin.)

Muistakaa parhaimmat eurooppalaiset tukijoukot!

On tämä yhtä Kummelia. Ei voi kuin toivoa, että Orban kokee viikonloppuna karvaan tappion ja koko tämä korruptoitunut vaalivaikuttamiskoneisto - Trump ja Vance etunenässä - saisi pahasti näpeilleen. Ei Orban jää vaille valtaa vaikka häviäisi, mutta sen vaikutus voi olla järisyttävän positiivinen EU:n toimintakyvyn kannalta.

Gallupeissa hyvin erilaisia lukemia riippuen siitä onko kyse Orbaminen hallitsemasta mediasta vai ei. Mutta pääsääntöisesti Tisza on johdossa. Joissain Tiszalle povataan jopa isoa voittoa:

Medián, currently considered among the most accurate pollsters in Hungary, predicts a two-thirds majority in parliament for opposition party Tisza. Most other pollsters estimate a smaller lead for them, while few have the ruling Fidesz party narrowly ahead.

Elections in Hungary: What do the polls say?

Medián, currently considered among the most accurate pollsters in Hungary, predicts a two-thirds majority in parliament for opposition party Tisza. Most other pollsters estimate a smaller lead for them, while few have the ruling Fidesz party narrowly ahead.

www.euronews.com

 

[JLM]

Sanahelinää on sanoa vähemmän byrokratiaa enemmän innovointia. Ne ei tarkoita mitään ja on kritiikkinä nollamerkityksisiä. Vähän kuin Suomessa sanotaan, että pitää saada vienti vetämään.

Jos haluaa käydä keskutelua sillä tavalla että jos ei ole nippelitasolle määriteltyä eksaktia toimenpidelistaa ryyditettynä kolmellakymmenellä vertaisarvioidulla tutkimuslapulla ennen kun ollaan muuta kuin "sananhelinää" ja silloinkin se olisi sananhelinää jos poliittinen kanta ei miellytä.

Foorumikeskusteluissa nyt yleensä pysytään enemmän ylätasolla.

Kritisoin myös sitä, että kaikki sääntely, sääntelyn muuttaminen tai sääntelyttä jättäminen on sitä arvojen ja ideologian tuputusta. Arvoneutraalia politiikkaa ei ole olemassa.

Kyse on siitä millaisia arvoja ja millaisella intensiivisyydellä niitä pakotetaan niiden kurkusta alas ketkä eivät jaa ihan samanlaista preferenssiä, plus millaiset seuraukset sillä on ja onko ne seuraukset edes sitä mitä alun perin tavoiteltiin.

Jos olet sattunut lukemaan Mario Draghin raporttia, niin arvaa mikä oli tärkeimpänä EU:n kilpailukyvyn kehittämisen keskiössä? Aivan, vihreä siirtymä (joka muuten kansallisen turvallisuuden osalta on myös ehdoton).

No se vihreä siirtymä on ollut aika pitkälti sitä paljon parjaamaasi sananhelinää puhtaimmillaan, nimittäin sen seurauksena Euroopan energiakustannus on huomattavasti korkeampi verrattuna USA:an ja Kiinaan, mikä vaikuttaa erittäin negatiivisesti kilpailukykyyn. Eurooppa on ollut todella mestari sananhelinässä (isoja puheita mutta erittäin vähän konkreettista toimintaa sen sananhelinän ja byrokratiakerroksen ulkopuolella) ja oman kilpailukyvyn paskomisessa. Ja toki omien yhteiskuntien epävakauttamisessa päästämällä sopeutumiskyvytöntä ja halutonta ainesta omien kansalaisten riesaksi ja kyykyttämiseksi. Jos tällä menolla jatketaan, niin ikävä tosiasia on se, että me todellakin olemme matkalla kohti merkityksettömyyttä koska taloutemme ei yksinkertaisesti kykene nostamaan meitä sen enempää talouden kuin turvallisuudenkaan osalta riittävän korkealle. Voit toki tyrmätä senkin sananhelinäksi kun ei kerran miellytä, mutta se ei muuta sitä isoa kuvaa millään tavalla.

Ja mikä on tarpeetonta? Meidän kansallisvaltio on kynsin ja hampain yrittänyt suojella suomalaisia alkoholismilta ja niin vaan se EU kävelee meidän arvojen yli ja viinaa menee kurkusta alas kotiin kannettuna.

Meillä on omasta takaa paljon tarpeetonta sääntelyä ja jäykkyyksiä, EU lyö omat tarpeettomansa siihen päälle ja meikäläinen virkakoneisto sitten tulkitsee sen vielä meidän kannalta mahdollisimman tiukasti ja epäedullisesti.

Sitten on kansallisen suvereniteetin ja joustavat sisämarkkinat. Nämä on nimittäin aika hemmetin usein täydessä ristiriidassa juuri sen takia, että kansallista päätäntävaltaa luovutetaan EU-tasolle, jotta sisämarkkinoiden joustavuutta pystytään edes tekemään.

No itse en halua luovuttaa suvereniteettia taholle johon en luota, johon en voi vaikuttaa ja joka ei tarjoa sellaista ideaa, sääntelykehikkoa ja edes perussopimusta johon uskoisin.

Vaikka se ei trendikästä olekaan, niin puolustan myös byrokratiaa. Sitä voi olla tietenkin liikaa, mutta byrokraattiset instituutiot ovat oikeusvaltioperuaatteen yksi perusta ja pitävät autoritaarisia poliitikkoja aisoissa. USA on erittäin varoittava esimerkki, mitä voi tapahtua.

Byrokratialla on paikkansa, mutta liiallisuuksiin mennessään siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä ja se alkaa kehittää asioita ensisijaisest ylläpitämään omaa itseään. Sen pitäisi olla ainoastaan väline saavuttaa jotain tavalla, missä puututaan ihmisten tekemiseen, yritystoimintaan jne niin vähän kuin suinkin mahdollista ja niin joustavasti kuin se on tavoitteen kannalta mahdollista. EU on siitä ideasta valitettavasti aika pirun kaukana. Ja se näkyy sitten siinä että Eurooppa on kilpailukyvytön ja tuottaa murto-osan innovaatioista verrattuna pahimpiin kilpailijoihimme.

 

[JCSH]

Jos tiedot jää terveyskeskuksen tai lääkäriaseman omaan arkistoon, se ei ole kovin iso ongelma. Nyt kaikki kerätään yhteen suureen keskuskantaan, jossa on kaikki data kaikista. Kaikki keskitetty tieto on ongelma.

Ne kerätään keskuskantaan koska sitä tietoa tarvitaan ihan sen henkilön kannalta useassa eri paikassa. Se, että ne tiedot ovat siellä jossain terveyskeskuksen omassa kannassa ei auta siinä vaiheessa, kun saat vaikkapa erikoissairaanhoitoa keskussairaalassa. Noilla lääkäreillä pitää olla pääsy myös siihen sun hoitohistoriaan siellä terveyskeskuksessa. Kuten myös vaikkapa siellä työterveyttä hoitavalla lääkäriasemalla. Joten tuo on kyllä kaikin puolin outo valituksen kohde, kerta sen tarkoitus on erittäin perusteltua niin hoidon toimivuuden kuin yleisen tehokkuudenkin kannalta.
Lisäksi tuossa on kyse kansallisesta tietokannasta, ei mistään EU:n tasoisesta.

Mitä virkaa on lainsäädännöllä, jonka noudattamista ei kuitenkaan pysty valvomaan ja jonka rikkomisesta viranhoidossa ei edes seuraa mitään?

Totta, GDPR on laittanut paljon kapuloita rattaisiin mutta nythän sitä ollaan purkamassa Digital Omnibus-paketissa: Digital Omnibus Regulation Proposal
Oliko niin, että viranomaisille ei tule korvausvelvollisuutta vaikka rikkoisivat GDPR:aa?

GDPR:än vaatimuksia ollaan helpottamassa. Mutta etkö sä tuolla juuri aiemmin valittanut EU:n liiallisesta byrokratiasta? Nyt sitten myös valitat siitä, että sitä vähennetään.

En tiedä mistä kaivoit väitteen siitä, että viranomaisille ei tulisi korvausvelvollisuutta. EU:n sivuilla lukee:

What if a public administration fails to comply with the data protection rules?

Sanctions if a public administration doesn’t respect EU data protection law may include suspension of activity, warnings or fines.

commission.europa.eu

The Data Protection Authorities have different tools at their disposal in cases of non-compliance. In the case of a likely infringement, a warning may be issued. In the case of an infringement, the possibilities include: a reprimand or a temporary or definitive ban on the processing. In some countries, public bodies may also be subject to administrative fines. A public administration should check the national data protection law in its country.

Individuals can claim compensation where a public body is in breach of the GDPR and they have suffered material damages, for example financial loss, or non-material damages, for example reputational loss or psychological distress. The GDPR ensures that they will be provided with compensation, regardless of the number of organisations involved in the processing of their data. Compensation can be claimed directly from the public body or before the competent national courts of the EU Member State concerned.

Onko päässyt unohtumaan, että Suomessakin oli kansalliset pankkikortit käytössä ennen kuin EU pakotti siirtymään Visa/MC-pohjalle?
Jos halutaan Visa/MC:sta eroon tai edes vaihtoehto näille, miksi ei vain luoda eurooppalaista pankkikorttia? Brittien Maestro taisi joskus toimiakin laajasti Euroopassa. Mihin muka tarvitaan joku ihmeen digilompakko?
[EDIT]Miksi sen pitäisi olla *EU:n* hallinnassa eikä eurooppalaisten pankkien hallinnassa?

Niin ja se ongelma niissä kansallisissa pankkikorteissa oli juurikin se, että ne olivat vain kansallisia. Tavoitteena on kuitenkin vapaa liikkuvuus EU:n sisällä, joten olisi aika mieletöntä, jos maksuvälineet eivät toimisi EU:n sisällä kun menet maasta toiseen.

Eurooppalaiset pankit voivat kyllä luoda oman versionsa Visa/MC:stä. Mutta eivät ole juurikaan luoneet sellaisia, ainakaan siten, että ne olisivat keränneet isompaa suosiota. Vissiin siksi, koska ei ole mitään taloudellisia, ainakaan niitä pankkeja hyödyttäviä, insentiivejä rakentaa sitä järjestelmää. Joten tarvitaan se julkinen laki, jolla luodaan tuollainen maksujärjestelmä.

Miksi ihmeessä tuollaisen järjestelmän pitäisi olla yksityisten pankkien hallinnassa? Sanoisin, että tämä nykyinen tilanne, jossa yhteiskunnan toiminnan kannalta niinkin kriittinen toiminto kuin päivittäinen rahaliikenne, on käytännössä vain ja ainoastaan yksityisten yritysten hallussa, vieläpä vain muutaman amerikkalaisen yrityksen, on kyllä aika järjetön.
EU on kuitenkin se taho, joka laittaa sen paperirahan liikkeelle ja muutenkin hallitsee sitä rahapolitiikkaa, niin olisi täysin luonnollista, että EU myös luo sen digitaalisen maksuliikenteen pohjan. Tai vähintäänkin sen julkisen vaihtoehdon voittoa tavoitteleville yrityksille.

Monessa kahvilassa ei ole. Auton tankkaaminen ja matkalippujen ostaminen käteisellä rupeaa käymään harrastuksesta. Kun matkalippuja on vaikeaa ostaa käteisellä, niin matkalippuostoista jää yleensä digitaalinen jälki.

No tähän sitten sulle kysymys, pitäisikö EU:n säätää laki, että käteisen pitäisi käydä aina maksutapana? Vai olisiko tuollainen laki taas sitä EU:n liiallista byrokratiaa ja markkinatalouteen sekaantumista?