Valmistalopaketit

[Hamsteri]

Sellainen kysymys talon rakentaneille, että jos nyt rakentaisitte, niin mitä tekisitte toisin? Mitä talostanne puuttuu? Minkä tekisitte toisin? Erilliseen (lämpimään) autotalliin liittyen saa kertoa myös kommentteja.

Uudesta talosta löytyy jo ensimmäisen jälkeen oppineena, mutta nyt äkkiseltään tulee mieleen ainakin ensimmäisestä projektista vuosien saatosta tarvinneena: vaatehuoneita tarpeeksi säilytykseen ja muutenkin säilytystilaa saa olla reilusti, kiinteät ledivalot vähintään olohuone/keittiöakselille ja makuuhuoneisiin jos rahkeet riittää, joka huoneeseen poisto- ja tuloilmaventtiilit jotka mahdollistavat kunnon desibeliovien käytön pahviovien sijaan, IV-/LTO-koneen "ylimitoitus", jotta konetta voi ajaa matalilla kierroksilla melun/resoinointien välttämiseksi sekä tarpeen tullen saa kunnon tehostusta, huoneiden välisten IV-kanavien ääneneristys on myös erittäin kova, tosin pelkät äänenvaimentajat on äkkiä muutaman tonnin perustaloonkin, TV:n johdoille putkitus seinään valmiiksi sekä vahvistus aiotun seinätelineen kohdalle kiinnitystä varten, jos talo paalutetaan myös paalut terassin kohdalle vaikkei sellaista heti rakennettaisikaan, kannattaa investoida muutama hetki lämpökuorman (aurinko) miettimiseen ja miten sitä estetään (ilmansuunnnat, passiivisuojaus jne.), kaihtimien mietintä näkösuojaksi, sekä erityisesti akustoinnin tarve kannattaa jo rakennusvaiheessa ottaa huomioon kun on helpompi ja halvempi tehdä silloin, wc:t ei seinäasennettuina, wc:n kaappiin/laatikostoon pistorasia kaapin sisälle hammasharjan/partakoneen latausta varten, kylppäriin varaus mahdolliselle kylpyammeelle eli sähköt ja vesiputket, ILP-varaus eli paikka mietittynä ja sähköt sinne keskukselta vaikka ei asennettaisikaan heti ja pistorasioiden kanssa ei kannata nuukailla, aurinkosähkölle myös putkitus katolle, jos erillinen autokatos/talli sinne oma viemäri vaikka rakennusvaiheessa tuntuu että pärjää ilman koska maksaa rahaa, tallia lämmittämään ILP eikä se 50€ sähköpatteri tai ainakin varaus sen helppoon jälkiasennukseen, sekä tarpeeksi jytky kaapelointi tulevaisuuden sähköautojen latausta varten + cat6 datan siirtoon, sekä myös mahdollisuus ohjata katoksen pistorasioita talosta käsin kytkimellä esim. auton lämmitystä varten, jos alueella ei kuituverkkoa mietintään mistä kuitu tulisi kulkemaan talolle jotta ei tarvitse pihaa ottaa auki jos tulee esim. asfaltti ja kuitumuuntimelle sähköt valmiiksi aiottuun paikkaan, yleisesti kotiautomaatiolle "varaus". Viimeisenä vielä pihavalaistus ja niiden käyttö / automaatio sekä ulkopistorasioita tarpeeksi! Plussana vielä, että pihasuunnittelua kannattaa harkita siihen erikoistuneelta firmalta - tämä ainakin avasi itselle silmiä kun on sen verran insinööri ettei ymmärtänyt mihin kaikkeen jokin juttu vaikuttaa.

Nämä nyt aika pitkälti omia mieltymyksiä ja tietysti merkittäviä panostuksia vaativia, mutta jos budjetti riittää ja rakennetaan forever home -mentaliteetillä kannattaa panostaa. Nykyään monet tekniset vempaimet ovat paljon helpompia asentaa verrattuna entisaikaan koska lähes kaikki toimivat erinomaisesti myös langattoman verkon kautta, mutta sähkö vaatii vielä kaapeloinnin ja sitä on vaikea/kallis asentaa jälkikäteen siistiksi (rakenteiden sisään).

En tiedä rakentaako joku vuonna 2024 taloa enää missä lämmönjakotapana ei ole vesikiertoinen lattialämmitys, mutta siltä varalta: valitse tämä, koska mahdollistaa lähes minkä tahansa lämmönlähteen käytön tulevaisuudessa äläkä sniiduile joidenkin sähkölankojen kanssa kun säästät rakennusvaiheessa.

 

[oltsandeeri]

Monta hyvää pointtia, joihin yhtyä, mutta miksi kiinteät ledit olohuoneeseen/keittiöön/makuuhuoneisiin?

 

[Hamsteri]

Monta hyvää pointtia, joihin yhtyä, mutta miksi kiinteät ledit olohuoneeseen/keittiöön/makuuhuoneisiin?

Jotta ns. perus kattovalaisimeksi ei tarvitse laittaa mitään 200W COB LEDiä sekä olla n kappaletta jalkalamppuja ripoteltuna pitkin huoneita tarpeellisen valotehon saamiseksi erilaisissa tilanteissa. Himmennettävillä ledeillä saa säädettyä yleisvalaistusta mielensä mukaan, eli esim. siivotessa saa valotehoa tarpeeksi ja normaalitilanteessa portaattomasti yleisvalaistusta huoneisiin + tehostukset/tunnelmavalot sitten kattokoukuilla. Ovat omasta mielestäni siistin näköisiä ja suhteellisen näkymättömiä myös kun eivät ole päällä. Perinteiseen kattokoukkuun voi sitten vaimo laittaa jonkun design Lokin tai Mehiläispesän roikkumaan Ikean halvimmalla 5W ledikynttilällä pölyä keräämään, jota poltellaan kun on sukulaisia kylässä

Mut joo, mielipideasioitahan nämä on. Eihän jotkut mukamas huomaa eroa TV:ssäkään 640p ja 4K kuvan välillä, tai eroa äänessä TV:n sisäisiä kaiuttimia käytettäessä vs. samat äänet edes jostain Genelecin pienimmistä aktiivilaatikoista.

Olisi kiva kuulla myös muilta kommentteja noista ratkaisuista joita katuu ettei tehnyt taloon, jotta saa sitten kirota itsekin kun tajuaa jonkun "tarpeellisen" puuttuvan..

 

[oltsandeeri]

Ae-van. Ilmeisesti et tarkoita(kaan) kiinteällä ledillä valaisinta, jonka valonlähde ei ole vaihdettavissa vaan kiinteästi asennettua valaisinta.

Upotettuja himmenninohjattuja led-spotteja meilläkin on katot täynnä, mutta ne ovat vaihdettavilla polttimoilla varustettuja.

Riippuvalaisimet ovat saatanasta, indeed.

 

[pinkeliviinica]

Jotta ns. perus kattovalaisimeksi ei tarvitse laittaa mitään 200W COB LEDiä sekä olla n kappaletta jalkalamppuja ripoteltuna pitkin huoneita ......

yhdyn tähän täysin. itse laitan koko talon kaikki valaistukset sisällä/ulkona/kosteissatiloissa led nauhalla joita voidaan himmentää. yhteensopivuuden takia juuri vaimon lokki lampulle tms jätän kattoon myös yhden cfl pistokepaikan per huone perinteistä valoa ajatellen.
jos led nauha vikaantuu niin sitten se on helppo uusia samaantapaan kuin perinteisenkin lampun vaihtaisisi

 

[antti-x]

Jotta ns. perus kattovalaisimeksi ei tarvitse laittaa mitään 200W COB LEDiä sekä olla n kappaletta jalkalamppuja ripoteltuna pitkin huoneita tarpeellisen valotehon saamiseksi erilaisissa tilanteissa. Himmennettävillä ledeillä saa säädettyä yleisvalaistusta mielensä mukaan, eli esim. siivotessa saa valotehoa tarpeeksi ja normaalitilanteessa portaattomasti yleisvalaistusta huoneisiin + tehostukset/tunnelmavalot sitten kattokoukuilla. Ovat omasta mielestäni siistin näköisiä ja suhteellisen näkymättömiä myös kun eivät ole päällä. Perinteiseen kattokoukkuun voi sitten vaimo laittaa jonkun design Lokin tai Mehiläispesän roikkumaan Ikean halvimmalla 5W ledikynttilällä pölyä keräämään, jota poltellaan kun on sukulaisia kylässä

Mut joo, mielipideasioitahan nämä on. Eihän jotkut mukamas huomaa eroa TV:ssäkään 640p ja 4K kuvan välillä, tai eroa äänessä TV:n sisäisiä kaiuttimia käytettäessä vs. samat äänet edes jostain Genelecin pienimmistä aktiivilaatikoista.

Olisi kiva kuulla myös muilta kommentteja noista ratkaisuista joita katuu ettei tehnyt taloon, jotta saa sitten kirota itsekin kun tajuaa jonkun "tarpeellisen" puuttuvan..

Onko antaa esimerkkiä miten yksittäisen makuuhuoneen valaistus on tuolla konseptilla fiksusti toteutettu, eli jos puhutaan vaan yhdestä huoneesta (lapsen tai vanhempien makkari esim) niin mihin on käytännössä pistetty mitkä ledtuotteet ja millä niitä ohjataan (ja kuka on ne asentanut) ?

Tuntuu siis että on tosi laaja kirjo siinä miten homman voi tehdä (epäsuora valaistus lednauhoilla, ledspotit jne) ja hintaskaala on kanssa aika laaja.

 

[Cumbo]

Uudesta talosta löytyy jo ensimmäisen jälkeen oppineena, mutta nyt äkkiseltään tulee mieleen ainakin ensimmäisestä projektista vuosien saatosta tarvinneena: vaatehuoneita tarpeeksi säilytykseen ja muutenkin säilytystilaa saa olla reilusti, kiinteät ledivalot vähintään olohuone/keittiöakselille ja makuuhuoneisiin jos rahkeet riittää, joka huoneeseen poisto- ja tuloilmaventtiilit jotka mahdollistavat kunnon desibeliovien käytön pahviovien sijaan, IV-/LTO-koneen "ylimitoitus", jotta konetta voi ajaa matalilla kierroksilla melun/resoinointien välttämiseksi sekä tarpeen tullen saa kunnon tehostusta, huoneiden välisten IV-kanavien ääneneristys on myös erittäin kova, tosin pelkät äänenvaimentajat on äkkiä muutaman tonnin perustaloonkin, TV:n johdoille putkitus seinään valmiiksi sekä vahvistus aiotun seinätelineen kohdalle kiinnitystä varten, jos talo paalutetaan myös paalut terassin kohdalle vaikkei sellaista heti rakennettaisikaan, kannattaa investoida muutama hetki lämpökuorman (aurinko) miettimiseen ja miten sitä estetään (ilmansuunnnat, passiivisuojaus jne.), kaihtimien mietintä näkösuojaksi, sekä erityisesti akustoinnin tarve kannattaa jo rakennusvaiheessa ottaa huomioon kun on helpompi ja halvempi tehdä silloin, wc:t ei seinäasennettuina, wc:n kaappiin/laatikostoon pistorasia kaapin sisälle hammasharjan/partakoneen latausta varten, kylppäriin varaus mahdolliselle kylpyammeelle eli sähköt ja vesiputket, ILP-varaus eli paikka mietittynä ja sähköt sinne keskukselta vaikka ei asennettaisikaan heti ja pistorasioiden kanssa ei kannata nuukailla, aurinkosähkölle myös putkitus katolle, jos erillinen autokatos/talli sinne oma viemäri vaikka rakennusvaiheessa tuntuu että pärjää ilman koska maksaa rahaa, tallia lämmittämään ILP eikä se 50€ sähköpatteri tai ainakin varaus sen helppoon jälkiasennukseen, sekä tarpeeksi jytky kaapelointi tulevaisuuden sähköautojen latausta varten + cat6 datan siirtoon, sekä myös mahdollisuus ohjata katoksen pistorasioita talosta käsin kytkimellä esim. auton lämmitystä varten, jos alueella ei kuituverkkoa mietintään mistä kuitu tulisi kulkemaan talolle jotta ei tarvitse pihaa ottaa auki jos tulee esim. asfaltti ja kuitumuuntimelle sähköt valmiiksi aiottuun paikkaan, yleisesti kotiautomaatiolle "varaus". Viimeisenä vielä pihavalaistus ja niiden käyttö / automaatio sekä ulkopistorasioita tarpeeksi! Plussana vielä, että pihasuunnittelua kannattaa harkita siihen erikoistuneelta firmalta - tämä ainakin avasi itselle silmiä kun on sen verran insinööri ettei ymmärtänyt mihin kaikkeen jokin juttu vaikuttaa.

Nämä nyt aika pitkälti omia mieltymyksiä ja tietysti merkittäviä panostuksia vaativia, mutta jos budjetti riittää ja rakennetaan forever home -mentaliteetillä kannattaa panostaa. Nykyään monet tekniset vempaimet ovat paljon helpompia asentaa verrattuna entisaikaan koska lähes kaikki toimivat erinomaisesti myös langattoman verkon kautta, mutta sähkö vaatii vielä kaapeloinnin ja sitä on vaikea/kallis asentaa jälkikäteen siistiksi (rakenteiden sisään).

En tiedä rakentaako joku vuonna 2024 taloa enää missä lämmönjakotapana ei ole vesikiertoinen lattialämmitys, mutta siltä varalta: valitse tämä, koska mahdollistaa lähes minkä tahansa lämmönlähteen käytön tulevaisuudessa äläkä sniiduile joidenkin sähkölankojen kanssa kun säästät rakennusvaiheessa.

Hyviä pointteja ja osa todennäköisesti hyviä pointteja, mutta ei itselle täysin aukea. Viitsisitkö selittää, mikä merkitys näillä esim. on:
- "joka huoneeseen poisto- ja tuloilmaventtiilit jotka mahdollistavat kunnon desibeliovien käytön pahviovien sijaan" --> Tarkoittaako, että huoneessa on kunnon ilmanvaihto, jolloin voidaan käyttää paksumpaa/eristävämpää ovea?
- "IV-/LTO-koneen "ylimitoitus", jotta konetta voi ajaa matalilla kierroksilla melun/resoinointien välttämiseksi sekä tarpeen tullen saa kunnon tehostusta" --> Liian pieni kone "huutaa" kovaa ajettaessa? Millaisissa tilanteissa "kunnon tehostusta" tarvitaan?
- "TV:n johdoille putkitus seinään valmiiksi sekä vahvistus aiotun seinätelineen kohdalle kiinnitystä varten" --> Tarkoittaako tämä yksinkertaisesti, että vedetään antennipistokkeet huoneiden seinällä mahdollisen tv:n asennusta varten (ja jonkin sortin vahvistus ko. kohtaan)?
- "wc:t ei seinäasennettuina" --> Miksi?
- "tallia lämmittämään ILP eikä se 50€ sähköpatteri tai ainakin varaus sen helppoon jälkiasennukseen" --> Tämä ei liene tarpeen/järkevä, jos maalämpö ja sama lattiakiertoinen lämmitys laitetaan tallille?
- "yleisesti kotiautomaatiolle "varaus"" --> Mitä tämä tarkoittaa?
- "pihasuunnittelua kannattaa harkita siihen erikoistuneelta firmalta - tämä ainakin avasi itselle silmiä kun on sen verran insinööri ettei ymmärtänyt mihin kaikkeen jokin juttu vaikuttaa" --> Tämä voi tietysti olla mahdoton kysymys, kun hinnoissa on hajontaa eri puolilla Suomea, mutta mitähän pihasuunnittelu maksaa esim. n. 1000 neliön tontille?

 

[Eldmor]

Hyviä pointteja ja osa todennäköisesti hyviä pointteja, mutta ei itselle täysin aukea. Viitsisitkö selittää, mikä merkitys näillä esim. on:
- "joka huoneeseen poisto- ja tuloilmaventtiilit jotka mahdollistavat kunnon desibeliovien käytön pahviovien sijaan" --> Tarkoittaako, että huoneessa on kunnon ilmanvaihto, jolloin voidaan käyttää paksumpaa/eristävämpää ovea?

Jos huoneessa ei ole poistoilmaventtiiliä, niin tällöin huoneen poistoilma poistetaan välioven kautta (suurin osa ilmasta kulkee oven ja kynnyksen välistä). Tällöin ei ole mahdollista käyttää äänieristävää ovea (koska luonnollisesti ovi on tiivis ja tällöin ilma ei pääse poistumaan huoneesta). Kun huoneessa on poistoilmaventtiili, niin voidaan käyttää tiivistä ovea.

- "TV:n johdoille putkitus seinään valmiiksi sekä vahvistus aiotun seinätelineen kohdalle kiinnitystä varten" --> Tarkoittaako tämä yksinkertaisesti, että vedetään antennipistokkeet huoneiden seinällä mahdollisen tv:n asennusta varten (ja jonkin sortin vahvistus ko. kohtaan)?

Jos on valmiiksi tiedossa mihin TV asennetaan, niin sinne seinään TV:n korkeudelle (=TV:n taakse piiloon) kannattaa vähintään lisätä putkitukset seinän sisälle piiloon myöhempää käyttöä varten. Tällöin TV:n seinäasennuksessa johdot saadaan kulkemaan piilossa. Jos on varmaa että TV asennetaan seinälle, niin itse laittaisin suoraan pistorasiat jo sinne taakse. Vahvistus tarkoittaa seinän sisälle tehtävää rakenteellista vahvistusta, mihin saadaan TV:n seinäteline kiinnitettyä turvallisesti. Yleensä seinässä voi olla esim. pystykoolaukset 600 välein, normaalitilanteessa niitä pitää etsiä jos haluaa telineelle varman kiinnityksen rakenteisiin.

- "wc:t ei seinäasennettuina" --> Miksi?

Esim. riski seinän sisäiselle vuodolle: Onko sinulla tällainen wc-pytty? Riski jopa kymmenien tuhansien eurojen vesivahinkoon – Vakuutus ei korvaa.

- "yleisesti kotiautomaatiolle "varaus"" --> Mitä tämä tarkoittaa?

Sähköistyksen suunnittelu niin, että esim. keskuksista löytyy tarpeeksi tilaa tulevaisuuden mahdollisia laajennuksia varten ja seinien sisällä kulkee tarpeeksi putkituksia tulevaisuuden laajennuksia varten, huomioitava myös mm. syötöt kameroille katon rajaan. Vetoja uusille laitteille on aika ikävä tehdä tulevaisuudessa, jos niihin ei ole varauduttu aiemmin. Putkien vetäminen valmiiksi varuilta seinien sisään ei paljoa maksa.

 

[JuhaH]

Esim. riski seinän sisäiselle vuodolle: Onko sinulla tällainen wc-pytty? Riski jopa kymmenien tuhansien eurojen vesivahinkoon – Vakuutus ei korvaa.

Eiköhän tämä koske kaikkea muitakin ohjeiden ja määräysten vastaisesti tehtyjä LVI-asennuksia. Sen pytyn pitää sijaita kokonaisuudessaan vesieristyksen sisäpuolella, jolloin riskiä ei ole.

 

[iltanen]

Vahvistus tarkoittaa seinän sisälle tehtävää rakenteellista vahvistusta, mihin saadaan TV:n seinäteline kiinnitettyä turvallisesti. Yleensä seinässä voi olla esim. pystykoolaukset 600 välein, normaalitilanteessa niitä pitää etsiä jos haluaa telineelle varman kiinnityksen rakenteisiin.

Täällä tuli laitettua vanerilevy koolinkien väliin eli saa joka kohdasta kiinnitettyä "puuhun". Olisikohan maksanut paikallisesta puutavaraliikkeestä tyyliin 10€/m2. Oli erittäin kannattava hankinta, sillä vaakakoolaukseen on aika ikävä yrittää kiinnittää...

 

[Pete88]

Itse lähtisin siitä liikkeelle, että koostaisin ns. toivelistan, jonka perusteella lähdetään miettimään, mitkä oikeasti ovat panostuksen kohteita ja missä ehkä voi sitten jotain säästää. Ellei sitten budjetti ole luokkaa todella reilu, eli kaiken voi vetää ns. viimeisen päälle tai ainakin valmiudet aivan kaikkeen.

Oma näkemykseni on, että jos pitää niin hirveästi valmistella valmiuksia vähän kaikkeen, tarkoittaa ehkä huonoa tai laiskaa suunnittelua, koska ei niitä valmiuksia kannata järjettömiä määriä tehdä varmuuden vuoksi, ellei ole kohtuullisen todennäköistä tai varmaa, että joku juttu on tulevaisuudessa tulossa, mutta sitä ei vaan nyt tässä vaiheessa vielä hankita tai asenneta. Koska nuo valmiudetkin alkavat maksaa siinä vaiheessa kun mietitään homman kokonaiskustannuksia. Jokainen nippeli maksaa ja todennäköisesti maksaa vielä enemmän niiden asentaminen ammattilaisen toimesta. Kun talonrakentaminen koostuu tuhansista eri osista ja niiden asentamisesta, pieneltäkin tuntuvat asiat kertaantuvat helposti ja niiden lopullinen kustannus voi olla mittava.

Kun talon pohjakuva on saatu mietittyä, heti seuraavana kannattaisi harkita, minkälainen sisustus taloon on tulossa. Esim. minkälaiset huonekalut ja minne sijoitettuna. Myös muunneltavuus kannattaa pitää rajaansa asti mielessä. Esimerkiksi meidän kohteessamme käytimme sisustusarkkitehtiä (joo, lähipiirissä on, joten päästiin ns. halvalla ) ja suunnittelimme pohjakuvan DWG-versioon oikeassa mittakaavassa ja käyttöön tulevilla huonekaluilla, miten ne sijoittuvat asuntoon ja sen myötä myös, että miten esimerkiksi pistorasiat, valaistus yms. kannattaisi sijoittaa. Ei olisi ollut mitään järkeä vetää toimistomaisesti esim. pistorasioita vähän joka paikkaan, kun se alkaa näyttää törkyiseltä ja mielestäni myös huonosti suunnitellulta. En sano, että rasioita pitäisi asentaa "liian vähän", mutta vähemmälläkin määrällä pärjää varmasti, kunhan on etukäteen mietitty, mitä niihin on tulossa ja mihin kohtaan. Jokainen rasia ja sen asentaminen maksaa rahaa. Sen lisäksi huomioimme sisustuksessa sen, että jos ikinä haluaisimme vaikka vaihtaa olohuoneessa television ja av-kalusteiden sijaintia, on myös toiselle ehjälle seinälle laitettu vastaavat pistorasia-, coax- ja ethernet- valmiudet kuin nyt rakennettavalle seinälle.

Kaikenlaiset muutkin erikoisratkaisut (kuten edellä mainittu huoneiden äänieristäminen) maksaa rahaa ja pelkät tarvikkeet ovat kertaluokkaa kalliimpia kuin tavanomaiset ratkaisut, jolloin jälleen kerran on hyvä miettiä, onko se sellainen panostuksen kohde, johon erityisesti haluaa rahaa käyttää, vai olisiko sittenkin joku muu ominaisuus talossa tärkeämpi? Jos rahaa riittää, niin sitten voi kyllä laittaa kaikki pelit ja himmelit, mutta tämä nyt vain omakohtaisella kokemuksella, että toiveiden tynnyri on loputon ja kaikkeenhan sitä panostaisi mentaliteetilla, että kun rakennetaan, niin rakennetaan kunnolla. Jossain vaiheessa kun hommaa excelöi ja katsoo paljonko tähän hommaan on pelimerkkejä, tulen ainakin itse siihen lopputulemaan, että ihan kaikkeen ei voi panostaa, jostakin on myös pakko säästää.

Parhaimpia panostuksen kohteita ovat sitten ne, jotka eivät rahallisesti ole erityinen kustannuserä. Yleensä tämä on kuitenkin ns. aineetonta, eli hyvää suunnittelua.

 

[antti-x]

Lähdin nyt sisäpuolen 50mm vaakaan koolaamaan kun niin on piirretty standardien mukaan, mutta tuli tässä mieleen että aika turhaa on kun energian säästö vs kantaviin pystytolppiin pystyyn kiinnittäminen on todella marginaalista mutta haittaa vahvasti levytystä yms. Todennäköisesti se minkä verran tulee turhaa koloa viimeiseen eristeeseen kuittaa lisäksi koko vaakakoolauksen hyödyn lämmön osalta.

 

[JuhaH]

Mulla oli tiiveysmittaus ja lämpökuvaus viikko sitten ja massiivipuu muodostaa yllättävän selviä kylmäsiltoja. Ulkoseinissä olleet rakennepalkit näkyivät todella selvästi kamerassa (näiden kohdalla käytännössä koko seinän läpi 250mm paksu massiivipuurakenne. Pystykoolaus saisi aikaan ihan julmetusti noita kylmäsiltoja.

 

[antti-x]

Mulla oli tiiveysmittaus ja lämpökuvaus viikko sitten ja massiivipuu muodostaa yllättävän selviä kylmäsiltoja. Ulkoseinissä olleet rakennepalkit näkyivät todella selvästi kamerassa (näiden kohdalla käytännössä koko seinän läpi 250mm paksu massiivipuurakenne. Pystykoolaus saisi aikaan ihan julmetusti noita kylmäsiltoja.

Oliko kuvassa 198 runkotolppa + 50mm eriste kohtia joihin verrata, siis oliko sellaiset kohdat selvästi paremman näköisiä kuin tuo pelkkä massiivipuu jos löytyi? Sen uskon helposti että 250mm eristettä on parempi kuin 250mm puuta.

 

[Koolinki]

Foorumilla on purnattu maaperätutkimuksen tarpeellisuudesta. Joku oli todennut, että tekee itse lapiolla kuopan maahan ja sen perusteella päättää miten talonsa perustaa. Tässä voi käydä kuten Ilta-Sanomien artikkelissa on käynyt. Tämä ei ole suinkaan ainoa tapaus. Näitä on paljon. Ihastuttava talo olikin täynnä virheitä ja vajosi savimaahan – kauppa tuli myyjälle todella kalliiksi eikä oikeus antanut armoa

 

[Ed!]

Foorumilla on purnattu maaperätutkimuksen tarpeellisuudesta. Joku oli todennut, että tekee itse lapiolla kuopan maahan ja sen perusteella päättää miten talonsa perustaa. Tässä voi käydä kuten Ilta-Sanomien artikkelissa on käynyt. Tämä ei ole suinkaan ainoa tapaus. Näitä on paljon. Ihastuttava talo olikin täynnä virheitä ja vajosi savimaahan – kauppa tuli myyjälle todella kalliiksi eikä oikeus antanut armoa

Sen kummemmin puuttumatta maaperätutkimukseen.. Mutta ostaessa 49v taloa pitäisi kyllä henkisesti varautua siihen että tekniikka ja rakennusmateriaalit ovat käyttöikänsä päässä.
Eiköhän tuokin talo ole painunut sen mitä se painuu, mutta tuossakin tapauksessa talo olisi pitänyt myydä tonttimaan arvolla

 

[Koolinki]

Tällainen savimaahan vajoava uusi vuonna 2023 valmistunut DENin Tontti+Talo tapaus Espoossa on menossa oikeuteen kaupan purkuvaatimuksella. Talokaupan arvo oli 800 000 ja toteutus kaikilta osin järkyttävän katastrofaalinen eli täysi fiasko. Jälleen kerran DEN oli mennyt sieltä missä aita on matalin. Juttua tapauksesta on tulossa myös mediaan. Kannattaa seurata vaikkapa Rakennuslehteä.

 

[Cumbo]

Tällainen savimaahan vajoava uusi vuonna 2023 valmistunut DENin Tontti+Talo tapaus Espoossa on menossa oikeuteen kaupan purkuvaatimuksella. Talokaupan arvo oli 800 000 ja toteutus kaikilta osin järkyttävän katastrofaalinen eli täysi fiasko. Jälleen kerran DEN oli mennyt sieltä missä aita on matalin. Juttua tapauksesta on tulossa myös mediaan. Kannattaa seurata vaikkapa Rakennuslehteä.

On säästetty se "toimintatonni" ja jätetty pohjatutkimukset ja perustamistapaesitys tilaamatta?

 

[Warwick]

Mielenkiintoisen kuuloinen keissi. 0% mahdollisuus, että nykypäivänä saisit rakennusluvan Espoossa ilman pohjatutkimusta. 1% mahdollisuus, että saat luvan jos esität savimaalle muuta kuin paalutusta.

 

[Juh44]

Joo ei ole mitään järkeä säästää sitä tonnia siinä maaperätutkimuksessa tai sitä 30k perustuksissa..
Täälläkin kyselin aiemmin talonrakennuksesta ja nyt on hartiapankkitalon pakkeloinnit käynnissä...

Itsellä on +25kpl betonipaaluja savimaassa, niiden päällä sokkeli ja ontelolaatat, kävin hiljattain konttaamassa talon alla niin 2cm oli savi kutistunut kuivumisen vuoksi puolenvuoden aikana. En toki tiedä mikä on pidemmän ajan suunta mutta tuo on kuitenkin ilman minkäänlaista painoa tapahtunutta vajoamista. 16-32 sepeliä on puolen metrin kerros ja ajoin sitä lätkällä kasaan joten se ei ole tuota 2cm tiivistynyt.
Pihassa on myös vanha navetta/latorakennus ja se ei ole ainakaan 40v aikana lopettanut vajoamistaan ja tuskin tulee koskaan lopettamaankaan, savi on sen verta "nestemäistä" tavaraa että se pakenee perustusten alta, varsinkin jos routa pääsee myllertämään.

Parhaat säästöt olen oman työn lisäksi saanut töiden kilpailutuksella, pintamateriaalien ja kodinkoneiden tarjousten kyttäyksellä.
(Kodinkoneet blackfridaysta, uuni+liesitaso -1000e, astianpesukone -600e, mikro virosta -100e liesituuletin saksasta -100e nämä verrattuna nykyisiin hintoihin mitä verkkokaupoissa on.)
Katon mdf paikallisessa 20e/m², rautakaupan tarjouksella 14e/m² ja Bauhaussin osta 3, maksa 4 tarjous sama tavara 11e/m²

 

[Koolinki]

Edellä mainitsemassani DEN Finland Oy:n Tontti+Talo asiassa on syntynyt uusi käänne. Ostaja vaatii Espoon rakennusvalvonnalta taloa asumiskieltoon taloon liittyvien asumisriskien vuoksi. Espoon rakennusvalvonnan rakennepäällikkö vastasi ostajalle seuraavasti:

”Asiakirjojen mukaan olette itse rakennushankkeeseen ryhtyvä. MRL 119 § mukaisesti. Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava siitä, että rakennus suunnitellaan ja rakennetaan rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä myönnetyn luvan mukaisesti. Eli kun olette havainneet puutteita, olette itse niistä ja niiden korjaamisesta vastuussa. Teidän tulee siis ratkaista erimielisyydet rakentajien kanssa teidän tekemien sopimusten perusteella. Rakennusvalvonnalla ei ole mandaattia hyväksyä erityissuunnitelmia.”

Alla ote kauppakirjasta:

Valtioneuvoston asetus rakennustyön turvallisuudesta (205/2009) 1 luvun 2 §:n mukaan päätoteuttajalla tarkoitetaan rakennuttajan nimeämää pääurakoitsijaa tai pääasiallista määräysvaltaa käyttävää työnantajaa taikka sellaisen puuttuessa rakennuttajaa itseään. Kauppasopimuksen mukaan DEN Finland Oy on nimennyt itsensä päätoteuttajaksi. Päätoteuttajan roolissa DEN Finland Oy käyttää rakennustyömaalla pääasiallista määräysvaltaa.

DEN Finland on uhannut ostajaa oikeudella ja kieltäytynyt korjauksista. Ostajan kaupanpurkuvaatimuksen johdosta DEN Finland Oy on palkannut lakimiehen, joka on tehnyt mielenkiintoisia juridisia operaatioita, joista en voi tässä mainita. Mielenkiintoinen ja opettavainen prosessi meneillään.

 

[PCB]

Edellä mainitsemassani DEN Finland Oy:n Tontti+Talo asiassa on syntynyt uusi käänne. Ostaja vaatii Espoon rakennusvalvonnalta taloa asumiskieltoon taloon liittyvien asumisriskien vuoksi. Espoon rakennusvalvonnan rakennepäällikkö vastasi ostajalle seuraavasti:

”Asiakirjojen mukaan olette itse rakennushankkeeseen ryhtyvä. MRL 119 § mukaisesti. Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava siitä, että rakennus suunnitellaan ja rakennetaan rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä myönnetyn luvan mukaisesti. Eli kun olette havainneet puutteita, olette itse niistä ja niiden korjaamisesta vastuussa. Teidän tulee siis ratkaista erimielisyydet rakentajien kanssa teidän tekemien sopimusten perusteella. Rakennusvalvonnalla ei ole mandaattia hyväksyä erityissuunnitelmia.”

Espoon rakennusvalvonnan rakennetarkastaja puhui kuitenkin ”puuta heinää”. Asiakirjojen mukaan DEN Finland Oy on rakennushankkeeseen ryhtyvä. Alla ote kauppakirjasta:

MRL 119 § mukaisesti DEN Finland Oy:n olisi pitänyt huolehtia siitä, että rakennus suunnitellaan ja rakennetaan rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä myönnetyn luvan mukaisesti ja että rakennuttajalla on oltava hankkeen vaativuus huomioon ottaen riittävät edellytykset sen toteuttamiseen yms.

Valtioneuvoston asetus rakennustyön turvallisuudesta (205/2009) 1 luvun 2 §:n mukaan päätoteuttajalla tarkoitetaan rakennuttajan nimeämää pääurakoitsijaa tai pääasiallista määräysvaltaa käyttävää työnantajaa taikka sellaisen puuttuessa rakennuttajaa itseään. Kauppasopimuksen mukaan DEN Finland Oy on nimennyt itsensä päätoteuttajaksi. Päätoteuttajan roolissa DEN Finland Oy käyttää rakennustyömaalla pääasiallista määräysvaltaa.

DEN Finland on uhannut ostajaa oikeudella ja kieltäytynyt korjauksista. Ostajan kaupanpurkuvaatimuksen johdosta DEN Finland Oy on palkannut lakimiehen, joka on tehnyt mielenkiintoisia juridisia operaatioita, joista en voi tässä mainita. Mielenkiintoinen ja opettavainen prosessi meneillään.

En kyllä löydä tuosta mainintaa, että DEN olisi rakennushankkeeseen ryhtyvä. Sen sijaan sanotaan, että ostaja on rakennuttaja, ja rakennuttajahan se normaalisti on hankkeeseen ryhtyvä. Rakennushankkeeseen ryhtyvä määritellään rakennusluvassa, mitäs siellä lukee? Rakennusvalvonnan mukaan ostaja on hankkeessen tyhtyvä, joten eiköhän siellä ole ihan itse käyty vastuu ottamassa asiasta, ja nyt on roolit/vastuut hakusessa.

 

[Warwick]

Edellä mainitsemassani DEN Finland Oy:n Tontti+Talo asiassa on syntynyt uusi käänne. Ostaja vaatii Espoon rakennusvalvonnalta taloa asumiskieltoon taloon liittyvien asumisriskien vuoksi. Espoon rakennusvalvonnan rakennepäällikkö vastasi ostajalle seuraavasti:

”Asiakirjojen mukaan olette itse rakennushankkeeseen ryhtyvä. MRL 119 § mukaisesti. Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava siitä, että rakennus suunnitellaan ja rakennetaan rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä myönnetyn luvan mukaisesti. Eli kun olette havainneet puutteita, olette itse niistä ja niiden korjaamisesta vastuussa. Teidän tulee siis ratkaista erimielisyydet rakentajien kanssa teidän tekemien sopimusten perusteella. Rakennusvalvonnalla ei ole mandaattia hyväksyä erityissuunnitelmia.”

Alla ote kauppakirjasta:

Valtioneuvoston asetus rakennustyön turvallisuudesta (205/2009) 1 luvun 2 §:n mukaan päätoteuttajalla tarkoitetaan rakennuttajan nimeämää pääurakoitsijaa tai pääasiallista määräysvaltaa käyttävää työnantajaa taikka sellaisen puuttuessa rakennuttajaa itseään. Kauppasopimuksen mukaan DEN Finland Oy on nimennyt itsensä päätoteuttajaksi. Päätoteuttajan roolissa DEN Finland Oy käyttää rakennustyömaalla pääasiallista määräysvaltaa.

DEN Finland on uhannut ostajaa oikeudella ja kieltäytynyt korjauksista. Ostajan kaupanpurkuvaatimuksen johdosta DEN Finland Oy on palkannut lakimiehen, joka on tehnyt mielenkiintoisia juridisia operaatioita, joista en voi tässä mainita. Mielenkiintoinen ja opettavainen prosessi meneillään.

Tiedäthän, että päätoteuttaja ja rakennushankkeeseen ryhtyvä ovat lain mukaan kaksi eri asiaa?
Todennäköisesti ostaessaan tontin ja tehdessään urakkasopimuksen tms ostajasta on tullut hankkeeseen ryhtyvä.

 

[Koolinki]

Tiedäthän, että päätoteuttaja ja rakennushankkeeseen ryhtyvä ovat lain mukaan kaksi eri asiaa?
Todennäköisesti ostaessaan tontin ja tehdessään urakkasopimuksen tms ostajasta on tullut hankkeeseen ryhtyvä.

Kyllä se on hyvin tiedossa. Toistaiseksi tulkinta on se, että ostaja on luovuttanut valtakirjalla myös hankkeeseen ryhtyvän roolin DENille. Nämä asiat ja mikä riidassa pätee ja mikä ei selvenevät oikeudessa. Ostaja katsoo, että hänellä on ollut ainastaan valmiin talon ostajan rooli.

 

[antti-x]

Muuttovalmis talopaketti - Designtalo

Muuttovalmis koti yhdellä sopimuksella
Muuttovalmis on huolettomin ja helpoin tapa rakentaa oma koti. Rakentaminen järjestyy yhdellä sopimuksella, budjetilla ja aikataululla joka pitää.
Paras hinta-laatusuhde
30 vuoden kokemus näkyy sinulle rakentamisen erinomaisessa laadussa sekä hinnassa, joka ei piilottele yllättäviä kuluja. Saat jopa enemmän samalla rahalla, sillä toimitussisältömme on markkinoiden laajin.
Paras muuttovalmisosaaminen
Designtalo on muuttovalmiin omakotitalorakentamisen uranuurtaja. Yhdessä asiantuntijoidemme kanssa suunniteltu kotisi rakentuu ammattilaisten käsissä muuttoa vaille valmiiksi.
Kannamme rakentamisen vastuun puolestasi
Me suunnittelemme kotisi toiveidesi mukaan ja parhaiden käytäntöjen mukaisesti. Ennen kaikkea huolehdimme rakentamisesta, alihankinnasta, työmaan turvallisuudesta ja aikatauluista.


Oikeus sitten ratkaisee mitä tämä käytännössä tarkoittaa.



Itse rakennan itse mutta jos ei ole osaamista ja halua tehdä itse, niin en tällä hetkellä ihan lähtisi rakennuttamaan muuttovalmista kun valmiinkin voi ostaa useimmilla sijainneilla. Ei oikein hinta, stressi ja laatu kohtaa. Valmiin talon myyjän vastuut on kuitenkin aika selkeät ja pitkät.

 

[PCB]

Kyllä se on hyvin tiedossa. Toistaiseksi tulkinta on se, että ostaja on luovuttanut valtakirjalla myös hankkeeseen ryhtyvän roolin DENille. Nämä asiat ja mikä riidassa pätee ja mikä ei selvenevät oikeudessa. Ostaja katsoo, että hänellä on ollut ainastaan valmiin talon ostajan rooli.

Aiempi postaus tukee mielestäni sitä, että nimenomaan sekoitit nämä roolit. Ostajahan voi valtakirjoja kirjoitella, mutta sellainen ei ole sopimus. Edelleen tässä pitäisi tarkastella kirjauksia sopimuksiin, ja sitten sitä rakennuslupaa. Rakennuslupaa hakee hankkeeseen ryhtyvä, ja sähköisissä hakemuksissa tapahtuu vahvan tunnistautumisen kautta. Rakennusvalvonnan mukaan ostaja on asiakirjojen mukaan hankkeeseen ryhtyvä, joten on aika selvää, että rakennusluvassa ostaja on hankkeeseen ryhtyvä.

 

[Warwick]

Kyllä se on hyvin tiedossa. Toistaiseksi tulkinta on se, että ostaja on luovuttanut valtakirjalla myös hankkeeseen ryhtyvän roolin DENille. Nämä asiat ja mikä riidassa pätee ja mikä ei selvenevät oikeudessa. Ostaja katsoo, että hänellä on ollut ainastaan valmiin talon ostajan rooli.

Jos valtakirjalla on joku valtuutettu toimimaan hankkeeseen ryhtyvänä niin silloinhan vain tämä ostaja jatkaa aiheesta riitelyä valtuuttamansa henkilön/tahon kanssa. Viranomaisiin päin tällaisista velvoitteista ei voi vapautua antamalla valtakirja jollekin.

 

[Koolinki]

Aiempi postaus tukee mielestäni sitä, että nimenomaan sekoitit nämä roolit. Ostajahan voi valtakirjoja kirjoitella, mutta sellainen ei ole sopimus. Edelleen tässä pitäisi tarkastella kirjauksia sopimuksiin, ja sitten sitä rakennuslupaa. Rakennuslupaa hakee hankkeeseen ryhtyvä, ja sähköisissä hakemuksissa tapahtuu vahvan tunnistautumisen kautta.

Päivitin postaustani, ettei syntyisi väärinymmärryksiä. Valtakirjan sisältöä ei ole lupa kertoa, koska se on avaintodiste jutussa. Valtakirja pitäisi olla Espoon rakennusvalvonnan tiedossa. He eivät halua olla riidan osapuolia. Huomionarvoista se, että he eivät vastaa mistään, ja ovat kieltäytyneet tekemään jopa tarkastusta.

Opetus talopaketin ostajalle on se, että talopakettivalmistajan vakiosopimukset ovat yksipuolisia ja usein kohtuuttomia sekä näiltä osin pätemättömiä. Vastuun perääminen edellyttää ostajalta oikeuden hakemista tuomioistuimesta ja valtavan määrän todistelutyötä. Katsotaan miten tässä jutussa käy. Kyseessä on merkittävä rahasumma.

 

[Koolinki]

Päivitin postaustani, ettei syntyisi väärinymmärryksiä. Valtakirjan sisältöä ei ole lupa kertoa, koska se on avaintodiste jutussa. Valtakirja pitäisi olla Espoon rakennusvalvonnan tiedossa. He eivät halua olla riidan osapuolia. Huomionarvoista se, että he eivät vastaa mistään, ja ovat kieltäytyneet tekemään jopa tarkastusta.

Opetus talopaketin ostajalle on se, että talopakettivalmistajan vakiosopimukset ovat yksipuolisia ja usein kohtuuttomia sekä näiltä osin pätemättömiä. Vastuun perääminen edellyttää ostajalta oikeuden hakemista tuomioistuimesta ja valtavan määrän todistelutyötä. Katsotaan miten tässä jutussa käy. Kyseessä on merkittävä rahasumma.

Asiat eivät ole mustavalkoisia. Merkityksetöntä jutussa ei ole sekään, että kuluttajariitalautakunnassa on usein katsottu sopimuskohta pätemättömäksi sillä perusteella, että maallikon on sopimusta tehdessä mahdotonta ymmärtää ja olla selvillä rakennusmääräyksistä ja niihin liittyvistä termeistä. Lisäksi on katsottu olevan merkitystä sillä, mitä talotoimittaja on mainonnassa, esitteissä ja puheissaan antanut ostajan ymmärtää. Toisin sanoen kuluttajan harhaanjohtamisella on vastuukysymyksiä arvioitaessa merkitystä.

 

[pinkeliviinica]

Opetus talopaketin ostajalle on se, että talopakettivalmistajan vakiosopimukset ovat yksipuolisia ja usein kohtuuttomia sekä näiltä osin pätemättömiä. Vastuun perääminen edellyttää ostajalta oikeuden hakemista tuomioistuimesta ja valtavan määrän todistelutyötä. Katsotaan miten tässä jutussa käy. Kyseessä on merkittävä rahasumma.

kiitos koolinki kun tuot asian esille.
jos näitä asioita ei nosteta esille niin silloin ne jäävät pimentoon ja vaikka DEN tai muu osapuoli x kokisivat tappion niin olen varma että denin puolesta homma jatkuu entisellään "isomman vahvuudella" (ja kenties tehdään tuleviin sopimuspapereihin entistä enemmän kieroja kiertoilmauksia siitä kenen vastuulla on mitäkin) kun edes rakennusvalvonnalla ei ole näköjään tarpeeksi munaa tehdä asioille jotain vaan "oikeutta" pitää hakea no oikeudesta saakka .

 

[Pete88]

Nyt varmaan pitää odotella uutisointia aiheesta, koska nämä tiedonjyväset aiheesta antavat niin epäselvän kuvan kokonaisuudesta, ettei sellaiseen voi ottaa mitään kantaa.

Monesta asiasta talon ostaja viime kädessä vastaa, vaikka kyse olisi talopaketista tai avaimet käteen toimituksesta ihan työturvallisuudesta alkaen. Ainoastaan kokonaisurakassa voivat vastuut olla siten, että ostaja ihan oikeasti kantaa vain muuttolaatikot aikanaan sisään ja vastaanottaa vastuut ja avaimet siinä samalla.

Tuollaiseen perustusvaiheen laiminlyönteihin on paha ottaa kantaa, kun homman toteutus on voitu sopimusteknisestikin tehdä hyvin monella tavalla. Kaupungin rakennusvalvonta tuskin on osapuoli riidassa, ellei olisi selkeästi osoitettavissa, että rakennusluvan käsittelyssä tai katselmuksissa tms. olisi tehty selkeitä virheitä tai laiminlyöntejä. Jos perustukset on tehty suunnitelmien mukaan ja missään ei ole oiottu, niin vastuu hommasta olisi lähtökohtaisesti urakoitsijalla. En ole asiantuntija, mutta niin ei kovin moni muukaan rakennushankkeeseen ryhtyvä ja silloin voidaan oikeudessa joutua pohtimaan, että kuinka valveutunut pitää ostajan osata olla olematta asiantuntija rakentamisessa. Tarkoitan tällä sitä, että jos ostaja on tilannut talopaketin ja projektilla on asianmukaiset suunnittelijat ja vastaavat työnjohtajat, niin kyllä lähtökohtaisesti ostajalla pitäisi olla luottamus siihen, että homma hoidetaan maaliin kunnolla eikä ryhtyä itse salapoliisityöhön, onko kaikkea tehty niin kuin pitää.

 

[PCB]

Päivitin postaustani, ettei syntyisi väärinymmärryksiä. Valtakirjan sisältöä ei ole lupa kertoa, koska se on avaintodiste jutussa. Valtakirja pitäisi olla Espoon rakennusvalvonnan tiedossa. He eivät halua olla riidan osapuolia. Huomionarvoista se, että he eivät vastaa mistään, ja ovat kieltäytyneet tekemään jopa tarkastusta.

Opetus talopaketin ostajalle on se, että talopakettivalmistajan vakiosopimukset ovat yksipuolisia ja usein kohtuuttomia sekä näiltä osin pätemättömiä. Vastuun perääminen edellyttää ostajalta oikeuden hakemista tuomioistuimesta ja valtavan määrän todistelutyötä. Katsotaan miten tässä jutussa käy. Kyseessä on merkittävä rahasumma.

Sama vaikutelma tuosta tulee vaikka päivitit, ja poistit väitteesi siitä että rakennusvalvonta puhuisi puuta heinää.

Mutta kuten todettu, valtakirjoja voi kirjoitella, eivät ole sopimuksia. Ei sido valtuutettua.

Rakennusvalvonta ei tietenkään halua olla riidan osapuoli, eihän se ole. Ei heidän tarvitse vastata muuhun, kuin omaan työhönsä. Tiedätkö, että MRL:n mukaan rakennusvalvonnan pääasiallinen tehtävä on vain huolehtia, että hankkeella on pätevät vastuuhenkilöt ja että suunnitelmien laatu ja laajuus on riittävä? En tiedä mitä tarkastusta heiltä on vaadittu, voisit sen tässä kertoa, muuten jää epäselväksi. Lähtökohtaisesti eivät ole velvoitettuja mihinkään ylimääräisin tarkastuksiin riita-asiohin liittyen. Luulen että tässä on pyydetty tarkastamaan ja ottamaan vastuuta erityissuunnitelmista, mutta kuten toteavat, eiväthän he sitä voi tehdä.

Tottakai sopimukset ovat edullisia talotehtaalle. Toki heitä sitoo esim. Pientaloteollisuus Ry:n ohjeet (luulen että DEN on jäsen), mutta talotehtaiden etujärjestö sekin on. Noita sopimuksia on yleensä punnittu oikeudessa monia kertoja, mutta jossain käräjäoikeudessa se on arpapeliä, kun eivät ymmärrä rakentamisesta mitään. Ja tietenkin oikeuskuluriskin vuoksi suurin osa kuluttajista nielee tappionsa, koska ei ole muuhun varaa/uskallusta.

Tähän mennessä haiskahtaa siltä, että hankkeeseen ryhtyvä ei ole ymmärtänyt vastuitaan, eikä sopimusta talotehtaan kanssa.

En kyllä puolustele millään talotehtaiden toimintaa yleisesti, kusta ja paskaa on usein toiminta. mielenkiintoista seurata, nyt vaan näyttää että käsitteet ja vastuut sekaisin ostajalla ja nimimerkillä @Koolinki .

 

[Pete88]

Yksistään jo valtakirjan tyyppi merkitsee paljon sen suhteen, voiko sillä olla merkitystä tai ei. Useimmiten valtakirja on sellaista muotoa, ettei valtuutettu sitä välttämättä mitenkään kuittaa, jolloin jää aina se mahdollisuus, että valtakirjan laatija on itse sellaisen kyhännyt, mutta valtuutettu ei ole sitä ikinä ikään kuin hyväksynyt. Rakentamisessa muutenkin tällainen on perin erikoinen lähestymistapa asiaan. Jälkiviisaana tosiaan hanke olisi kannattanut toteuttaa kokonaisurakkana, silloin ostajan toive valmiiseen taloon muuttamisesta ilman huolia huomisesta olisi voinut toteutua haluamallaan tavalla. Nyt ilmeisesti hanke on käynnistetty osin hankkeeseen ryhtyvän nimissä, mutta jossain vaiheessa sitten vastuuta on haluttu siirtää päätoteuttajan vastuulle. Sinänsä tämä on mahdollista, mutta silloin tulisi aina laatia erillissopimus asiasta, jonka molemmat osapuolet ovat hyväksyneet.

Jotenkin vaikuttaa nyt siltä, että kun homma on perustusten osalta osunut tuulettimeen, niin nyt on etsitty ässä hihasta ja kaivettu tuollainen valtakirjakortti esiin pelastamaan oman nahkansa. Koska sinänsä nämä asiat ovat oikeasti kaksi täysin erillistä asiaa ja ihmettelen vahvasti, mitä mokia on täytynyt suunnittelupöydällä ja toteutusvaiheessa tapahtua, ettei vajoamista ole osattu ottaa huomioon. Kuten sanottua, jos suunnitelmat ovat olleet kunnossa ja vastuuhenkilöt olemassa, niin riidan kohteena tulisi silloin olla se, kuka mokasi suunnitelmien ja/tai toteutuksen kannalta. Ei helkkarissa joku asiasta tietämätön yksityishenkilö varmaan osaa sanoa juuta taikka jaata, pitäisikö maaperätutkimus tehdä tai onko perustukset tehty oikein. Jos näin olisi, ei kukaan uskaltaisi rakentaa, koska vastuu virheistä lankeaisi aina automaattisesti ostajalle, jolla todennäköisesti on vähiten osaamista ja tietoa puuttua asiaan.

Eli yhtä kaikki, odotellaan niitä uutisia, koska tässä vaikuttaisi olevan taustalla useampikin asia, jota nyt riidellään ja ne eivät aiemmilla selostuksilla aukea. Yleensä riita-asioissa toki halutaan syyttävää sormea osoitella vähän joka suuntaan, siksi varmaan tuo rakennusvalvontakin otettu vyyhtiin mukaan.

 

[Koolinki]

Sama vaikutelma tuosta tulee vaikka päivitit, ja poistit väitteesi siitä että rakennusvalvonta puhuisi puuta heinää.

Mutta kuten todettu, valtakirjoja voi kirjoitella, eivät ole sopimuksia. Ei sido valtuutettua.

Rakennusvalvonta ei tietenkään halua olla riidan osapuoli, eihän se ole. Ei heidän tarvitse vastata muuhun, kuin omaan työhönsä. Tiedätkö, että MRL:n mukaan rakennusvalvonnan pääasiallinen tehtävä on vain huolehtia, että hankkeella on pätevät vastuuhenkilöt ja että suunnitelmien laatu ja laajuus on riittävä? En tiedä mitä tarkastusta heiltä on vaadittu, voisit sen tässä kertoa, muuten jää epäselväksi. Lähtökohtaisesti eivät ole velvoitettuja mihinkään ylimääräisin tarkastuksiin riita-asiohin liittyen. Luulen että tässä on pyydetty tarkastamaan ja ottamaan vastuuta erityissuunnitelmista, mutta kuten toteavat, eiväthän he sitä voi tehdä.

Tottakai sopimukset ovat edullisia talotehtaalle. Toki heitä sitoo esim. Pientaloteollisuus Ry:n ohjeet (luulen että DEN on jäsen), mutta talotehtaiden etujärjestö sekin on. Noita sopimuksia on yleensä punnittu oikeudessa monia kertoja, mutta jossain käräjäoikeudessa se on arpapeliä, kun eivät ymmärrä rakentamisesta mitään. Ja tietenkin oikeuskuluriskin vuoksi suurin osa kuluttajista nielee tappionsa, koska ei ole muuhun varaa/uskallusta.

Tähän mennessä haiskahtaa siltä, että hankkeeseen ryhtyvä ei ole ymmärtänyt vastuitaan, eikä sopimusta talotehtaan kanssa.

En kyllä puolustele millään talotehtaiden toimintaa yleisesti, kusta ja paskaa on usein toiminta. mielenkiintoista seurata, nyt vaan näyttää että käsitteet ja vastuut sekaisin ostajalla ja nimimerkillä @Koolinki .

Hyvä kommentti. Toivottavasti jokainen ostaja osasi olla tarkempi. Mutta kaikesta varoittelusta huolimatta nämä asiat tulevat aina yllätyksenä.

Tiedän kohteesta kyllä melkoisesti eli lähes kaiken. Tontti on 6m syvää vetistä savimaata, johon ei olisi pitänyt rakentaa mitään eli jaetun tontin joutomaata. Ryömintätilan maapohja on vetinen. Savimaan päällä on vain muutaman sentin sepelikerros. Salaojat ei toimi, purkuoja ei toimi, Käytetty vääriä sertifioimattomia maa-aineksia. Ontelolaattoja halki ja eräin kohdin niiden välissä useiden senttien rakoja, yhdessä kohtaa jopa 20 senttiä. Laattojen päällä olevien eristelevyjen senttien rakoja. Vesitulppien poistossa ontelolaattojen sisältä tuli satoja littroja vettä. WC:n viemäri vuoti ryömintätilaan, etanoita kasvaa ryömintätilassa, tuuletuspaalut eivät toimi, sokkeli on tehty 20 cm liian matalaksi, vastaavasti ryömintätila on jäänyt liian matalaksi. jne. Sokkelin osalta Raksystems Oy vastasi, ettei vaikuta lujuuteen, Ei vaadi korjausta.

Ostajan toimeksiannosta Raksystemsin tavarantarkastaja teki kohteessa tarkastuksen. Kun ostaja mainitsi sanan DEN puhelu ohjattiin tietylle tarkastajalle, mikä jo siänänsä herätti ostajassa epäilyjä. Kyseinen tarkastaja ei havainnut kohteessa mitään korjattavaa, eräin osin suositteli lisäselvityksiä. Tarkastus maksoi noin kymppitonnin.

Nyt tutkimuksia on suoritettu mm. tasolasermittauksin, lämpökameralla, virtausmittareilla, kosteusmittareilla, Aalto yliopiston maa-ainesanalyyseilla. Tutkimukset ovat osittaneet, että lähes kaikki on tehty päin helvettiä. Vikoja on paljon ja tutkimuksissa löytynyt uusia vikoja ja puutteita ja nyt vielä rakennuksen vajoaminen. Kaikki osapuolet kiistävät vastuunsa ja palloittelevat aliurakoijalta toiselle. Maatyöt DEN on teettänyt yhden miehen yrityksellä. Perustuksen ja teräspaalutuksen on tehnyt Perustava Oy, joka joutui korjailemaan vinoon tehtyjä valuja. Aivan karmeaa sotkua koko työmaa. Enempää en tällä kerralla halua sanoa. Toivottavasti jokainen ostaja on tarkempi.

 

[PCB]

Hyvä kommentti. Toivottavasti jokainen ostaja osasi olla tarkempi. Mutta kaikesta varoittelusta huolimatta nämä asiat tulevat aina yllätyksenä.

Tiedän kohteesta kyllä melkoisesti eli lähes kaiken. Tontti on 6m syvää vetistä savimaata, johon ei olisi pitänyt rakentaa mitään eli jaetun tontin joutomaata. Ryömintätilan maapohja on vetinen. Savimaan päällä on vain muutaman sentin sepelikerros. Salaojat ei toimi, purkuoja ei toimi, Käytetty vääriä sertifioimattomia maa-aineksia. Ontelolaattoja halki ja eräin kohdin niiden välissä useiden senttien rakoja, yhdessä kohtaa jopa 20 senttiä. Laattojen päällä olevien eristelevyjen senttien rakoja. Vesitulppien poistossa ontelolaattojen sisältä tuli satoja littroja vettä. WC:n viemäri vuoti ryömintätilaan, etanoita kasvaa ryömintätilassa, tuuletuspaalut eivät toimi, sokkeli on tehty 20 cm liian matalaksi, vastaavasti ryömintätila on jäänyt liian matalaksi. jne. Sokkelin osalta Raksystems Oy vastasi, ettei vaikuta lujuuteen, Ei vaadi korjausta.

Ostajan toimeksiannosta Raksystemsin tavarantarkastaja teki kohteessa tarkastuksen. Kun ostaja mainitsi sanan DEN puhelu ohjattiin tietylle tarkastajalle, mikä jo siänänsä herätti ostajassa epäilyjä. Kyseinen tarkastaja ei havainnut kohteessa mitään korjattavaa, eräin osin suositteli lisäselvityksiä. Tarkastus maksoi noin kymppitonnin.

Nyt tutkimuksia on suoritettu mm. tasolasermittauksin, lämpökameralla, virtausmittareilla, kosteusmittareilla, Aalto yliopiston maa-ainesanalyyseilla. Tutkimukset ovat osittaneet, että lähes kaikki on tehty päin helvettiä. Vikoja on paljon ja tutkimuksissa löytynyt uusia vikoja ja puutteita ja nyt vielä rakennuksen vajoaminen. Kaikki osapuolet kiistävät vastuunsa ja palloittelevat aliurakoijalta toiselle. Maatyöt DEN on teettänyt yhden miehen yrityksellä. Perustuksen ja teräspaalutuksen on tehnyt Perustava Oy, joka joutui korjailemaan vinoon tehtyjä valuja. Aivan karmeaa sotkua koko työmaa. Enempää en tällä kerralla halua sanoa. Toivottavasti jokainen ostaja on tarkempi.

Kenen tekemä pohjatutkimus ja perustamistapalausunto? Onko perustussuunnitelussa noudatettu tätä?

Jos maatyöt, paalutus, perustussuunnittelu ja perustusten ja alapohjan toteutus on DEN:n toteuttama, kuten arvaan, niin varmasti on tehty päin honkia tuolla kuvauksella. DEN:nhän noista vastaa, ja esim. aliurakoitsijalle vyöryttäminen on suorastaan koomista, pääurakoitsijahan siitä vastaa. Eli ostajaa ei pitäisi kiinostaa millään tavalla aliurakoitsijan vastuu, se on pääurakoitsijan ja aliurakoitsijan välinen asia. Esim. tuo liian matala ryömintätila on nykyään yllättävän yleinen, siellä kun pitää huomioida myös putkiston vaatima tila.

Sitten tullaankin vielä siihen, että miten on valvottu ja kirjattu toteutuksen aikana. Toteuttaja saattaa yrittää hakea kuittauksia paskalle työlleen. Näissä kyllä vastaavan työnjohtajan toiminta nousee helposti esiin niiltä osin, kun virheellinen rakentaminen on näkyvissä. Jos työmaatoiminta urakoitsijalla on mitä sattuu, voi olla vastaavallekin tekemätön paikka. Vaatii kanttia keskeyttää työt, tarvittaessa pahimmillaan irtisanoutua tehtävästä.

Se on vaan rankka paikka, että vastaava työnjohtajan toimintakin kaatuu ostajan niskaan, sitten pitäisi keskenään selvitellä tuollaiset. Eli kyllä se hankkeeseen ryhtyvä amatööri joutuu aika kovan riskin ottamaan siinä, ketä palkkaa itseään edustamaan asioista mistä ei itse ymmärrä ja jonka taloudelliset vaikutukset kestävät mahdollisesti hautaan saakka.

 

[Warwick]

Hyvä kommentti. Toivottavasti jokainen ostaja osasi olla tarkempi. Mutta kaikesta varoittelusta huolimatta nämä asiat tulevat aina yllätyksenä.

Tiedän kohteesta kyllä melkoisesti eli lähes kaiken. Tontti on 6m syvää vetistä savimaata, johon ei olisi pitänyt rakentaa mitään eli jaetun tontin joutomaata. Ryömintätilan maapohja on vetinen. Savimaan päällä on vain muutaman sentin sepelikerros. Salaojat ei toimi, purkuoja ei toimi, Käytetty vääriä sertifioimattomia maa-aineksia. Ontelolaattoja halki ja eräin kohdin niiden välissä useiden senttien rakoja, yhdessä kohtaa jopa 20 senttiä. Laattojen päällä olevien eristelevyjen senttien rakoja. Vesitulppien poistossa ontelolaattojen sisältä tuli satoja littroja vettä. WC:n viemäri vuoti ryömintätilaan, etanoita kasvaa ryömintätilassa, tuuletuspaalut eivät toimi, sokkeli on tehty 20 cm liian matalaksi, vastaavasti ryömintätila on jäänyt liian matalaksi. jne. Sokkelin osalta Raksystems Oy vastasi, ettei vaikuta lujuuteen, Ei vaadi korjausta.

Ostajan toimeksiannosta Raksystemsin tavarantarkastaja teki kohteessa tarkastuksen. Kun ostaja mainitsi sanan DEN puhelu ohjattiin tietylle tarkastajalle, mikä jo siänänsä herätti ostajassa epäilyjä. Kyseinen tarkastaja ei havainnut kohteessa mitään korjattavaa, eräin osin suositteli lisäselvityksiä. Tarkastus maksoi noin kymppitonnin.

Nyt tutkimuksia on suoritettu mm. tasolasermittauksin, lämpökameralla, virtausmittareilla, kosteusmittareilla, Aalto yliopiston maa-ainesanalyyseilla. Tutkimukset ovat osittaneet, että lähes kaikki on tehty päin helvettiä. Vikoja on paljon ja tutkimuksissa löytynyt uusia vikoja ja puutteita ja nyt vielä rakennuksen vajoaminen. Kaikki osapuolet kiistävät vastuunsa ja palloittelevat aliurakoijalta toiselle. Maatyöt DEN on teettänyt yhden miehen yrityksellä. Perustuksen ja teräspaalutuksen on tehnyt Perustava Oy, joka joutui korjailemaan vinoon tehtyjä valuja. Aivan karmeaa sotkua koko työmaa. Enempää en tällä kerralla halua sanoa. Toivottavasti jokainen ostaja on tarkempi.

Tämän tarinan perusteella talo vajoaa, koska paalutus ei ole ulottunut kallioon asti. Eihän se talo mihinkään vajoa vaikka pohjat olisi tehty miten väärin ja saviset, jos paalut pysyy paikoillaan. Liian ohut sepelikerros ym aiheuttaa sitten kyllä muita ongelmia.

 

[PCB]

Tämän tarinan perusteella talo vajoaa, koska paalutus ei ole ulottunut kallioon asti. Eihän se talo mihinkään vajoa vaikka pohjat olisi tehty miten väärin ja saviset, jos paalut pysyy paikoillaan. Liian ohut sepelikerros ym aiheuttaa sitten kyllä muita ongelmia.

Mistä tässä ilmenee, että paalutus ei ulotu kallioon? Paalutushan voi ulottua myös kovaan maakerrokseen, ei aina kallioon. Lisäksi paaluilla pitää olla riittävä tuki sivuttaissuunnassa, tässä saattaa olla kyse myös siitä.

 

[Koolinki]

Tämän tarinan perusteella talo vajoaa, koska paalutus ei ole ulottunut kallioon asti. Eihän se talo mihinkään vajoa vaikka pohjat olisi tehty miten väärin ja saviset, jos paalut pysyy paikoillaan. Liian ohut sepelikerros ym aiheuttaa sitten kyllä muita ongelmia.

Tätä teräspaalutuksen ulottuvuutta yritetään parhaillaan arvioida paalutuspöytäkirjan tietojen perusteella. Tämä on vaikeaa, mutta tekoälyn ja muutaman matemaattisen funktion avulla se on mahdollista paalujen kolmen viimeisen lyöntisarjan ja niiden korrelaatioiden peusteella. Jää nähtäväksi kuinka tässä onnistutaan. Tutkimuksia jatketaan vielä hetken aikaa.

 

[Cumbo]

Tätä teräspaalutuksen ulottuvuutta yritetään parhaillaan arvioida paalutuspöytäkirjan tietojen perusteella. Tämä on vaikeaa, mutta tekoälyn ja muutaman matemaattisen funktion avulla se on mahdollista paalujen kolmen viimeisen lyöntisarjan ja niiden korrelaatioiden peusteella. Jää nähtäväksi kuinka tässä onnistutaan. Tutkimuksia jatketaan vielä hetken aikaa.

Jos kohteessa on teetetty asianmukaiset pohjatutkimukset ja paaluista löytyy tiedot, niin paalutusta pystyy arvioimaan geotekninen asiantuntija.

 

[Koolinki]

Tätä teräspaalutuksen ulottuvuutta yritetään parhaillaan arvioida paalutuspöytäkirjan tietojen perusteella. Tämä on vaikeaa, mutta tekoälyn ja muutaman matemaattisen funktion avulla se on mahdollista paalujen kolmen viimeisen lyöntisarjan ja niiden korrelaatioiden peusteella. Jää nähtäväksi kuinka tässä onnistutaan. Tutkimuksia jatketaan vielä hetken aikaa.

Tältä näyttää ryömintätilan kapillaarisepelin paksuus.

 

[Warwick]

Mistä tässä ilmenee, että paalutus ei ulotu kallioon? Paalutushan voi ulottua myös kovaan maakerrokseen, ei aina kallioon. Lisäksi paaluilla pitää olla riittävä tuki sivuttaissuunnassa, tässä saattaa olla kyse myös siitä.

Tietynlaista saivartelua, että on voitu ulottaa myös kovaan maakerrokseen. Pointti oli kuitenkin, että paalutus on jäänyt lyhyeksi ja useamman paalun osalta. Ei ontelolaatoissa ole 20cm rakoja muuten, ellei ne ole jo asennettu sellaisella raolla.

 

[PCB]

Tietynlaista saivartelua, että on voitu ulottaa myös kovaan maakerrokseen. Pointti oli kuitenkin, että paalutus on jäänyt lyhyeksi ja useamman paalun osalta. Ei ontelolaatoissa ole 20cm rakoja muuten, ellei ne ole jo asennettu sellaisella raolla.

Ei pointti ollut kallio/maakerros, vaan tuo sivuittaisen tuen puuttumisen mahdollisuus. Toki muitakin syitä voi olla.

Ontelolaattoihin tässä ei oltettu kantaa, vaan siihen että talo vajoaa.

 

[Juh44]

Ei pointti ollut kallio/maakerros, vaan tuo sivuittaisen tuen puuttumisen mahdollisuus. Toki muitakin syitä voi olla.

Ontelolaattoihin tässä ei oltettu kantaa, vaan siihen että talo vajoaa.

Paaluna arvatenkin teräsputket joita harvemmin jätetään minkään kantavan maakerroksen varaan koska niin kantavia maakerroksia ei ole... Ja kerran on kyseessä perustava niin hehän mainostavat paljon optimointipalvelujaan ja nopeaa perustusta..
Reilusti mitoitettu sokkeli ei anna heti periksi vaikka yksi paalu vajoaisikin, ja voihan se sokkeli pettää vaikka paalut ei vajoakkaan, siellä on kuitenkin jotain 8mm puikkoa pääteräksinä ja hakaset surrilankaa..

 

[JuhaH]

Itseäkin on hieman ihmetyttänyt Espoon Ravan toiminta. Lupaa jättäessä ottivat kantaa vessan peilikaappien sijaintiin ja kaikkeen mahdolliseen sitä suurempaan, aukoivat päätään meidän pääsuunnittelijalle ihan henkilökohtaisuuksiin menemällä, tonttiliittymän siirto paikasta missä se pohjakartassa oli paikkaan jossa se todellisuudessa oli (parin metrin ero) meinasi viivyttää lupaprosessia 1-2kk lomien yli yms. mutta mm. pohjarakenne ja anturoiden raudoituskatselmus kuitattiin rakennusvalvonnan puolelta sillä että jos se vastaava ottaa muutaman valokuvan ennen valuja - vaikka tällaisesta katselmuksessa oli nimenomaisesti sovittu aloituspalaverissa.

 

[Pete88]

Mun mielestäni jo yksistään tuo em. kuva kapillaarikerroksen vahvuudesta kertoo aika paljon. Uskomatonta, että tuollainen voi edes päästä mistään seulasta läpi. Tuon olisi havainnut varmaan jo ihan maapohjan päällä kävellessä ennen perustuksen nousemista. Jos tosiaan ostaja on halunnut siirtää vastuitaan DEN:lle, niin kyllähän se viittaa siihen, ettei ostaja näistä hommista mitään tiedä ja haluaisi jonkun muun katsovan hommaa päältä. Lieneekö tässä käynyt niin, että on rakennettu kuumimman buumin ollessa päällä ja paikalle on saapunut joku ihan mikä sattuu aliurakoitsija ja kun hommaa ei välttämättä ollut noiden valtakirja yms. seikkojen vuoksi oikein vastuutettu kenellekään, on tuollainen kädenjälki mennyt sitten läpi. Sinne rakennusluvalle pitää nimetä vastuuhenkilöt, olettaisin niiden tässä tapauksessa tulleen DEN:ltä. Eli ihan vaan näiden tietojen valossa vaikea syyttää nyt pelkästään maksajaa näistä mokista.

 

[Koolinki]

Alla muutamia näkymiä Espoon rakennuskohteen ontelolaattojen alapinnasta.

 

[Koolinki]

Kuva alla Raksystemsin työnäyte Espoon kohteesta

 

[Hooämäl]

Kuva alla Raksystemsin työnäyte Espoon kohteesta

Ei jumalauta mitä paskaa sitä joutuukin näkemään. Tämä kaikkiin kuviin.

 

[Koolinki]

Pari kuvaa Espoon kohteen alapohjasta. Toistuvat vedenpumppausjaksot välttämättömiä. Salaojat eivät vedä ja kallistukset ohjaavat vedet talon allle.

 

[Juh44]

Vähän lienee lvi-puolellakin sanomista kun viemäreitä ei oo eristetty, kannakkeetkin harvassa -> putki jäätä täyteen, putki raskaaksi, putki irtoaa muhvista niin tuolla on vielä jätevedetkin...

Tein itse itselle pohjatyöt ja mietin että riittäähän se 40cm keskellä taloa ja reunoilla 50cm sepeliä.. Tuolla ei oo joku miettinyt
Jos tuosta kohteesta jotain suunnittelu kuvia löytyy niin tuo on kyllä tehty aivan päin p:tä ja en käsitä miksi talofirma edes yrittää karata vastuusta kun nuo virheet on ihan päivänselviä