Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Onhan Euroopalle patrioteja vastaavia järjestelmiä mutta täällä ei missään vaiheessa ole ollut millään maalla samanlaisia ohjusvarastoja kuin jenkeillä ja vaikka ohjusten tuotantoa on kasvatettu, ottanee varmaan vuosia että niitä tulisi ns liukuhihnalta. Ukraina on saanut jenkeiltä jatkuvaa tukea 3v. Voihan tässä vielä elätellä toivoa, että Trump saisi karistettua Putinin käden ahteristaan, mutta jos jenkkituki oikeasti loppuisi, ei euroopalla ole rautaa jolla korvata jenkkijärjestelmiä. Vaikea tietty sanoa voisiko ammuksia ja varaosia ostaa ja välittää. Ja miten paljon ilmatorjuntajärjestelmien, himarssien ym hiljeneminen vaikuttaisi rintamaan.
Lockheed Martin valmistaa vuosittain noin 800 Patriot-ohjusta, ja on kyllä teeskentelyä väittää, että noita tarvittaisiin pääasiassa USA:n ja muiden "Ukrainaa tärkeämpien" kumppaneiden käyttöön.

Toisaalta luulisi, että näitä ohjuksia voitaisiin kierrättää vaikka kolmannen osapuolen (=Euroopan) kautta, jos artisti maksaa.

Toki USA voi leikkiä sellaista leikkiä, että pitkät sopimukset muka velvoittaa eikä just nyt voida myydä enempää Eurooppaan kuin on joskus aikoinaan sovittu.
 
Ukrainan kaatumista on povattu jo 3.5 vuotta. EU ei yksinkertaisesti voi antaa Ukrainan rintaman romahtaa, koska se tuo sodan vain entistä lähemmäs meitä. Nykypanos ylläpitää pariteettia ja vasta-aseita tuotetaan pienellä viiveellä kuhunkin tilanteeseen. Jos Patriotit loppuu, se ratkaistaan jollain tapaa muuten.

Ei Venäjäkään täysin sotatalouteen ole siirtynyt, vaan kiikun kaakun ollaan jalka molemmin puolin. Samalla rako leviää jalkojen alla, eli tuleeko spagaatti ennen puolen valintaa? Ennuste on annettu, että ennen 2026 Venäjän on tehtävä valinta. 6kk sisään siis.

Minä uskon että Venäjän mobilisaatiot alkavat vuodenvaihteessa täydellä höökillä ja kansalaisia aletaan rahtaamaan pakkotyöhön asetehtaisiin. Huippupalkat lopetetaan tsaarin päätöksellä ja satumainen tili vaihtuu homeiseen leipäkannikkaan. Tällä tavoin tapahtuu se siirtymä todelliseen sotatalouteen missä kaikki asiat palvelevat sodan strategioita. Samalla sota tulee Moskovaan.

Vasta siitä alkaa loppunäytös joka voi koitua Ukrainan häviöksi ja siten johtaa sotaan EU ja Venäjän välillä.
Rintama ei ole romahtamassa ainakaan lähiaikoina. Nythän puhe on siirtynyt lähinnä ilmapuolustukseen ja oikeastaan ainut ero on että Venäjä lähettää halpoja droneja kalliiden ohjusten lisäksi joita on varaa lähettää se 500 päivässä kun taas ohjukset eivät riitä.

Venäjän "mobilisaatioista" ollaan nyt puhuttu kolme vuotta eikä sitä ole nähty syksyn 2022 jälkeen. Tuo 2022 mobilisaatiokin tehtiin todennäköisesti vain koska oli pakko kun rintama oli romahtamassa. Venäjä rekryää sen 30K miestä kuukaudessa rahalla ja muilla "kannustimilla". Tuo tahti tulee todennäköisesti pitämään ainakin tämän vuoden loppuun. Putin pelkää mobilisaatiota koska tämä sai viimeksikin aikaan levottomuuksia.

Kyllä tuo ilmapuolustus tosiaan varmaan on se kriittisin asia tämän kesän osalta. Silti on vaikeaa nähdä miten Venäjä saisi ilmaherruuden pelkästään dronien avulla ilman että koneita lentää Ukrainan ilmatilassa. Jos tuo kumminkin onnistuu niin sitten Naton pitää kyllä miettiä tämä drone ja dronepuolustustaktiikka aika uusiksi myöskin.
 
Viimeksi muokattu:
Venäjän "mobilisaatioista" ollaan nyt puhuttu kolme vuotta eikä sitä ole nähty syksyn 2022 jälkeen. Venäjä rekryää sen 30K miestä kuukaudessa rahalla ja muilla "kannustimilla". Tuo tahti tulee todennäköisesti pitämään ainakin tämän vuoden loppuun. Putin pelkää mobilisaatiota koska se sai viimeksikin aikaan levottomuuksia.
Mobilisaatioon ei tarvitse turvautua ennen kuin tarvitsee, ja sittenkin se voidaan tehdä puolisalassa ilman mitään suuria julistuksia. Ja ehkä tehdään koko ajan, kuka tietää.

Venäjän taloustilanne alkaa kyllä olla heikossa hapessa ja ne on sen itsekin tunnustaneet. Onko siis jatkossa enää varaa tarjota tähtitieteellisiä palkkoja rekryille? Toisaalta onko Kim valmis lähettämään yhä lisää ja lisää korealaisörkkejä Venäjälle ja Ukrainaan? (Ja rekryjen laatukin on yksi asia, eli jos ne on lähinnä jotain 5-6 -kymppisiä papparaisia, niin ei niistä hyviä saa edes kouluttamalla.)

Joka tapauksessa ei tällä meiningillä ja tällaisella porukalla mitään isoja aluevaltauksia tultane tekemään, vaan se on enemmän sitten vaan tätä status quon säilyttämistä.

Nyt kesällä Putin selvästi yrittää jotain aluevaltauksia saada aikaan, mutta aika nihkeää tuntuu olevan.
 
Mikä tossa on, että kumpikaan osapuoli ei peltoja täytä savulla hyökätessään? Kuvittelisin olevan edullinen keino suojautua ylittäessä avointa maastoa. Ei noissa fpv-droneissa lämpökameroitakaa oo?

e: ja on vissii savuja, joista lämpökamerallakaa ei läpi nää
 
Mikä tossa on, että kumpikaan osapuoli ei peltoja täytä savulla hyökätessään? Kuvittelisin olevan edullinen keino suojautua ylittäessä avointa maastoa. Ei noissa fpv-droneissa lämpökameroitakaa oo?

e: ja on vissii savuja, joista lämpökamerallakaa ei läpi nää
Varmaan turhaa hommaa savut monesti nykyään, joku kuitenkin lämpökameralla pääsee kurkkailemaan mitä savun takana tapahtuu. Lisäksi se savu kuitenkin häiritsee omaakin toimintaa kun näkyvyys on heikompi.

Ja sellainen savu mikä hämää lämpökameraa pitää olla melkoisen lämmintä että infrapuna peittyy, tai sitten jotain hyvin spesiaalia savua joka jotenkin heijastaa infrapunavaloa joten tuskin sellaista on ihan joka jampalla taskussa ja varmaan maksaakin mansikoita.

Ja toisaalta, jos joku drone on jossain nähnyt jo jotain liikehdintää niin eiköhän siellä osata varautua että joku on tulossa, oli sitten savua tai ei, joten siinäkin mielessä tuo savu saattaa olla ihan turhaa. Toki savulla saa ehkä tietyissä tilanteissa hämättyä tai kiusattua mutta ei se samanlainen asia ole kuin jossain kynärissä kun on droneja jotka näkevät pitkälle ja mahdollisesti savun läpi lämpökameralla (tai mahdollisesti jopa jollain mikroaaltotutkalla, en tiedä joko sellaisia on keksitty droneihin laittaa).
 
Varmaan turhaa hommaa savut monesti nykyään, joku kuitenkin lämpökameralla pääsee kurkkailemaan mitä savun takana tapahtuu. Lisäksi se savu kuitenkin häiritsee omaakin toimintaa kun näkyvyys on heikompi.

Ja sellainen savu mikä hämää lämpökameraa pitää olla melkoisen lämmintä että infrapuna peittyy, tai sitten jotain hyvin spesiaalia savua joka jotenkin heijastaa infrapunavaloa joten tuskin sellaista on ihan joka jampalla taskussa ja varmaan maksaakin mansikoita.

Ja toisaalta, jos joku drone on jossain nähnyt jo jotain liikehdintää niin eiköhän siellä osata varautua että joku on tulossa, oli sitten savua tai ei, joten siinäkin mielessä tuo savu saattaa olla ihan turhaa. Toki savulla saa ehkä tietyissä tilanteissa hämättyä tai kiusattua mutta ei se samanlainen asia ole kuin jossain kynärissä kun on droneja jotka näkevät pitkälle ja mahdollisesti savun läpi lämpökameralla (tai mahdollisesti jopa jollain mikroaaltotutkalla, en tiedä joko sellaisia on keksitty droneihin laittaa).
Niin.. aattelin vaa, ku eivät kykene liikkuun fpv-dronejen vuoksi. Kumpikaan osapuoli. Peltomaasto.
 
Mikä tossa on, että kumpikaan osapuoli ei peltoja täytä savulla hyökätessään? Kuvittelisin olevan edullinen keino suojautua ylittäessä avointa maastoa. Ei noissa fpv-droneissa lämpökameroitakaa oo?

e: ja on vissii savuja, joista lämpökamerallakaa ei läpi nää
Savu voi toimia myös savumerkkinä, eli dronet huomaa entistä paremmin että missä päin vihollinen liikkuu...

Luulisin myös, että ylhäältä katsoen savu peittää heikommin kuin edestä päin katsottuna. Eli jos kiväärimiehen onkin vaikeampi tähdätä, niin dronepilotilla vaikeudet lisääntyy suhteessa vähemmän. Sitä paitsi drone liikkuu koko ajan ja voi aktiivisemmin etsiä kohdetta.
 
Mikä tossa on, että kumpikaan osapuoli ei peltoja täytä savulla hyökätessään? Kuvittelisin olevan edullinen keino suojautua ylittäessä avointa maastoa. Ei noissa fpv-droneissa lämpökameroitakaa oo?

e: ja on vissii savuja, joista lämpökamerallakaa ei läpi nää
Useimmat hyökkäykset ja panssariajoneuvot tuhotaan kilometrien päässä ukrainalaisista joukoista. Tietty joku savu voi auttaa mutta miten pidät koko ilmatilan savussa kilometrien ajan, et mitenkään. Nämä panssariajoneuvot voivat tehdä savua mutta yleensä siihen turvaudutaan kun niitä vastaan aletaan tulittamaan. Se savu blokkaa näkemistä kyllä mutta ei joka suunnasta, eikä se koko ilmatilaa täytä. Lisäksi tarkkailudroneja ja jopa itsemurhadroneja on varustettu lämpökameroilla.
 
Viimeksi muokattu:
Mikä tossa on, että kumpikaan osapuoli ei peltoja täytä savulla hyökätessään? Kuvittelisin olevan edullinen keino suojautua ylittäessä avointa maastoa. Ei noissa fpv-droneissa lämpökameroitakaa oo?

e: ja on vissii savuja, joista lämpökamerallakaa ei läpi nää

Harvemmin savuja videoilla on nähnyt, sattumalta n. 2 viikon sisällä oli video, jossa ryssät käyttivät savua aamuryntäyksessään. Aika hallitsemattomalta ja lyhytaikaiselta suojalta vaikuttaa, varmasti jotain auttaa.

Screenshot_20250705_195223_XPlayer - Video Player.png


Screenshot_20250705_195306_XPlayer - Video Player.png


Screenshot_20250705_195329_XPlayer - Video Player.png
 
Harvemmin savuja videoilla on nähnyt, sattumalta n. 2 viikon sisällä oli video, jossa ryssät käyttivät savua aamuryntäyksessään. Aika hallitsemattomalta ja lyhytaikaiselta suojalta vaikuttaa, varmasti jotain auttaa.

Screenshot_20250705_195223_XPlayer - Video Player.png


Screenshot_20250705_195306_XPlayer - Video Player.png


Screenshot_20250705_195329_XPlayer - Video Player.png
Auttaa ainakin kiinnittämään huomion siihen, että täällä tapahtuu...

Voisi melkein olla hämäyksen kannalta parempi idea savuttaa jossain ihan muualla.
 
Lisää reppanoita lannoitteeksi



IMG_1469.jpeg

Samaa jätettä kuin korealaisetkin vieraassa ympäristössä vailla mitään tuntemusta droneista, maastosta, strategiasta jne. Kuulin just hauskoja kommelluksia tutulta ukrainalaiselta kun lahjoitin oman dronen hänen kauttaan hyötykäyttöön.

Noh, hyvähän se on lannoittaa peltoja.
 
Lisää reppanoita lannoitteeksi



IMG_1469.jpeg

Samaa jätettä kuin korealaisetkin vieraassa ympäristössä vailla mitään tuntemusta droneista, maastosta, strategiasta jne. Kuulin just hauskoja kommelluksia tutulta ukrainalaiselta kun lahjoitin oman dronen hänen kauttaan hyötykäyttöön.

Noh, hyvähän se on lannoittaa peltoja.
Laosilaisilla ehkä paskin armeija Aasiassa. Wikipedian mukaan armeijan budjetti oli 18.5 miljoonaa $ vuonna 2019. Todellista tykinruokaa tulossa.
 
Lisää reppanoita lannoitteeksi



IMG_1469.jpeg

Samaa jätettä kuin korealaisetkin vieraassa ympäristössä vailla mitään tuntemusta droneista, maastosta, strategiasta jne. Kuulin just hauskoja kommelluksia tutulta ukrainalaiselta kun lahjoitin oman dronen hänen kauttaan hyötykäyttöön.

Noh, hyvähän se on lannoittaa peltoja.


Ei taida kommunikointikaan pelata yhtään paremmin laosilaisilla kuin pohjois-korealaisillakaan:

"Resumption of classes:
Russian language classes were officially reintroduced in Laotian schools in 2023, following a 30-year hiatus."

"Two secondary schools in Laos have begun teaching Russian language classes under a trial program set to be expanded next year."

 
Ei taida kommunikointikaan pelata yhtään paremmin laosilaisilla kuin pohjois-korealaisillakaan:
Useita kertoja Laosissa käyneenä ei siellä onneksi ole ryssien kieltä kuullut eikä iigoreita näkynyt. Ainoa mikä muistuttaa itäpaskasta on lähinnä maan lipun vieressä monesti heiluva puolueen lippu (Laosin vallankumous puolue LPRP) ja se on mielikuvituksellisesti kopioitu Neuvostoliiton lipusta.

Hämmensi kun näki ekaa kertaa näki vaikka tiesi maan olevan juuriltaan mätä.

IMG_1478.jpeg
 
Mielenkiintoinen video miten ryssät rakentaa maadroneja hoverboardeista, tehokkaita kapistuksia vaikuttavat olevan kun monessa kantokapasiteetti 100kg

 
Yhden Ukrainan armeijassa palvelevan näkemys miespulaan. Vaikea on tilanne. Väestön ikäjakauma on se virallinen selitys miksi nuoria alle 25v ei mobilisoida, mutta taitaa olla liuta muitakin ongelmia. Ukrainassa, kuten myös Venäjällä ja monessa länsimaassa on vallalla sellainen ajatus että sotimisen hoitaa "joku muu". Tuntuu vähän vieraalta suomalaisille reserviläisille, mutta ymmärrän että tuota ajatusmallia on vaikea kääntää kun se kerran on omaksuttu.

Eipä kyllä ihme. Katsoo tuotakin kuvaa missä kaksi vanhaa ukkoa kyhjöttää suojassa, elottomaksi ammutussa metsässä. Kuka tuonne haluaisi lähteä lähes varmaan kuolemaan? Tosin todennäköinen kuolema odottaa siinäkin tapauksessa että Venäjä voittaa ja valloittaa maan. Todella vaikeita päätöksiä yksilön kannalta. Onneksi voinemme luottaa eurooppalaisten valmiuteen uhrautua oman tai jonkun toisen maan puolesta, jos sota laajenee.

 
Viimeksi muokattu:
Yhden Ukrainan armeijassa palvelevan näkemys miespulaan. Vaikea on tilanne. Väestön ikäjakauma on se virallinen selitys miksi nuoria alle 25v ei mobilisoida, mutta taitaa olla liuta muitakin ongelmia. Ukrainassa, kuten myös Venäjällä ja monessa länsimaassa on vallalla sellainen ajatus että sotimisen hoitaa "joku muu". Tuntuu vähän vieraalta suomalaisille reserviläisille, mutta ymmärrän että tuota ajatusmallia on vaikea kääntää kun se kerran on omaksuttu.

Eipä kyllä ihme. Katsoo tuotakin kuvaa missä kaksi vanhaa ukkoa kyhjöttää suojassa, elottomaksi ammutussa metsässä. Kuka tuonne haluaisi lähteä lähes varmaan kuolemaan? Tosin todennäköinen kuolema odottaa siinäkin tapauksessa että Venäjä voittaa ja valloittaa maan. Todella vaikeita päätöksiä yksilön kannalta. Onneksi voinemme luottaa eurooppalaisten valmiuteen uhrautua oman tai jonkun toisen maan puolesta, jos sota laajenee.

Mitä väliä sillä on mitä yksilö ajattelee, jos Zelensky ja kumppanit päättää että nyt mobilisoidaan ja sillä siisti?

Ukrainalaiset joka tapauksessa ymmärtää varmasti tilanteen, vaikka eivät itse haluaisikaan osallistua sotaan. Mutta lähtevät silti kun on pakko.

Ja mitä enemmän porukkaa saadaan osallistumaan niin sitä helpommin voidaan päästää ihmisiä myös rotaatiolle/vapaille, eikä kenenkään tarvitsisi tolkuttoman pitkään sotia kerrallaan.

Voi myös ajatella psykologian kannalta niitä tunnontuskia, joita voi nuorille tulla myöhemmin kun eivät ole osallistuneet tähän vuosisadan sotaan.
 
Mitä väliä sillä on mitä yksilö ajattelee, jos Zelensky ja kumppanit päättää että nyt mobilisoidaan ja sillä siisti?

Voi myös ajatella psykologian kannalta niitä tunnontuskia, joita voi nuorille tulla myöhemmin kun eivät ole osallistuneet tähän vuosisadan sotaan.
Ukraina taitaa olla edelleen demokratia, joten sodan vastustus kasvanee jos somesukupolvi määrätään rintamalle.

Nuo mahdolliset tunnontuskat varmasti kalpenevat niiden traumojen rinnalla joita veteraaneilla on, jos nyt ylipäänsä selviävät hengissä.
 
Ukraina taitaa olla edelleen demokratia, joten sodan vastustus kasvanee jos somesukupolvi määrätään rintamalle.

Nuo mahdolliset tunnontuskat varmasti kalpenevat niiden traumojen rinnalla joita veteraaneilla on, jos nyt ylipäänsä selviävät hengissä.
"Sodan vastustus?"

Eiköhän melkein kaikki ukrainalaiset vastusta sotaa sinänsä, mutta Putin ei kysy niiden mielipidettä..
 
Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?
On siellä varmasti muutama, mutta he ovat pieni vähemmistö. Jehovan todistajat esimerkiksi ennemmin kuolisivat. Sitten on niitä jotka haluavat sodan jatkuvan kunnes Venäjä vetäytyy, mutteivat itse halua osallistua. Historiassa valtaapitävien lapset ovat vältelleet tuota onnistuneemmin. Naiset tietty siirena joukkona. Enemmistö äänestysoikeutetuista kuitenkin haluaa jatkaa puolustussotaa.
 
Ei sillä ole mitään merkitystä kuka haluaa ja kuka ei niin kauan kuin hyökkääjä ei palaa tontilleen. Ei Suomessakaan keltään velvolliselta mitään kysellä jos venäjä tunkee, silloin mennään kun käsketään.
Yksilötasolla noin, mutta jos sodan vastustus leviää armeijaan laajemmin niin silloin asialla alkaa kyllä olla merkitystä. Poliittisesti on tietenkin myöskin esim. sen suhteen että kansan mielipide määrää ainakin osittain miten paljon Ukraina on halukas tekemään myönnytyksiä rauhanneuvotteluissa.
 
Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?
Luulen että siellä ymmärretään asioiden menevän vielä pahemmin helvettiin jos antautuvat. Tämähän ei tietysti koskenut kaikkia sotia joita maailmassa on koskaan sodittu, mutta Venäjää vastaan puolustautuvalla on aina ollut erittäin huono käsi jos on pakko alkaa miettiä, voiko puolustusta jatkaa.

Ukraina taitaa olla edelleen demokratia, joten sodan vastustus kasvanee jos somesukupolvi määrätään rintamalle.
Niinikään olettaisin, että siellä on toisenlainen somesukupolvi kuin Kaliforniassa, Helsingissä tai Tukholmassa. Nuorisosta saattaa enemmistö olla vielä järjissään.
 
Yksilötasolla noin, mutta jos sodan vastustus leviää armeijaan laajemmin niin silloin asialla alkaa kyllä olla merkitystä. Poliittisesti on tietenkin myöskin esim. sen suhteen että kansan mielipide määrää ainakin osittain miten paljon Ukraina on halukas tekemään myönnytyksiä rauhanneuvotteluissa.
Mistään "myönnytyksistä" on turha edes puhua niin kauan kuin Putinilla ei ole minkäänlaista todellista halua rauhaan.

Ukraina ei siis sotaa voi noin vain lopettaa vaikka kuinka myönnyttelisi.

Enkä usko että Zelenskyllä on suurta riskiä mistään kansankapinasta. Niin vahvaa "rauhanliikettä" ei Ukrainaan varmasti synny. Sen enempää kuin Suomeen 85 vuotta sitten, vaikka meillä oli kansalaissota tuoreessa muistissa...
 
Vihdoinkin lisää aseapua Yhdysvalloilta Ukrainaan. Trump taisi myös yöllä kutsua putinia jopa 'pahaksi mieheksi joka tappaa paljon ihmisiä eikä kunnioita Trumppia'.

"At the direction of President Trump, the U.S. Department of Defense is sending additional defensive weapons to Ukraine so that Ukrainians can protect themselves while we work to secure lasting peace and end the killings, — Pentagon."


Lisää pakotteita venäjää ja varsinkin venäjän sotimista tukevia maita vastaan Yhdysvalloilta. Grahamin mukaan 85 senaattoria takana nyt.

"It is now time to put more tools in President Trump’s toolbox in order to end the war, — Senator GrahamI expect the Senate will move the bipartisan Russian sanctions bill that will allow tariffs and sanctions to be placed on countries who prop up Putin’s war machine and do not help Ukraine."



Ja putin onkin jo ainakin Turkin mukaan valmis 'neuvottelemaan' taas kerran.

"Russia is ready for the third round of negotiations, Ukraine's response is expected, - Turkish Foreign Minister Fidan"



Ukrainan iskut venäjän öljyjalostamoihinkin käynnistyneet taas, syystä tai toisesta neljän hiljaisemman kuukauden jälkeen. Kesäkuun loppupuolella taisi olla yksi vastaava tapaus jo.

"On July 7, HUR launched a long-range drone strike on the Ilsky Oil Refinery in Russia’s Krasnodar region.The facility, located just north of Novorossiysk, isn’t massive by Russian standards — but it’s important. With a capacity of up to 6 million tons of crude a year, Ilsky helps fuel the Southern Military District and the Black Sea Fleet."

 
Onko se muka aseavun lisäämistä että poistetaan blokkaus Bidenin aikana hyväksytyiltä toimituksilta?

Taas pitää lausua se sama poliitikkoja (ja ryssiä) koskeva viisaus, älä kuuntele mitä he puhuvat vaan katso mitä he tekevät.
Ei mielestäni kannata alkaa saivartelemaan sanamuodoista. Pääasia on, että aseita virtaa Ukrainaan.
 
Ei mielestäni kannata alkaa saivartelemaan sanamuodoista. Pääasia on, että aseita virtaa Ukrainaan.
Niin on. Virtaako vuolaasti?

Jos minä olisin Venäjän agentti USA:n presidenttinä, niin juuri näin minä toimisin. Vedättäen, aikaa pelaten ja hieman apua välillä ripauttaen, jotta muu länsi jahkailee että onko se lintu vai kala eikä ryhdy toimiin, kun apua on ihan nurkan takana tulossa kunhan vähän mielistellään vielä. Jos suoriltaan vetäisi liinat kiinni, niin se olisi too obvious jolloin muu länsi mahdollisesti heräisi toimimaan.
 
Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?

Ihan tosissasiko kuvittelet, että Ukrainalla on mahdollisuus lopettaa sota vain päättämällä se lopettaa?

Melkoisen ylimielinen kommentti jälleen.

Vähän sama kuin että kuvitellaan että raiskaukselta voi suojautua kun vaan osaa sanoa "ei" sille raiskaajalle.


Typerien ylimielisten kommenttien heittelyn sijaan kannattaa tutustua esim. siihen, mitä Virolle, Latvialle ja Liettualle tapahtui vuonna 1940, tai Tsekkoslovakialle 1938-1939.

Suomikin välttyi joutumasta osaksi Neuvostoliittoa 1944 vain koska
1) Neuvostoliitto halusi ehtiä Berliiniin ennen länsiliittoutuneita, ja kun joukot saatiin pois Suomen rintamalta, saatiin enemmän hyökkäysvoimaa Saksaa vastaan että Saksa saadaan nujerrettua nopeammin.
2) Neuvostoliitto kuvitteli, että Suomi saadaan kuitenkin vallattua tai alistettua nukkevaltioksi sodan jälkeen mm. sillä, että Suomi epäonnistuu sotakorvaustensa maksamisessa mikä antaa neuvostoliitolle oikeuden julistaa uusi sota ja vallata Suomi, tai että Suomessa puhkeaa kommunistinen vallankumous kun kaikki kommunisteja vastustavat liikkeet kielletään. Mutta Suomi onnistuikin sotakorvaustensa maksamisessa ja vallankumousta ei tullutkaan, joten Suomi sai pitää itsenäisyytensä.
 
Viimeksi muokattu:
Ihan tosissasiko kuvittelet, että Ukrainalla on mahdollisuus lopettaa sota vain päättämällä se lopettaa?

Melkoisen ylimielinen kommentti jälleen.

Vähän sama kuin että kuvitellaan että raiskaukselta voi suojautua kun vaan osaa sanoa "ei" sille raiskaajalle.


Typerien ylimielisten kommenttien heittelyn sijaan kannattaa tutustua esim. siihen, mitä Virolle, Latvialle ja Liettualle tapahtui vuonna 1940, tai Tsekkoslovakialle 1938-1939.
Ja miten ryssät kohtelee ukrainalaisia vankeja. Kidutusta, silpomista ja murhaamista. Antautumalla ryssille reilut puoli miljoonaa ukrainalaista kidutettaisi hengiltä työleireillä ja vankilassa. Lisäksi kaikki joiden ryssät uskoo olleen osallisena(eli kaikki jotka ei myönny ryssille alistumiseen). Lisäksi ryssien asettama nukkehallitus valtaan.

Ei se antautuminen tarkoita että ryssät lopettaa, vaan siitä se murhaaminen ja alistaminen vasta alkaa.
 
Tämä sota loppuu nopeasti vain jos ryssä lopettaa sotatoimet, palaa omien rajojensa sisälle, vangitsee ja luovuttaa sotarikoksiin syyllistyneet ICC:lle ja hirttää Putinin + kätyrit.

Jos Ukraina lopettaa taistelun, Ukrainaa ei enää ole.
 
Ihan tosissasiko kuvittelet, että Ukrainalla on mahdollisuus lopettaa sota vain päättämällä se lopettaa?

Melkoisen ylimielinen kommentti jälleen.

Vähän sama kuin että kuvitellaan että raiskaukselta voi suojautua kun vaan osaa sanoa "ei" sille raiskaajalle.


Typerien ylimielisten kommenttien heittelyn sijaan kannattaa tutustua esim. siihen, mitä Virolle, Latvialle ja Liettualle tapahtui vuonna 1940, tai Tsekkoslovakialle 1938-1939.
No miten sodat yleensä loppuvat? Täydellisen voiton ja häviön välillä on aika monta tasoa. Olisit ottanut esimerkiksi vaikka Suomen, joka selvisi alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla vaikkakin hävisi sodan. Toki Ukrainan tapauksessa mahdollisuudet neuvoteltuun rauhaan on aika vähäiset jos joku kolmas osapuoli ei ole valmis takaamaan sen. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että kansa väsyy sotaan.
 
Viimeksi muokattu:
No miten sodat yleensä loppuvat? Täydellisen voiton ja häviön välillä on aika monta tasoa. Olisit ottanut esimerkiksi vaikka Suomen, joka selvisi alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla vaikkakin hävisi sodan.
On myös tosiasia että Ukrainassa sodan vastustus on kasvanut, se selviää jos viitsii katsoa mielipidetiedusteluja. Toki on hyvä laukoa kommentteja ottamatta asioista selvää.
Neuvostoliittoa kiinnosti erillisrauha Suomen kanssa käytännön syistä, se tarvitsi joukkojaan toisaalla. Lisäksi Suomi oli hankala vihollinen, ei tätä maata noin vain pystytty valtaamaan. Sisämaassa oli uusi SalPa-linjakin vielä odottamassa, eikä Neuvostoliitto lopulta päässyt lähellekään, ei edes VST-linjan läpi.

Sä koko ajan puhut siihen sävyyn että ikäänkuin Putinia kiinnostaisi joku järkevä rauha, jonka Ukraina voisi saavuttaa kun vaan mielistelee.

Mutta ei Putin ole missään vaiheessa antanut mitään signaaleja siitä että mikään vähempi kuin Ukrainan de-facto antautuminen riittää.

En kyllä usko että mitkään mielipidekyselyt kertoo että ukrainalaiset laajasti kannattaisivat antautumista tai hyvin paskaa rauhaa.

Sen sijaan se että sinä levität tällaista narratiivia kertoo kyllä tiettyä tarinaa..
 
No miten sodat yleensä loppuvat? Täydellisen voiton ja häviön välillä on aika monta tasoa. Olisit ottanut esimerkiksi vaikka Suomen, joka selvisi alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla vaikkakin hävisi sodan.
On myös tosiasia että Ukrainassa sodan vastustus on kasvanut, se selviää jos viitsii katsoa mielipidetiedusteluja. Toki on hyvä laukoa kommentteja ottamatta asioista selvää.
Jos Ukraina lopettaa puolustamisen (eli sotimisen), Venäjä valtaa alueet, tappaa tai laittaa kaikki vähänkin uhkaavilta vaikuttavat ukrainalaiset vankileirille, jatkaa sotilaallista varustautumista ja hyökkää voimaantuneena jossakin sopivassa välissä seuraavaan maahan, joka voi olla vaikka Suomi. Mutta joo, "toki on hyvä laukoa kommentteja ottamatta asioista selvää".
 
No miten sodat yleensä loppuvat? Täydellisen voiton ja häviön välillä on aika monta tasoa. Olisit ottanut esimerkiksi vaikka Suomen, joka selvisi alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla vaikkakin hävisi sodan. Toki Ukrainan tapauksessa mahdollisuudet neuvoteltuun rauhaan on aika vähäiset jos joku kolmas osapuoli ei ole valmis takaamaan sen. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että kansa väsyy sotaan.
Ukraina ei halunnut sotaa aiemmin eikä nyt. Se sotii koska on pakko.
 
Neuvostoliittoa kiinnosti erillisrauha Suomen kanssa käytännön syistä, se tarvitsi joukkojaan toisaalla.

Sä koko ajan puhut siihen sävyyn että ikäänkuin Putinia kiinnostaisi joku järkevä rauha, jonka Ukraina voisi saavuttaa kun vaan mielistelee.

Mutta ei Putin ole missään vaiheessa antanut mitään signaaleja siitä että mikään vähempi kuin Ukrainan de-facto antautuminen riittää.
Niin sitä tuskin kukaan tietää millaisia neuvotteluja taustalla käydään. Luulisi Venäjänkin tajuavan että se ei pysty valloittamaan koko Ukrainaa, mutta toisaalta Ukrainakaan ei ole halukas luopumaan Venäjän valloittamista alueista. Jossain vaiheessa jonkun pitää antaa periksi. Mutta alkuperäinen pointtini oli se että Ukrainan pitää ottaa myös kansalaisten mielipide huomioon, ja nuorten lähettäminen rintamalla saattaisi nostaa sodan vastustusta merkittävästi.
 
Niin sitä tuskin kukaan tietää millaisia neuvotteluja taustalla käydään. Luulisi Venäjänkin tajuavan että se ei pysty valloittamaan koko Ukrainaa, mutta toisaalta Ukrainakaan ei ole halukas luopumaan Venäjän valloittamista alueista. Jossain vaiheessa jonkun pitää antaa periksi. Mutta alkuperäinen pointtini oli se että Ukrainan pitää ottaa myös kansalaisten mielipide huomioon, ja nuorten lähettäminen rintamalla saattaisi nostaa sodan vastustusta merkittävästi.
Venäjän ei kyllä "luulisi" tajuavan tässä vaiheessa yhtään mitään. Putin elää ihan omassa todellisuudessaan eikä se näe asioita samalla tavalla kuin me täällä lännessä.

Ukrainahan on ollut jo pitkään valmis 30 päivän tulitaukoon ja Venäjän valtaamien alueiden de-facto luovutukseen toistaiseksi. Ei tämä Putinille kelpaa eikä riitä. Sinne päinkään, lähellekään. Seuraat varmaan jonkun ihan oman tietotoimiston uutisia kun et ole näitä asioita huomannut.

Ja toi on siis ollut ihan Ukrainan virallinen linja. Ukrainassa tuskin on kovin suurta vähemmistöä, joka vaatisi huomattavasti isompia alueluovutuksia ja myönnytyksiä ja rauhaa millä hyvänsä ehdoilla mitkä Putinille kelpaa, jos kelpaa. Mutta sä varmaan tulkitset galluppeja vähän värittyneiden silmälasien läpi ja lisäät niihin omia haihattelujasi.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
281 660
Viestejä
4 839 262
Jäsenet
78 276
Uusin jäsen
wheelbite

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom