AI-koodausavustimet, keskustelua AI-avustetusta koodaamisesta/skriptaamisesta/dokumentoinnista/...

[finWeazel]

Ihminen voi plagioida, kone voi plagioida. Se on käyttäjän vastuulla jos syöttää eino leinon runokirjan lähteeksi ja pyytää plagiaatin, ei palvelun vika. Varmaan kaikki maailman koodi suurinpiirtein jo tehtynä. Jos tekee jälleen kerran lajittelua datalle tai rest-apin palvelulle niin vaikea kuvitella ettei hyvin samanlaista koodia olisi tehty tuhansia kertoja. Koodipuolella näkisin, että jos jotain voi puolustella niin patentit. Kannattaa alkaa totuttelemaan ajatukseen, että koodi itsessään on lähes arvotonta kun sen tuottaminen helpottuu vuosi vuodelta.

Koodi on kuin hiekka saharassa. Jos hiekka tuntuu pahalta niin koodia voi ajatella raakaöljynä. Arvo löytyy kun käytetään jalostettua koodia johonkin tarkoitukseen X. esim. linux kernelissä on paljon koodia, koodinpalaset tai kerneli yksinään ei ole kovinkaan jännittävä/hyödyllinen mutta osana AI-konesalia/läppäriä onkin sitten hyödyllinen. Koodi on todella pieni palanen kokonaisuutta vaikka koodarille se voi olla koko maailma.

Jos sun työ on tehdä vain koodia kuten tiketti käskee AI tulee tuottamaan ikävän yllätyksen. Jos työnkuvaan kuuluu muutakin kuin jonkun muun tekemien tikettien toteuttaminen niin AI on sinulle todella kiva työkalu joka paranee vuosi vuodelta.

 

[El Toro]

Juhlat näköjään loppui, Google aktivoi viikkorajoitukset muiden rajoitusten päälle. Oma Pro -tili meni lähes heti jumiin, joten kirjauduin ilmaistilille testatakseni sen rajoitukset, Opuksella sai 2 promptia ja Geminillä ~10 ja viikkobudjetti oli käytetty. Saa nähdä onko tuokin Pro täysin käyttökelvoton kunhan rajat nollantuneet.

 

[finWeazel]

Juhlat näköjään loppui, Google aktivoi viikkorajoitukset muiden rajoitusten päälle. Oma Pro -tili meni lähes heti jumiin, joten kirjauduin ilmaistilille testatakseni sen rajoitukset, Opuksella sai 2 promptia ja Geminillä ~10 ja viikkobudjetti oli käytetty. Saa nähdä onko tuokin Pro täysin käyttökelvoton kunhan rajat nollantuneet.

Ikävää, mutta jossain määrin odotettavissa.

--

Anthropic myös keljuilee. Huhujen mukaan anthropic estäisi kilpailijoita kuten xAI käyttämästä heidän koodiavustinta. Kertoo paljon, että xAI:n porukka käyttää anthropicin malleja eikä omiansa

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/kyliebytes/status/2009686466746822731


Toisissa uutississa ilmeisesti anthropicin koodihärpätintä voinut lipan alta integroida toisiin editoreihin/tuotteisiin. Anthropic kai estää nyt tämänkin

Anthropic has confirmed the implementation of strict new technical safeguards preventing third-party applications from spoofing its official coding client, Claude Code, in order to access the underlying Claude AI models for more favorably pricing and limits — a move that has disrupted workflows for users of popular open source coding agent OpenCode.

https://venturebeat.com/technology/anthropic-cracks-down-on-unauthorized-claude-usage-by-third-party-harnesses

 

[El Toro]

Anthropic myös keljuilee. Huhujen mukaan anthropic estäisi kilpailijoita kuten xAI käyttämästä heidän koodiavustinta. Kertoo paljon, että xAI:n porukka käyttää anthropicin malleja eikä omiansa

Ei tunnu luotto omaan tekemiseen kovin kovalta, kun joutuu tuommoisia estoja jakelemaan. En ollut muistaakseni ennen kuullutkaan, että jakelevat estoja, siinä taas uusi uhkakuva, firma keksii, ettei alallesi enää tarjota palveluita jostain syystä ja pistää piuhat poikki. Aivan kuin riskejä ei olisi ollut jo tarpeeksi, Ultra Extra Turbo Pro plan rajoitukset saattaa yhtäkkiä tipahtaa 90% tai APIn hinta kymmenkertaistua. Onneksi sentään ainakin kiinalaiset pelastaa avoimilla malleillaan, saa oman agentin pyörimään, jos on varaa 1000€/kpl muistikampoihin tai kasaan 40 000€ näyttiksiä.

 

[finWeazel]

Ei tunnu luotto omaan tekemiseen kovin kovalta, kun joutuu tuommoisia estoja jakelemaan. En ollut muistaakseni ennen kuullutkaan, että jakelevat estoja, siinä taas uusi uhkakuva, firma keksii, ettei alallesi enää tarjota palveluita jostain syystä ja pistää piuhat poikki. Aivan kuin riskejä ei olisi ollut jo tarpeeksi, Ultra Extra Turbo Pro plan rajoitukset saattaa yhtäkkiä tipahtaa 90% tai APIn hinta kymmenkertaistua. Onneksi sentään ainakin kiinalaiset pelastaa avoimilla malleillaan, saa oman agentin pyörimään, jos on varaa 1000€/kpl muistikampoihin tai kasaan 40 000€ näyttiksiä.

Nvidian avoin malli parempi kuin kiinalaiset. Pieninkin nemotron3:en mikä mahtuu 24GB kortin muistiin herättää ajatuksi toimivuudesta ja nopea 5090:lla. Kevään aikana tulee isommat avoimet nemotron3:et

Nämä oikeasti avoimia kun opetusdata ja skriptit myös julkaistu eikä vain pelkät painot.

 

[vemkki]

Ei tunnu luotto omaan tekemiseen kovin kovalta, kun joutuu tuommoisia estoja jakelemaan. En ollut muistaakseni ennen kuullutkaan, että jakelevat estoja, siinä taas uusi uhkakuva, firma keksii, ettei alallesi enää tarjota palveluita jostain syystä ja pistää piuhat poikki. Aivan kuin riskejä ei olisi ollut jo tarpeeksi, Ultra Extra Turbo Pro plan rajoitukset saattaa yhtäkkiä tipahtaa 90% tai APIn hinta kymmenkertaistua. Onneksi sentään ainakin kiinalaiset pelastaa avoimilla malleillaan, saa oman agentin pyörimään, jos on varaa 1000€/kpl muistikampoihin tai kasaan 40 000€ näyttiksiä.

Estoja jakelee itse kukin. Itse olisin halunnut ChatGPT:n tekevän yhteenvedon eräästä X:n hyvin pitkästä postauksesta, mutta se ei päässyt siihen kiinni.

 

[Lammas]

Mun mielestä tämä on tärkein juttu. Google on ollut pitkään ylivoimaisesti paras hakukone, mutta pohjimmiltaan se on vain turboboostattu altavista. Googlen hakukone ei takaa, että sivuilta löytyy vastauksia. Tai että vastaukset olisivat relevantteja. Sitten promptataan googlea tarkentamalla hakuehtoja ja toivotaan että tärppää.

Sen sijaan AI:lle voi esittää kysymyksen ja se yhdistää vastaukseen oppimansa tiedot eri sivuistoilta. Paljon kätevämpi kuin googlaaminen.

En tiedä onko Googlen toiminnallisuuksissa jotain maakohtaisia tai muita eroavaisuuksia, mutta ainakin omassa käytössä Google toimii suurimman osan ajasta juuri noin kuten kuvailit AI:n toimivan. Eli heti siinä hakutulosten alkajaisiksi on AI-yhteenveto. Varsinkin koodausaiheisissa googlauksissa yhteenveto on usein riittävä. Saattaa olla, että nykyään suurin osa onnistuneista googlauksistani ei vaadi yhdenkään linkin klikkausta.

 

[Karhu III]

En tiedä onko Googlen toiminnallisuuksissa jotain maakohtaisia tai muita eroavaisuuksia, mutta ainakin omassa käytössä Google toimii suurimman osan ajasta juuri noin kuten kuvailit AI:n toimivan. Eli heti siinä hakutulosten alkajaisiksi on AI-yhteenveto. Varsinkin koodausaiheisissa googlauksissa yhteenveto on usein riittävä. Saattaa olla, että nykyään suurin osa onnistuneista googlauksistani ei vaadi yhdenkään linkin klikkausta.

No joo. Tarkoitin siis aikaa ennen AI:ta, jolloin piti itse penkoa hakutuloksia ja toivoa osumaa.

 

[Makis]

Anthropic myös keljuilee. Huhujen mukaan anthropic estäisi kilpailijoita kuten xAI käyttämästä heidän koodiavustinta. Kertoo paljon, että xAI:n porukka käyttää anthropicin malleja eikä omiansa

Ei se keljuilua ole kun tuo rajoitus on kerrottu koko ajan TOS:ssa. Nyt vaan estävät ulkopuolisia palveluita käyttämästä API:a vastoin käyttösääntöjä.

 

[2112]

Täällä ja muuallakin on ollut keskustelua tuosta hyvin "agenttisesta" lähestymistavasta. Itse kirjoitetaan ehkä speksi ja jotakin muuta ohjeistusta ja sitten päästetään agentti / agentit hommiin. Seuraavan kerran agentin työhön puututaan ehkä siinä vaiheessa, kun toteutus ja koodi pitäisi katselmoida. Tässä nyt on varmasti jonkin verran vaihtelua käyttäjästä riippuen, mutta puhutaan siis joka tapauksessa tällaisesta hyvin automatisoidusta prosessista. Ainakin osa kommentoijista tuntuu olevan sitä mieltä, että tämä oikeasti toimii.

Miten se pitäisi käytännössä toteuttaa?

Mitä itse olen testannut, niin prototyyppivaiheessa tuollainen toimii parhaimmillaan loistavasti. Muutamia kertoja olen saanut hyvin nopeasti rakennettua sellaisen prototyypin, että pääsen suunnilleen kokeilemaan idean toimivuutta (ja huomaan, että idea on ihan karmea, mutta säästinpähän paljon aikaa, kun agentti on hoitanut suurimman osan toteutuksesta).

Mutta sitten kun puhutaan sellaisesta koodista, jonka olisi tarkoitus jäädä käyttöön ehkäpä jossakin liiketoimintakriittisessä yhteydessä, asiat näyttävät vähän erilaisilta. Kyllä agenteista tässäkin yhteydessä hyötyä on, mutta ainakin itse koen, että sitä työtä täytyy seurata paljon tarkemmin, eli ainakaan laajojen kokonaisuuksien yhteydessä en ole saanut "päästä agentti irti ja odottele tuloksia"-tapaa toimimaan.

Ehkä isoin ongelma liittyy siihen koodin määrään ja laatuun. Itse olen kehno ohjelmoija varmaankin huonoimmassa mielessä eli koodin katselmoinnissa. Varsinkin jonkin laajan kokonaisuuden arviointi on itselleni usein hyvin haastavaa ja saattaa kestää pitkäänkin, että saan muodostettua sellaisen järkevän ajatuskartan kaikista sisäisistä ja ulkoisista riippuvuuksista, mikä vaikuttaa mihinkin, jne.

Ja tällaisen agenttikoodauksen kannalta tuo ongelma tuntuu vielä hankalammalta. Tuntuu, että valloilleen päästettynä tuollainen agentti tuottaa hyvin usein sellaista runsassanaista koodia. Se ehkä toistaa melkein samankaltaisia rakenteita eri paikoissa. Se ei myöskään laajemmissa kokonaisuuksissa osaa huomioida niitä valmiita ennalta toteutettuja käytänteitä ja saattaa toteuttaa omiaan. Lisäksi se saattaa toteuttaa asioita tavalla, jotka olen siltä eksplisiittisesti kieltänyt (jos esim. julkisissa esimerkeissä on hyvin usein käytetty asiaa X, mutta sanon, että syystä Y meidän täytyy käyttää tapaa Z, niin agentti tuuppaa silti ulos X-koodia).

Tuo tekee ainakin itselleni laajojen agenttilähtöisten toteutusten arvioimisesta hyvin hankalaa. Siitä päänsisäisen kartan rakentamisesta tulee entistä haastavampaa kun siitä toteutuksesta uupuu sellainen koherenssi, joka ihmisen tuotoksesta (yleensä) löytyy.

Kirjoittelen kyllä AGENTS.md:t ynnä muut ja yritän osoittaa, miten haluan asiat tehtävän. Mutta laajoissa kokonaisuuksissa se agentti saattaa silti lipsua näistä ohjeista. Lopputulos kyllä toimii, mutta se toteutus on luultavasti hyvin hauras ja vaikeasti ylläpidettävä.

Tämä ongelma on paljon helpompi hallita, jos kielimallia käyttää enemmän koodausapuna kuin täysin itsenäisenä toimijana. Eli tarkoitus ei ole sanoa, että tekoäly on ihan paska. Varmaankin tämä on ensisijaisesti osaamisen puutetta. Mutta miten sitä osaamista korjaisi?

 

[Makis]

Olisiko muuten vinkkejä millaisia ohjeita C++-koodille kannattaisi AGENTS.md:hen antaa Claudelle?

 

[mlackke]

Mutta miten sitä osaamista korjaisi?

Lue tämä kirja: IT-alan työpaikat

niin saat vastaukset kysymyksiisi ja vähän muutakin.

 

[finWeazel]

Koodin ylläpitäminen on muuttunut ai-avustimien myötä. Ajatellaan, että meillä on 6kk vanha työkalu/moduuli/appsi/frontti/... mikä on pääasiassa AI-agentin generoima ja meidän tarvii tehdä iso muutos. Lopputulos voi olla parempi kun pyytää 6kk uudempaa agenttia+kielimallia tekemään koko työkalun uusiksi versus että yrittää muokata vanhaa työkalua. Testit sun muut kannattanee kuitenkin kierrättää. Jos etukäteen miettii, että uudelleenkirjoituttaa muokkaamisen sijaan asioita niin voi ehkä modularisoida koodia, testejä, vaatimuksia yms. niin että AI:lla uudelleenteettäminen ja uuden testaaminen helpottuu.

Maailma on erilainen paikka kun legacy koodin ylläpitämisen sijaan voikin kirjoituttaa legacyn uusiksi. Vaatii toki asioita että näin voi tehdä eikä tapahdu ilman, että suunnittelee näin tekevänsä jo lähtöönsä. Esim. TDD+vaatimukset mitä voi kierrättää uudelleenkirjoitukseen ettei tarvi lähteä tyhjästä.