Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
En ole lakimies, mutta ihan maallikkona suhtautuisin tuohon hyvin varauksellisesti.Välittäjä tänään puhelimessa sanoi, että samaa asiaahan tuo tarkoittaa,
Eihän tuo nyt ihan noinkaan voi olla - mitä jos teidän ehtona olisi ollut jotain ihan muuta ja hyvin spesifiä?että järjestelmä sen automaattisesti merkkaa noin.
Mepä oltiin männäviikolla ostamassa 2015 rakennettua okt kämppää. Saatiin hinta tingattua jiiriin [ tiedossa oli, että vähän jääny ulkopuolelta kesken ja sisäpintoja uusiksi ]. Kuntotarkastuksessa kiinnitin huomion et salaojan tark.kaivossa törrötti valkoiset päät, eli peltosalaojaa. Alkuun ei meinannu tarkastaja rapsaan laittaa, mutta muistuttelin ja lisäili sinne. Selkeästi tuplasalaojaa heikompi putki ja eliniän odotekkin lyhyempi, joten lisätutkimusehdotuksen merkkas sinne. Tarjottiin mahkua et kuvataan ne ulkopuolisella ja jos kaikki ok, niin kaupat samalla hintaa. Jos ei kaikki tiptop, niin hintaa neuvotellaan. Eivät suostuneet puolia kuvauksesta maksamaan. Kävin niitä sit itte kuvaamassa heidän kanssaan ja siellähän oli joka seinustalla jonkinlaisia notkoja joissa seisoi putkessa arviolta 3-5cm vettä. Peltosalaojaputki kun on vielä uritettua sisäpuoleltakin niin täynnä jotain liejua/hiekkaakin ne paikkapaikoin oli. Eicät suostuneet vieläkään hintaa neuvottelemaan ja sanoivat, että putket siellä on ja kunnossa, että ei syytä laskea hintaa. Meilläpä oli kuntotarkastusehto tarjouksessa, jossa ei mitään vähäistä suurempaa saanut ilmetä, joten kaikkien ilmenneiden seikkojen verukkeella vedettiin tarjous pois. Vitutti. 5-10k kun olis tullu vastaan, niin oisin ne ite uusinut.
Niin tai siis on ehdollinen ostotarjous, jossa määritelty ehdot kuntotarkastukselle ja lainansaannille. Vakiokorvaus 27te jos ilman pätevää syytä jompikumpi osapuoli kaupasta peruuntuu. Vitun välittäjäkin oli vielä kuntotarkastusehdon kirjoittanut erilailla, kuib mitä häntä meidän sähköpostitarjouksessa ohjeistin. Meidän versio alla
sehän on tosiaan muuttunut tuo maakaari hieman. Eli ei tarvitse olla esisopimusta vaan voidaan sopia sanktioita ihan miten vaan:Tarjouksen ehdot : Asuntokaupan kuntotarkastus. Tarkastuksen suorittaa Sustera Oy. Ostajalla on oikeus vetäytyä kaupasta ilman seuraamuksia, mikäli tarkastuksessa paljastuu kiinteistön ikä, muut ominaisuudet ja/tai ostajan kiinteistöstä saamat tiedot huomioiden vähäistä suurempia, kiinteistön käyttöön ja/tai kiinteistön arvoon vaikuttavia virheitä, vaurioita tai lisätutkimustarpeita, eikä niiden vaikutuksista kaupan ehtoihin pystytä osapuolten kesken sopimaan
Ostajan pankin hyväksyntä kaupan kohteelle ja myönteinen rahoituspäätös.
Välittäjän versio ostotarjouksessa
Kaupan edellytykset-Lainan saaminen 03.12.2025 mennessä.Ostaja sitoutuu esittämään myyjälle kirjallisen selvityksen, mikäli ostaja ei saa lainaa (esim. ote hylkäävästä lainapäätöksestä)-KuntotarkastusKuntotarkastuksen kustannuksista vastaa: Ostaja ja myyjä puoliksi, mutta myyjä yksin, jos ostotarjouksen tekijällä onkuntotarkastuksen johdosta oikeus vetäytyä kaupastaJos kuntotarkastuksessa ilmenee rakennuksen ikä ja vastaavat seikat huomioon ottaen sellaisia merkittäviä vikoja taipuutteellisuuksia, joista ostaja ei ole aiemmin ollut tietoinen, on ostajalla oikeus vetäytyä kaupasta ilman seuraamuksia.
1 momentissa puhutaan ihan normaalisti kulujen korvaamisesta (ilmoituksen teko, jne.)Osapuolet voivat 7 §:n 2 momentissa säädetyn estämättä sopia siitä, että kaupasta vetäytyvä osapuoli suorittaa toiselle osapuolelle ennalta määrätyn korvauksen. Jollei muuta ole sovittu, korvaus ei rajoita oikeutta 1 momentissa tarkoitettuun korvaukseen ja se tulee suorittaa riippumatta siitä, onko toiselle osapuolelle aiheutunut 1 momentissa tarkoitettuja kustannuksia.(18.10.2024/552)
Sinuna kävisin saman keskustelun kirjallisesti siten, että väität tehtyä sopimusta virheelliseksi, koska se ei vastaa tarjoustasi. Toki se ei poista sitä faktaa, että menit allekirjoittamaan lukematta tarkemmin (riippuen toki miten tämä välittäjän systeemi toimii).Tuli, mutta ei tajuttu juu. Oma moka siltä osin. Välittäjä tänään puhelimessa sanoi, että samaa asiaahan tuo tarkoittaa, että järjestelmä sen automaattisesti merkkaa noin.
Etkö voi vedota juuri siihen, että tunnet rakennusmääräykset? Sinulla on todennäköisesti pääsy Rakennustiedon palveluun, tai ellei ole, voit hankkia sen kuukaudeksi käyttöön.Maksuvaatimuksessaan/reklamaatiossaan he vielä korostivat asemaani rakennusalan ammattilaisena. Joo, olen timpuri.
Juuri näin. Pääsetkö siis itse näkemään nuo maaryllit ja mainitaanko siellä tosiaan noin? Ja juu asianajaja myös sanoi, ettei voida olettaa kaivoihin kurkkimista jne ja että ruuvimeisseliä kantaisi mukana. Saatika että osaa kaivoista rupeis näytöllä kaivamaan esiin.enkä oo tosiaan villeissä kuvitelmissakaan ajatellut niitä käytettävän. Ja oleellisinta mielestäni on kuitenkin se, että tarjouksen jälkeen kuntotarkastuksessa nämä asiat ovat tulleet ilmi ja suositeltu lisätutkimusta niille ja selitetty selkokielellä, että ne on otettava huomioon salaojajärjestelmän ikää heikentävänä asiana. Ja tätä me olemme yrittäneet edesauttaa, että selvitetään kunto ja edetään sen mukaan. Vaatimus ei siis täyty niiltäkään osin, että olisimme näistä olleet tietoisia jo tarjousta tehdessä.
Tuossa on 2010, tuskin ovat vaatimukset ainakaan helpottuneet.
Kyllä ja tähän standardiin ei tuossa viitata. Ja ovat myös mun käsityksen mukaan yksiseinämäisiä. Lvi-insinööri mulle sano että rupee oleen aika selvää, hyvää tietoa saadaan noista. Tässähän ollaan kohta kvarkillekkin kossupullo velkaa.Peltoputkille Meltex viittaa eri standardiin SFS 5211. Yksiseinämäisiä taitavat olla, ainakin jos kuvatessa näit poimuja.
Mä vielä kerran ehdotan että kysyt sieltä pankista, että suostuvatko ottamaan tuon kiinteistön pantiksi. Jos eivät, niin se kaatuu siihen lainalupaukseen.Kyllä ja tähän standardiin ei tuossa viitata. Ja ovat myös mun käsityksen mukaan yksiseinämäisiä. Lvi-insinööri mulle sano että rupee oleen aika selvää, hyvää tietoa saadaan noista. Tässähän ollaan kohta kvarkillekkin kossupullo velkaa.
Voiko muka vieläkin vedota moiseen jos on kerran jo vetäydytty kuntotarkastusehdolla? Toki pankki ei ole kerennyt niihin ilmenneisiin salaojahommiin kantaa ottamaankaan.Mä vielä kerran ehdotan että kysyt sieltä pankista, että suostuvatko ottamaan tuon kiinteistön pantiksi. Jos eivät, niin se kaatuu siihen lainalupaukseen.
Luulisin näin, mutta kannattanee varmistaa lakimieheltä, ettei joudu hassuun tilanteeseen. Jos nyt päättäisitkin ostaa talon, mutta pankki ei suostuisi, niin silloinhan sen pitäisi olla ok.Voiko muka vieläkin vedota moiseen jos on kerran jo vetäydytty kuntotarkastusehdolla? Toki pankki ei ole kerennyt niihin ilmenneisiin salaojahommiin kantaa ottamaankaan.
Taas yksi syy lisää itselle olla asioimatta välittäjien kautta.
Kuvittelisin että tuo on valitettavasti liian myöhäistä. Ei siitä varmaan haittaa ole, mutta jos tarjouksen on jo kerran perunut syyhyn x vedoten, lakkaa tarjous olemasta voimassa. Sitä ei siis voi "perua uudestaan" toiseen syyhyn vedoten, koska tarjousta ei enää ole.Luulisin näin, mutta kannattanee varmistaa lakimieheltä, ettei joudu hassuun tilanteeseen. Jos nyt päättäisitkin ostaa talon, mutta pankki ei suostuisi, niin silloinhan sen pitäisi olla ok.
Kuvittelisin että tuo on valitettavasti liian myöhäistä. Ei siitä varmaan haittaa ole, mutta jos tarjouksen on jo kerran perunut syyhyn x vedoten, lakkaa tarjous olemasta voimassa. Sitä ei siis voi "perua uudestaan" toiseen syyhyn vedoten, koska tarjousta ei enää ole.
Mutta kyllä tuosta on varmasti hyötyä tulevaisuudessa, jos homma menee pidemmälle. Eikä sitä pankin lausuntoa ole pakko käyttää, jos se olis sulle epäedullinen.
Aika settiä kyllä. Tässä ostaja rakennustekniikan ammattilainen, mutta pitäisi vielä olla lakimies ettei menisi laiskan välittäjän vipuun. Nämä välittäjän virheet tulee harvinaisen kalliiksi. Eikä koskaan tiedä kummalle osapuolelle. Omalla kohdalla tuli myyjälle kun vaadin sakko lauseketta vapautus ehtoon kun häätö menossa minkä arvelin venyvän.
Tänne kerrotun mukaan kuulosta aika nobrainerilta, mutta jos menee eteenpäin niin eihän tossa rikastu kuin lakimiehet. Ostajat ei voi antaa 10k€ ale hyvänrakennustavan vastaisista salaojaputkista (jossain 300k€? kohteessa eli luokkaa 3%), mutta maksavat mieluusti sitten vähän enempi lakimiehelle... Aikamoista perseilyä, miten jaksaa...
@Hooämäl kato se pankki kortti vielä ainakin tai siis tulisiko sieltäkin klasuuli, että on ok, mutta salaojat pitää hoitaa kuntoon kun nykyään ovat tarkkoja... Olis lisää jotain omaa kättä pitempää, että aiheellinen vetäytyminen.
Tuplasalaojat ei uskoakseni ole mikään pakollinen, vaan suunnittelija määrittää tarvitaanko tuplaputkia vai ei. Vai mahdatko tarkoittaa tuplaseinämäistä putkea, ehkä niin.Onneksi on määräykset tuolloin edellyttänyt jo maaryl ja rt kortistojen mukaan tuplasalaojaputkea.
Tuplaseinämäistä nimenomaan. En tuplaputkia.Tuplasalaojat ei uskoakseni ole mikään pakollinen, vaan suunnittelija määrittää tarvitaanko tuplaputkia vai ei. Vai mahdatko tarkoittaa tuplaseinämäistä putkea, ehkä niin.
Mistä asti tuollaiset tuplaseinäiset on olleet pakollisia? Tässä keskustelua sivusta seuranneena kiinnostuin ja kävin katsomassa meidän putkia ja ne näyttävät ainakin tuollaisilta heppoisilta peltosalaoja putkilta.
-06 aloitettu 2015 lopputarkasteltu.Hyvää rakentamistapaa ilmentävän rakentamishetken mukaisen RT- kortin (RT81-11000) mukaan ”Salaojaputkina käytetään kerrosrakenteisia2 PE- tai PP- putkia, jotka täyttävät standardin SFS 5675 vaatimukset.
Lisäksi MaaRYL 2010 sekä TalotekniikkaRYL 2002 edellyttävät, että salaojaputkinakäytetään kerrosrakenteisia salaojaputkia.
Koska teillä rakennettu?
-06 aloitettu 2015 lopputarkasteltu.
En kutsuisi peltopaskaksi, vettä sekin putki johtaa. Ysärillä käytettiin salaojasoraakin, nykymittapuulla sekin aiheuttaa näppylöitä.
Enkä suinkaan rakennustekniikan ammattilainen niinkuin on väitetty, ihan timpuri koulutukseltani.![]()
No joo ei ehkä sanatarkasti kun viittaa insinööriin, mutta etköhän tiedä kuitenkin reilusti enempi rakentamisesta kuin normi kansalainen kun työkseen rakentamisen parissa toimii.
Itselle tuli yllätyksenä, että korot olisivat nousemassa? Kuvittelin, että laskevat. Että kohta kokoonnutaan ja sieltä pärähtää uusi 0,25 alennus. Mikäs tämä korotus juttu oikein on? Sehän hidastaa entisestään intoa ostaa uutta asuntoa.
Mikä on entinen? Puhutko 90-luvun lamasta, 80-luvun "kuka tahansa saa lainaa" vaiheesta, siitä kun oli miinuskorot vai?Ehkä ei ole enää paluuta entiseen ja tämä on uusi normi?
Itse olen tätä asiaa miettinyt osakkeiden näkökulmasta. Ja siitä näkökulmasta tuntuisi että asuntomarkkina on nykyään sellainen välttämätön paha. Jotain mikä toimii vakuutena lainoille joilla voi ostaa osakkeita.Mikä on entinen? Puhutko 90-luvun lamasta, 80-luvun "kuka tahansa saa lainaa" vaiheesta, siitä kun oli miinuskorot vai?
Eli ainahan noita heilahteluja on ollut, osa rankempia ja osa vähäisempiä. Ei saa vaan luottaa siihen että esim. joku Lakea Oy:n Omaksi malli toimii aivan sama onko se kallis asunto Espoossa, Jyväskylässä, Vaasassa, Turussa tai vaikka Vaasassa... Tai silloin kun pankki tarjoaa enemmän lainaa kuin edes tarvitset tai haluat asiat pysyisivät yhtä positiivisina seuraavat 25v tai miten pitkään laina-aikasi onkaan.
Mikä on entinen? Puhutko 90-luvun lamasta, 80-luvun "kuka tahansa saa lainaa" vaiheesta, siitä kun oli miinuskorot vai?
Eli ainahan noita heilahteluja on ollut, osa rankempia ja osa vähäisempiä. Ei saa vaan luottaa siihen että esim. joku Lakea Oy:n Omaksi malli toimii aivan sama onko se kallis asunto Espoossa, Jyväskylässä, Vaasassa, Turussa tai vaikka Vaasassa... Tai silloin kun pankki tarjoaa enemmän lainaa kuin edes tarvitset tai haluat asiat pysyisivät yhtä positiivisina seuraavat 25v tai miten pitkään laina-aikasi onkaan.
Se, että realistinen uusi asunto Helsingissä on korkeitaan 200 000€. Toki maalla saa varmasti 20 000€.
Tuo rajaa sen siihen, että vanhoja ostetaan. Ne uudet 500 000 - 2 Mega jäävät rakennuttajien käsiin ja vaikea nähdä, että sieltä ennen 2027 - 29 ikinä katoavat mihinkään.
Ihmiset, joilla on noihin varaa, ostavat vanhempia omakotitaloja/rivareita puutarhoilla ja merenrannoilla. Miksi halvatussa muuttaisin johonkin tulevaisuuden ongelma kerrostaloon, kun voin saada meren rannasta halvemmalla?
Oletko ihan varma että puhut nyt vuodesta 2025 etkä vuodesta 1980? Koska silloin maalla ehkä pystyi rakentamaan sen uuden asunnon jollain 20 000€ eli 120 000mk hintaan.*
Nyt kun maalla yrität ensin ostaa sen maan (ok, sitä voi saada luokkaa euron neliö tms, se on halpaa "maalla") mutta kun siihen rakentaa nykyaikaisen asunnon millaisen oikeasti saat 20 000€? Tai sanotaan nyt 19000 jos hankit 1000m2 maapalasen millä haluat asustaa...
Jopa tuo 200 000€ siitä että rakennutat ihan uuden kaikki normit sisältävän asunnon putkineen, sähköinen, netin jne. menee helposti päälle 200k maaseudullakin.
Oletko nyt ihan aikuisten oikeasti sitä mieltä että ne helsingin ja koko suomen asunnot maksavat rakentaa alle 20 000€ ja "loput" on sitten ilmaa?
Toki tarkoitin kerrostalo asunnon osaketta. Ei kukaan Helsingissä saa omakotitaloa 200 000€.
Ehkä tuo 20k oli vähän liioiteltua, mutta 40k kilosta korkeintaan lähtevät muuttotappio paikoista ja siis 50 vuotta vanhat kerrostalot...
Öh, siis nopeasti katsoen joku 50v vanha kerrostalo yksiö (jopa aika isokokoinenkin) päälle 30m2 sellaisen saisi jo 3000€ hintaan:
![]()
Kerrostalo, Lieksa, Mähkö, 3 000 €, 33 m²
1h + k. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!www.etuovi.com
Tuossakin bussipysäkkejä ja kauppoja lähellä (kauppa 436m ja 3 bussipysäkkiä 500m säteellä)
Tosi suuri osa palveluista on sitten jo noin 2km päässä eli hieman kauempana kuin itse tykkäisin mutta ei tuo sen puolesta ole "maalla" keskellä ei mitään missä kauppa-auto pysähtyy entisen maitolaiturin kohdalle kerran viikossa ja on 10+km lähimpään kauppaan ja kirkonkylään...
Aina pankki ei ole pelastus. Olimme vuosia sitten ostamassa taloa, jossa paljastui, että salaojia ei ollut tehty asianmukaisesti ja yksinkertaisesti siksi, että omistaja oli säästänyt niissä. Pankin tulkinnan mukaan rakennusvuonna salaojat eivät olleet pakollisia vaan ainoastaan suositus, joten heidän mielestään kohteessa ei ollut mitään sellaista, mikä olisi estänyt rahoituksen. Tuo tulkinta tuli itsellekkin yllätyksenä. Lopputulema oli se, että emme ostaneet asuntoa ja vetosimme tarkastuksessa löytyneeseen havaintoon, joka meidän mielestä oli este kaupalle kyseisellä tarjoussummalla.Kysy pankilta, että kelpuuttavatko tuollaisen hyvän tavan vastaisesti rakennetun talon lainan pantiksi, etenkin jos vielä muita yllätyksiä voi tulla vastaan.
Vastike 278€Nyt on halpa asunto. Kannattaa muuttaa Lieksaan. Onko siellä kaikki noin halpoja?
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.