Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[minapamina]

Aika monet käyttää tuossa käytössä varmaan 70-200 f2.8:a, nythän zoomeihin tullut jo f2 lasia. Toki ne maksaa ja painaa. f1.2 lasi vaatii aika tosi tarkan tarkennuksen, muuten kuva on mössöä, kun syväterävyyttä ei ole. Vaikka osuu focus silmään, saattaa joku toinen ruumiinosa olla epätarkka. Oletan että koko pelaaja halutaan skarpiksi, ja välttää kaikki taidekikkailu. f2.8 on paljon anteeksiantavampi. Ja toi n. 2 stoppia valoa saadaan täyskennoissa suht helposti takas, kun isoa voidaan nostaa ylöspäin.

 

[kurkimies]

Aika monet käyttää tuossa käytössä varmaan 70-200 f2.8:a, nythän zoomeihin tullut jo f2 lasia. Toki ne maksaa ja painaa. f1.2 lasi vaatii aika tosi tarkan tarkennuksen, muuten kuva on mössöä, kun syväterävyyttä ei ole. Vaikka osuu focus silmään, saattaa joku toinen ruumiinosa olla epätarkka. Oletan että koko pelaaja halutaan skarpiksi, ja välttää kaikki taidekikkailu. f2.8 on paljon anteeksiantavampi. Ja toi n. 2 stoppia valoa saadaan täyskennoissa suht helposti takas, kun isoa voidaan nostaa ylöspäin.

Mitä käynyt katsomassa paikallisista pesäpalloa, niin jonkulla lehtikuvaajalla 70-200mm f2.8 + 300mm f2.8 sekä molemmissa omat Canonin kamerat. Nykyään helpottaa, kun voidaan käyttää korkeampia iso-lukuja.

Enemmän näyttää käyttävän 70-200mm kuin tuota 300mm vaikka käyttää kumpaankin

 

[Wolffis]

70-200mm f2.8 taitaa vaatia full frame kameran ja toki putken ja kameran hinta nousee aivan eri luokkaan kuin vaikka a6300 500€ + Viltrox 75mm 500€. Itsellä ei syvyysterävyyden kanssa ole ollut ongelmaa, koska kuvataan +/- 10m ja APS-C f1.2 ei ole mikään älytön. Yleensä terävyyttä löytyy noin metrin alueelta, joka on sopiva itse kuvattavaan pelaajaan tai useampaan vierekkäin. Kauempana olevat ovat sitten sopivasti häivytettyjä.

Pesäpalloa olisi kanssa kiva käydä kuvaamassa, kun voi keskittyä yksittäisen urheilijan suorituksen eristämiseen.