Keskustelua Iranista

[Tuomi0]

Kannattaako näistä kinastella? Kullakin maalla on tuolla suunnalla aina hetken aikaa moraalinen jakkara. Se oli vuosi sitten Israelilla ja nyt se on jossain määrin Iranilla. Varmaan seuraavaksi Saudeilla jos heidän infransa paskotaan. Tuosta piirileikistä löytyy jokaiselle oma potero jos haluaa jymähtää ja erityisesti jos tykkää lueskella tuhat vuotta vanhoja satuja.

Eurooppa on selvästi menossa oikeaan suuntaan tällä hetkellä ja se suututtaa republikaanilippuun kietoutuvia. Heidän näkökulmastaan Euroopan asema on amerikan vasalli.

Perunilla oli mielenkiintoinen avaus viikko sitten Iranin kriisiin ja nyt onkin juuri tullut ulos toinen (sitä en ole katsonut). Perunin tuotokset kannattaa lähtökohtaisesti katsoa kaikki jos ajankohtaiset sotapuuhat kiinnostaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=mP_rr859r8w

 

[gralt]

On jotenkin surkuhupaisaa katsoa miten analogiatelkkarin teknologia ohitti digihärpäkkeet. FPV-droneja lienee ollut mahdollista valmistaa suuria määriä jo -80 luvulla, mutta ilmeisesti tarvittiin leluvalmistajien mielikuvitus ensin mukaan, tai sitten tiukempi sotilasbudjetti.

Toimiva FPV drone vaatii koko paketin huipputeknologiaa. Kuvansiirto on nyt vain osa sitä.

Silloin 80-luvulla ei ollut nopeita puolijohdepohjaisia kiihtyvyysantureita, ei riittävää akkutekniikkaa, ei riittävää laskentakapasiteettia kompaktissa paketissa. Eikä tainnut olla sopivia pieniä sähkömoottoreita eikä edes riittävän nopeita ja tarkkoja ohjaimiakaan lennätykseen. Radiolinkki olisi ollut analoginen ja helposti häirittävä, puheluihin tuli alkeellinen salaus GSM:n 90-luvulla mukana. Kuituteknologia ei oli alkutekijöissään ja paino olisi estänyt käytön dronessa.

 

[B12]

Toimiva FPV drone vaatii koko paketin huipputeknologiaa. Kuvansiirto on nyt vain osa sitä.

Silloin 80-luvulla ei ollut nopeita puolijohdepohjaisia kiihtyvyysantureita, ei riittävää akkutekniikkaa, ei riittävää laskentakapasiteettia kompaktissa paketissa. Eikä tainnut olla sopivia pieniä sähkömoottoreita eikä edes riittävän nopeita ja tarkkoja ohjaimiakaan lennätykseen. Radiolinkki olisi ollut analoginen ja helposti häirittävä, puheluihin tuli alkeellinen salaus GSM:n 90-luvulla mukana. Kuituteknologia ei oli alkutekijöissään ja paino olisi estänyt käytön dronessa.

Radio-ohjattavissa "leluissa" isoja asioita ovat 80-luvun jälkeen olleet (aloitin kasarilla):

- Ohjelmoitavat digitaaliradiot
- litiumakut
- harjattomat sähkömoottorit ja niiden säätimet
- MEMS gyrot/kiihtyvyysanturit.
- edellisiin perustuvat vakauttimet

Onhan lennokkeja ollut ennen wrightin veljeksiä, mutta tekniikan kehittyessä on tullut uuisa juttuja, jotka nostaneet uudelle levelille.

 

[Joku_242]

Radio-ohjattavissa "leluissa" isoja asioita ovat 80-luvun jälkeen olleet (aloitin kasarilla):

- Ohjelmoitavat digitaaliradiot
- litiumakut
- harjattomat moottorit ja niiden säätimet
- MEMS gyrot/kiihtyvyysanturit.
- edellisiin perustuvat vakauttimet

Onhan lennokkeja ollut ennen wrightin veljeksiä, mutta tekniikan kehittyessä on tullut uuisa juttuja, jotka nostaneet uudelle levelille.

FPV-dronet vaatii tosiaan vähän uudempaa teknologiaa, mutta voisi kuvitella että joku Shahedin kaltainen drone olisi onnistunut jo ysärin tai viimeistään 00-luvun teknologialla ilman että hintalappu olisi noussut älyttömästi. Kellään ei vaan vissiin ollut intoa kehittää moisia?

 

[B12]

FPV-dronet vaatii tosiaan vähän uudempaa teknologiaa, mutta voisi kuvitella että joku Shahedin kaltainen drone olisi onnistunut jo ysärin tai viimeistään 00-luvun teknologialla ilman että hintalappu olisi noussut älyttömästi. Kellään ei vaan vissiin ollut intoa kehittää moisia?

No vastaavaa heikommalla tarkkudella sovellettiin jo WW2 Saksassa V1/V2 rakettien muodossa. Mekaaniset gyrot, mekaanisia ajastimia jne. Shahedissa moottorina on yksinkertainen kaksitahtipäristin, jollaisia on ollut sata vuotta.

 

[Joku_242]

No vastaavaa heikommalla tarkkudella sovellettiin jo WW2 Saksassa V1/V2 rakettien muodossa. Mekaaniset gyrot, mekaanisia ajastimia jne.

Niin mutta ne taisivat olla aika kalliita, samoin kuin jo pitkään käytössä olleet risteilyohjukset. Kellään muulla ei vaan jostain syystä ollut intoa kehittää halpisversiota.

 

[B12]

Niin mutta ne taisivat olla aika kalliita, samoin kuin jo pitkään käytössä olleet risteilyohjukset. Kellään muulla ei vaan jostain syystä ollut intoa kehittää halpisversiota.

No ne olivat sen ajan huipputekniikkaa ja varmaan hinta sen mukainen, varsinkin V2 ballistinen ohjus ja myöhemmät risteilyohjukset.

Ehkä noille ei niin nähty tarvetta siihen aikaan. V1 oli ihan shahedia vastaava halpa hehtaariluokan terroriase.

 

[antti-x]

Trump vaatii apua Iranissa, ja tuli tässä mieleen että siinä on USA:n ja Trumpin rakkaita ystäviä pari ihan vieressä, Qatar antoi lentokoneenkin ja Saudit on kanssa hyviä ystäviä. Natoliittolaisista Turkki on siinä lähimpänä.

Kai noiden vieressä olevien Trumpin kaverien olisi ensin sitouduttava auttamaan pitämään salmi auki jne. ja sitten vasta on aika kysellä apua kauempaa? Mikään Natoon liittyvä operaatio ei kuitenkaan ole kyseessä kun ei olla Lähelläkään Pohjois-Atlantia eikä mikään NATO-maa ole hyökkäyksen kohteena.

 

[Joku_242]

No ne olivat sen ajan huipputekniikkaa ja varmaan hinta sen mukainen, varsinkin V2 ballistinen ohjus ja myöhemmät risteilyohjukset.

Ehkä noille ei niin nähty tarvetta siihen aikaan. V1 oli ihan shahedia vastaava halpa hehtaariluokan terroriase.

Voi olla ettei vaan ollut kiinnostusta kehittää tuollaisia. Sinänsähän tuollaiset voisivat olla aika tarkkojakin mikäli niitä käytetään jotain sellaista vastaan, jolla ei ole GPS-häirintää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä noille ei niin nähty tarvetta siihen aikaan. V1 oli ihan shahedia vastaava halpa hehtaariluokan terroriase.

V-1:ssä oli kylläkin suihkumoottori, ja huippunopeus oli melkein tuplat Shahediin verrattuna...

Ehkä V-1 oli lähempänä risteilyohjusta kuin dronea. Mutta ilmeisesti jokseenkin halpa kylläkin.

 

[root]

Ensinnäkin tuolta lähtevät öljy on mennyt pääosin Aasiaan ja vähän vaan on tullut Eurooppaan. Toiseksi tämä terroristivaltio ei ole normaalisti näitä laivoja räjäytellyt.

Noo, mitä nyt lähes koko 80-luvun ajan totuttiin näkemään tankkeria tulessa ihan samoilla vesillä kuin nyt. Oli tosin Irakin syytä ja tekosia enemmän kuin puolet. Mutta kyllä Irankin kunnostautui.

Maailma on palaamassa takaisin vanhaan kunnon tappamiseen. Johan ilmastoahdistusta, woke-kinastelua ja muuta tulikin ihan tarpeeksi.

 

[hkultala]

V-1:ssä oli kylläkin suihkumoottori, ja huippunopeus oli melkein tuplat Shahediin verrattuna...

Ei "melkein tuplat" vaan yli kolminkertainen.

 

[Gespard]

Maailma on palaamassa takaisin vanhaan kunnon tappamiseen. Johan ilmastoahdistusta, woke-kinastelua ja muuta tulikin ihan tarpeeksi.

Hauska heitto kun osa konflikteista johtuu jo nyt mm. ilmastonmuutoksesta, ylikansoituksesta ja vähenevien resurssien kilpailusta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei "melkein tuplat" vaan yli kolminkertainen.

Joo saattoi liittyä johonkin erikoisvarianttiin toi huippunopeus jonka mä löysin eli yli 300 km/h. Normaalisti puksuttaa maksimissaan kai ~190 km/h ja kruisailunopeus on vain jotain 135 km/h.

V-1 nopeus oli jopa 650 km/h. Esim. Tomahawk -risteilyohjuksella reilut 900 km/h.

 

[Stephen Elop]

Hauska heitto kun osa konflikteista johtuu jo nyt mm. ilmastonmuutoksesta, ylikansoituksesta ja vähenevien resurssien kilpailusta.

Trumpin, Putinin, Israelin ja Iranin rähinöillä tuskin on mitään tekemistä noiden mainitsemistesi syiden kanssa. Rähinät olisi joka tapauksessa alkaneet ilman noita mainitsemiasi ongelmia.

 

[OskuK]

Ei silti, en ihmettelisi vaikka nykyhallitus haluaisi että lähetään nyt hei Iraniin ;-D

Ja kuin vastauksena, Valtonen haluaa todistaa hallituksen olevat ihan Trump-tasolla kansainväliselläkin areenalla ;-D

 

[juhaa]

FPV-dronet vaatii tosiaan vähän uudempaa teknologiaa, mutta voisi kuvitella että joku Shahedin kaltainen drone olisi onnistunut jo ysärin tai viimeistään 00-luvun teknologialla ilman että hintalappu olisi noussut älyttömästi. Kellään ei vaan vissiin ollut intoa kehittää moisia?

Tätä alettiin kehittämään ~1985 ja hieman on samaa näköä shahedien kanssa..

Dornier DAR - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[B12]

V-1:ssä oli kylläkin suihkumoottori, ja huippunopeus oli melkein tuplat Shahediin verrattuna...

Ehkä V-1 oli lähempänä risteilyohjusta kuin dronea. Mutta ilmeisesti jokseenkin halpa kylläkin.

Ei ollut suihkumoottori, vaan ”pulse jet”.

 

[takomo]

Kai ne ydinaseen periaatteessa sais aikaan, mutta millaisen? Helpointa tehdä perus Little Boy -tyyppinen pommi, mutta se painoi yli 4 tonnia ja vaati 50 kiloa 80% uraania. Jos Iran saisi koko ennustetun 440kg 60% uraanivarastonsa (eli kaikki olisi jäänyt pommituksista talteen) rikastettua niin niillä olis jerkkua tehdä ehkä 6 kpl tuollaisia, eikä mitään asejärjestelmää jolla niitä saisi kuljetettua.

Jos tuota 60% uraania on tosiaan satoja kiloja, niin aika kädettömät ydinfyysikot Iranilla on, jos ei minkäänlaista näytöspommia muka saa aikaiseksi. Voi toki olla, että Israel on onnistunut leikkaamaan alan osaamista.

Sille on syynsä, miksi siviilikäytön maksimi on yleisesti ottaen 20%, ja syy ei ole siinä, etteikö siviileilläkin voisi olla käyttöä tiukemmalle tavaralle.

On toki selvää, että 60% uraani ei ole 1:1 korvike 80-90% uraanille, eli tarvitaan suunnitteluosaamista eikä voi vain kopioida jostain ehkä saatuja rakennusohjeita.

 

[Kizmo]

Ei ollut suihkumoottori, vaan ”pulse jet”.

Pulssijetti on yksi suihkumoottorin alatyyppi

 

[Erkki_erikeepperi]

Pulssijetti on yksi suihkumoottorin alatyyppi

On muuten aika jännä ajatus, että natsien yli 80 vuotta sitten kehittämä "drone" voisi olla tänä päivänä melkein yhtä käyttökelpoinen kuin ryssän suosima Shahed, ja nopeuden ja hyötykuorman osalta olisi paljon parempikin. Kantomatka ja tarkkuus on sitten huonommat. Mutta ryssän pommitustyylissä sillä tarkkuudellakaan ei ole niin väliä...

Hyötykuorman kooksi mainitaan 850 kiloa! Ei ollut mikään pikku pommi, ei. Sehän sen lyhyehkön kantomatkankin ehkä osaltaan selittää. Pitkässä kantomatkassa olisi ehkä tarkkuuskin kärsinyt liikaa tuohon aikaan.

 

[polarbear62]

Ihana Eurooppa, kun kaikesta voi syyttää muita, eikä itse tarvitse eikä halua tehdä mitään. Paitsi tietysti moraalisaarnata.

Alkaa mennä jo epätoivoiseksi tämä Trumpin puolesta selittely. Mitä tai ketä Eurooppa nyt syyttää? Trump on se joka huutaa ja ulvoo asiaan kuulumattomia apuun. Ei tämä kuulu meille mitenkään. NATO tai EU ei ole mikään jenkkien yksityisarmeija ja tämä Trumpin parasiitteily muiden maiden hyväntahtoisuudella ja kynttilän polttaminen molemmista päistä on nyt tullut päätökseen täysin Trumpin omista valinnoista johtuen joten kantakoot itse vastuunsa.

Ensinnäkin tuolta lähtevät öljy on mennyt pääosin Aasiaan ja vähän vaan on tullut Eurooppaan.

Sillä ei oikeastaan ole väliä kuin osittain koska globaali markkinahinta nousee joka tapauksessa. Siksi Euroopan pitääkin itsenäisesti miettiä että onko tuonne meneminen missään määrin järkevää. Trumpin haluille on se ja sama, mutta jos Euroopan intressit vahvasti tukee sitä että tuonne lähetetään meidän laivastoaluksia avaamaan salmi niin sitten toki tulee tehdä niin.

 

[Seagle]

Trump vaatii apua Iranissa, ja tuli tässä mieleen että siinä on USA:n ja Trumpin rakkaita ystäviä pari ihan vieressä, Qatar antoi lentokoneenkin ja Saudit on kanssa hyviä ystäviä. Natoliittolaisista Turkki on siinä lähimpänä.

Kai noiden vieressä olevien Trumpin kaverien olisi ensin sitouduttava auttamaan pitämään salmi auki jne. ja sitten vasta on aika kysellä apua kauempaa? Mikään Natoon liittyvä operaatio ei kuitenkaan ole kyseessä kun ei olla Lähelläkään Pohjois-Atlantia eikä mikään NATO-maa ole hyökkäyksen kohteena.

Ja kai sitä voisi olettaa, että Trumpin hyvä ystävä V. Putin lähettää laivoja auttamaan. Missä on itkupotku-"Truthit" hyvälle ystävälle, kun laivoja ei siellä ole vielä näkynyt...

 

[vindicator rapeto]

Kannattaako näistä kinastella? Kullakin maalla on tuolla suunnalla aina hetken aikaa moraalinen jakkara. Se oli vuosi sitten Israelilla ja nyt se on jossain määrin Iranilla. Varmaan seuraavaksi Saudeilla jos heidän infransa paskotaan. Tuosta piirileikistä löytyy jokaiselle oma potero jos haluaa jymähtää ja erityisesti jos tykkää lueskella tuhat vuotta vanhoja satuja.

Eurooppa on selvästi menossa oikeaan suuntaan tällä hetkellä ja se suututtaa republikaanilippuun kietoutuvia. Heidän näkökulmastaan Euroopan asema on amerikan vasalli.

Perunilla oli mielenkiintoinen avaus viikko sitten Iranin kriisiin ja nyt onkin juuri tullut ulos toinen (sitä en ole katsonut). Perunin tuotokset kannattaa lähtökohtaisesti katsoa kaikki jos ajankohtaiset sotapuuhat kiinnostaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=mP_rr859r8w

USA:n hallintohan on pyytänyt varsin erikoisilta mailta apua Hormuzin salmen turvaamiseksi, kuten vaikkapa Kiinaa ja Japania. Kumpikin maa suhtautuu Trumpin pyyntöihin nihkeästi. Sama pätee myös euroopan maihin:

Stubb Lontoossa: Eurooppa ei auta Trumpia, koska hän ei konsultoinut meitä

Presidentti Alexander Stubbin mukaan nyt on tärkeää vakuuttaa Donald Trumpille uudestaan, miksi hän tarvitsee Eurooppaa.

yle.fi

 

[chrisekh]

USA:n hallintohan on pyytänyt varsin erikoisilta mailta apua Hormuzin salmen turvaamiseksi, kuten vaikkapa Kiinaa ja Japania. Kumpikin maa suhtautuu Trumpin pyyntöihin nihkeästi. Sama pätee myös euroopan maihin:

Koska Trumppiin ei luottaa niin se olisi poliittinen itsemurha mennä auttamaan. Joku toinen pressa olisi voinutkin saada apuja mutta ei tuollainen tuuliviiri.

 

[Johan_V]

On muuten aika jännä ajatus, että natsien yli 80 vuotta sitten kehittämä "drone" voisi olla tänä päivänä melkein yhtä käyttökelpoinen kuin ryssän suosima Shahed, ja nopeuden ja hyötykuorman osalta olisi paljon parempikin. Kantomatka ja tarkkuus on sitten huonommat. Mutta ryssän pommitustyylissä sillä tarkkuudellakaan ei ole niin väliä...

Hyötykuorman kooksi mainitaan 850 kiloa! Ei ollut mikään pikku pommi, ei. Sehän sen lyhyehkön kantomatkankin ehkä osaltaan selittää. Pitkässä kantomatkassa olisi ehkä tarkkuuskin kärsinyt liikaa tuohon aikaan.

Shahed on parempi koska se näkyy huonommin tutkassa lentäen hitaammin ja matalammalla.
Lisäksi sen pystyy laukaisemaan melkein mistä vain.
Shahedin toimivuudesta kertoo paljon se että jenkit kehittivät oman Shahed-kloonin.

 

[kibe]

Shahed on parempi koska se näkyy huonommin tutkassa lentäen hitaammin ja matalammalla.
Lisäksi sen pystyy laukaisemaan melkein mistä vain.
Shahedin toimivuudesta kertoo paljon se että jenkit kehittivät oman Shahed-kloonin.

Alkaa olla sotiminen niin kallista, että parempi mennä välillä toiseenkin suuntaan. Jenkkien/israelin isot uav:t putoaa turhan herkästi alas jos vihulaisella on minkäänlaisia vastakeinoja.

 

[hkultala]

On muuten aika jännä ajatus, että natsien yli 80 vuotta sitten kehittämä "drone" voisi olla tänä päivänä melkein yhtä käyttökelpoinen kuin ryssän suosima Shahed

Ei todellakaan ole.

, ja nopeuden ja hyötykuorman osalta olisi paljon parempikin.
Kantomatka ja tarkkuus on sitten huonommat. Mutta ryssän pommitustyylissä sillä tarkkuudellakaan ei ole niin väliä...

Todella typerä vertailu.

Kyseessä on ihan eri hintaluokan laitteet, joilla melko erilaiset käyttötarkoitukset, ja tarkkuus on käytännössä aseissa se kaikkein tärkein ominaisuus.

 

[ravallo]

Jos tuota 60% uraania on tosiaan satoja kiloja, niin aika kädettömät ydinfyysikot Iranilla on, jos ei minkäänlaista näytöspommia muka saa aikaiseksi. Voi toki olla, että Israel on onnistunut leikkaamaan alan osaamista.

Sille on syynsä, miksi siviilikäytön maksimi on yleisesti ottaen 20%, ja syy ei ole siinä, etteikö siviileilläkin voisi olla käyttöä tiukemmalle tavaralle.

On toki selvää, että 60% uraani ei ole 1:1 korvike 80-90% uraanille, eli tarvitaan suunnitteluosaamista eikä voi vain kopioida jostain ehkä saatuja rakennusohjeita.

Se uraani on rikastettu 60% ihan syystä - siitä on vain yksi sentrifugikierros pommikelpoiseen materiaaliin. 60% uraanin stockpileäminen on yleensä strateginen viesti siitä, että on valmius pommin valmistamiseen, mutta siihen ei ole vielä konkreettisesti ryhdytty.

Iran voisi siis (tai ehkä voisi, olettaen että ne niiden sentrifugikaskadit siellä Natanzissa olisivat säilyneet ehjänä ja se niiden 60% uraani - joka ilmeisesti oli kaasumuodossa - olisi vielä tallella) valmistaa tuosta reilusta 400 kilosta 60% uraania muutaman yksinkertaisen pommin. Niistä tulisi isoja ja painavia, eikä niitä oikein voisi kuljetella millään Iranin asejärjestelmällä, mutta ydinkokeen/demonstraation niillä voisi järjestää.

Ennen tuota Obaman sopparia ja Iranin murha / sabotaasikampanjaa siinä ydinohjelmassa oli kai ihan jonkinmoista kunnianhimoakin, kyllä siinä kaikki viittasi siihen että koitettiin saada ihan asekelpoista vekotinta aikaiseksi, oli plutoniumbreedereitä ja imploosioräjähteiden tutkimusvehkeitä sun muuta, mutta jos sellainen olisi säilynyt edes Trumpin 1. kaudelle asti, siitä ei kyllä oikein ole mitään merkkejä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Alkaa mennä jo epätoivoiseksi tämä Trumpin puolesta selittely.

Ei ole mitään Trumpin puolesta selittelyä tai edes häneen mitenkään liittyvää todeta Euroopan riisuneen itse itsensä aseista ja ulkoistaneen sotimisen USA:lle. Ihan turha syytellä siitä muita.

Kirsikkana annettiin vielä Putinille rahat vahvistaa oma sotakoneistonsa. Annettiin Iranin ja Venäjän agenttien temmeltää vapaasti Euroopassa kurmoottamassa omia kohteitaan. Myytiin kiinteistöt ja tontit vailla mitään tolkkua.

Niistä tulisi isoja ja painavia, eikä niitä oikein voisi kuljetella millään Iranin asejärjestelmällä

Tästä voi päivittää tietoja, Wiki:

Several of Iran's ballistic missiles have the range and payload capacity to carry a nuclear warhead, should Iran choose to develop one. This has drawn international concern and sanctions.

The Shahab-3, based on North Korean technology, is one of Iran's most sophisticated ballistic missiles. With a range of about 1,300 kilometers, it could carry a nuclear warhead.[72] The Ghadr-1, a Shahab-3 variant, extends this range to almost 2,000 kilometers. A 2019 study declared the original Shahab-3 to be "designed to be nuclear capable".[7]

The Khorramshahr, Iran's most advanced liquid-fuel ballistic missile, is also considered to be designed for potential nuclear capability. Its wider conical nose (1.5 meters in diameter) could accommodate a nuclear device.[41]

According to the Institute for International Political Studies (ISPI), sources in Tehran reported that in October 2025, Iranian Supreme Leader Ali Khamenei had authorised the development of miniaturised nuclear warheads for ballistic missiles, despite denials issued at earlier dates.[74] The report stated that although such warheads would require uranium enriched to 90%, this could be achieved in a matter of weeks if Iran were to process its existing stockpile of 441 kg of 60% uranium with its advanced IR-4 and IR-6 centrifuges;[74] and circulated accounts indicate the existence of an ultra-secret enrichment program at one of Iran's covert nuclear sites, to which the IAEA has not been given access.[74]

Kerrataan vielä, että Iranin teokraattityrannia tarvitsee ja haluaa ydinaseen jatkaakseen olemassaoloaan ja uskonnollista kampanjaansa Israelin hävittämiseksi ja Lähi-idän alistamiseksi.

Iran on allekirjoittanut ydinsulkusopimuksen, mutta tämä ei ole estänyt sitä todistettavasti havittelemasta ydinasetta. Vääräuskoisille saa ja pitää valehdella.

 

[vindicator rapeto]

Koska Trumppiin ei luottaa niin se olisi poliittinen itsemurha mennä auttamaan. Joku toinen pressa olisi voinutkin saada apuja mutta ei tuollainen tuuliviiri.

Koko hyökkäys Iraniin oli Trumpin idea. Isreal tukena tietenkin. Mutta hyvä pitää mielessä että tämä hyökkäys oli kansainvälisten lakien mukaan laiton. Israelin äärioikeistolaista hallintoa tämä ei tietenkään vaivaa, kuten ei myöskään Trumpin fasistihallintoa.

Olisi niin todella hienoa jos muutamalla pommilla Iranin hallinto oiisi kaatunut, mutta jo ennen hyökkäystä jokainen (ulkomainenkin) uutislähde asiantuntijoiden suulla kertoi että Iran sotilaallisena voimana on aivan eri luokkaa kuin vaikkapa Trumpin suupalat Venezuela ja Kuuba. Puhutaan oman alueensa sotilasmahdista. Armeija maalla on sellainen että pitää olla melkoisen ison armeijan saappaat maaperällä jos valtaamista edes harkittaisiin, joku Irakissa käytetty 200 000 sotilasta ei riittäisi vielä mihinkään. Kaikki tuossa tilanteessa tietenkin kiinni kansan maanpuolustushalusta, joten muuttujiakin on ja ennakointi vaikeaa.

Jo eilen jenkkimediat uutisoivat että polttoaineen hinta tulee nousemaan vielä tästäkin mitä se nyt on. Nyt kun Trump huomaa ettei pärjääkään, että turpiin tulee - tai trumpin kielellä sota on ollut "tremendous success" - niin vinkuu muita maita avuksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Shahed on parempi koska se näkyy huonommin tutkassa lentäen hitaammin ja matalammalla.
Lisäksi sen pystyy laukaisemaan melkein mistä vain.
Shahedin toimivuudesta kertoo paljon se että jenkit kehittivät oman Shahed-kloonin.

No hitaus ei todellakaan ole dronessa mikään toivottava ominaisuus vaan pitkän kantomatkan ja halvan polttomoottorin seuraus.

Tutkanäkyvyydellä ei ole paljon merkitystä, koska nopea drone on vaikeampi torjua kustannustehokkaasti eikä niihin jotain Patrioteja ja vastaavia paljon voisi käyttää.

Shahedit on helppoja torjuttavia juuri siksi että lentävät hitaasti ja matalalla. Tosin välillä lentävät korkeammallakin.

Ukrainahan havaitsee noita esim. mikrofoniverkolla.

 

[Heimolainen]

Ei ole mitään Trumpin puolesta selittelyä tai edes häneen mitenkään liittyvää todeta Euroopan riisuneen itse itsensä aseista ja ulkoistaneen sotimisen USA:lle. Ihan turha syytellä siitä muita.

Täällä on pääsääntöisesti ollut ihan riittävästi kalustoa ja kyvykkyyttä oman alueen suojaamiseen. Nyt sitä pitäisi tunkea Ukrainaan. Euroopalla ei ole juurikaan kykyä sotilaallisesti vaikuttaa kovinkaan pitkällä omalta alueeltaan, mutta ei me tarvitakaan. Vain jenkit voi käydä täysimittaisata sotaa toisella puolella palloa. Ja nyt pitää vähän ydinasekykyä kasvattaa. Ja Ukrainansodan oppien kautta päivittää nykyistä kalustoa ja taktiikkaa. Mutta Ukrainan tukeminen ei ole oikein ollut sellainen asia, mitä olisi suunniteltu etukäteen.

Kirsikkana annettiin vielä Putinille rahat vahvistaa oma sotakoneistonsa. Annettiin Iranin ja Venäjän agenttien temmeltää vapaasti Euroopassa kurmoottamassa omia kohteitaan. Myytiin kiinteistöt ja tontit vailla mitään tolkkua.

Noh, ehkä se ei ole kovin paljoa vahvistunut tuosta 80-luvulta. Se ei oikein pärjää edes Ukrainassa, ni ei euroopalla ole kovin pahaa hätää. Mutta kannattaa silti kasvattaa omaa kyvykkyyttä.

Tästä voi päivittää tietoja, Wiki:

Eiköhän tässä ollut kysymys, että tuon rikastusasteen kamasta ei vielä tehdä noihin soveltuvaa räjähdettä.

 

[ravallo]

Tästä voi päivittää tietoja, Wiki:

"Several of Iran's ballistic missiles have the range and payload capacity to carry a nuclear warhead, should Iran choose to develop one."

Tuo on hyvä esimerkki miten voi johtaa faktalla harhaan. Väitehän on ihan totta. Iranilla on useita ballistisia ohjuksia joilla voisi kuljettaa ydinkärjen. Ongelma on siinä, että Iran ei (ainakaan julkisesti saatavilla olevien faktojen perusteella) pysty sellaista ydinkärkeä valmistamaan. Sillä että supreme leaderi on sellaiselle kehitykselle antanut luvan ei vielä tarkoita että sellaiseen kehitykseen olisi kyky.

"such warheads would require uranium enriched to 90%, this could be achieved in a matter of weeks if Iran were to process its existing stockpile of 441 kg of 60% uranium with its advanced IR-4 and IR-6 centrifuges;[74] and circulated accounts indicate the existence of an ultra-secret enrichment program at one of Iran's covert nuclear sites, to which the IAEA has not been given access."

Jep, tuollaiset kärjet tarvitsisivat kyllä tuota >90% uraania, eli tuokin väite pitää ihan paikkaansa. Niinkuin sekin, että sen jalostaminen ei olisi enää mikään pitkä projekti (kts. se mun aikaisempi viesti). Uraania vaan tarvitaan aika iso köntti sen kriittisen massan aikaansaamiseen, ja pommista tulee niin iso ja painava ettei se enää kelpaa niihin ohjuksiin. USA onnistui tekemään pieniä gun-type -kärkiä (ilmeisesti) pelkällä uraanilla, mutta esimerkiksi Etelä-Afrikka ei, eli mikään yksinkertainen temppu se ei ole - jos katsoo miten ydinaseet ovat ajan saatossa kehittyneet niin se on jopa hankalampaa kuin imploosiopommin valmistaminen. Ison ja raskaan gun-typen valmistaminen taas on helppoa, mutta mitä sillä tekee kun sitä ei saa kohteeseen?

Mutta mistä ihmeen "ultra-secret enrichment programista" tuossa oikein höpistään, koska tuo kyky jalostaa 90% uraania on kyllä ihan IAEA:n vahvistama ja ihan IAEA:n aiemmin valvomissa laitoksissa tapahtuvaa hommaa. Ja nämä laitokset olivat myös USA:n ja Israelin aiempien pommitusten pääkohteet - pommitettiinko niitä ihan kännissä ja läpällä, jos se "oikea" rikastaminen tapahtuu jossain "ultra-secret" -laitoksissa?

Sitä mä en epäile, etteikö Iranin hallinto haluaisi ydinasetta tai pyrkisi sen kehittämiseen - ja häiritsemättä olisivat siihen varmasti ennenpitkää päässeetkin - mutta:

1. JCPOA jarrutti voimakkaasti Iranin ydinasekehitystä, mahdollisesti jopa (ainakin ydinmateriaalin osalta) se kokonaan pysäytti sen. Trump irtisanoi sopimuksen.
2. USA pommitti Iranin ydinlaitokset ENNEN nykyistä sotaa, ja Trumpin hallinto väitti iskuja onnistuneiksi. Näiden olisi pitänyt pistää Iranin ydinasekehitys vuosiksi jäähylle.
3. Jopa enne JCPOA:a AMAD tuskin oli ihan pommivalmiina. Käsittääkseni edes konventionaalista osaa pommista ei testattu kokonaisuutena koskaan, eikä valmisteluja ydinkokeelle edes aloitettu(?) AMAD tosin oli ehkä hieman kunnianhimoisempi ohjelma, seuraillen aika lailla Pakistanin ydinasekehitystä, kuin mitä JCPOA:n jälkeen koitettiin kursia kasaan.

On vähän auki mitä partajeesukset meinasivat, oliko tarkoituksena malli Pakistan, jossa rakennetaan täysi ydinasevalta, malli Etelä-Afrikka, jossa valmistetaan muutama valmis ydinkärki ja pidetään ne piilossa viime hetkeen asti, vai oliko tarkoituksena pysyä tavallaan ydinsulkusopimuksessa mutta luoda valmius ydinaseen valmistukselle hyvin lyhyellä varoitusajalla rakentamalla kylmät pommit valmiiksi ja stockpileamalla 60% uraania.

 

[Ninjin]

Koko hyökkäys Iraniin oli Trumpin idea. Isreal tukena tietenkin. Mutta hyvä pitää mielessä että tämä hyökkäys oli kansainvälisten lakien mukaan laiton. Israelin äärioikeistolaista hallintoa tämä ei tietenkään vaivaa, kuten ei myöskään Trumpin fasistihallintoa.

Olisi niin todella hienoa jos muutamalla pommilla Iranin hallinto oiisi kaatunut, mutta jo ennen hyökkäystä jokainen (ulkomainenkin) uutislähde asiantuntijoiden suulla kertoi että Iran sotilaallisena voimana on aivan eri luokkaa kuin vaikkapa Trumpin suupalat Venezuela ja Kuuba. Puhutaan oman alueensa sotilasmahdista. Armeija maalla on sellainen että pitää olla melkoisen ison armeijan saappaat maaperällä jos valtaamista edes harkittaisiin, joku Irakissa käytetty 200 000 sotilasta ei riittäisi vielä mihinkään. Kaikki tuossa tilanteessa tietenkin kiinni kansan maanpuolustushalusta, joten muuttujiakin on ja ennakointi vaikeaa.

Jo eilen jenkkimediat uutisoivat että polttoaineen hinta tulee nousemaan vielä tästäkin mitä se nyt on. Nyt kun Trump huomaa ettei pärjääkään, että turpiin tulee - tai trumpin kielellä sota on ollut "tremendous success" - niin vinkuu muita maita avuksi.

Muistaakseni woke-kenraalitkin varoitti Trumpia, ja taisi IDF:ssäkin jokunen henkilö yskiä Netanyahulle että tämä ei ole ehkä kovin hyvä idea. Mutta mitäpä ne mistään tietää. Se 86 vuotiaan papan murha (jolla oli muuten eturauhasyöpä) ei yllättäen romahduttanutkaan systeemiä vaan teki tyypistä marttyyriin jonka ympärille on nyt hyvä kerääntyä.

Taisi Trump ja porukat alkaa haistella vähän liikaa omia pieruja ja alkoivat uskoa omia juttujaan.

Tosiaan Euroopan ei kannata koskea tuohon edes pitkällä kepillä, ei missään nimessä. Trumpin uhkailut NATO:n "huonosta tulevaisuudesta" voi sivuuttaa suoraltaan koska muutenkin hän on jo ainakin henkisesti irtautunut siitä..

Kuka muuten lähtee neuvottelemaan Witkoffin ja Trumpin klaanin kanssa enää tämän jälkeen?

Monen täälläkin kirjoittavan lempivaltio Israel ei ole esim. ratifioitunut kemiallisten aseiden kieltävää sopimusta. Muut joukkoon kuuluvat maat ovat Pohjois-Korea, Egypti ja Etelä-Sudan.

 

[Heimolainen]

Muistaakseni woke-kenraalitkin varoitti Trumpia, ja taisi IDF:ssäkin jokunen henkilö yskiä Netanyahulle että tämä ei ole ehkä kovin hyvä idea. Mutta mitäpä ne mistään tietää. Se 86 vuotiaan papan murha (jolla oli muuten eturauhasyöpä) ei yllättäen romahduttanutkaan systeemiä vaan teki tyypistä marttyyriin jonka ympärille on nyt hyvä kerääntyä.

Taisi Trump ja porukat alkaa haistella vähän liikaa omia pieruja ja alkoivat uskoa omia juttujaan.

Tosiaan Euroopan ei kannata koskea tuohon edes pitkällä kepillä, ei missään nimessä. Trumpin uhkailut NATO:n "huonosta tulevaisuudesta" voi sivuuttaa suoraltaan koska muutenkin hän on jo ainakin henkisesti irtautunut siitä..

Kuka muuten lähtee neuvottelemaan Witkoffin ja Trumpin klaanin kanssa enää tämän jälkeen?

Monen täälläkin kirjoittavan lempivaltio Israel ei ole esim. ratifioitunut kemiallisten aseiden kieltävää sopimusta. Muut joukkoon kuuluvat maat ovat Pohjois-Korea, Egypti ja Etelä-Sudan.

Missäs tilanteessa nyt ollaan?

Eka väki luuli, että nyt tulee demokratiaa Iraniin. Ei taida tulla.

Trump haukku britit, etteivät tule ottamaan voitosta kunniaa. Ei tarvii kuulemma apuja.

Sit haukuttiin muut "liittolaiset" ja sanottiin, että pärjätään hyvin itse. Voitettiin jo.

No vähän on vielä ongelmia, reitti on auki, mutta kun Iran ampuu sinne. Ei me tiedetty, että noi käy. Mutta menkää vaan, vähän munaa nyt. Ja kohta kyllä tulee US NAVY auttamaan.

US NAVY ei halua ajaa laivojaan sinne ammuttavaksi.

Nyt pyydetään jeesiä tai NATOlle tapahtuu kauheita.

Vaikuttaa aika mestari strategistin töiltä.