Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

[oltsandeeri]

Ai minä otan?

Ai minä otan? Jos luit ketjun tarkkaan, niin nimimerkki Oltsandeeri se otti tarkastelujaksoksi kymmenen vuotta, en minä. Joten kuka niitä kirsikoita poimii?

Jos haluat käydä maahanmuutosta järkevää keskustelua, en ymmärrä miksi valitset toistuvasti käyttää argumenttina yksittäisen vuoden osajoukon osajoukon osajoukon osajoukkoa kuvaamaan jotain, mitä se ei edes sen yksittäisen vuoden osalta kuvaa.

10 vuottakin on suhteellisen lyhyt otanta.

 

[ExtraEvil6666]

Jos haluat käydä maahanmuutosta järkevää keskustelua, en ymmärrä miksi valitset toistuvasti käyttää argumenttina yksittäisen vuoden osajoukon osajoukon osajoukon osajoukkoa kuvaamaan jotain, mitä se ei edes sen yksittäisen vuoden osalta kuvaa.

10 vuottakin on suhteellisen lyhyt otanta.

Tilastoja taitaa olla hyödyllistä tarkastella monelta eri kantilta, etenkin, kun maahanmuuttajat eivät ole mikään monoliittinen ryhmä, vaan sisältävät eri ryhmiä. Lisäksi maahanmuutto muuttii koko ajan ja olisi aika outoa, jos aina tarkasteltaisiin jotain kymmenen vuoden keskiarvoa sensijaan, mitä tällä hetkellä oikeasti tapahtuu.

 

[ExtraEvil6666]

Miksi he vastustavat kaikkia maahanmuuton kiristyksiä? Ei voida rajata tulijoita, ei voida pienentää määriä, ei voida pisteyttää, ei voida sitä, tätä ja tuota. Jos ei voida rajata millään tavalla tulijoita, se tarkoittaa niitä nuoria miehiä lähi-idästä. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

Eli ei nyt löytynyt sitä vasemmiston edustajaa, joka olisi sanonut, että tarvitaan nimenomaan Lähi-Idästä tulevia nuoria miehiä huoltosuhdetta parantamaan.

Tulijoita kyllä rajataan jatkuvasti, sen näkee tilastoista selvästi sekä maahanmuuton säännöistä.

 

[timppeli]

Eli ei nyt löytynyt sitä vasemmiston edustajaa, joka olisi sanonut, että tarvitaan nimenomaan Lähi-Idästä tulevia nuoria miehiä huoltosuhdetta parantamaan.

Ainakin kova vinku tuli kun ministeri ohjeisti Maahanmuuttovirastoa että keskitytään maahanmuutossa paremmin sopeutuvaan ja vähemmän ongelmia aiheuttavaan sakkiin, eli ei-muslimeihin.

 

[Sallys]

Eli ei nyt löytynyt sitä vasemmiston edustajaa, joka olisi sanonut, että tarvitaan nimenomaan Lähi-Idästä tulevia nuoria miehiä huoltosuhdetta parantamaan.

Tulijoita kyllä rajataan jatkuvasti, sen näkee tilastoista selvästi sekä maahanmuuton säännöistä.

Ennen ei siis tehty noin vai miksi tilanne on päässyt näin pahaksi?

Meillä on tilaa. Näin vasemmisto toivotti nuoret lähi-idän miehet maahan 2015. Ja nyt heistä suurin osa on työttöminä ja rikoksiin syyllistyneinä. Näiden ja muiden vastaavien tulo pitää estää ja maassaolevat karkoittaa.

 

[ExtraEvil6666]

Ennen ei siis tehty noin vai miksi tilanne on päässyt näin pahaksi?

Pahaksi tarkoittan mitä? Turvapaikkoja, opiskelijoita, työntekijöitä?

Aina on pitänyt olla perusteltu oleskelulupa, jos Suomeen kolmannesta maasta on tullut.

 

[ExtraEvil6666]

Ainakin kova vinku tuli kun ministeri ohjeisti Maahanmuuttovirastoa että keskitytään maahanmuutossa paremmin sopeutuvaan ja vähemmän ongelmia aiheuttavaan sakkiin, eli ei-muslimeihin.

Eli ei nyt löytynyt sitä vasemmistopoliitikloa, joka oli sitä mieltä, että nimenimaan lähi-idästä pitäisi tuoda nuoria miehiä huoltosuhteen korjaamiseksi?

Suomessa taitaa olla ihan perustuslaissa, että syrjintä uskonnon perusteella on laitonta. Toki nykyään moni on sitä mieltä, että jostakin perustuslain noudattamisesta puhuminen on vinkumista.

 

[oltsandeeri]

Tilastoja taitaa olla hyödyllistä tarkastella monelta eri kantilta, etenkin, kun maahanmuuttajat eivät ole mikään monoliittinen ryhmä, vaan sisältävät eri ryhmiä. Lisäksi maahanmuutto muuttii koko ajan ja olisi aika outoa, jos aina tarkasteltaisiin jotain kymmenen vuoden keskiarvoa sensijaan, mitä tällä hetkellä oikeasti tapahtuu.

Täsmälleen. Artikuloit juuri sen syyn, miksi pidän lähestymistäsi erikoisena. Miksi takertua yksittäisen vuoden osajoukon osajoukon osajoukon osajoukkoon, mistä ei voi päätellä mitään, kun asiaa voisi tarkastella monesta eri suunnasta. Eihän yksittäisestä postaamastasi luvustasi voi edes muutosta havaita niin kuin ei mistään muustakaan yksittäisestä datapisteestä.

 

[Mestaritonttu]

Poliisi: Teemu Keskisarjan puheissa ei rikosta​

Poliisi: Teemu Keskisarjan puheissa ei rikosta

Paljonhan paloi tähänkin tutkintaan turhaan rahaa...

Ylen iltauutiset oli hauska, vakavaan äänensävyyn painotettiin että Keskisarja pitää väestonvaihtoa TOTENA.

Siis ihan kauhee rikollinen ja fasisti

Nyt varmaan vassarien peput on taas kipeenä kun eivät saaneet näpäytettyä.

 

[Naamapalmu]

Eli ei nyt löytynyt sitä vasemmiston edustajaa, joka olisi sanonut, että tarvitaan nimenomaan Lähi-Idästä tulevia nuoria miehiä huoltosuhdetta parantamaan.

Tulijoita kyllä rajataan jatkuvasti, sen näkee tilastoista selvästi sekä maahanmuuton säännöistä.

Onko sulla mitään aikomusta käydä rationaalista keskustelua ja hahmottaa kokonaisuuksia sekä historiaa? mm. heidän ajamasta politiikasta:

Jos puolue ajaa sellaista politiikkaa, mikä lisää niiden nuorien miehiän määrää ja houkuttelevuutta tulla tänne, ei siihen tarvita yksittäistä poliitikkoa kertomaan sulle kirjaimellisesti: "tarvitaan nuoria miehiä lähi-idästä korjaamaan huoltosuhdetta". (=gotcha -kysymys) Ei ole vissiin mitään merkitystä sillä, että juuri lähi-idästä kohdistuvan pakolaiskriisin aikaan pääteema oli: "meillä on tilaa", eli kutsuhuuto lähi-itään ja matka on tietysti turvallisin juuri niille nuorille miehille (75-80% tulijoista oli miehiä). Vastustettiin pakkopalautuksia. Vastustettiin kaikkia maahanmuuton kiristyksiä. Haluttiin triplata kiintiöt. Helpottaa perheenyhdistämistä ja muita oleskelulupaperusteita sekä taloudellista houkuttelevuutta. (=houkuttelevuus luo lisää tulijapainetta.) Listaa voisi jatkaa ja jatkaa, eikä se ole siitä juuri muuttunut vuonna 2025... Tiedä sitten, kummasta listasta saisi pidemmän, kiristysten vastustamisesta vai maahanmuuton helpotusten lisäämisestä, yhtä kaikki.

Mikä se sinun ratkaisu olisi? Kelpaako turvapaikkahakemusten jäädyttäminen tietyistä maista? Niitä turvapaikkahakemuksia kun tulee edelleen eniten meille hyvin tutuista maista, eli tulijoita piisaa.

 

[living_death]

Joakim Vigeliuksen omat tunnelmat A-stubidon jälkeen.

 

[Sallys]

– He olivat kuin eläimiä

"Nuorisojoukko" hyökkäsi 16-vuotiaan kimppuun Hervannassa, pahoinpiteli ja yritti heittää järveen. Samalla alueella on pyörinyt mamujen katujengejä myös aiemmin.

Karkoitukset pitää aloittaa välittömästi.

16-vuotias poika lähti treffeille – joutui nuorisojoukon mukiloimaksi Hervannassa, silminnäkijä puuttui tilanteeseen

Uhrin äiti uskoo, että 16-vuotias poika houkuteltiin tarkoituksellisesti paikalle. Poliisin mukaan nuorisojoukon toimissa ei ole kyseessä laajempi ilmiö.

yle.fi

 

[root]

Suomessa taitaa olla ihan perustuslaissa, että syrjintä uskonnon perusteella on laitonta. Toki nykyään moni on sitä mieltä, että jostakin perustuslain noudattamisesta puhuminen on vinkumista.

Perustuslaissa on monen oikeuden kohdalla maininta lailla erikseen säädetyistä rajoituksista kyseiseen oikeuteen.

Lause, johon todennäköisesti vetoat:

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

sisältää "ilman hyväksyttävää perustetta". Varsin hyvin tiedät, että valtauskontoja kohdellaan kouluissa eri tavalla kuin muita. Ja että sukupuolet asetetaan ihan eri asemaan asevelvollisuudessa. Hyväksyttäviä perusteita löytyy joka asiaan, kun tarvetta on.

Perustuslain paras turva on toimia perälautana keskustelussa silloin, kun muuta järkevää argumenttia ei löydy. Paras esimerkki tästä on pakkoruotsikeskustelu.

 

[ExtraEvil6666]

Perustuslaissa on monen oikeuden kohdalla maininta lailla erikseen säädetyistä rajoituksista kyseiseen oikeuteen.

Lause, johon todennäköisesti vetoat:

sisältää "ilman hyväksyttävää perustetta". Varsin hyvin tiedät, että valtauskontoja kohdellaan kouluissa eri tavalla kuin muita. Ja että sukupuolet asetetaan ihan eri asemaan asevelvollisuudessa. Hyväksyttäviä perusteita löytyy joka asiaan, kun tarvetta on.

Perustuslain paras turva on toimia perälautana keskustelussa silloin, kun muuta järkevää argumenttia ei löydy. Paras esimerkki tästä on pakkoruotsikeskustelu.

Toki. Tässä asiassahan kävi niin, että ministerin erityisavustaja oli muutellut itsenäisesti ilman ohjausta ryhmien kohdentamista, oikeuskansleri katsoi, että mitään rikosta ei ole tapahtunut, mutta että tällaiset päätökset tulisi tehdä poliittisella tasolla ja vastuulla.

 

[Ninjin]

Perustuslaissa on monen oikeuden kohdalla maininta lailla erikseen säädetyistä rajoituksista kyseiseen oikeuteen.

Lause, johon todennäköisesti vetoat:

sisältää "ilman hyväksyttävää perustetta". Varsin hyvin tiedät, että valtauskontoja kohdellaan kouluissa eri tavalla kuin muita. Ja että sukupuolet asetetaan ihan eri asemaan asevelvollisuudessa. Hyväksyttäviä perusteita löytyy joka asiaan, kun tarvetta on.

Perustuslain paras turva on toimia perälautana keskustelussa silloin, kun muuta järkevää argumenttia ei löydy. Paras esimerkki tästä on pakkoruotsikeskustelu.

Mutku se lappu sanoo että maa täytyy imeä täyteen ulkomaalaisia niin sitten se täytyy!

Jostain pisteytysjärjestelmistä ja muista on ihan turha puhua niin kauan kuin Suomi hyväksyy turvapaikkaturisteja tai antaa oikeuden sosiaaliturvaan ulkomaalaisille. Tuo voisi tosiaan toimia jos sosiaaliturva olisi vain rajattu kansalaisille tai jotenkin sidottu työssäoloaikaan ulkomaalaisille.

Päätepysäkki tälle pelleilylle on tosiaan se että rahat loppuvat, tosin kuten aiemmin totesin niin hallitseva luokka todennäköisesti putsaa eläkevarat ennemmin kuin lopettavat rahan jaon ulkomaalaisille.

 

[Sergio]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Taas on verorahat hyvässä käytössä, 16000€ kuukaudessa per partalapsi.

 

[ExtraEvil6666]

Onko sulla mitään aikomusta käydä rationaalista keskustelua ja hahmottaa kokonaisuuksia sekä historiaa? mm. heidän ajamasta politiikasta:

Jos puolue ajaa sellaista politiikkaa, mikä lisää niiden nuorien miehiän määrää ja houkuttelevuutta tulla tänne, ei siihen tarvita yksittäistä poliitikkoa kertomaan sulle kirjaimellisesti: "tarvitaan nuoria miehiä lähi-idästä korjaamaan huoltosuhdetta". (=gotcha -kysymys) Ei ole vissiin mitään merkitystä sillä, että juuri lähi-idästä kohdistuvan pakolaiskriisin aikaan pääteema oli: "meillä on tilaa", eli kutsuhuuto lähi-itään ja matka on tietysti turvallisin juuri niille nuorille miehille (75-80% tulijoista oli miehiä). Vastustettiin pakkopalautuksia. Vastustettiin kaikkia maahanmuuton kiristyksiä. Haluttiin triplata kiintiöt. Helpottaa perheenyhdistämistä ja muita oleskelulupaperusteita sekä taloudellista houkuttelevuutta. (=houkuttelevuus luo lisää tulijapainetta.) Listaa voisi jatkaa ja jatkaa, eikä se ole siitä juuri muuttunut vuonna 2025... Tiedä sitten, kummasta listasta saisi pidemmän, kiristysten vastustamisesta vai maahanmuuton helpotusten lisäämisestä, yhtä kaikki.

Mikä se sinun ratkaisu olisi? Kelpaako turvapaikkahakemusten jäädyttäminen tietyistä maista? Niitä turvapaikkahakemuksia kun tulee edelleen eniten meille hyvin tutuista maista, eli tulijoita piisaa.

Rationaanista keskustelua on siis mielestäsi se, että huudetaan kuinka vasemmisto nyt haluaa nuoria miehiä Lähi-Idästä tänne. Mutta kysyttäessä ei sitten oikein löydy mitään esimerkkejä siitä, kuinka joku tällaista vaatisi. Toki puolueilla on eroja näkemyksissä, samoin myös puolueiden sisällä.

Vuodesta 2020 turvapaikanhakijoita on ollut 3500 - 4700 vuodessa. Samaan aikaan työn perusteella ensimmäisen oleskeluluvan hakijoita hakijoita on ollut noin 10 000 - 18 000 ja opiskelun 3000 - 13 000. Joten pääasiassa hakemukset Suomeen tehdään ihan muissa asioissa.

 

[timppeli]

Jostain pisteytysjärjestelmistä ja muista on ihan turha puhua niin kauan kuin Suomi hyväksyy turvapaikkaturisteja tai antaa oikeuden sosiaaliturvaan ulkomaalaisille. Tuo voisi tosiaan toimia jos sosiaaliturva olisi vain rajattu kansalaisille tai jotenkin sidottu työssäoloaikaan ulkomaalaisille.

Käsitykseni on että se onko väliaikaisella vai pysyvällä oleskeluluvalla, vaikuttaa tuohon.

Jos olet tullut työviisumilla Suomeen ja sinulla on väliaikainen oleskelulupa, lähtökohtaisesti sinun tulee lähteä maasta pois jos syy miksi sait oleskeluluvan loppuu (eli työt loppuvat etkä löydä melko pian uutta työtä).

Toki tuossa voi koittaa keplotella eri tavoin, ehkä ensimmäisenä tulee mieleen että avioituu ja perustaa perheen Suomessa pysyvästi asuvan kanssa (joko kansalaisen tai pysyvällä oleskeluluvalla olevan kanssa), jolloin voi hakea uutta oleskelulupaa perhesyihin vedoten; toki se on ihan inhimillistäkin mutta siinä yritetään karsia pois "lumeliitot" jotka selkeästi on solmittu jotta ei tarvitsisi lähteä pois maasta mutta voi olla vaikea ulkopuolisen arvioida kuinka todellista molemminpuolinen rakkaus on jne.

Toinen tapa on tietty hakea kansalaisuutta mutta siinä vaiheessa kai yleensä on jo pysyvä oleskelulupa.

Eli siinä vaiheessa kun saat lopulta pysyvän oleskeluluvan, voi olla työtönkin ja saa samat sosiaali- ja työttömyysturvat kuin muutkin. Käytännössä ainoa tapa joutua karkoitetuksi sen jälkeen on syyllistyä vakaviin rikoksiin.

Lähtisin siis pohdiskelemaan tuota esittämääsi dilemmaa enemmän sitä kautta että milloin ja mistä syistä pysyvä oleskelulupa myönnetään, ja sama myös kansalaisuuden suhteen. Niin kauan kun henkilö on Suomessa väliaikaisella oleskeluluvalla, ongelmaa ei tuossa suhteessa nähdäkseni ole. Tosin en henkilökohtaisesti ole sitäkään mieltä että tyyppien pitäisi asua Suomessa useita vuosikymmeniäkään pelkän väliaikaisen oleskeluluvan turvin, kyllä jossain vaiheessa pitää katsoa että henkilö on niin juurtunut Suomeen että pysyvä oleskelulupa on paikallaan.

Ero väliaikaisessa ja pysyvässä oleskeluluvassa näkyy mm. siinä että väliaikaisella oleskeluluvalla olevat sitten suostuvat juuri niihin paskatöihin, ja palkkarajojen takia ovat valmiita tekemään siivoustöitä kolmessa vuorossa jne. Pelko häädöstä on kova motivaattori tehdä töitä. Pysyvän oleskeluluvan myötä tuo motivaattori poistuu, eikä ole oletettavissa eikä pitäisikään olettaa että maahanmuuttaja suostuisi töihin joita kantasuomalaisetkin työttömät karttavat (kuulemma).

 

[timppeli]

Samaan aikaan työn perusteella ensimmäisen oleskeluluvan hakijoita hakijoita on ollut noin 10 000 - 18 000 ja opiskelun 3000 - 13 000.

Mistä maista?

Niin kauan kun Suomessa on nykyisenkaltainen järjestelmä missä duunarihommiin pitää ensin hakea suomalaisia tai EU/ETA-kansalaisia töihin ennenkuin tarjoaa niitä EU:n ulkopuoliselle väelle, ei mitään erityisen suurta ongelmaa ainakaan työviisumeissa ole.

Ehkä juuri sen takia monet tahot, Kokoomusta myöten, ovat kovasti vinkuneet että tuota järjestelmää pitäisi höllentää tai poistaa kokonaan. PS on höllentämistä vastaan, SDP ei tunnu osaavan päättää mitä mieltä on koska ammattiliitot kannattavat sitä yleisesti.

Toki sitten jatkokeskustelua aiheuttaa se että jos tällainen etiäinen tulee EU:n ulkopuolelta töihin ja työt loppuvat, voidaanko hänet poistaa maasta kuinka pikaisesti vai pitäisikö hänen silti saada jäädä Suomeen "inhimillisistä syistä".

 

[oltsandeeri]

Katsaus Migrin tilastoihin Euroopan ulkopuolelta Suomeen suuntautuvasta maahanmuutosta aikavälillä 2015-2024.

Datana Migrin kuukausittaiset tilastot myönnetyistä ensimmäisistä oleskeluluvista ja myönnetyistä kansainvälisen suojelun paikoista.

Alla maahanmuutto tulosyiden perusteella:

Ja alla maahantulijat kansalaisuuksittain kaiken kaikkiaan ja kahdessa eri kategoriassa eli oleskeluluvat ja kansainvälinen suojelu:

@ExtraEvil6666 on teknisesti oikeassa siinä, että KV-suojelun välitön osuus oli vuonna 2024 3,6% kaikista Euroopan ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa koskevista myönteisistä päätöksistä, mutta isossa kuvassa sen merkityksellisyys on hyvin, hyvin vähäinen.

Se oikea kysymys on, että kuinka iso osa viimeisen 10v aikana tulleista n. 318.000 henkilöstä on Suomen julkisen talouden näkökulmasta hyödyllisiä tulijoita. Tai sitä ennen tulleista. Tai 2025 ja sen jälkeen tulevista.

FWIW viimeisen 10v aikana tulleista n. 30,6% oli työperäisiä. 2024 työperäisten osuus oli 25,4% eli pitkän ajan keskiarvoa pienempi.

ETA:
Lienee sanomattakin selvää, mutta Eurooppa on tässä asiayhteydessä EU-jäsenvaltiot & EU:hun kuulumattomat pohjoismaat & Sveitsi ja Liechtenstein

 

[ExtraEvil6666]

Katsaus Migrin tilastoihin Euroopan ulkopuolelta Suomeen suuntautuvasta maahanmuutosta aikavälillä 2015-2024.

Datana Migrin kuukausittaiset tilastot myönnetyistä ensimmäisistä oleskeluluvista ja myönnetyistä kansainvälisen suojelun paikoista.

Alla maahanmuutto tulosyiden perusteella:

Ja alla maahantulijat kansalaisuuksittain kaiken kaikkiaan ja kahdessa eri kategoriassa eli oleskeluluvat ja kansainvälinen suojelu:

@ExtraEvil6666 on teknisesti oikeassa siinä, että KV-suojelun välitön osuus oli vuonna 2024 3,6% kaikista Euroopan ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa koskevista myönteisistä päätöksistä, mutta isossa kuvassa sen merkityksellisyys on hyvin, hyvin vähäinen.

Se oikea kysymys on, että kuinka iso osa viimeisen 10v aikana tulleista n. 318.000 henkilöstä on Suomen julkisen talouden näkökulmasta hyödyllisiä tulijoita. Tai sitä ennen tulleista. Tai 2025 ja sen jälkeen tulevista.

FWIW viimeisen 10v aikana tulleista n. 30,6% oli työperäisiä. 2024 työperäisten osuus oli 25,4% eli pitkän ajan keskiarvoa pienempi.

Onko sinulla arvioita siitä, kuinka moni on hyödyllisiä ja mihin se perustuu?

Tosin sitten muuten vuoden 2015 alusta vuoden 2019 loppuun maahan tuli 45 138 henkilöä työn perusteella ja vuodesta 2020 vuoden alusta vuoden 2024 loppuun 78 225. Eli absoluuttisina lukuina se on kasvanut selvästi.

Ehkä kannattaa myös vuodesta 2022 eteenpäin ottaa huomioon, että jos laskee prosenttilukuina työperäisen maahanmuuton osuuden kaikesta maahanmuutosta, niin kymmenettuhannet ukrainalaiset muuttavat sitä prosenttia varsin paljon.

 

[ExtraEvil6666]

Mistä maista?

2020 - 2024 top 5 työn perusteella:
Ukraina, Filippiinit, Venäjä, Intia, Thaimaa

Top 5 opiskelun perusteella:
Venäjä, Kiina, Bangladesh, Intia, Nepal

Niin kauan kun Suomessa on nykyisenkaltainen järjestelmä missä duunarihommiin pitää ensin hakea suomalaisia tai EU/ETA-kansalaisia töihin ennenkuin tarjoaa niitä EU:n ulkopuoliselle väelle, ei mitään erityisen suurta ongelmaa ainakaan työviisumeissa ole.

Ehkä juuri sen takia monet tahot, Kokoomusta myöten, ovat kovasti vinkuneet että tuota järjestelmää pitäisi höllentää tai poistaa kokonaan. PS on höllentämistä vastaan, SDP ei tunnu osaavan päättää mitä mieltä on koska ammattiliitot kannattavat sitä yleisesti.

Kyllä yritykselle on ehdottomasti helpompaa palkata työntekijä Suomesta tai EU-maista joka tapauksessa. Byrokratiaa on paljon vähemmän.

Toki sitten jatkokeskustelua aiheuttaa se että jos tällainen etiäinen tulee EU:n ulkopuolelta töihin ja työt loppuvat, voidaanko hänet poistaa maasta kuinka pikaisesti vai pitäisikö hänen silti saada jäädä Suomeen "inhimillisistä syistä".

Tällä hetkellä perustöissä on aikaa löytää uusi työpaikka kolmessa kuukaudessa ja erityisasiantuntijana kuudessa kuukaudessa. Uuden työluvan ehtona on sitten taas työpaikka. Toki joku voi hakea turvapaikkaa, mutta eipä noista maista kv. suojelua ole juuri haettu Venäjää ja Ukrainaa lukuunottamatra.

 

[zaneislandd]

Onko sinulla arvioita siitä, kuinka moni on hyödyllisiä ja mihin se perustuu?

Tosin sitten muuten vuoden 2015 alusta vuoden 2019 loppuun maahan tuli 45 138 henkilöä työn perusteella ja vuodesta 2020 vuoden alusta vuoden 2024 loppuun 78 225. Eli absoluuttisina lukuina se on kasvanut selvästi.

Ehkä kannattaa myös vuodesta 2022 eteenpäin ottaa huomioon, että jos laskee prosenttilukuina työperäisen maahanmuuton osuuden kaikesta maahanmuutosta, niin kymmenettuhannet ukrainalaiset muuttavat sitä prosenttia varsin paljon.

No etkö voi tuosta vetää yhtään mitään yhteläisyysmerkkejä esim. siihen, että mitkä noista tulijajoukoista on esim. toimeentulotuen saajien joukoissa siellä lähellä 50%:ia.

Toki tietty oikeamielinen vasemmistolainen ratkaisu olisi lopettaa moinen tilastokikkailu ja laskea ihmiset Kelan ja Migrin tilastoissa vaan "ihmisiksi" niin sitten oltais turvassa ikäviltä faktoilta ja ongelma olisi lakaistu pois silmistä ja mielistä.

 

[petepeluri]

Katsaus Migrin tilastoihin Euroopan ulkopuolelta Suomeen suuntautuvasta maahanmuutosta aikavälillä 2015-2024.

Datana Migrin kuukausittaiset tilastot myönnetyistä ensimmäisistä oleskeluluvista ja myönnetyistä kansainvälisen suojelun paikoista.

Alla maahanmuutto tulosyiden perusteella:

Ja alla maahantulijat kansalaisuuksittain kaiken kaikkiaan ja kahdessa eri kategoriassa eli oleskeluluvat ja kansainvälinen suojelu:

@ExtraEvil6666 on teknisesti oikeassa siinä, että KV-suojelun välitön osuus oli vuonna 2024 3,6% kaikista Euroopan ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa koskevista myönteisistä päätöksistä, mutta isossa kuvassa sen merkityksellisyys on hyvin, hyvin vähäinen.

Se oikea kysymys on, että kuinka iso osa viimeisen 10v aikana tulleista n. 318.000 henkilöstä on Suomen julkisen talouden näkökulmasta hyödyllisiä tulijoita. Tai sitä ennen tulleista. Tai 2025 ja sen jälkeen tulevista.

FWIW viimeisen 10v aikana tulleista n. 30,6% oli työperäisiä. 2024 työperäisten osuus oli 25,4% eli pitkän ajan keskiarvoa pienempi.

ETA:
Lienee sanomattakin selvää, mutta Eurooppa on tässä asiayhteydessä EU-jäsenvaltiot & EU:hun kuulumattomat pohjoismaat & Sveitsi ja Liechtenstein

Mitä me ollaan saatu noista 318 000 tulijasta? Miinuspuolella lisääntynyt yhteiskunnan tukien kuppaus, seksuaalirikokset, yleisen turvallisuuden heikentyminen, koulujen tason lasku. Ei näitä korvaa mikään määrä kunnollisia maahanmuuttajia.

 

[zaneislandd]

Mitä me ollaan saatu noista 318 000 tulijasta? Miinuspuolella lisääntynyt yhteiskunnan tukien kuppaus, seksuaalirikokset, yleisen turvallisuuden heikentyminen, koulujen tason lasku. Ei näitä korvaa mikään määrä kunnollisia maahanmuuttajia.

Jotkut sai virkoja maahanmuuttokoordinaattorina, tulkkien paikat lisääntyi, jotkut sai halpatyövoimaa siivousfirmaan. Wolt kukoistaa ja rummut pärisee kivasti kulttuuritaloilla ja itiksessä on kiva värinä. Tälle ei voi laskea mielestäni hintalappua.

 

[ExtraEvil6666]

No etkö voi tuosta vetää yhtään mitään yhteläisyysmerkkejä esim. siihen, että mitkä noista tulijajoukoista on esim. toimeentulotuen saajien joukoissa siellä lähellä 50%:ia.

Toki tietty oikeamielinen vasemmistolainen ratkaisu olisi lopettaa moinen tilastokikkailu ja laskea ihmiset Kelan ja Migrin tilastoissa vaan "ihmisiksi" niin sitten oltais turvassa ikäviltä faktoilta ja ongelma olisi lakaistu pois silmistä ja mielistä.

Niin, mitkä noista Suomeen töihin ja opiskelemaan tulevista ryhmistä olivat toimeentulotuen saajien osalta siellä 50% ryhmässä? Ukrainalaisia lukuunottamatta.

 

[zaneislandd]

Niin, mitkä noista Suomeen töihin ja opiskelemaan tulevista ryhmistä olivat toimeentulotuen saajien osalta siellä 50% ryhmässä? Ukrainalaisia lukuunottamatta.

Ei tämä nyt niin vaikeaa ole

Lisäksi Venäjä, Turkki jne on vähän kyseenalaisia ja väittäisiä, ettei ole vastaanottavaa valtiota kohtaa erityisen hyödyllistä maahanmuuttoa.

Ja nyt jätän ikkunan auki "puhuinkin opiskelijoista"-kortille. Aloitetaan ongelman purkaminen kuitenki sieltä, missä on räikein ja suurin epäkohta.

 

[emviiex]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Taas on verorahat hyvässä käytössä, 16000€ kuukaudessa per partalapsi.

On kyllä niin naurettavia summia että oksat pois. Miettikääpäs kuinka montaa nuorta passataan kuukaudessa 16000 eurolla. Harvassa ovat ne vanhemmat joilta tuollaiset pätäkät löytyy laittaa jälkikasvuun kuukausittain.

 

[namlepo]

No kyllä meillä on varaa. Lisää veroja vaan.

 

[ExtraEvil6666]

Ei tämä nyt niin vaikeaa ole

Lisäksi Venäjä, Turkki jne on vähän kyseenalaisia ja väittäisiä, ettei ole vastaanottavaa valtiota kohtaa erityisen hyödyllistä maahanmuuttoa.

Ja nyt jätän ikkunan auki "puhuinkin opiskelijoista"-kortille. Aloitetaan ongelman purkaminen kuitenki sieltä, missä on räikein ja suurin epäkohta.

Aivan, kv. suojelun suurimmat ryhmät näkyvät toimeentulotilastoissa. Joka on aika ymmärrettävää, kun eihän näitä ryhmiä ole työllistymisperusteella valittu tai vaadittu toimeentuloa omillaan, kuten juuri opiskelijoilta.

Sensijaan työn ja opiskelun perusteella tulevissa ryhmissä tilanne on aika toisenlainen, kuten voit itsekin tuosta havaita.

 

[Aroparkiainen]

Turvapaikkashoppailijan valitusvirsi:

Maahanmuuttaja IS:lle: Kymmenen vuotta sitten Kela toimi hyvin | Verkkouutiset

Maahanmuuttaja IS:lle: Kymmenen vuotta sitten Kela toimi hyvin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Rikkauttahan näiden piti tuottaa Suomelle?

 

[oltsandeeri]

Onko sinulla arvioita siitä, kuinka moni on hyödyllisiä ja mihin se perustuu?

Ei ole. Mutta sen tiedän, että Suomessa ulkomaalaistaustaisten määrä on tällä vuosituhannella kasvanut n. 511.000 henkilöllä ja samaan aikaan julkisyhteisöjen EDP-velka on kasvanut 62 miljardista eurosta 227 miljardiin euroon ja velan suhde BKT:hen muuttunut 45 %:sta 82 %:iin. Luvuista ja niiden muutoksista voi joko vetää johtopäätöksiä tai sitten ei.

Suorempia johtopäätöksiä voi tehdä ulkomaalaistaustaisten/vieraskielisten työllisyysasteesta, suhteellisesta osuudesta toimeentulotuen saajissa ja niin edelleen.

Yhden hyödyllisen tulijan on oltava todella, todella hyödyllinen, jos samalla ovenavauksella tulee yksi tai useampi yhteiskunnan elätettävä.

Tosin sitten muuten vuoden 2015 alusta vuoden 2019 loppuun maahan tuli 45 138 henkilöä työn perusteella ja vuodesta 2020 vuoden alusta vuoden 2024 loppuun 78 225. Eli absoluuttisina lukuina se on kasvanut selvästi.

Ei tullut, luvuissasi on mukana kielteisetkin päätökset. Absoluuttisten lukujen muutosta tärkeämpää on tasapaino hyödyllisten ja yhteiskunnan elätettävien välillä.
Työperusteisen myöntävän päätöksen saanut ei automaattisesti ole julkisen talouden näkökulmasta hyödyllinen tulija, opiskelijoista tai etenkään perheperusteisista puhumattakaan.

Ehkä kannattaa myös vuodesta 2022 eteenpäin ottaa huomioon, että jos laskee prosenttilukuina työperäisen maahanmuuton osuuden kaikesta maahanmuutosta, niin kymmenettuhannet ukrainalaiset muuttavat sitä prosenttia varsin paljon.

Luvuissa ei tietenkään ole mukana Ukrainasta tilapäisen suojelun kautta tulleet.

 

[brainsurgery]

Turvapaikkashoppailijan valitusvirsi:

Maahanmuuttaja IS:lle: Kymmenen vuotta sitten Kela toimi hyvin | Verkkouutiset

Maahanmuuttaja IS:lle: Kymmenen vuotta sitten Kela toimi hyvin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Rikkauttahan näiden piti tuottaa Suomelle?

Voi jeesus. Aika absurdia tekstiä

 

[Sallys]

Joo näitä Suomi tarvitsee. Nämä tyypit pitäisi karkoittaa välittömästi.

Kymmenen vuotta Suomessa asunut maahanmuuttaja kertoo IS:lle, ettei ole tehnyt Suomessa päivääkään töitä.

 

[10YG]

Turvapaikkashoppailijan valitusvirsi:

Maahanmuuttaja IS:lle: Kymmenen vuotta sitten Kela toimi hyvin | Verkkouutiset

Maahanmuuttaja IS:lle: Kymmenen vuotta sitten Kela toimi hyvin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Rikkauttahan näiden piti tuottaa Suomelle?

Ei muuta kuin demarit valtaan, niin hommat hoituu:

– Kun tulin kymmenen vuotta sitten, tämä oli maailman paras paikka. Kela, kaikki toimi hyvin. Sitten tuli korona ja kaikki on mennyt huonoksi, maahanmuuttaja kertoo IS:lle. Hän syyttää asioiden ”huonommaksi menemisestä” oikeistohallitusta. Maahanmuuttaja syyttää hallitusta rasistiseksi.
– Aiemmin täällä oli sosialidemokraatit, kaikki oli ihan hyvin. Nyt on tämä oikeistolainen hallitus, joka vaikeuttaa meidän arkeamme, toinen maahanmuuttaja kommentoi.

Alkuperäisessä IS:n jutussa pääsee ääneen Mohammed:

Mohammed puolestaan kertoo työskennelleensä muun muassa siivoajana Jumbon kauppakeskuksessa. Hän kertoo saaneensa työtä suhteellisen helposti. Hänen työuransa kuitenkin loppui viime vuonna yrityksessä, koska hän ei saanut kolmen kuukauden lomaa, jotta voisi vierailla kotimaassaan Afrikassa. Vapaata ei työnantajalta herunut.
– Minä lopetin, koska ei ollut joustavuutta.

 

[ExtraEvil6666]

Ei ole. Mutta sen tiedän, että Suomessa ulkomaalaistaustaisten määrä on tällä vuosituhannella kasvanut n. 511.000 henkilöllä ja samaan aikaan julkisyhteisöjen EDP-velka on kasvanut 62 miljardista eurosta 227 miljardiin euroon ja velan suhde BKT:hen muuttunut 45 %:sta 82 %:iin. Luvuista ja niiden muutoksista voi joko vetää johtopäätöksiä tai sitten ei.

Suorempia johtopäätöksiä voi tehdä ulkomaalaistaustaisten/vieraskielisten työllisyysasteesta, suhteellisesta osuudesta toimeentulotuen saajissa ja niin edelleen.

Yhden hyödyllisen tulijan on oltava todella, todella hyödyllinen, jos samalla ovenavauksella tulee yksi tai useampi yhteiskunnan elätettävä.

Tosin sitten, jos on rehellinen ja katsoo väestön demografian kehitystä sekä sosiaalikulujen kasvua ja missä se kasvu tapahtuu, voi aika hyvin vetää johtopäätökset, koska suurin osa kulujen kasvusta on ikääntymiseen liittyvää.

Sehän se onkin jännä, että työhln tuleva maahanmuuttaja on elinkaarikustannusten osalta hyödyllinen jo aika pienellä palkalla, koska suuret kulut, jotka suomalaisen osalta ovat toteutuneet, eivät tietysri maahanmuuttajan osalta ole toteutuneet Suomessa.

Ei tullut, luvuissasi on mukana kielteisetkin päätökset. Absoluuttisten lukujen muutosta tärkeämpää on tasapaino hyödyllisten ja yhteiskunnan elätettävien välillä.
Työperusteisen myöntävän päätöksen saanut ei automaattisesti ole julkisen talouden näkökulmasta hyödyllinen tulija, opiskelijoista tai etenkään perheperusteisista puhumattakaan.

Totta, mutta se ei muuta sitä, että absoluuttisina lukuina työperäinen maahanmuutto on ollut suurempaa viimeisen viiden vuoden aikana kuin sitä edeltävien viiden vuodenaikana. 35 105 myönteistä päätöstä 1.1.2015- 31.12.2019. 62 201 myönteistä päätöstä 1.1.2020 - 31.12.2024.

Luvuissa ei tietenkään ole mukana Ukrainasta tilapäisen suojelun kautta tulleet.

2015-2019 työperäisen maahanmuuton osuus oli siis 27,3%

2020-2024, se oli 32,9%

Eli myös osuus on kasvanut.

 

[oltsandeeri]

Tosin sitten, jos on rehellinen ja katsoo väestön demografian kehitystä sekä sosiaalikulujen kasvua ja missä se kasvu tapahtuu, voi aika hyvin vetää johtopäätökset, koska suurin osa kulujen kasvusta on ikääntymiseen liittyvää.

Laitapas lähteet, luvut ja data vielä, kiitos (mielellään jostain maksuttomasta julkisesta lähteestä).

Sehän se onkin jännä, että työhln tuleva maahanmuuttaja on elinkaarikustannusten osalta hyödyllinen jo aika pienellä palkalla, koska suuret kulut, jotka suomalaisen osalta ovat toteutuneet, eivät tietysri maahanmuuttajan osalta ole toteutuneet Suomessa.

Riippuu monesta tekijästä, mutta hyödylliset tulijat ovat totta kai tervetulleita myös (valtaosan) maahanmuuttoon kriittisemmin suhtautuvien puolesta. Työperäinen maahanmuutto on lähtökohtaisesti kannatettavaa, jos/kun se ei heikennä Suomessa jo valmiiksi olevan työvoiman työllistymistä ja/tai julkista taloutta.

Totta, mutta se ei muuta sitä, että absoluuttisina lukuina työperäinen maahanmuutto on ollut suurempaa viimeisen viiden vuoden aikana kuin sitä edeltävien viiden vuodenaikana. 35 105 myönteistä päätöstä 1.1.2015- 31.12.2019. 62 201 myönteistä päätöstä 1.1.2020 - 31.12.2024.

2015-2019 työperäisen maahanmuuton osuus oli siis 27,3%

2020-2024, se oli 32,9%

Eli myös osuus on kasvanut.

Jos tarkastellaan dataa 5 vuoden pökäleissä, niin kyllä. Opiskeluperusteiset ja erityisesti perheperusteiset tulijamäärät ovat myös kasvaneet, sekä absoluuttisesti että suhteellisesti. Näiden ryhmien hyödyllisyys on luonnollisesti vielä huomattavasti enemmän kysymysmerkki kuin työperusteisten hyödyllisyys.

 

[Ninjin]

Turvapaikkashoppailijan valitusvirsi:

Maahanmuuttaja IS:lle: Kymmenen vuotta sitten Kela toimi hyvin | Verkkouutiset

Maahanmuuttaja IS:lle: Kymmenen vuotta sitten Kela toimi hyvin | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Rikkauttahan näiden piti tuottaa Suomelle?

Voisiko joku ajaa yksinkertaisesti koko pakolaissopimuksen irtisanomista, Suomihan on suvereeni valtio ja voi tuon tehdä. Tai edes alkaa jotenkin tiukemmin tulkitsemaan tuota... EU:ssakin pelleillään jollain ihan lillukanvarsilla sen sijaan että mietittäisiin tämä koko järjestelmän alasajoa. Mikäänhän ei estä valtioita sinänsä myöntämästä jotain omaa tilapäistä oleskelulupaa jos on tarve ilman että tarvii haalia koko maailma. EU:ssa vielä uhotaan jostain taistelusta Venäjää vastaan ja Euroopan muuttamisesta linnoitukseksi, mikä on sellainen linnoitus johon jokainen vain kävelee sisään? Persutkin ovat olleet aika kesyjä viime ajat, jotain pientä räksytystä...

KELA toimi hyvin.. Juuri niin, elämä oli helppoa kun rahaa tipahti tilille, ei taida isossa osassa maailmaa toimia näin.

 

[ExtraEvil6666]

Laitapas lähteet, luvut ja data vielä, kiitos (mielellään jostain maksuttomasta julkisesta lähteestä).

Thl:n sosiaaliturvan menot ja rahoitus on tässä se oleellinen julkaisu.

Sosiaaliturvan menot ja rahoitus - THL

thl.fi

Riippuu monesta tekijästä, mutta hyödylliset tulijat ovat totta kai tervetulleita myös (valtaosan) maahanmuuttoon kriittisemmin suhtautuvien puolesta. Työperäinen maahanmuutto on lähtökohtaisesti kannatettavaa, jos/kun se ei heikennä Suomessa jo valmiiksi olevan työvoiman työllistymistä ja/tai julkista taloutta.

Toki riippuu myös esimerkiksi sattumasta. Mutta koska lapsuuden ja nuoruuden kulut eivät ole syntyneet Suomessa, kannattavuus koko elinkaaren aikana on parempi kuin suomalaisella (toki olettaen, että pysyy työssä).

Jos tarkastellaan dataa 5 vuoden pökäleissä, niin kyllä. Opiskeluperusteiset ja erityisesti perheperusteiset tulijamäärät ovat myös kasvaneet, sekä absoluuttisesti että suhteellisesti. Näiden ryhmien hyödyllisyys on luonnollisesti vielä huomattavasti enemmän kysymysmerkki kuin työperusteisten hyödyllisyys.

Toki opiskelijoiden kohdalla vaatimus toimeentulosta koskee myös perheenjäseniä. Samoin tulovaatimukset ovat kovempia, jos tuo perheenjäseniä Suomeen työluvalla.

 

[Naamapalmu]

Onko sinulla arvioita siitä, kuinka moni on hyödyllisiä ja mihin se perustuu?

Jos tietyt kansalaisuudet erottuu muista selkeästi mm. rikollisuudessa, tukien saajissa ja työttömyydessä, niin kysymys edelleen kuuluu, pitäisikö asialle tehdä jotain? Kotoutuminen ja kotouttaminen on selkeästi epäonnistunut heidän kohdalla, niin pitääkö meidän nyt vain jatkaa samaan malliin ja nostaa kädet ilmaan, "ei voi mitään, elämä on". "Ei olla kotoutettu tarpeeksi" tai muut fraasit ovat siinä mielessä kehnoja, että tämä täysin sama ongelma esiintyy myös monessa muussa Euroopan maassa.

Koska nostat näitä opiskelijoita jatkuvasti jalustalle, niin sivu tai pari sitten tätäkin asiaa on käsitelty. Koulutushuijaus, kunnat ja tietyt järjestöt hyötyvät siitä taloudellisesti ja myös osa opiskelijoista. Yhä useampi ulkomainen opiskelija tarvitsee toimeentulotukea Suomessa, ruoka-avun piiriin kuuluu yhä enemmän ulkomaisia opiskelijoita, sekä muita epäsuoria kustannuksia. Toisinaan nämä opiskelijat asetetaan ihan mahdottomaan tilanteeseen, he velkaantuvat kohtuuttomasti ja palaavat kohtuuttomien velkojen kanssa kotimaahansa. Tämä on edellisen hallituksen kädenjälki, he loivat tämän tilanteen helpottamalla opiskelijana tulemista, mm. ulkomaisten opiskelijoiden ei tarvitse enää ensimmäisen opintovuotensa jälkeen todistaa riittävää toimeentuloaan. Korkeakoulututkintoa suorittavien opiskelijoiden oleskelulupa muuttui tilapäisestä jatkuvaksi, tämä oleskelulupa ulotettiin myös heidän perheenjäseniinsä.

 

[ExtraEvil6666]

Jos tietyt kansalaisuudet erottuu muista selkeästi mm. rikollisuudessa, tukien saajissa ja työttömyydessä, niin kysymys edelleen kuuluu, pitäisikö asialle tehdä jotain? Kotoutuminen ja kotouttaminen on selkeästi epäonnistunut heidän kohdalla, niin pitääkö meidän nyt vain jatkaa samaan malliin ja nostaa kädet ilmaan, "ei voi mitään, elämä on". "Ei olla kotoutettu tarpeeksi" tai muut fraasit ovat siinä mielessä kehnoja, että tämä täysin sama ongelma esiintyy myös monessa muussa Euroopan maassa.

Koska nostat näitä opiskelijoita jatkuvasti jalustalle, niin sivu tai pari sitten tätäkin asiaa on käsitelty. Koulutushuijaus, kunnat ja tietyt järjestöt hyötyvät siitä taloudellisesti ja myös osa opiskelijoista. Yhä useampi ulkomainen opiskelija tarvitsee toimeentulotukea Suomessa, ruoka-avun piiriin kuuluu yhä enemmän ulkomaisia opiskelijoita, sekä muita epäsuoria kustannuksia. Toisinaan nämä opiskelijat asetetaan ihan mahdottomaan tilanteeseen, he velkaantuvat kohtuuttomasti ja palaavat kohtuuttomien velkojen kanssa kotimaahansa. Tämä on edellisen hallituksen kädenjälki, he loivat tämän tilanteen helpottamalla opiskelijana tulemista, mm. ulkomaisten opiskelijoiden ei tarvitse enää ensimmäisen opintovuotensa jälkeen todistaa riittävää toimeentuloaan. Korkeakoulututkintoa suorittavien opiskelijoiden oleskelulupa muuttui tilapäisestä jatkuvaksi, tämä oleskelulupa ulotettiin myös heidän perheenjäseniinsä.

Kai tiesit, että EU:n ulkopuolelta tulevat opiskelijat maksavat itse lukukausimaksut + pitää osoittaa, että tilillä on rahaa vuoden menoihin. Ei sieltä ihan köyhimmät tänne tule.

Ja jatkoluvasta maahanmuuttovirasto sanoo näin:

Kun haet jatkolupaa,
liitä hakemukseen tiliote, josta näkyy, että tililläsi on riittävästi rahaa.
talletus suomalaisella pankkitilillä on helpoin ja luotettavin tapa osoittaa, että toimeentulosi on turvattu.

liitä hakemukseen työsopimus, jos olet ansiotyössä.
sinun ei tarvitse lähettää meille palkkalaskelmia. Saamme toimeentulotietosi tulorekisteristä. Jos kuitenkin tarvitsemme sinulta lisäselvitystä, lähetämme sinulle täydennyspyynnön

Toimeentuloedellytys opiskelijoille - Maahanmuuttovirasto

migri.fi

Toimeentulotukea ei kolmannesta maasta tuleva opiskelija saa.

Se on ihan totta, että joillakin on ehkä vähän turhan ruusuinen kuva Suomessa opiskelusta.

 

[oltsandeeri]

Thl:n sosiaaliturvan menot ja rahoitus on tässä se oleellinen julkaisu.

Sosiaaliturvan menot ja rahoitus - THL

thl.fi

Ihan OK pruju, mutta piru on taas vaihteeksi yksityiskohdissa.

On kiistatonta, että ikääntymisen kulut ovat Suomessa nousseet merkittävästi, mutta onko se kuinka merkittävä syy julkisyhteisöjen EDP-velan kasvulle onkin sitten toinen juttu. THL:n prujussa todetaan rahoituskohdassa näin:

Valtion ja kuntien suora osuus ei ole hirvittävän merkittävässä roolissa ikääntymisen kustannuksien rahoittamisesta puhuttaessa.

Toinen mikä kiinnitti huomioni oli tämä:

"Asumista voidaan tukea myös tarjoamalla vuokra-asuntoja, joiden
vuokra on määritelty markkinahintaa alemmaksi (18). Tässä tilastossa ei
ole huomioitu asumiseen kohdistuvia sosiaaliturvamenoja tältä osin."

ARA:n lyhyen ja pitkän korkotuen vuokra-asunnot ovat merkittävässä roolissa, kun puhutaan (erityisesti tiettyjen) maahanmuuttajien asunnonvalinnasta. Epäsuora valtion tuki on tukea sekin.

Lisäksi mainittakoon, että maahanmuuton aiheuttama lisärasite erilaisille viranomaisille, poliisille, rajavartiolaitokselle, oikeuslaitoksille jnejne ei näy sosiaaliturvakustannuksissa.

Toki riippuu myös esimerkiksi sattumasta. Mutta koska lapsuuden ja nuoruuden kulut eivät ole syntyneet Suomessa, kannattavuus koko elinkaaren aikana on parempi kuin suomalaisella (toki olettaen, että pysyy työssä).

Osa työperäisestä maahanmuutosta on kiistatta Suomelle edullista.

Toki opiskelijoiden kohdalla vaatimus toimeentulosta koskee myös perheenjäseniä. Samoin tulovaatimukset ovat kovempia, jos tuo perheenjäseniä Suomeen työluvalla.

En ole (vielä) tutustunut aiheeseen riittävästi keskustellakseni tästä.

 

[ExtraEvil6666]

Ihan OK pruju, mutta piru on taas vaihteeksi yksityiskohdissa.

On kiistatonta, että ikääntymisen kulut ovat Suomessa nousseet merkittävästi, mutta onko se kuinka merkittävä syy julkisyhteisöjen EDP-velan kasvulle onkin sitten toinen juttu. THL:n prujussa todetaan rahoituskohdassa näin:

Valtion ja kuntien suora osuus ei ole hirvittävän merkittävässä roolissa ikääntymisen kustannuksien rahoittamisesta puhuttaessa.


Toinen mikä kiinnitti huomioni oli tämä:

"Asumista voidaan tukea myös tarjoamalla vuokra-asuntoja, joiden
vuokra on määritelty markkinahintaa alemmaksi (18). Tässä tilastossa ei
ole huomioitu asumiseen kohdistuvia sosiaaliturvamenoja tältä osin."

ARA:n lyhyen ja pitkän korkotuen vuokra-asunnot ovat merkittävässä roolissa, kun puhutaan (erityisesti tiettyjen) maahanmuuttajien asunnonvalinnasta. Epäsuora valtion tuki on tukea sekin.

Lisäksi mainittakoon, että maahanmuuton aiheuttama lisärasite erilaisille viranomaisille, poliisille, rajavartiolaitokselle, oikeuslaitoksille jnejne ei näy sosiaaliturvakustannuksissa.

Täytyy nyt kyllä sanoa, että miten ihmeessä pääset tuollaiseen päätelmään? Toki työeläkkeitä rahoitetaan (pääasiassa) eläkerahastoien kautta , mutta valtio maksaa eläkkeitä myös ja sairaus/terveys osion kasvun takana on myös väestön ikääntyminen.

Velanottoon erittäin suurena tekijänä on nimenomaan ikääntyminen ja siihen liittyvä julkisten kulujen kasvu, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Poliisin, rajavartiolaitoksen ja oikeuslaitoksen kulut yhteensä olivat vuonna 2023 alle 2 miljardia. Sosiaaliturvan 87 miljardia.

 

[root]

Se on ihan totta, että joillakin on ehkä vähän turhan ruusuinen kuva Suomessa opiskelusta.

Eri puolilla nettiä tarinoidaan, että monia puhtaasti huijataan kotimaassaan. Siellä on jos jonkunlaista yrittäjää kehumassa kohdemaata, ja valehtelemassa kuinka helposti opiskelu sujuu ja osa-aikatyötä löytyy. Sanovat että kieltä ei tarvitse opetella. Suomi on vain pieni osa sitä bisnestä, isompiin maihin kuten Saksaan tai Kanadaan menee enemmän väkeä.

Toinen asia on, että Suomessa ilmeisesti osalle oppilaitoksista ulkomaalaiset opiskelijat ovat liiketoimintaa. Silloin kun asia on näin, omat sympatiani ovat enemmän sen köyhän opiskelijan puolella. Pitäisi sen oppilaitoksen maksaa opiskelijalle toimeentulotukea, ei veronmaksajien.

 

[oltsandeeri]

Täytyy nyt kyllä sanoa, että miten ihmeessä pääset tuollaiseen päätelmään? Toki työeläkkeitä rahoitetaan (pääasiassa) eläkerahastoien kautta , mutta valtio maksaa eläkkeitä myös ja sairaus/terveys osion kasvun takana on myös väestön ikääntyminen.

Velanottoon erittäin suurena tekijänä on nimenomaan ikääntyminen ja siihen liittyvä julkisten kulujen kasvu, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Poliisin, rajavartiolaitoksen ja oikeuslaitoksen kulut yhteensä olivat vuonna 2023 alle 2 miljardia. Sosiaaliturvan 87 miljardia.

Mihin päätelmään?

Alla suora lainaus omasta lähteestäsi:

Työnantajien ja vakuutettujen rahoitus painottuu sosiaalivakuutuksen päivärahoihin. Ikääntyminen-pääryhmässä työnantajien ja vakuutettujen rahoitus kohdistuu työeläkkeisiin. Valtion rahoituksesta suurin osa kohdistuu perusterveydenhuoltoon ja erikoissairaanhoitoon.
Kuntien rahoitus painottuu varhaiskasvatukseen

Lainaamassasi viestissäni on kuva THL:n prujusta, että miten kustannukset rahoitetaan.

Kait se on THL:ää uskominen, vai?

Ja tuetun asumisen kustannukset on THL:n prujussa puutteelliset aivan kuten he itsekin toteavat.

Jokainen Valtion tai kuntien käyttämä euro maahanmuuttoon, joka ei ole hyödyllistä, kumuloituu. Euroista tulee miljoonia ja miljoonista miljardeja.

 

[ExtraEvil6666]

Mihin päätelmään?

Alla suora lainaus omasta lähteestäsi:



Lainaamassasi viestissäni on kuva THL:n prujusta, että miten kustannukset rahoitetaan.

Kait se on THL:ää uskominen, vai?

Ja tuetun asumisen kustannukset on THL:n prujussa puutteelliset aivan kuten he itsekin toteavat.

Jokainen Valtion tai kuntien käyttämä euro maahanmuuttoon, joka ei ole hyödyllistä, kumuloituu. Euroista tulee miljoonia ja miljoonista miljardeja.

Niin? Ikääntymisen kulut (liittyvät ne sitten palveluihin tai päivärahoihin) ovat se osio, joka viimeisen 20 vuoden, ja etenkin viimeisen kymmenen vuoden aikana on ajanut julkisen sektorin (ja tietysti myös työntekijöiden ja työantajien) kulujen kasvua. Näissä kuluissa liikutaan aivan eri sfääreissä, kuin mitä maahanmuuton kulut ovat.

Ja, ennenkuin joku taas hyökkää huutamaan, että eikö saa sitten maahanmuuton kuluista puhua. Toki saa ja pitää.

Mutta jos esittää, että valtion velkaantumisen takana olisi jotenkin ajavana tekijänä nimenomaan maahanmuuton kasvu, niin silloin ei kyllä olla rehellisiä sen suhteen, että missä se julkisen sektorin kulujen kasvu on oikeasti tapahtunut.

 

[Naamapalmu]

Kai tiesit, että EU:n ulkopuolelta tulevat opiskelijat maksavat itse lukukausimaksut + pitää osoittaa, että tilillä on rahaa vuoden menoihin. Ei sieltä ihan köyhimmät tänne tule.

Ja jatkoluvasta maahanmuuttovirasto sanoo näin:

Kun haet jatkolupaa,
liitä hakemukseen tiliote, josta näkyy, että tililläsi on riittävästi rahaa.
talletus suomalaisella pankkitilillä on helpoin ja luotettavin tapa osoittaa, että toimeentulosi on turvattu.

liitä hakemukseen työsopimus, jos olet ansiotyössä.
sinun ei tarvitse lähettää meille palkkalaskelmia. Saamme toimeentulotietosi tulorekisteristä. Jos kuitenkin tarvitsemme sinulta lisäselvitystä, lähetämme sinulle täydennyspyynnön

Toimeentuloedellytys opiskelijoille - Maahanmuuttovirasto

migri.fi

Toimeentulotukea ei kolmannesta maasta tuleva opiskelija saa.

Se on ihan totta, että joillakin on ehkä vähän turhan ruusuinen kuva Suomessa opiskelusta.

Aivan, eli vaaditaan selvitys turvatusta toimeentulosta vain YHDEN vuoden osalta, tuskin kukaan saa opiskelunsa suoritettua vuodessa ja moni varmasti tulee sillä oletuksella, että sen opiskelun jatkorahoituksen voi rahoittaa tekemällä työtä täällä. Ulkomaalaisella on silti yhtäläiset oikeudet välttämättömään toimeentuloon kuin Suomen kansalaisilla, mitään henkilöryhmää ei voida jättää toimeentulotuen ulkopuolelle, vaan hakijan tuen tarve tulee arvioida yksilökohtaisesti. Se miten turvautuminen toimeentulotukeen vaikuttaa hakijan oikeuteen oleskella maassa jatkossa on toinen juttu, eli ulkomaalaisviranomaisten asia. Esimerkki: opiskelija A osoittaa, että tililtä löytyy rahaa yhden vuoden osalta, hän on siinä uskossa tai varautunut siihen, että täältä saa töitä jolla rahoittaa lopun opiskelunsa, kun tämä unelma ei toteudu, niin osa joo saattaa poistua maasta omatoimisesti ilman byrokraattista taistelua, osa taas ihan inhimillisistä syistä saattaa turvautua järjestelmään ja käydä valituskierteet.

Ihan älyvapaa laki ja kuvastaa hyvin heikkoa lainvalmistelua, koska opiskelut kestävät yleensä 3-5 vuoteen, niin olisi myös varsin luonnollista vaatia 3-5 vuoden pohjakassaa tulijalta. Se toimii vähän niin kuin vakuutuksena meille. Minulle ei ole väliä, mistä ilmansuunnasta tulet. Yhä useampi ulkomaalainen opiskelija tarvitsee toimeentulotukea – raju muutos viime vuoteen

Ja vielä sivumennen, näitä lukukausimaksuja ja tiliotteitakin on vääristelty, eli todistukset varoista on ollut jäädytettyinä tilillä tai niitä lukukausimaksuja ei ole saatu ollenkaan kolmannelta osapuolelta. Vika on sekä järjestelmässä (laki, oppilaitokset, rekryyjat), että näissä kolmannen osapuolen kusettajissa ja kärsijänä ovat suomalaiset sekä höynäytetyksi tulleet opiskelijat.

 

[ExtraEvil6666]

Aivan, eli vaaditaan selvitys turvatusta toimeentulosta vain YHDEN vuoden osalta, tuskin kukaan saa opiskelunsa suoritettua vuodessa ja moni varmasti tulee sillä oletuksella, että sen opiskelun jatkorahoituksen voi rahoittaa tekemällä työtä täällä. Ulkomaalaisella on silti yhtäläiset oikeudet välttämättömään toimeentuloon kuin Suomen kansalaisilla, mitään henkilöryhmää ei voida jättää toimeentulotuen ulkopuolelle, vaan hakijan tuen tarve tulee arvioida yksilökohtaisesti. Se miten turvautuminen toimeentulotukeen vaikuttaa hakijan oikeuteen oleskella maassa jatkossa on toinen juttu, eli ulkomaalaisviranomaisten asia. Esimerkki: opiskelija A osoittaa, että tililtä löytyy rahaa yhden vuoden osalta, hän on siinä uskossa tai varautunut siihen, että täältä saa töitä jolla rahoittaa lopun opiskelunsa, kun tämä unelma ei toteudu, niin osa joo saattaa poistua maasta omatoimisesti ilman byrokraattista taistelua, osa taas ihan inhimillisistä syistä saattaa turvautua järjestelmään ja käydä valituskierteet.

Niin. Ensimmäisen luvan voi saada vain vuodeksi maksimissaan. Siksi rahaa pitää pystyä osoittamaan olevan koko vuodeksi etukäteen.

Sen jälkeen pitää olla joko rahaa tilillä tai osoittaa, että on työpaikka, josta saa takaa. Näin oikeus toimeentulotukeen ei täyty, koska opiskelijan pitää osoittaa etukäteen, että hän pystyy turvaamaan toimeentulonsa.

Ihan älyvapaa laki ja kuvastaa hyvin heikkoa lainvalmistelua, koska opiskelut kestävät yleensä 3-5 vuoteen, niin olisi myös varsin luonnollista vaatia 3-5 vuoden pohjakassaa tulijalta. Se toimii vähän niin kuin vakuutuksena meille. Minulle ei ole väliä, mistä ilmansuunnasta tulet. Yhä useampi ulkomaalainen opiskelija tarvitsee toimeentulotukea – raju muutos viime vuoteen

Ja vielä sivumennen, näitä lukukausimaksuja ja tiliotteitakin on vääristelty, eli todistukset varoista on ollut jäädytettyinä tilillä tai niitä lukuvuosimaksuja ei ole saatu ollenkaan kolmannelta osapuolelta. Vika on sekä järjestelmässä (laki, oppilaitokset, rekryyjat), että näissä kolmannen osapuolen kusettajissa ja kärsijänä ovat suomalaiset sekä höynäytetyksi tulleet opiskelijat.

Opiskelijalta siis ensimmäisen vuoden luvassa vaaditaan toimeentulovaatimuksen täyttymistä sille ajalle, jolle lupa on. Ja jatkoluvissa sitten sille ajalle, jolle sitä lupaa ollaan myöntämässä. Mitä älyvapaata tuossa on?

Aika jännä, että tuossa sanotaan, ettei vaadita jatkoluvalle toimeentuloa, vaikka migri sivuillaan sanoo, että nimenomaan pitää olla rahaa tai työpaikka.

Ja toki kaikissa systeemeissä voi olla huijareita. Kuinka yleistä tällainen huijaaminen mielestäsi on ja mihin perustat näkemyksesi? Tuosta jutusta ei käy ilmi määriä.

 

[Naamapalmu]

Niin. Ensimmäisen luvan voi saada vain vuodeksi maksimissaan. Siksi rahaa pitää pystyä osoittamaan olevan koko vuodeksi etukäteen.

Sen jälkeen pitää olla joko rahaa tilillä tai osoittaa, että on työpaikka, josta saa takaa. Näin oikeus toimeentulotukeen ei täyty, koska opiskelijan pitää osoittaa etukäteen, että hän pystyy turvaamaan toimeentulonsa.





Opiskelijalta siis ensimmäisen vuoden luvassa vaaditaan toimeentulovaatimuksen täyttymistä sille ajalle, jolle lupa on. Ja jatkoluvissa sitten sille ajalle, jolle sitä lupaa ollaan myöntämässä. Mitä älyvapaata tuossa on?

Aika jännä, että tuossa sanotaan, ettei vaadita jatkoluvalle toimeentuloa, vaikka migri sivuillaan sanoo, että nimenomaan pitää olla rahaa tai työpaikka.

Ja toki kaikissa systeemeissä voi olla huijareita. Kuinka yleistä tällainen huijaaminen mielestäsi on ja mihin perustat näkemyksesi? Tuosta jutusta ei käy ilmi määriä.

Se lupalaji muuttui lakimuutoksen myötä tilapäisestä (B) jatkuvaan (A) oleskelulupaan, eli opiskelija voi saada luvan koko opintojen ajaksi nykyään. Tämänkin olen jo aiemmin selittänyt.

Jos oleskelulupa myönnetään koko tutkinnon suorittamisen ajaksi, mutta tilillä on vain rahaa vuoden osalta, alkaa viranomaisprosessi opiskelijan maassaoloehtojen selvittämiseksi. (vuosi täyttynyt->ei rahaa->ei töitä->prosessi käynnistyy) Jos sillä opiskelijalla ei ole yksinkertaisesti rahaa, on sille turvattava samat perustarpeet kuin muillekin ihmisille. Oli se toimeentulotuki, harkinnanvarainen toimeentulotuki tai mikä tahansa muu tuki, se maksaa rahaa.

Opiskelijan kohtalo tästä harvoin muuttuu, eli lähtö tulee joka tapauksessa jossain vaiheessa, mutta jos on jo valmiiksi kusetettu fiilis, niin tuleeko suurena yllätyksenä, että aika vastahakoisesti siihen voi osa suhtautua. Erityisesti jostain kolmannen maan asukkaasta, jonka perhe menetti käsittämättömän summan rahaa kuvitelmana lapsensa paremmasta tulevaisuudesta.

 

[ExtraEvil6666]

Se lupalaji muuttui lakimuutoksen myötä tilapäisestä (B) jatkuvaan (A) oleskelulupaan, eli opiskelija voi saada luvan koko opintojen ajaksi nykyään. Tämänkin olen jo aiemmin selittänyt.

Jos oleskelulupa myönnetään koko tutkinnon suorittamisen ajaksi, mutta tilillä on vain rahaa vuoden osalta, alkaa viranomaisprosessi opiskelijan maassaoloehtojen selvittämiseksi. (vuosi täyttynyt->ei rahaa->ei töitä->prosessi käynnistyy) Jos sillä opiskelijalla ei ole yksinkertaisesti rahaa, on sille turvattava samat perustarpeet kuin muillekin ihmisille. Oli se toimeentulotuki, harkinnanvarainen toimeentulotuki tai mikä tahansa muu tuki, se maksaa rahaa.

Kyllä, opiskelija saa ensin oleskeluluvan vuodeksi (jolle sitten pitää olla tietty määrä rahaa tilillä ja lukukausimaksu maksettuna tai riittävästi rahaa sen maksamiseen).

Ja kyllä jatkolupaa varten pitää myös tehdä selvitys siitä, miten toimeentulovaatimuksen aikoo täyttää. Eli joko rahaa tilillä opiskeluajalle tai työsopimus, jos toimeentulovaatimuksen aikoo täyttää työtä tekemällä.

Siitä linjasta, mitä Migri tekee, jos toimeentulovaatimus ei sitten täytykään, ei löydy kauhean hyvin tietoa. Periaatteessa jos oleskeluluvan ehdot eivät enää täyty, se voidaan peruuttaa.