Kotimaan politiikka

[3dfx]

Onko sulla joku esimerkkitapaus, jossa on kieltäydytty täyttämästä velvoitteita, vai mistä tämä kumpuaa?

On ihan omakohtainen kokemus muutamastakin.

Mun alkuperänen kritiikki kohdistuu enemmänkin siihen, että suomessa ei mun mielestäni tueta ja saktioida kotoutumista/sen epäonnistumista tarpeeksi, kuten ei myöskään asenne ole se että yhteiskuntaan haluttaisiin tosiasiassa uusia jäseniä eli kansalaisia. Tänne halutaan vaan halpatyövoimaa mahdollisimman vähillä kuluilla, ja sellanen yhtälöhän tekee väkisinkin kaikenlaista lieveilmiötä tänne eikä ole toiminut tai tule toimimaan.

En edelleenkään ymmärrä millä näytöllä voidaan todentaa, että palautettavaa pakolaista "odottaisi kotimaassa kuolema tai kidutus", mun nähdäkseni pakolaisen omia puheita suurempi näyttö on oma toiminta etenkin jos asiat ovat etukäteen kerrottu miten ne menevät. Toki kuolema tai kidutuskin on vähemmän kivuliaampaa kuin suomen kielen alkeiden opetteleminen ja toimiminen suomalaisessa yhteiskunnassa. Sille pakolaiselle pitäs sanoa että me tarjotaan tämmänen diili, jos saat jostain paremman niin se on meille OK, kuten sekin jos kotimaassa on parempi olla mitä tämä meidän ehdottama toiminta.

 

[Jumputin]

Varmaan sinulla joku perustelu sille, että väität sen olevan vailla järkeä?

- YK tarjoaa diplomaattisen areenan vaikuttaa globaaliin turvallisuuteen.
- pienellä maalla on YK:ssa ääni ja kanava ajaa tärkeitä asioita. YK:ssa päästään korkean tason tapaamisiin ja päätöksentekoon.
- Suomi on saanut kanavan ohjata apua ja osaamista maailmanlaajuisesti, jota kautta pääsee kasvattamaan myös omaa osaamistaan.(tukimustieto, rauhanoperaatiot ym)
- kokoaa yhteen melkein kaikki maat, mikä luo Suomelle tärkeitä suhteita ja yhteistyömahdollisuuksia.
- jäsenyys ja aktiivisuus vahvistavat Suomen mainetta.

Suomen on pienenä maana kannattanut ja kannattaa olla YK:ssa ja pyrkiä edistämään sääntöpohjaista kansainvälistä järjestelmää sekä pyrkiä vaikuttamaan kansainvälisiin sopimuksiin. Se on kaikki voimapolitiikkaa vastaan, jonka isot maat muuten sanelisivat.

Onneksi olemme nyt EU:ssa ja YK:ssa, kun voimapolitiikka nostaa päätään, emmekä eristettynä yhden voimapolitiikkaa harjoittavan naapurivaltion vieressä. Tämä naapurivaltio juuri muuttaa ja tulkitsee kansainvälisiä sopimuksia lennosta omien tarkoitusperiensä saavuttamiseksi.

Olisi muuten nyt aika orpo olo...

 

[JLM]

YK tarjoaa tiettyä mahdollisuutta diplomatiaan, pitää vain muistaa mikä se järjestö on: läpikorruptoitunut keskustelukerho missä leikitään jonkinlaista demokratiaa jäsenmaiden kesken, mistä suurin osa ei ole demokratioita. EU tarjoaa jonkinlaista viitekehystä porukkaan mihin haluamme kuulua, sekä joitakin taloudellisia etuja (mitkä tosin pilaamme itse omalla umpimielisellä legalismillamme ja sillä että meidät yleensä aina kusetetaan maksamaan muiden viulut, minkä päättäjämme tekevät koska "haluavat kuulua porukkaan") mutta lopulta se mikä meitä turvaa on a) omat asevoimat ja b) NATO. Johtuen siitä että tuo naapurissa asuva wannabe-pietarisuuri paskat nakkaa niin YK:lle kuin muullekin, eikä sitä pidättele sen enempää "sääntöpohjainen maailmanjärjestys" kuin muukaan sormen heristely.

 

[Rambo8]

YK:n fanittajat eivät ilmeisesti ymmärrä, että fanittaessaan YK:ta he samalla fanittavat yhteistoimintaa sellaisten maiden kuin Venäjä ja Saudi-Arabia kanssa.

 

[petepeluri]

Korvauksilla tuskin tätä ongelmaa korjataan, koska tämä ongelma on lähinnä täällä kaikkien mahdollisten tukiverkostojen maassa. Sen sijaan täällä alettiin painottamaan tätä girlboss -kulttuuria, koluttautukaa ja luokaa uraa, kotiäidin -rooli nähtiin lähinnä jonainen muinaisjäännöksenä ja "naisia alistavana". Työnantajat tietysti hieroo käsiään, mutta jos tällaista politiikkaa ajetaaan, niin ei kannata yllättyä tuloksista.

Tukiverkostot auttavat suomessa lähinnä sossun elättejä, keskiluokkaa ei juuri mitenkään.
Kotona makaava saa sossusta lisää rahaa kun lapsiluku kasvaa, työssäkäyvällä tulot tippuvat kun olet lapsen kanssa kotona.
Työttömiltä vietiin lapsikorotukset ansiosidonnaisesta. Tämä ei haittaa mitenkään niitä sossumasseilla eläviä, ainoastaan työssäkäyvää joka sattuu jäämään työttömäksi.

 

[Disfear]

On ihan omakohtainen kokemus muutamastakin.

Mun alkuperänen kritiikki kohdistuu enemmänkin siihen, että suomessa ei mun mielestäni tueta ja saktioida kotoutumista/sen epäonnistumista tarpeeksi, kuten ei myöskään asenne ole se että yhteiskuntaan haluttaisiin tosiasiassa uusia jäseniä eli kansalaisia. Tänne halutaan vaan halpatyövoimaa mahdollisimman vähillä kuluilla, ja sellanen yhtälöhän tekee väkisinkin kaikenlaista lieveilmiötä tänne eikä ole toiminut tai tule toimimaan.

Tämä on sellainen asia, jonka ei luulisi pidemmällä tähtäimellä edistävän kotoutumista kovin hyvin. Toki siis alkuun näyttää hyvältä, sillä henkilö saa työpaikan matalalla kynnyksellä ja näin leipään kiinni, mutta enpä tiedä, missä kunnossa kenenkään ihmisen henkinen puoli on esimerkiksi viiden vuoden jälkeen, kun on jollain aivan orjapalkalla painettu ympäripyöreitä viikkoja. Siis vaikka olisi paennut ties mitä pahoja olosuhteita kotimaastaan. Tuli vaan mieleen, kun jälleen oli jossain iltapäivälehdessä juttu henkilöstä (tämä tosin suomalainen eläkeläinen), joka lähti kokeilemaan ammatikseen Boltilla kuskaamista. Tarjontaa kyydeistä taisi olla hyvin, mutta ansiot jäivät ainakin hänellä silti todella alhaisiksi.

Mutta toi nyt on varmaan ikuinen noidankehä, joten taitaa olla turha haaveilla matalan kynnyksen töistä, joista maksettaisiin inhimillisiä määriä. Sellaisiin alkaa olla jo kantasuomalaisillakin haasteita päästä, kun mihin hyvänsä hommaan halutaan kolmea eri videohakemusta ja kaikenlaista muuta. Tai ehkä pitäisi sitten kysyä ulkomaalaiselta Bolt-kuskilta tmv. itseltään, että mitkä ne fiilikset on parin vuoden jälkeen sitä duunia painaa, jos ei aikaa mihinkään muuhun jää.

 

[3dfx]

YK:n fanittajat eivät ilmeisesti ymmärrä, että fanittaessaan YK:ta he samalla fanittavat yhteistoimintaa sellaisten maiden kuin Venäjä ja Saudi-Arabia kanssa.

Miksi näiden maiden kanssa ei saisi olla mitään diplomaattista yhteistoimintaa? Onko nyt se mitä vaikka nähdään ukrainassa jotenkin parempi tapa hoitaa asioita?

YK tarjoaa tiettyä mahdollisuutta diplomatiaan, pitää vain muistaa mikä se järjestö on: läpikorruptoitunut keskustelukerho missä leikitään jonkinlaista demokratiaa jäsenmaiden kesken, mistä suurin osa ei ole demokratioita. EU tarjoaa jonkinlaista viitekehystä porukkaan mihin haluamme kuulua, sekä joitakin taloudellisia etuja (mitkä tosin pilaamme itse omalla umpimielisellä legalismillamme ja sillä että meidät yleensä aina kusetetaan maksamaan muiden viulut, minkä päättäjämme tekevät koska "haluavat kuulua porukkaan") mutta lopulta se mikä meitä turvaa on a) omat asevoimat ja b) NATO. Johtuen siitä että tuo naapurissa asuva wannabe-pietarisuuri paskat nakkaa niin YK:lle kuin muullekin, eikä sitä pidättele sen enempää "sääntöpohjainen maailmanjärjestys" kuin muukaan sormen heristely.

Oma mielipiteeni YKta kohtaan on se, että parempaakaan vaihtoehtoa/areenaa ei tällä hetkellä ole noiden asioiden hoitamiseen.

 

[Rambo8]

Miksi näiden maiden kanssa ei saisi olla mitään diplomaattista yhteistoimintaa? Onko nyt se mitä vaikka nähdään ukrainassa jotenkin parempi tapa hoitaa asioita?

Jos sinulla oin 5 hengen porukka, joista yksi jatkuvasti vetää muita neljää turpaan, niin pitäisittekö te tämän viidennen siinä porukassa edelleen tasavertaisena jäsenenä?

 

[Pempula]

Jos sinulla oin 5 hengen porukka, joista yksi jatkuvasti vetää muita neljää turpaan, niin pitäisittekö te tämän viidennen siinä porukassa edelleen tasavertaisena jäsenenä?

Mitäs olkiukkoilua tuo sitten on? Jatketaan siitä: Minä pidän ihan hyvänä tätäkin keskustelupalstaa, vaikka kaiken maailman idiootit voivat kertoa täällä vapaasti mielipiteitään.

 

[Jeesbox]

Tänne halutaan vaan halpatyövoimaa mahdollisimman vähillä kuluilla

Täs menee vähän asiat sekaisin. Työperäisessä maahanmuutossahan on tulorajat, joten väitteesi ei päde niiden kohdalla. Sitten taas humanitaarisessa maahanmuutossa on täysin eri perusteet, vaikka toivottavaa on, että heistäkin tulisi töissä käyviä. Mielestäni kummassakaan tapauksessa ei voi sanoa, että: "Tänne halutaan vaan halpatyövoimaa mahdollisimman vähillä kuluilla". Helpoimmin toi onnistuisi lisäämällä otettavien pakolaisten määrää, mutta tietääkseni määrää on vähennetty.

En edelleenkään ymmärrä millä näytöllä voidaan todentaa, että palautettavaa pakolaista "odottaisi kotimaassa kuolema tai kidutus", mun nähdäkseni pakolaisen omia puheita suurempi näyttö on oma toiminta etenkin jos asiat ovat etukäteen kerrottu miten ne menevät. Toki kuolema tai kidutuskin on vähemmän kivuliaampaa kuin suomen kielen alkeiden opetteleminen ja toimiminen suomalaisessa yhteiskunnassa. Sille pakolaiselle pitäs sanoa että me tarjotaan tämmänen diili, jos saat jostain paremman niin se on meille OK, kuten sekin jos kotimaassa on parempi olla mitä tämä meidän ehdottama toiminta.

Yleensähän näissä maissa, joista pakolaisia tulee, on jotkin tarkkailija, tai jotenkin turvallisuus määritellään. Jotenkin tuntuu ristiriitaiselta olettaa, että jos mamu täyttää velvoitteensa, niin tällöin häntä uhkaa kotimaassa kuolema tai kidutus. Mielestäni sellaista johtopäätöstä ei voi tehdä.