Kotimaan politiikka

[Propatria]

Artikkelia en lukenut minäkään alkua pidemmälle. Jo siitä kuitenkin selviää jutun juoni. Analyysi Sannan kirjasta perustuu useampiin arvosteluihin joita mediassa on näkynyt. Sanna kirjoittaa mm. asioista, joita kukaan muu ei tunnu muistavan tai muut ovat aivan eri mieltä tapahtumien kulusta. Näitä te oletettavasti löydätte ihan itsekin Googlella halutessanne, kun tännekin osaatte kirjoittaa. Itsekehua ilman mitään itsekritiikkiä. Siitä se on Sannan kirja tehty.

 

[10YG]

Yllämainitussa IS:n artikkelissa käsitellään pitkään ja monipuolisesti Marinin kirjassaan esittämää väitettä:

Kirjassaan Marin antaa ymmärtää, että tullessaan eduskuntaan vuonna 2015 hän yllättyi eduskuntaryhmän sisäisistä kuppikunnista. Hän selittää, että pyrki asettumaan sisäisten ristiriitojen yläpuolelle. Kaikki eivät ole asiasta samaa mieltä.

Totuus on ollut, että Marin on muodostanut kuppikuntia SDP:n sisälle ja hyötynyt näistä.

Tulevaisuudesta SDP:n sisältä kerrotaan näin:

Marin ei ole antamissaan haastatteluissa sulkenut pois paluuta politiikkaan. Yksi lähteistä myös toteaa, että politiikan jälkeinen lähtö ”jetset-elämään” on yllättänyt.
– Se Sanna, joka oli ilmastoasioista kiinnostunut, ei lentelisi tuolla tavalla, niin kuin hän lentelee.

Marinin paluuta politiikkaan ei pidetä mahdottomana. Yksi lähteistä huomauttaa, että Marin on näkyvyydellä ja rahalla tukenut Sdp:n vaalikampanjoita. Toinen lähde sanoo, että etäisyys on tehnyt Marinille hyvää.
Rivikansanedustajaksi hänen ei uskota palaavan. Vuoden 2029 eurovaalit ja kansainväliset tehtävät voisivat olla tähtäimessä. Lähteet arvioivat, että Marin voisi olla kiinnostunut myös komissaarin tehtävistä.

En ole kirjaa lukenut ja ainoa kirja-arvostelu, jonka olen lukenut, on Hesarin arvostelu:

Kirja-arvio | Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys

Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.

www.hs.fi

Kriitikko Arttu Seppänen kiteyttää sen minkä voi päätellä lehtien jutuista, joissa on lainauksia kirjasta.

Äänestäjien on myös hyvä harjoittaa kriittistä lukutaitoa siinä vaiheessa, kun merkittävä vallankäyttäjä kehystää itsestään uhria. Se on kätevä tapa ohjata huomio omasta vallasta poispäin.
Kirjallisuutena teksti on heikkotasoista ja vaikuttaa kiireessä tehdyltä. Marin ei ole ammattikirjoittaja, ja se näkyy erityisesti ensimmäisen sadan sivun aikana jatkuvana latteutena ja ympäripyöreytenä

Kirja on poliittista markkinointiviestintää, joka ei ota riskejä. Marin on toiminut täysin oikein. Kirja kannatti ehdottomasti julkaista nyt, kun rauta on vielä kuumaa. Marin on kysytty puhuja ja hän kiertää jatkuvasti erilaisissa tilaisuuksissa, joissa hän Instagram-videoiden perusteella kertoo lähinnä itsestäänselvyyksiä. Niiden kylkeen inspiraatiokirja on hyvä oheistuote. Sen helppo ja kannatettava tarina kutsuu puolelleen ja voimaantumaan.

Ensisijaisesti Toivo on tekoja tulisi nähdä monetisoinnin, Marinin maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna, koska kirjallisuutena se on ihan priimaluokan vedätys.

Esimerkiksi Fortumista ja Uniperista kirjassa ei ole riviäkään. Hesarin haastattelussa käy selville, että Marinin mielestä hänen ainoa epäonnistumisensa pääministerinä oli saamelaiskäräjälain toteutumattomuus.

 

[10YG]

Suomen Kuvalehden Silvia Hosseinin arvio Marinin kirjasta::

Arvio: Marin vastaa muistelmissaan median ryöpytyksiin – ymmärtämättä, että poliitikon julkinen kuva ei kestä mitä tahansa

Toivo on tekoja on piikikkään asiapitoinen kirja vailla paljastuksia ja tunteita, Silvia Hosseini kirjoittaa.

suomenkuvalehti.fi

Arviossa toistuvat samat asiat kuin muissakin kirjoituksissa kirjasta:

Tekstistä ei kuitenkaan välity intohimoa eikä mitään muitakaan tunteita. Tyylilaji on pahimmillaan ChatGPT.
”Sekä itse ohjelmatyö että sen sanoittaminen äänestäjille olivat minulle henkilökohtaisesti hyvin inspiroivia asioita”, Marin kirjoittaa.

Kun lukijana innostuu lähinnä taksiuudistuksen ja Yhdysvaltain jäänmurtajahankintojen kaltaisista sivuseikoista, voi päätellä, että Marin ei ole kovin kiinnostava ajattelija tai arvojensa sanallistaja. Paikoin arvopuhe on suorastaan koomista:
”Kun tekee sen, minkä syvällä sisimmässään tietää oikeaksi, pystyy seisomaan selkä suorana vastatuulessakin.”

Ihmiset ovat moniulotteisia, kuten Marin kirjoittaa, mutta poliitikolle luulisi olevan selvää, että kovin räikeitä ristiriitoja ei kenenkään julkisuuskuva kestä.
Marinin filtteröidyt Instagram-kuvat pintaliitoelämästä voi vielä sivuuttaa, mutta miksi edistyksellisiä arvojaan alleviivaava ihminen työskentelee diktaattoreja valkopesevässä puljussa, jota johtaa Irakin sotaa orkestroinut Tony Blair?

Tamperelaisen Kulttuuritoimituksen Saana Saarinen on antanut kirjalle 4½ tähteä viidestä.

Sanna Marin uskoo, että politiikassa on yhä paikkansa idealismille – arviossa muistelmateos Toivo on tekoja - Kulttuuritoimitus

KIRJAT | Entinen pääministeri kertoo uutuuskirjassaan myös työssään kokemistaan haasteista, yhteistyöstä ja toivon merkityksestä vaikeinakin aikoina.

kulttuuritoimitus.fi

Kirjan avomielinen ja tarkkanäköinen tyyli avaa tiedostamaan suomalaista politiikantekoa modernista näkökulmasta. Nuori poliitikonalku lähtee rohkeasti parantamaan maailmaa. Hän etenee yhteiskunnallisen vaikuttamisen portaita johdonmukaisesti, uutta oppien, oikeudenmukaisuuden ja ihmisarvon ihanne soihtunaan.

Outoa on, että Saarinen ei löydä kirjasta yhtään mitään kritisoitavaa.

 

[Propatria]

Suomen Kuvalehden Silvia Hosseinin arvio Marinin kirjasta::

Arvio: Marin vastaa muistelmissaan median ryöpytyksiin – ymmärtämättä, että poliitikon julkinen kuva ei kestä mitä tahansa

Toivo on tekoja on piikikkään asiapitoinen kirja vailla paljastuksia ja tunteita, Silvia Hosseini kirjoittaa.

suomenkuvalehti.fi

Arviossa toistuvat samat asiat kuin muissakin kirjoituksissa kirjasta:


Tamperelaisen Kulttuuritoimituksen Saana Saarinen on antanut kirjalle 4½ tähteä viidestä.

Sanna Marin uskoo, että politiikassa on yhä paikkansa idealismille – arviossa muistelmateos Toivo on tekoja - Kulttuuritoimitus

KIRJAT | Entinen pääministeri kertoo uutuuskirjassaan myös työssään kokemistaan haasteista, yhteistyöstä ja toivon merkityksestä vaikeinakin aikoina.

kulttuuritoimitus.fi

Outoa on, että Saarinen ei löydä kirjasta yhtään mitään kritisoitavaa.

Saana kuulostaa vähän sellaiselta lahkolaiselta, jonka on todella hankala nähdä mitään huonoa Sannan toiminnassa. Eihän hän tuossa arvostelussa edes keskity pelkästään kirjaan, vaan osa on tuollaista Sannan ylistystä. Haisee vahvasti aidolle Sanna-fanille.

 

[atobee]

Tuli luotettua ehkä liikaa AI:hin. Mut kuitenkin persut usein öyhkää ja möyhkää pakolaisasioista, kuten nyt tästä asiasta. Selvästi tämä asia on kunnossa, joten möyhkäämisen puolelle meni.

Suomenna sanat "öyhkää/möyhkää" ihan itse, käyttämättä tekoälyä.

 

[3dfx]

Hämmentävä juttu että Marin julkaisi teoksensa englanniksi, kun kuitenkin luulisi ettei kansainvälisesti ole kovinkaan kiinnostava hahmo. Suomessa ehkä enemmänkin.

 

[vienna]

Hämmentävä juttu että Marin julkaisi teoksensa englanniksi, kun kuitenkin luulisi ettei kansainvälisesti ole kovinkaan kiinnostava hahmo. Suomessa ehkä enemmänkin.

Kyllähän tuosta on myös suomennos ja ilmeisesti myös äänikirja suomeksi, jonka Marin on itse puhunut tallenteelle talteen.

 

[3dfx]

Kyllähän tuosta on myös suomennos ja ilmeisesti myös äänikirja suomeksi, jonka Marin on itse puhunut tallenteelle talteen.

Joo, mutta ymmärtääkseni alkuperäiskieli on englanti. Aika rohkee veto kun kuitenkin tossakin lie 3kk käännöstyön tarve ellei vaan ole oksennettu johonkin AI-bottiin. Myöskin jos alkuperäiskieli tosiaan on englanti, se voi selittää miksi teos on saanut heikot arviot tylsyydensä vuoksi. Ihminen pystyy kirjottamaan asioita kyllä vieraalla kielellä helposti, mutta harvoin siitä kovin eläväistä tekstiä syntyy jos vaan "osaa englantia" eikä ole joku puol-natiivi tason kielenkäyttäjä.

 

[Timo 2]

Hämmentävä juttu että Marin julkaisi teoksensa englanniksi, kun kuitenkin luulisi ettei kansainvälisesti ole kovinkaan kiinnostava hahmo. Suomessa ehkä enemmänkin

Pönkittää imagoaan kv mediassa.

Youtubessa tuli vastaan hänen haastattelu jenkkimediassa. Jätimpä katsomatta.

 

[Coppis667]

Kummallista miten törttöilevät kunnanjohtajat ja pörssiyhtiöiden toimitusjohtajat löytävät aina uuden vastaavan paikan toisesta kunnasta tai firmasta lähes riippumatta törttöilyn laadusta ja julkisuudesta.

Suomessa hyvä-veli-verkosto on niin vahva ja laaja. Aina löytyy kaverille jotain muita hommia, jos jossain toisessa hommassa vähän mokaa.
Tällä tavalla myös politiikassa homma toimii. Ministeri mokailee liikaa, niin hänelle yhtäkkiä löytyy joku valtion viraston ylipalkattu homma, jonne pääsee piiloon.

 

[Sikatiiker]

Outoa on, että Saarinen ei löydä kirjasta yhtään mitään kritisoitavaa.

Kunnon vasemmistolaisessa ihanneyhteiskunnassa jokainen arvio ja uutinen onkin kuin ostettu mainos. En ihmettelisi vaikka kyseinen tamperelainen tuntisi Marinin. Tampereella ollaankin keskimäärin hyvin ylpeitä kaupungin punaisesta historiasta ja valtaosa paikallisista ihailee Marinia täysin kritiikittömästi.

Hämmentävä juttu että Marin julkaisi teoksensa englanniksi, kun kuitenkin luulisi ettei kansainvälisesti ole kovinkaan kiinnostava hahmo. Suomessa ehkä enemmänkin.

Hän ostaa nyt näkyvyyttä kansainvälisiä talk show -esiintymisiään varten. Pääsee sinne sitten heittämään vähän vitsiläppää suomalaisten kahvinjuonnista, epäsosiaalisuudesta ja Suomen säästä. Kova olisi halu rakentaa jenkkeihin näköjään samankaltainen ura kuin Ismo Leikolalla. Olisin siihen tyytyväisempi kuin hänen paluuseensa kotimaan köyhdyttämiseen.

 

[Manala]

Hämmentävä juttu että Marin julkaisi teoksensa englanniksi, kun kuitenkin luulisi ettei kansainvälisesti ole kovinkaan kiinnostava hahmo. Suomessa ehkä enemmänkin.

Kansainvälisestihän Marin oli todella kiinnostava ja arvostettu hahmo pm-kautensa aikana, eipä niitä työtarjouksia asiantuntija- ja edustustehtäviin olisi muuten ulkomailta sadellut. Tää ilmeisesti jäi useammilta kotimaassa hiffaamatta kaiken sen tytöttelyn ja kokkelivauhkoamisen keskellä.

 

[3dfx]

Kansainvälisestihän Marin oli todella kiinnostava ja arvostettu hahmo pm-kautensa aikana, eipä niitä työtarjouksia asiantuntija- ja edustustehtäviin olisi muuten ulkomailta sadellut. Tää ilmeisesti jäi useammilta kotimaassa hiffaamatta kaiken sen tytöttelyn ja kokkelivauhkoamisen keskellä.

nimenomaan oli, onko vielä? Jotenkin epäilen, mutta myyntiluvut tulee sen sitte kertomaan

 

[Propatria]

Kansainvälisestihän Marin oli todella kiinnostava ja arvostettu hahmo pm-kautensa aikana, eipä niitä työtarjouksia asiantuntija- ja edustustehtäviin olisi muuten ulkomailta sadellut. Tää ilmeisesti jäi useammilta kotimaassa hiffaamatta kaiken sen tytöttelyn ja kokkelivauhkoamisen keskellä.

Ulkomailla oli helppo arvostaa, kun ei tarvinnut kärsiä Sannukan politiikasta.

 

[Manala]

Ulkomailla oli helppo arvostaa, kun ei tarvinnut kärsiä Sannukan politiikasta.

Mahtavaa kuulla! Millä tavalla itse konkreettisesti jouduit kärsimään Sannukan kaudella, mistä ulkomaalaiset eivät tiedä, mutta mihin olet nyt saanut nykyisellä hallituskaudella helpotuksen?

 

[10YG]

Mahtavaa kuulla! Millä tavalla itse konkreettisesti jouduit kärsimään Sannukan kaudella, mistä ulkomaalaiset eivät tiedä, mutta mihin olet nyt saanut nykyisellä hallituskaudella helpotuksen?

Mitä ulkomaalaiset tietävät esimerkiksi epäonnistuneesta sotesta ja Uniper-kaupoista? Mitä ulkomaalaiset tietävät näistä epäonnistumisista luettuaan Marinin kirjan? Eivät yhtään mitään. Turhaan tähän sekoitat nykyhallitusta. Marinin virheet ovat hänen omiaan. Sotesta maksamme vielä vuosikausia kovaa hintaa.

 

[Propatria]

Mahtavaa kuulla! Millä tavalla itse konkreettisesti jouduit kärsimään Sannukan kaudella, mistä ulkomaalaiset eivät tiedä, mutta mihin olet nyt saanut nykyisellä hallituskaudella helpotuksen?

Edellä mainittujen lisäksi ulkomailla ei varmaan tiedetä rauhan ajan suurimmasta ihmisoikeusloukkauksesta Suomessa, eli Uudenmaan sulkemisesta. Onhan näitä vaikka ja kuin, mutta kun kukaan ei ole niistä juuri puhunut. Toista se on Putinin kätyrit, jotka juoksevat ulkomailla huutamassa sinimustasta natsihallinnosta ja luomassa melkoista maakuvaa. Sellasia ne vasemmistolaiset on. Oikeita isänmaan rakastajia.

 

[JLM]

Mahtavaa kuulla! Millä tavalla itse konkreettisesti jouduit kärsimään Sannukan kaudella, mistä ulkomaalaiset eivät tiedä, mutta mihin olet nyt saanut nykyisellä hallituskaudella helpotuksen?

Marinin kaudella kylvettiin aika monet siemenet nykyiselle surkeudelle, kun pysyviä menoja kasvatettiin täysin välittämättä siitä ettei silloisiakaan juoksevia menoja pystytty kustantamaan ilman velkaa. Oikeastaan ainoa hyvä asia mitä sillä kaudella tapahtui oli Suomen NATO-jäsenyys.

 

[10YG]

Kreeta Karvala, Kauppalehden EU- ja Nato-kirjeenvaihtaja Brysselissä, tiivisti Ylen aamu-TV:ssä Sanna Marinin epäonnistumisen Uniper-kaupoissa. Tässä X-julkaisussa on tuo pätkä Ylen ohjelmasta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/RivienV/status/1986705057430098055


Esimerkiksi tätä Marinin virhettä ei tule juuri kukaan Suomen ulkopuolella tietämään ja ymmärtämään. Ikävä kyllä Suomessakin on aivan liikaa ihmisiä, joille Marinin Ruisrock-reissu ja tekstiviesteillä hoidettu Uniper-asia on ollut vaan voimaannuttava nuoren naisen vapaa-ajan vietto.

 

[Jeesbox]

Sanktioina jos ei suostu mihinkään tarjottavaan kotoutumistukeen palautus kotomaahan tai ihan vain karkoitus maasta, jolloin voi toki mennä muuallekkin.

Nii, no taisin kuitenkin olla oikeassa, koska kv-laki kieltää tuon. Kv-laki mahdollistaa palautukset vain, jos on syyllistynyt vakavaan (miten lie tarkoittaa) rikokseen. Nythän se on Finlexistäkin tarkistettu.

 

[Stan D'By]

Kreeta Karvala, Kauppalehden EU- ja Nato-kirjeenvaihtaja Brysselissä, tiivisti Ylen aamu-TV:ssä Sanna Marinin epäonnistumisen Uniper-kaupoissa.

Tämäkö ei nyt sitten ole vassari-Ylen valehtelua?

 

[Jumputin]

Kreeta Karvala, Kauppalehden EU- ja Nato-kirjeenvaihtaja Brysselissä, tiivisti Ylen aamu-TV:ssä Sanna Marinin epäonnistumisen Uniper-kaupoissa. Tässä X-julkaisussa on tuo pätkä Ylen ohjelmasta:

Niin tiivisti, eli olisi pitänyt toimia näkyvämmin. Oikeasti mitään vaikutusvaltaa Saksan hallituksen ja Fortumin välisiin neuvotteluihin ei olisi ollut millään hallituksella. Vai luuleeko joku, että Saksa olisi maksanut hyvää hyvyyttään muutaman miljardin liikaa tai esim. nostanut kansalaistensa kaasun hintaa Fortumin hyväksi, joka riskin toiminnastaan kantaa?

 

[10YG]

Tämäkö ei nyt sitten ole vassari-Ylen valehtelua?

Onko tämä nyt sellaista parempaa väärinymmärtämistä vai mitä? Vassari-Ylestä ja valehtelusta en kirjoittanut.

Niin tiivisti, eli olisi pitänyt toimia näkyvämmin. Oikeasti mitään vaikutusvaltaa Saksan hallituksen ja Fortumin välisiin neuvotteluihin ei olisi ollut millään hallituksella. Vai luuleeko joku, että Saksa olisi maksanut hyvää hyvyyttään muutaman miljardin liikaa tai esim. nostanut kansalaistensa kaasun hintaa Fortumin hyväksi, joka riskinsä toiminnastaan kantaa?

Me emme voi tietää miten olisi käynyt, jos Sanna Marin olisi ottanut tämänkin asian vakavammin. Nyt bailasi Ruisrockissa ja ei edes yrittänyt ottaa vastuuta.

Me emme tiedä miten olisi käynyt, jos Sanna Marin olisi ottanut tilanteen vakavammin kun tiesi, että Antti Rinteen hallitusohjelmaa ei voi noudattaa ilman reilusti ennakoitua isompaa velanottoa. Nyt me maksamme ylimääräisiä miljardikorkoja ja epäonnistuneen soten toimimattomuutta. Hoito ei toimi, rahat eivät riitä ja rälssi tienaa, koska Marinin hallitus pystytti uuden hallintohimmelin.

Ylen sivuilta näemme ne puolueet, jotka ovat vastuussa soten epäonnistumisesta vuonna 2021:

Yksikään hallituspuolueen edustaja ei äänestänyt uudistusta vastaan. Uudistukseen penseästi suhtautuneet vihreiden edustajat olivat poissa äänestyksestä.

 

[Timo 2]

Nii, no taisin kuitenkin olla oikeassa, koska kv-laki kieltää tuon. Kv-laki mahdollistaa palautukset vain, jos on syyllistynyt vakavaan (miten lie tarkoittaa) rikokseen. Nythän se on Finlexistäkin tarkistettu.

Mutta sama tulos saadaan leikkaamalla ei suomalaisten tukia ja sitomalla ne työntekoon. Esim 6kk maksetaan tukia ja sen jälkeen oot omillasi ellet ole ollut esim 2 vuotta töissä.


Ei ymmärtääkseni ole vastoin mitään kv lakia.

 

[10YG]

Kansainvälisestihän Marin oli todella kiinnostava ja arvostettu hahmo pm-kautensa aikana, eipä niitä työtarjouksia asiantuntija- ja edustustehtäviin olisi muuten ulkomailta sadellut. Tää ilmeisesti jäi useammilta kotimaassa hiffaamatta kaiken sen tytöttelyn ja kokkelivauhkoamisen keskellä.

Kerrotko millaisia nämä työtarjoukset ovat olleet? Niitä on siis sadellut ulkomailta useita, jos oikein ymmärsin.

Miksi Sanna Marin oli kuitenkin ehdolla eduskuntaan vuoden 2023 vaaleissa ja tuli valituksi?
Yleinen käsitys on, että Marin olisi jatkanut suomalaisessa politiikassa, jos SDP olisi voittanut vaalit. Marin hävisi vaalit eikä halunnut jatkaa rivikansanedustajana.

 

[Manala]

Kreeta Karvala, Kauppalehden EU- ja Nato-kirjeenvaihtaja Brysselissä, tiivisti Ylen aamu-TV:ssä Sanna Marinin epäonnistumisen Uniper-kaupoissa. Tässä X-julkaisussa on tuo pätkä Ylen ohjelmasta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/RivienV/status/1986705057430098055


Esimerkiksi tätä Marinin virhettä ei tule juuri kukaan Suomen ulkopuolella tietämään ja ymmärtämään. Ikävä kyllä Suomessakin on aivan liikaa ihmisiä, joille Marinin Ruisrock-reissu ja tekstiviesteillä hoidettu Uniper-asia on ollut vaan voimaannuttava nuoren naisen vapaa-ajan vietto.

Tämähän on ihan totta, että Uniper-diilissä olisi pitänyt keskittyä enemmän itse pihviin kuin kenenkään biletyksestä jauhamiseen. Marinilla tuskin olisi ollut kovin suurta mahdollisuutta vaikuttaa sopimuksen sisältöön yhtään tuon enempää, mutta lopulta homma meni täysin siihen, että pissis on bailaamassa ja että pissis ei saisi bailata, kun kaikki menee vituiksi, jos pissis on bailaamassa. Sisällön objektiivinen arviointi ei kiinnostanut enää ketään.

Kerrotko millaisia nämä työtarjoukset ovat olleet? Niitä on siis sadellut ulkomailta useita, jos oikein ymmärsin.

Miksi Sanna Marin oli kuitenkin ehdolla eduskuntaan vuoden 2023 vaaleissa ja tuli valituksi?
Yleinen käsitys on, että Marin olisi jatkanut suomalaisessa politiikassa, jos SDP olisi voittanut vaalit. Marin hävisi vaalit eikä halunnut jatkaa rivikansanedustajana.

Aika sormet silmissä ja korvissa on pitänyt mennä, jos ei näistä uutisointia aikanaan nähnyt, olihan noita useampia. Esim: Sanna Marinilla jälleen uusia työkuvioita – kirjoitti sopimuksen ulkomaisen manageritoimiston kanssa

 

[Propatria]

Tämähän on ihan totta, että Uniper-diilissä olisi pitänyt keskittyä enemmän itse pihviin kuin kenenkään biletyksestä jauhamiseen. Marinilla tuskin olisi ollut kovin suurta mahdollisuutta vaikuttaa sopimuksen sisältöön yhtään tuon enempää, mutta lopulta homma meni täysin siihen, että pissis on bailaamassa ja että pissis ei saisi bailata, kun kaikki menee vituiksi, jos pissis on bailaamassa. Sisällön objektiivinen arviointi ei kiinnostanut enää ketään.


Aika sormet silmissä ja korvissa on pitänyt mennä, jos ei näistä uutisointia aikanaan nähnyt, olihan noita useampia. Esim: Sanna Marinilla jälleen uusia työkuvioita – kirjoitti sopimuksen ulkomaisen manageritoimiston kanssa

Miksi känniseen pissikseen oltiin missään yhteydessä, jos sen vaikutusmahdollisuudet oli 0? Ihmeellisesti hallituksen toimintamahdollisuuksia tapauksessa on vähätelty, vaikka nimenomaan demarithan siellä oli hämmentämässä Känni-Sannan ja Tytin johdolla. Tyttihän sen ääneen sanoi, ettei Suomen etu ole hyvä asia ja Sanna ei ole ikinä ajatellut kuin omaa etuaan.

Kaksi työtarjousta ei mene minun listoilla ainakaan vielä "työtarjouksia sataa" - kategoriaan. On tainnut nekin puhujakeikat vähentyä, kun asiakkaat on huomannut ettei Sannukalla ole mitään omaa sanottavaa mihinkään, vaan niitä itsestään selviä latteuksia latelee tilaisuuksissa. Kuka helvetti sellaisesta haluaa mitään maksaa.

 

[3dfx]

Nii, no taisin kuitenkin olla oikeassa, koska kv-laki kieltää tuon. Kv-laki mahdollistaa palautukset vain, jos on syyllistynyt vakavaan (miten lie tarkoittaa) rikokseen. Nythän se on Finlexistäkin tarkistettu.

Nyt näköjään taas alkoi tämä kv-laki levy pyörimään alusta repeatilla. Sinähän et sitä Finlexiä edes nähtävästi ole avannut. Jos nyt tarkastellaan tuota linkattua asetusta pakolaissopimusten oikeusaseman voimaansaattamisesta, huomaat heti että suomi on tehnyt siihen itselleen varaumia.

Kansallinen päätöksenteko on siis tässäkin asetettu edelleen korkeampaan asemaan mitä itse sopimusteksti ja valtio voi tehdä sopimukseen itselleen erinäisiin kohtiin varaumia jos ne eivät sellaisenaan maalle sovi. KV- laki ei siis ole kiveen kirjoitettua vaan lähinnä toteamus että toimimme näin ja näillä ehdoilla, ja nämä ehdot luonnollisesti ovat kansallisen päätöksenteon piirissä millä ehdoilla sopimuksissa ollaan tai niihin liitytään.

Sopimuksen sisällöstä:

"

32 artiklaMaastakarkoitus​

1) Sopimusvaltio älköön karkoittako alueellaan laillisesti oleskelevaa pakolaista muista kuin kansalliseen turvallisuuteen tai yleiseen järjestykseen perustuvista syistä.

2) Pakolainen voidaan karkoittaa ainoastaan täytäntöönpanemalla laillisessa järjestyksessä annettu päätös. Mikäli eivät pakottavat kansalliseen turvallisuuteen perustuvat syyt toisin vaadi, on pakolaisen sallittava esittää todisteita syyttömyytensä tueksi sekä ajaa kannetta ja sellaista tarkoitusta varten olla edustettuna asianomaisen viranomaisen tai yhden tai useamman viranomaisen erityisesti määräämän henkilön tai määräämien henkilöiden edessä.

3) Sopimusvaltioiden on myönnettävä tällaiselle pakolaiselle kohtuullinen määräaika, jonka kuluessa hän voi koettaa saada asianomaisen maahantuloluvan toiseen maahan. Tämän määräajan kuluessa sopimusvaltiolla on oikeus ryhtyä pakolaisen suhteen tarpeellisiksi katsomiinsa sisäisiin toimenpiteisiin.
."

Kotoutuksesta ja tuesta kieltäytyvä pakolainen voidaan tulkita uhaksi yleiselle järjestykselle, tätä motivoimaan varmaan riittää jo useat terrori-iskut, missä kotoutus on mennyt pieleen. Yhtenä suurena kotoutumisen tekijänä on mielestäni kielitaito.

"33 artiklaKarkoituksen ja palauttamisen kieltäminen​

1) Sopimusvaltio ei tavalla tai toisella saa karkoittaa tai palauttaa pakolaista sellaisten alueiden rajoille, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.

2) Ensimmäisessä kohdassa olevan määräykseen ei kuitenkaan voi vedota pakolainen, johon nähden on perusteltua aihetta olettaa, että hän on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle tai joka on lainvoiman saaneella tuomiolla tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta ja on yhteiskunnalle vaarallinen sanotussa maassa."

Kotoutumaton pakolainen on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle.

"34 artiklaKansalaistaminen​

Sopimusvaltioiden on mahdollisuuksien mukaan helpotettava pakolaisten sopeutumista yhteiskuntaan ja heidän kansalaistamistaan. Erikoisesti on sopimusvaltioiden pyrittävä nopeuttamaan kansalaistamismenettelyä ja mahdollisuuksien mukaan alentamaan tällaisesta menettelystä aiheutuvia maksuja ja kustannuksia."

Ehdotukseni tukisi tätä kohtaa erityisesti.


Missä siis ongelma?

 

[10YG]

Aika sormet silmissä ja korvissa on pitänyt mennä, jos ei näistä uutisointia aikanaan nähnyt, olihan noita useampia. Esim: Sanna Marinilla jälleen uusia työkuvioita – kirjoitti sopimuksen ulkomaisen manageritoimiston kanssa

Marinilla on siis sopimus manageritoimiston kanssa. Toimisto auttaa työn etsimisessä, mutta missä ovat ne useat työtarjoukset joista kirjoitit?

 

[Jeesbox]

Ei ymmärtääkseni ole vastoin mitään kv lakia.

Mutta muistaakseni vastoin perustuslakia, jos eri ihmisille on eri säännöt. Joku yhdenvertaisuusperiaate siellä tais olla. Tästähän on ollut keskustelua aijemminkin, et Persut haluis mamuille eri säännöt kuin kantiksille, mut se on mahdotonta tämänhetkisen perustuslain vallitessa.

 

[Rambo8]

Mutta muistaakseni vastoin perustuslakia, jos eri ihmisille on eri säännöt. Joku yhdenvertaisuusperiaate siellä tais olla. Tästähän on ollut keskustelua aijemminkin, et Persut haluis mamuille eri säännöt kuin kantiksille, mut se on mahdotonta tämänhetkisen perustuslain vallitessa.

Miten niin mahdotonta? Onhan meillä nytkin mahdollista, että kansalaiset saavat äänestää, mutta ei-kansalaiset eivät saa äänestää, eli on täyttä paskapuhetta, että perustuslaki määräisi kaikille samat oikeudet.

Ja mahdollistaahan meidän perustuslaki senkin, että sukupuolen mukaan voidaan toiselle sukupuolelle määrätä velvollisuuksia, mitä toisella sukupuolella ei ole.

Joten ei ole mitään estettä sille, että me kohtelisimme mamuja eri tavalla kuin suomalaisia.

 

[JCSH]

Miten niin mahdotonta? Onhan meillä nytkin mahdollista, että kansalaiset saavat äänestää, mutta ei-kansalaiset eivät saa äänestää, eli on täyttä paskapuhetta, että perustuslaki määräisi kaikille samat oikeudet.

Ja mahdollistaahan meidän perustuslaki senkin, että sukupuolen mukaan voidaan toiselle sukupuolelle määrätä velvollisuuksia, mitä toisella sukupuolella ei ole.

Joten ei ole mitään estettä sille, että me kohtelisimme mamuja eri tavalla kuin suomalaisia.

Äänestysoikeuden erot on kirjattu sinne perustuslakiin, joten niiltä osin on perustuslaillisesti perusteltua, että eri henkilöillä on noilta osin eri oikeudet.

Asevelvollisuus taaskin on vähän mielenkiintoisempi juttu. Se on pysynyt tuollaisena, kerta miehet ovat olleet asevelvollisia tyyliin koko itsenäisen Suomen olemassaolon ajan.
Veikkaisin, että jos tuota lakia ei jo olisi olemassa, niin sen säätäminen tuollaisena törmäisi nykyään perustuslakiin.

 

[Timo 2]

Mutta muistaakseni vastoin perustuslakia, jos eri ihmisille on eri säännöt. Joku yhdenvertaisuusperiaate siellä tais olla. Tästähän on ollut keskustelua aijemminkin, et Persut haluis mamuille eri säännöt kuin kantiksille, mut se on mahdotonta tämänhetkisen perustuslain vallitessa.

Perustuslakiin on muistaakseni viimeuudistuksessa lisätty asumisperustainen sosiaaliturva. Se toki pitäisi muuttaa koska se on järjetön ja houkuttaa vääränlaista väkeä.

Miksi pitäisi ottaa tänne maahanmuuttajia, jotka heikentää huoltosuhdetta?

Toi 6kk takaisi ettei aidosti hyödylliset heti tipu tyhjän päälle ja lisäksi sallisi jatkaa oleskelua vapaasti omilla rahoilla.

Miksi pitäisi sallia maahanmuuttajan elää loppuelämän veronmaksajien rahoilla? Maahanmuuttajat on vieraita joiden tehtävä on tukea suomea ja suomen taloutta.

Toki kansalaisuutta voi hakea kun on ollut maassa sen 4 tai 5 vuotta ilman tukea ja suorittanut peruskoulun oppimäärän. Tämä tukee integroutumista ja pitää huolen ettei kansalaisuutta myönnetä niille jotka olisi vain kustannuserä.

 

[Rambo8]

Äänestysoikeuden erot on kirjattu sinne perustuslakiin, joten niiltä osin on perustuslaillisesti perusteltua, että eri henkilöillä on noilta osin eri oikeudet.

Asevelvollisuus taaskin on vähän mielenkiintoisempi juttu. Se on pysynyt tuollaisena, kerta miehet ovat olleet asevelvollisia tyyliin koko itsenäisen Suomen olemassaolon ajan.
Veikkaisin, että jos tuota lakia ei jo olisi olemassa, niin sen säätäminen tuollaisena törmäisi nykyään perustuslakiin.

Perustuslakiin vetoaminen on typerää, koska perustuslakia voidaan muuttaa. Ei mikään asia ole mahdoton sen vuoksi, että perustuslaki sen kieltäisi, koska perustuslakia voidaan muuttaa.

Jos tahtoa löytyisi, niin me voisimme muuttaa perustuslakia siten, että maahantulijoita voitaisiin kohdella täysin eri tavalla kuin kansalaisia. Ja näin se pitäisi jokaisessa itsenäisessä valtiossa olla. On täysin sairasta, että muualta tulleille annetaan samat oikeudet kuin maan omille kansalaisille.

Ideaalitilanne olisi se, että me säätäisimme lait sellaiselle mallille, että kukaan ei haluaisi tai uskaltaisi tulla Suomeen hakemaan turvapaikkaa.

 

[Jeesbox]

Perustuslakiin vetoaminen on typerää, koska perustuslakia voidaan muuttaa.

Tämä logiikka on kestämätön, koska voin sanoa myös, että murhaamisesta tuomitseminen on kestämätöntä, koska siihen liittyvää lakia voidaan muuttaa.

 

[Jeesbox]

Perustuslakiin on muistaakseni viimeuudistuksessa lisätty asumisperustainen sosiaaliturva. Se toki pitäisi muuttaa koska se on järjetön ja houkuttaa vääränlaista väkeä.

Ottamatta kantaa siihen, milloin se on säädetty sanon vaan, että pitkällä aikavälillä Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ja on täysin oikein houkutella tänne sitä. Humanitaariseen maahanmuuttoon tuo ei vaikuta, koska siihen on kiintiö, joka käsittääkseni tulee täyteen joka vuosi ja on tullut pitkän aikaa.

 

[Kaaaapo]

Tämä logiikka on kestämätön, koska voin sanoa myös, että murhaamisesta tuomitseminen on kestämätöntä, koska siihen liittyvää lakia voidaan muuttaa.

Ei se nyt noin toimi. Kyllä murhasta tuomitseminen on ihan oikein niin pitkään kun se on lakiin kirjattu. Jos haluat sitä osaa laista muuttaa, niin olet ihan vapaa siitä keskustella ja sellaista politiikka alkaa ajamaan.

Ihan samoin kuin Rambo8 keskustelee halustaan tiukentaa/muuttaa tiettyä osaa laista. Vaikeata sen muuttaminen on, mutta ei mahdotonta. Keskustelun arvoista se on myöskin, etenkin kun hän osaa perustella oman mielipiteensä.

Eihän mikään laki koskaan muuttuisi, jos aina vaan todettaisiin, että laki nyt sanoo näin. Jostain se halu/tarve niiden muuttamiseen tulee ja aika varmaksi voi sanoa, että joka kerta on lähtenyt siitä liikkeelle, että joku on ottanut asian puheeksi ja alkanut siitä keskustella

Tämä on keskusteluforumi ja keskustelu tämmöisellä alustalla on paljon mielekkäämpää, kuin lakipykälien läpikäynti. Jos joku niitä lakipykäliä haluaa käydä läpi, niin varmasti löytää Finlexin melko helposti.

 

[Rambo8]

Tämä logiikka on kestämätön, koska voin sanoa myös, että murhaamisesta tuomitseminen on kestämätöntä, koska siihen liittyvää lakia voidaan muuttaa.

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Kyse on siitä, että jos halutaan keskustella asian A sallimisesta, niin on typerää vedota siihen, että koska asia A on kielletty, niin siitä on turha puhua. Se on typerää siksi että lakia voidaan muuttaa ja siten sallia asia A.

Sinun logiikkasi on nyt vähän sellainen, että ajattelet että jos jokin laki on joskus säädetty, niin sitä ei voi koskaan enää sen jälkeen muuttaa.

 

[Propatria]

Ottamatta kantaa siihen, milloin se on säädetty sanon vaan, että pitkällä aikavälillä Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ja on täysin oikein houkutella tänne sitä. Humanitaariseen maahanmuuttoon tuo ei vaikuta, koska siihen on kiintiö, joka käsittääkseni tulee täyteen joka vuosi ja on tullut pitkän aikaa.

Ilmeisesti sulla on pakolaiskiintiöstäkin väärää tietoa. Kiintiö ei ole mitenkään sidottu turvapaikanhakijamääriin. Mitään maksimia ei ole olemassa turvapaikan hakemiselle ja myöntämiselle, joten silloin sen myöntämisen perusteita pitää kiristää.

 

[Jeesbox]

Ihan samoin kuin Rambo8 keskustelee halustaan tiukentaa/muuttaa tiettyä osaa laista. Vaikeata sen muuttaminen on, mutta ei mahdotonta. Keskustelun arvoista se on myöskin, etenkin kun hän osaa perustella oman mielipiteensä.

Siinähän sit keskustelee. Jotain tietty tarttis keksiä, et maassa ei olis kymmeniä vuosia ihmisiä, jotka eivät ole oppineet Suomea.

 

[Jeesbox]

Se on typerää siksi että lakia voidaan muuttaa ja siten sallia asia A.

Jos oletetaan näin, niin mikä se pohjimmainen syy olisi lain muuttamisella, ja painaisiko se vaakakupissa enemmän kuin ihmisten kohteleminen yhdenvertaisesti? Tietty hyvinvointiyhteiskunta aiheuttaa ongelmia, mutta johonkin täytyy vetää raja, että milloin on oikeutettu sen palveluihin ja etuihin.

 

[Kaaaapo]

Siinähän sit keskustelee. Jotain tietty tarttis keksiä, et maassa ei olis kymmeniä vuosia ihmisiä, jotka eivät ole oppineet Suomea.

No eikös hän nimenomaan ole keskuttelut asioista, joilla tähän(kin) voitaisiin vaikuttaa?

Sinun anti on ollut tyyliin "no mutta kun kansainväliset lait vaikka en mä niitä tiedä". Tai kun tuohon on puututtu, niin sitten "no mutta kun perustuslaki sanoo X"

Mistä sä edes haluat keskustella? Voitko tuoda oman mielipiteesi esiin vai onko mielipiteesi lukittu lakikirjaan?

Jos oletetaan näin, niin mikä se pohjimmainen syy olisi lain muuttamisella, ja painaisiko se vaakakupissa enemmän kuin ihmisten kohteleminen yhdenvertaisesti?

Hänen viestejään lukemalla uskaltaisin väittää, että Suomen etu, suomalaisten turvalllisuus ja suomalaisten hyvinvointi. Ja kyllä, nuo edellä mainitut asiat pitäisi ihan kaikkien suomalaisten mielestä painaa siinä vaakakupissa enemmän kuin mikään muu.

 

[Jeesbox]

Mistä sä edes haluat keskustella? Voitko tuoda oman mielipiteesi esiin vai onko mielipiteesi lukittu lakikirjaan?

Ei se lakikirjaan ole lukittu. Hyvä, ettei ole muidenkaan. Toki sitten rangaistuksen joutuu kärsimään, jos lakia rikkoo, mutta se on eri asia. Mut en mä usko, että ihmistä voi lakien mukaan palauttaa, jos kotoutumispolulla joku kohta epäonnistuu. Itse jaksan uskoa, että kv-lait ovat hyviä, enkä mä keksi mitään syytä, miksi niitä pitäisi muuttaa.

Ilmeisesti tässä kuorossa vaaditaan, että mun täytyisi olla jostain syystä täsmälleen samaa mieltä, vai miksi jankkaus?

Hänen viestejään lukemalla uskaltaisin väittää, että Suomen etu, suomalaisten turvalllisuus ja suomalaisten hyvinvointi. Ja kyllä, nuo edellä mainitut asiat pitäisi ihan kaikkien suomalaisten mielestä painaa siinä vaakakupissa enemmän kuin mikään muu.

Näistä suomalaisten etu ja suomalaisten hyvinvointi on hyvin hähmäisiä käsitteitä. Turvallisuuteen pystyy ehkä jotenkin ottamaan kantaa. Kuitenkin Suomen tulisi olla kiinnostava maa muuttaa töiden perässä, eikä KAIKKIEN mamujen leimaaminen rikollisiksi anna kuvaa, että Suomi olisi hyvä paikka ulkomaalaisille elää ja käydä töikssä.

 

[3dfx]

Mutta muistaakseni vastoin perustuslakia, jos eri ihmisille on eri säännöt. Joku yhdenvertaisuusperiaate siellä tais olla. Tästähän on ollut keskustelua aijemminkin, et Persut haluis mamuille eri säännöt kuin kantiksille, mut se on mahdotonta tämänhetkisen perustuslain vallitessa.

Jaajaa? No mites tähän sun perustuslakitulkintaan menee vaikka eri ikäisiltä ihmisiltä eri lisensoinnin vaatiminen vaikkapa ajoneuvon kuljettamiseen, erilaiset eläkekertymät, erilainen oikeus liittoon kuuluvalle ja kuulumattomalle ansiosidonnaiseen päivärahaan (minkä maksaa valtio), erilaiset oikeudet onko kansalainen vai eikö ole, ja mitä näitä kaikkia tässä nyt on ollut. Minusta sinun perustuslain tulkinta ei ole yhtenevä suomalaisen perustuslain tulkinnan kanssa.

 

[3dfx]

Ilmeisesti tässä kuorossa vaaditaan, että mun täytyisi olla jostain syystä täsmälleen samaa mieltä, vai miksi jankkaus?

Tälläistä vaatimusta sinulle ei ole esitetty. Itse olen kysynyt sinulta sinun omaa mielipidettäsi, en AI:n. Enkä mitään tyypillisen autoritääripolitiikan "kierrätys" tapaa missä oma periaatteellinen vastustus kierrätetään jonkun kansainvälisen abstraktion kautta esim. kv-laki kieltää, eu määrää ja niinpoispäin mitä kaikkea poliitikoilta tässä nyt on nähty.

 

[Rambo8]

Ilmeisesti tässä kuorossa vaaditaan, että mun täytyisi olla jostain syystä täsmälleen samaa mieltä, vai miksi jankkaus?

Ei, vaan nimenomaan me haluaisimme, että sinä kertoisit se oman mielipiteesi, sen sijaan että vaan kertoilet mitä laki sanoo.

Kokeilenpa vertauksen avulla selittää mikä on ongelma. Kuvitellaan, että jossain olisi jokin suora tienpätkä ja porukalla keskusteltaisiin, että mikä olisi siihen suurin turvallinen nopeusrajoitus. Muut keskustelijat sitten kertoisivat oman mielipiteensä hyvästä nopeudesta ja perustelisivat miksi se on hyvä. Mutta sinä sanoisit vain että "siinä on 80:n merkki tien vieressä". Eli ongelma on se, että sinä et osallistu keskusteluun omalla mielipiteelläsi, vaan jankutat vain sitä, mitä joku auktoriteetti on päättänyt.

 

[polarbear62]

Kansainvälisestihän Marin oli todella kiinnostava ja arvostettu hahmo pm-kautensa aikana, eipä niitä työtarjouksia asiantuntija- ja edustustehtäviin olisi muuten ulkomailta sadellut. Tää ilmeisesti jäi useammilta kotimaassa hiffaamatta kaiken sen tytöttelyn ja kokkelivauhkoamisen keskellä.

Tässä on nyt kyse kirjan myynnistä. Sulla taitaa mennä sekaisin se että kuinka Marinista globaali media ja vasemmisto yritti pakolla rakentaa menestyvää naisjohtajaa/poliittista rokkistaraa ennaltakäsin ja se että ketä kiinnostaa aidosti mitä tuolla naisella on sanottavaa.

Kaikkihan tiesi ettei Marin ollut mitenkään kykenevä tai älykäs, mutta kun hänet oltiin jo ennalta valittu tuohon rooliin niin oli liian myöhäistä peruutella tai ainakin näin silloin pääteltiin. Marinin hehkuttaminen lehdissä ja mediassa edistää heidän agendaa, mutta se että joku ostaisi kirjan ja lukisi sen kotioloissa vaatisi että olisi aitoa kiinnostusta Marinia kohtaan. Se ei näy minnekään ulkopuolelle eikä siitä tule mitään brändiarvoa agendalle toisin kuin TV-kameroiden edessä tai somessa hypettämisestä.

 

[Jeesbox]

No mites tähän sun perustuslakitulkintaan menee vaikka eri ikäisiltä ihmisiltä eri lisensoinnin vaatiminen vaikkapa ajoneuvon kuljettamiseen [...]

Käsitellään nyt tämä. Vaihtoehtohan tässä olisi, että sairaatkin ihmiset saisivat ajaa autoa. Tämä olisi muiden autoilijoiden kannalta vaarallista. Toi on vähän sama kuin sananvapaudessa, että se on olemassa, mutta muillakin ihmisillä on oikeuksia, kuten esimerkiksi loukkaamaton kunnia.

 

[Jeesbox]

Ei, vaan nimenomaan me haluaisimme, että sinä kertoisit se oman mielipiteesi, sen sijaan että vaan kertoilet mitä laki sanoo.

Mielestäni kv-laki on hyvä. Se riittää. En mä sen enempää ole asialla hekumoinut.

Edit: Muutenkin, jos haluaisi muutoksen, niin eikö silloin pitäisi muuttaa kv-lakia, eikä vain huudella keskustelufoorumilla? Ja jos sitä haluaa muuttaa, niin se täytyy myös tuntea

 

[Naamapalmu]

Saana kuulostaa vähän sellaiselta lahkolaiselta, jonka on todella hankala nähdä mitään huonoa Sannan toiminnassa. Eihän hän tuossa arvostelussa edes keskity pelkästään kirjaan, vaan osa on tuollaista Sannan ylistystä. Haisee vahvasti aidolle Sanna-fanille.

Narsisti löytää aina syitä muista kuin omasta toiminnasta (mm. puolueen sisältä), ei mitään itsereflektiota. Mikä on ironista, että Suomessa ei ole ollut samanvertaista henkilökulttia about kenenkään muun poliitikon (pl. Kekkonen) osalta kuin Marinin osalta. Henkilökultti muistuttaa Yhdysvaltojen presidenttiä, missä kaikki toiminta nähdään positiivisena tai syynä epäonnistumisiin/saavutuksiin ovat x, y ja z, ei henkilössä tai politiikassa.