• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Mutta muistaakseni vastoin perustuslakia, jos eri ihmisille on eri säännöt. Joku yhdenvertaisuusperiaate siellä tais olla. Tästähän on ollut keskustelua aijemminkin, et Persut haluis mamuille eri säännöt kuin kantiksille, mut se on mahdotonta tämänhetkisen perustuslain vallitessa.
Jaajaa? No mites tähän sun perustuslakitulkintaan menee vaikka eri ikäisiltä ihmisiltä eri lisensoinnin vaatiminen vaikkapa ajoneuvon kuljettamiseen, erilaiset eläkekertymät, erilainen oikeus liittoon kuuluvalle ja kuulumattomalle ansiosidonnaiseen päivärahaan (minkä maksaa valtio), erilaiset oikeudet onko kansalainen vai eikö ole, ja mitä näitä kaikkia tässä nyt on ollut. Minusta sinun perustuslain tulkinta ei ole yhtenevä suomalaisen perustuslain tulkinnan kanssa.
 
Ilmeisesti tässä kuorossa vaaditaan, että mun täytyisi olla jostain syystä täsmälleen samaa mieltä, vai miksi jankkaus?
Tälläistä vaatimusta sinulle ei ole esitetty. Itse olen kysynyt sinulta sinun omaa mielipidettäsi, en AI:n. Enkä mitään tyypillisen autoritääripolitiikan "kierrätys" tapaa missä oma periaatteellinen vastustus kierrätetään jonkun kansainvälisen abstraktion kautta esim. kv-laki kieltää, eu määrää ja niinpoispäin mitä kaikkea poliitikoilta tässä nyt on nähty.
 
Ilmeisesti tässä kuorossa vaaditaan, että mun täytyisi olla jostain syystä täsmälleen samaa mieltä, vai miksi jankkaus?

Ei, vaan nimenomaan me haluaisimme, että sinä kertoisit se oman mielipiteesi, sen sijaan että vaan kertoilet mitä laki sanoo.

Kokeilenpa vertauksen avulla selittää mikä on ongelma. Kuvitellaan, että jossain olisi jokin suora tienpätkä ja porukalla keskusteltaisiin, että mikä olisi siihen suurin turvallinen nopeusrajoitus. Muut keskustelijat sitten kertoisivat oman mielipiteensä hyvästä nopeudesta ja perustelisivat miksi se on hyvä. Mutta sinä sanoisit vain että "siinä on 80:n merkki tien vieressä". Eli ongelma on se, että sinä et osallistu keskusteluun omalla mielipiteelläsi, vaan jankutat vain sitä, mitä joku auktoriteetti on päättänyt.
 
Kansainvälisestihän Marin oli todella kiinnostava ja arvostettu hahmo pm-kautensa aikana, eipä niitä työtarjouksia asiantuntija- ja edustustehtäviin olisi muuten ulkomailta sadellut. Tää ilmeisesti jäi useammilta kotimaassa hiffaamatta kaiken sen tytöttelyn ja kokkelivauhkoamisen keskellä.
Tässä on nyt kyse kirjan myynnistä. Sulla taitaa mennä sekaisin se että kuinka Marinista globaali media ja vasemmisto yritti pakolla rakentaa menestyvää naisjohtajaa/poliittista rokkistaraa ennaltakäsin ja se että ketä kiinnostaa aidosti mitä tuolla naisella on sanottavaa.

Kaikkihan tiesi ettei Marin ollut mitenkään kykenevä tai älykäs, mutta kun hänet oltiin jo ennalta valittu tuohon rooliin niin oli liian myöhäistä peruutella tai ainakin näin silloin pääteltiin. Marinin hehkuttaminen lehdissä ja mediassa edistää heidän agendaa, mutta se että joku ostaisi kirjan ja lukisi sen kotioloissa vaatisi että olisi aitoa kiinnostusta Marinia kohtaan. Se ei näy minnekään ulkopuolelle eikä siitä tule mitään brändiarvoa agendalle toisin kuin TV-kameroiden edessä tai somessa hypettämisestä.
 
No mites tähän sun perustuslakitulkintaan menee vaikka eri ikäisiltä ihmisiltä eri lisensoinnin vaatiminen vaikkapa ajoneuvon kuljettamiseen [...]
Käsitellään nyt tämä. Vaihtoehtohan tässä olisi, että sairaatkin ihmiset saisivat ajaa autoa. Tämä olisi muiden autoilijoiden kannalta vaarallista. Toi on vähän sama kuin sananvapaudessa, että se on olemassa, mutta muillakin ihmisillä on oikeuksia, kuten esimerkiksi loukkaamaton kunnia.
 
Ei, vaan nimenomaan me haluaisimme, että sinä kertoisit se oman mielipiteesi, sen sijaan että vaan kertoilet mitä laki sanoo.
Mielestäni kv-laki on hyvä. Se riittää. En mä sen enempää ole asialla hekumoinut.

Edit: Muutenkin, jos haluaisi muutoksen, niin eikö silloin pitäisi muuttaa kv-lakia, eikä vain huudella keskustelufoorumilla? Ja jos sitä haluaa muuttaa, niin se täytyy myös tuntea
 
Saana kuulostaa vähän sellaiselta lahkolaiselta, jonka on todella hankala nähdä mitään huonoa Sannan toiminnassa. Eihän hän tuossa arvostelussa edes keskity pelkästään kirjaan, vaan osa on tuollaista Sannan ylistystä. Haisee vahvasti aidolle Sanna-fanille.
Narsisti löytää aina syitä muista kuin omasta toiminnasta (mm. puolueen sisältä), ei mitään itsereflektiota. Mikä on ironista, että Suomessa ei ole ollut samanvertaista henkilökulttia about kenenkään muun poliitikon (pl. Kekkonen) osalta kuin Marinin osalta. Henkilökultti muistuttaa Yhdysvaltojen presidenttiä, missä kaikki toiminta nähdään positiivisena tai syynä epäonnistumisiin/saavutuksiin ovat x, y ja z, ei henkilössä tai politiikassa.
 
Mielestäni kv-laki on hyvä. Se riittää. En mä sen enempää ole asialla hekumoinut.
Heh, sanot että kv-laki on hyvä, vaikka et edes tunne sen sisältöä.

Kv-laki tällä hetkellä aiheuttaa sen, että ulkomailta tulee muslimeita, jotka raiskaavat suomalaisia naisia ja tyttöjä. Onko tämä mielestäsi hyvä asia?
 
  • Tykkää
Reactions: skl
Heh, sanot että kv-laki on hyvä, vaikka et edes tunne sen sisältöä.
Sen, mitä tunnen, niin vaikuttaa hyvältä.
Kv-laki tällä hetkellä aiheuttaa sen, että ulkomailta tulee muslimeita, jotka raiskaavat suomalaisia naisia ja tyttöjä. Onko tämä mielestäsi hyvä asia?
Voihan sanoa myös niin, että suomalaiset naiset synnyttävät lapsia, jotka myöhemmin raiskaavat suomalaisia naisia ja tyttöjä. Onko tämä mielestäsi hyvä asia? Kyse on siitä, että millä perusteella voit yleistää.
 
Voihan sanoa myös niin, että suomalaiset naiset synnyttävät lapsia, jotka myöhemmin raiskaavat suomalaisia naisia ja lapsia. Onko tämä mielestäsi hyvä asia? Kyse on siitä, että millä perusteella voit yleistää.
Se, että jätit vastaamatta, kertoo ihan tarpeeksi.

Noissa asioissa on ihan sellainen perustavaa laatua oleva ero, että tuosta muslimien maahantuonnista ei ole suomalaisille mitään hyötyä, mutta pelkästään haittoja. Ja ainoita hyötyjiä ovat ulkomaalaiset. Eli tuollaisen lain kannattajat ajavat ulkomaalaisten etuja suomalaisten haitaksi. Voisi jopa sanoa maanpetokselliseksi toiminnaksi. Mutta hyvesignaloinnin tarve on näköjään monilla kovin vahva.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
291 587
Viestejä
4 990 924
Jäsenet
80 096
Uusin jäsen
roop3

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom