Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[HK_Blues]

Kun täällä nyt monella tuntuu olevan täysin vääristyneitä ja käsittämättömiä kuvitelmia väistämisvelvollisuuksista, niin kokeilenpa tällä kuvalla vähän auttaa:

Kuvassa mustat autot ajavat motarilla ja liikkuvat siis eteenpäin. Punainen auto on pysähtynyt kiihdytyskaistan päähän odottelemaan itselleen sopivaa väliä. Sininen auto tulee kiihdytyskaistalla taaempaa ja on siis liikkeessä.

Nyt käytännössä nämä jotka vinkuvat blokkaamisesta ja muuta, esittävät että tällä sinisellä autolla ei olisi oikeutta liittyä moottoritielle sen vuoksi, että punainen auto ei ole liittynyt. Tuo on täysin käsittämättömän harhainen väite.

Vastaavassa tilanteessa joskus ollut. Edellä ollut auto ei näyttänyt mitään valtaitelle liittymisen aikeita ja oli pysähtyneenä kiihdytyskaistalla. Liityin ja kiihdytin valtatielle, mutta pysähtynyt auto päätti lähteä liikkeelle juuri kun olin kohdalla, piti aika äkkinäinen väistö tehdä viereiselle kaistalle; onneksi ei tullut vastaantulijoita. Tämä toinen auto tuli sitten hetken matkaa mun takapuskurissa kiinni ja tööttäili hirveästi. Vähän erikoinen tilanne, en tiedä olisiko siinä pitänyt olla varovaisempi, mutta toinen auto ei näyttänyt mitään aikeita lähteä liikkeelle, vilkkukin puuttui.

 

[jinx1980]

Jos normaalin mittaisessa motarin liittymässä ollaan järjestyksessä AB ja B:n kiihdytyksellä päädytään rampin aikana tilanteeseen, jossa edelleen saman liittymän alueella molempien kaistanvaihdon jälkeen meinaa tulla peräänajo tai tulee peräänajo, niin siinä on tasan yksi syyllinen B. Ennakointivelvoite laissa estää tällaisen harrastamasi loputtoman vänkäyksen "mutku mä olin ensin" siinä kohtaa, kun vänkääjän järki ei riitä tajuamaan, että B ei saa blokata tahallaan A:n liittymistä vaikka A:n suoritus sattuis olemaan vähän hitaampi.

T-manin tapauksessa ei meinannut tuöla peräänajoa vaan hantin puolen kylkeen ajo. Lue t-manin kuvaus ja tapahtuman tarkennus uusiksi.

Ennakointivelvoitteella myöskin huono perustella mitään. A:n vauhti oli niin hiljainen että sillä ei voinut/voi turvallisesti liittyä ts. ei ole ennakoitavaa että sieltä väkisin väännetään kaistalle kaikkia kaistanvaihto- ja kolmiovelvoitteita noudattamatta. Ennakoitavaa sen sijaan on että tilanne päätyy stoppiin kiihdytyskaistan päähän kunnes liittyminen on turvallista. Jos töhöllä oli vilkku päällä Niin saattaa muuttaa asiaa piirun verran, mutta ei merkittävästi.

Itsehän olen sitä mieltä että tuollainen töhö nimenomaan kuuluu pussittaa stoppiin sinne kiihdytyskaistan päähän, 5/5 liittymistä kun näin suorittaa niin luulisi jossain kohtaa herätyskellojen soivan. Sen sijaan jos tuollainen urpo päästetään kanssa-autoilijoiden avustuksella joka kerta vaaraa aiheuttaen liittymään niin ei se opi ikinä.

 

[Kaama]

Kaistaa ei saa vaihtaa niin, että siitä aiheutuu vaaraa. Olennaista syyllisyyksiin on se, oliko punainen auto nopeutensa takia vääjäämättä vaihtamassa kaistaa. Tämä pitäisi sinisen ennakoida vaaran välttämiseksi yleisesti, ja ohittajana.

En usko, että sininen millään ainakaan yksin joutuisi maksumieheksi, jos tarinamme olisi päättynyt osumaan. Punainen aiheutti vaaraa tarpeettoman hitaasti ajamalla. Vaikutti siltä, että muutkin kuin sininen joutuivat väistämään punaista.

 

[Rambo8]

Kaistaa ei saa vaihtaa niin, että siitä aiheutuu vaaraa. Olennaista syyllisyyksiin on se, oliko punainen auto nopeutensa takia vääjäämättä vaihtamassa kaistaa. Tämä pitäisi sinisen ennakoida vaaran välttämiseksi yleisesti, ja ohittajana.

En usko, että sininen millään ainakaan yksin joutuisi maksumieheksi, jos tarinamme olisi päättynyt osumaan. Punainen aiheutti vaaraa tarpeettoman hitaasti ajamalla. Vaikutti siltä, että muutkin kuin sininen joutuivat väistämään punaista.

Ei punainen aiheuttanut vaaraa ajamalla hitaasti. Punainen aiheutti vaaran yrittämällä vaihtaa kaistaa toisen auton kylkeen.

Punaisen auton vilkulla ei ole mitään merkitystä sinisen väistämisvelvollisuuksiin. Se on ihan oikeuskäytännöissä todettu. Sinisen on kaistaa vaihtaessa huolehdittava siitä, että ei aiheuta vaaraa tai haittaa moottoritiellä jo ajaville. Jos tässä tilanteessa punainen on edelleen kiihdytyskaistalla, niin sinisen väistämisvelvollisuudet punaista kohtaan lakkaavat tässä vaiheessa.

Ja vielä tuohon ensimmäiseen kommenttiisi "kaistaa ei saa vaihtaa niin, että siitä aiheutuu vaaraa": Tämä pitää sinisen kohdalla paikkansa siinä vaiheessa kun sininen vaihtaa kaistaa. Ja kun kaistanvaihto on suoritettu niin homma on ok. Ja jos nyt tämän jälkeen punaisen auton kaistanvaihto aiheuttaa vaaran, niin se ei liity enää tuohon sinisen kaistanvaihtoon. Eli kaistaa vaihtaessa ei tarvitse yrittää välttää sellaisia vaaroja, jotka saattavat tapahtua myöhemmin jonkun toisen autoilijan toiminnan seurauksena.

 

[Tony The Beat]

Esittäkääpäs vielä näkökulmat siihen, miten tuo tilanne menee jos se ramppi jatkuu sen kilsan? Kuinka kauan pitää odotella sen edelläajavan liittymistä kunnes sen saa ohittaa motaria ajaen? Eritoten jos tämä ei käytä vilkkua liittyäkseen.

Tuosta tmanin skenaariosta vielä: miten tämä väistäminen toimii jos toinen ei olekaan sen hissukan perässä siinä rampissa, vaan vaikka 100-150m takanapäin ja liittyy heti sulkuviivan päätyttyä 100kmh liikennevirran sekaan. Sitten tämä hissukka liittyy sieltä päädystä, huomattavasti myöhemmin, omalla hiljaisella vauhdillaan. Pitääkö silloinkin vielä väistää? Parhaimmillaan koko hissukan olemassaolosta ei ole kaukana takana tulevalla sinällään mitään tietoa, koska tämä on jo iloisesti motarilla siinä kohdin kun toinen vatuloi rampin loppupäässä omiaan.

Haluaisin väittää, että nää on aina tapauskohtaisia, joten me ei varmaan koskaan päästä täyteen yhteisymmärrykseen yleisestä tulkinnasta, enkä tiedä onko sille tarvettakaan? Jos kaista jatkuu kilsan verran tai varsinkin jos se toimii myöhemmin poistumiskaistana, eikä se hidas edellä ajava ole osoittanut aiettaan vilkulla, niin en mä siinä vaiheessa enää (lähtökohtaisesti) pidä takaa tullutta syyllisenä minkään lain rikkomiseen. Oletuksena, että nopeudet ovat edelleen tilanteeseen sopivia.

 

[Tony The Beat]

Kun täällä nyt monella tuntuu olevan täysin vääristyneitä ja käsittämättömiä kuvitelmia väistämisvelvollisuuksista, niin kokeilenpa tällä kuvalla vähän auttaa:

Kuvassa mustat autot ajavat motarilla ja liikkuvat siis eteenpäin. Punainen auto on pysähtynyt kiihdytyskaistan päähän odottelemaan itselleen sopivaa väliä. Sininen auto tulee kiihdytyskaistalla taaempaa ja on siis liikkeessä.

Nyt käytännössä nämä jotka vinkuvat blokkaamisesta ja muuta, esittävät että tällä sinisellä autolla ei olisi oikeutta liittyä moottoritielle sen vuoksi, että punainen auto ei ole liittynyt. Tuo on täysin käsittämättömän harhainen väite.

Ei tää ole niin musta-valkoista, että jos huomauttaa yhden velvollisuudesta ennakoida, niin mukamas kieltäisi systemaattisesti liittymisen kaikissa edes etäisesti vastaavissa tapauksissa. Vähän laiskaa argumentointia esittää tällaisia väitteitä. Kukaan ei ole tainnut väittää boldaamaasi, vaan se on oma kärkäs tulkintasi muiden huomioista.

@HK_Blues tossa lainasi tätä samaa viestiä omalla tarinallaan. Olisin tehnyt samoin. Kehotan tekemään samoin, silloin kun on jo liian myöhäistä alkaa himmailemaan vauhtiaan. Ei siihen perään pidä mennä rakentamaan paikallaan olevien jonoa. Jos tilanteen näkee tarpeeksi kaukaa, pitää ennakoida ja hidastaa jopa ihan raskaalla kädellä, mutta jos on jo tuossa kuvasi sinisen auton paikassa, niin liikenteen sekaan vaan ja virheen tehnyt punainen auto liittyy sitten, kun sillä on tilaa.

Edit. Lisäillään tähän, kun meinaa mennä spämmäämiseksi.

Punaisen auton vilkulla ei ole mitään merkitystä sinisen väistämisvelvollisuuksiin. Se on ihan oikeuskäytännöissä todettu. Sinisen on kaistaa vaihtaessa huolehdittava siitä, että ei aiheuta vaaraa tai haittaa moottoritiellä jo ajaville. Jos tässä tilanteessa punainen on edelleen kiihdytyskaistalla, niin sinisen väistämisvelvollisuudet punaista kohtaan lakkaavat tässä vaiheessa.

Jos t-manin tapauksessa olis pelti kolissut, niin siinä olis luultavasti ollut useampi ajoneuvo osallisena ja siitä olisi voitu jakaa sakkoja liian lyhyestä turvavälistä alkaen useammallekin osapuolelle. Riippumatta oliko punainen väistämisvelvollinen siniseen nähden vai ei. Kokonaisuus huomioiden molemmat ovat voineet syyllistyä liikenteen vaarantamiseen. Siis edelleen riippumatta keskinäisestä väistämisvelvollisuudesta. Se voi lieventää tai koventaa osapuolten tuomioita, muttei poista velvollisuuksia, joiden mahdollinen laiminlyönti olisi johtanut onnettomuuteen.

Tarinassa oli kertojan mukaan lähestymässä täysi pysähdys, eli sen perusteella kiihdytyskaista alkoi olla päättymäisillään. Olisiko takaa tulevan pitänyt ennakoida, että hitaasti ajava liittyy tuohon samaan väliin, johon itse ryntäsi? En tiedä. Sehän se jäisi sitten poliisin tulkittavaksi. Joka tapauksessa sitä reagointiaikaa oli ilmeisesti aika vähän ja siitä voi syyttää enemmän tai vähemmän molempia kuljettajia.

 

[akuko90]

Kiihdytyskaistalla edessä menee rekka vilkku päällä kiihdyttämässä kohti 80 ja aikeissa liittyä katsomaansa rakoon. Pommitetaanko sieltä takaa suurinta sallittua rinnalle ja kuvitellaan olevan etuoikeutettuja ja syyttömiä mahdolliseen kylkikolariin?

Alkuperäisessä tarinassa oli kuitenkin molemmilla autoilla tilaa tähän rakoon liittyä, niin ihmettelen miten siihen ei edellä ajaja olisi voinut olettaa mahtuvan ilman T-Manin maneuveerejä. Korostetulla välillä tilanteen huomattuaan olisi voinut liittyä autoa taaemmas eikä mitään tilannetta olisi päässyt syntymään.

 

[Lomittaja]

Kiihdytyskaistalla edessä menee rekka vilkku päällä kiihdyttämässä kohti 80 ja aikeissa liittyä katsomaansa rakoon. Pommitetaanko sieltä takaa suurinta sallittua rinnalle ja kuvitellaan olevan etuoikeutettuja ja syyttömiä mahdolliseen kylkikolariin?

Alkuperäisessä tarinassa oli kuitenkin molemmilla autoilla tilaa tähän rakoon liittyä, niin ihmettelen miten siihen ei edellä ajaja olisi voinut olettaa mahtuvan ilman T-Manin maneuveerejä. Korostetulla välillä tilanteen huomattuaan olisi voinut liittyä autoa taaemmas eikä mitään tilannetta olisi päässyt syntymään.

Juuri tätä olin tulossa kommentoimaan. Eli se jolla on tehokkain auto, saa aina vetää rampilta moottoritielle liityttäessä takaa ohi, ja jäädä vaikka rinnalle ajamaan?

 

[jinx1980]

Juuri tätä olin tulossa kommentoimaan. Eli se jolla on tehokkain auto, saa aina vetää rampilta moottoritielle liityttäessä takaa ohi, ja jäädä vaikka rinnalle ajamaan?

Käytännössä tuo ei ole mahdollista jos edessä menevä osaa ajaa. Joku rekka/jääkaappipakastin/paska paku muutenkin erikoistapaus, jos vehje ei kulje niin laillisesti et pääse liittymään kuin yön tunteina, sen sijaan millä tahansa modernilla perhevankkurilla sitä vauhtia saa oikeanpuoleisella toivomuspolkimella sen verran että liittymisestä ei vähäistä suurempaa haittaa päätiellä kulkijoille aiheudu edes ruuhka-aikaan.

 

[Tommy Goldfish]

Liittymiskeissin kommentoijat jos kaikki ajaisi yhtäaikaa liittymästä moottoritielle niin kolari olisi lähes varma

Oikeasti toki koskee vain niitä joiden ratkaisumalli on vastoin ennakointi ja varovaisuusvelvollisuutta.

Ensimmäinen virheen eli liian pienen turvavälin jälkeen ollaan jo epävarmassa tilanteessa.

 

[Kvarkki]

Nyt käytännössä nämä jotka vinkuvat blokkaamisesta ja muuta, esittävät että tällä sinisellä autolla ei olisi oikeutta liittyä moottoritielle sen vuoksi, että punainen auto ei ole liittynyt. Tuo on täysin käsittämättömän harhainen väite.

Sinä se tässä harhainen olet. Kukaan ei ole sanonut, että ei ole oikeus liittyä. Oikeutta tahallaan blokata ei ole.

 

[Kvarkki]

Haluaisin väittää, että nää on aina tapauskohtaisia, joten me ei varmaan koskaan päästä täyteen yhteisymmärrykseen yleisestä tulkinnasta, enkä tiedä onko sille tarvettakaan? Jos kaista jatkuu kilsan verran tai varsinkin jos se toimii myöhemmin poistumiskaistana, eikä se hidas edellä ajava ole osoittanut aiettaan vilkulla, niin en mä siinä vaiheessa enää (lähtökohtaisesti) pidä takaa tullutta syyllisenä minkään lain rikkomiseen. Oletuksena, että nopeudet ovat edelleen tilanteeseen sopivia.

Noissahan on yleensä nykyään paksumpaa viivaa osoittamassa liittymäkaistan väistämisvelvollisuuden alueen. Sanoisin, että jos sen aikana peräkkäin liittyneet saa suurella nopeuserolla kolarin, niin takaa liittymästä tullut on heikoilla. Lähtökohtaisesti kun tuolla paksun viivan alueella ei tulisi pommittaa pääväylälle holtittomasti vaikka moni niin tekee. Sen alueen jälkeen kysehän on ihan normaalista kaista-ajosta.

 

[Rambo8]

Juuri tätä olin tulossa kommentoimaan. Eli se jolla on tehokkain auto, saa aina vetää rampilta moottoritielle liityttäessä takaa ohi, ja jäädä vaikka rinnalle ajamaan?

Lain mukaan näin. Mutta käytännössähän tuo tilanne on mahdollinen vain silloin jos edelläajava tunaroi eikä liity motarille silloin kun on mahdollisuus vaan jatkaa kiihdytyskaistalla hölmöilyä ja näin jättää takanatuleville paikan liittyä motarille aiemmin.

Ensimmäinen virheen eli liian pienen turvavälin jälkeen ollaan jo epävarmassa tilanteessa.

Käytännössä jos motaria pitkin tulee jatkuvalla syötöllä autoja, niin vaikka jokaisella olisi turvaväli kunnossa, niin tähän väliin liituttäessä turvaväli hetkellisesti menee liian pieneksi. Eikä tuo ole syy jättää liittymättä ja pysähtyä kiihdytyskaistalle odottelemaan pidempää väliä.

Sinä se tässä harhainen olet. Kukaan ei ole sanonut, että ei ole oikeus liittyä. Oikeutta tahallaan blokata ei ole.

Kyllä tässä keskustelussa hyvin selkeästii sanottiin, että t-man83 ei olisi saanut liittyä. Joku kirjoittaja väitti sen jopa olleen rikos, kun puhui lain vastaisesta toiminnasta.

 

[Tommy Goldfish]

Käytännössä jos motaria pitkin tulee jatkuvalla syötöllä autoja, niin vaikka jokaisella olisi turvaväli kunnossa, niin tähän väliin liituttäessä turvaväli hetkellisesti menee liian pieneksi. Eikä tuo ole syy jättää liittymättä ja pysähtyä kiihdytyskaistalle odottelemaan pidempää väliä.

Eipä tässä niin sanottukaan. Liittyjät olivat kiihdytyskaistalla liian lähellä toisiaan. Sinne voi mennä hyvillä väleillä helposti ja pitää ne.

 

[Tony The Beat]

Lain mukaan näin. Mutta käytännössähän tuo tilanne on mahdollinen vain silloin jos edelläajava tunaroi eikä liity motarille silloin kun on mahdollisuus vaan jatkaa kiihdytyskaistalla hölmöilyä ja näin jättää takanatuleville paikan liittyä motarille aiemmin.

"Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."
Ja
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Ehkä me tulkitaan asiaa eri tavalla, mutta minun mielestäni jos tulet takaa ja blokkaat edellä ajavan kiihdytyskaistan päähän, niin et ole toiminut lain edellyttämällä tavalla. Eli minun mielestäni lain mukaan asia ei mene (ainakaan musta-valkoisesti) noin.

 

[Rambo8]

"Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."
Ja
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Ehkä me tulkitaan asiaa eri tavalla, mutta minun mielestäni jos tulet takaa ja blokkaat edellä ajavan kiihdytyskaistan päähän, niin et ole toiminut lain edellyttämällä tavalla. Eli minun mielestäni lain mukaan asia ei mene (ainakaan musta-valkoisesti) noin.

Ei se ole mitään blokkaamista, jos ihan asiallisesti liityt moottoritielle kahden auton väliin ja jatkat matkaasi samalla nopeudella kuin nämä kaksi, jotka ovat toinen edessäsi ja toinen takanasi. Tilannetta ei muuta se, että joku muu ajelee siellä kiihdytyskaistalla, eikä ole liittynyt moottoritielle.

Jos oikeasti väität, että tuo olisi blokkaamista ja että niin ei saisi tehdä, niin silloinhan käytännössä olet juuri sitä mieltä mitä tuossa kuvan kanssa aiemmin peräänkuulutin, että mikäli kiihdytyskaistalla on joku edessäsi, niin sinulla ei olisi oikeutta liittyä moottoritielle ennenkuin se edelläoleva on liittynyt. Ja tuo ei pidä paikkaansa.

 

[Tony The Beat]

Ei se ole mitään blokkaamista, jos ihan asiallisesti liityt moottoritielle kahden auton väliin ja jatkat matkaasi samalla nopeudella kuin nämä kaksi, jotka ovat toinen edessäsi ja toinen takanasi. Tilannetta ei muuta se, että joku muu ajelee siellä kiihdytyskaistalla, eikä ole liittynyt moottoritielle.

Jos oikeasti väität, että tuo olisi blokkaamista ja että niin ei saisi tehdä, niin silloinhan käytännössä olet juuri sitä mieltä mitä tuossa kuvan kanssa aiemmin peräänkuulutin, että mikäli kiihdytyskaistalla on joku edessäsi, niin sinulla ei olisi oikeutta liittyä moottoritielle ennenkuin se edelläoleva on liittynyt. Ja tuo ei pidä paikkaansa.

Jokaista yksittäistä tilannetta tulee tulkita tapauskohtaisesti.

Vastasit tuossa ihmettelyyn siitä, että mukamas "takaa saisi tulla tehokkammalla autolla ohi ja jäädä vaikka rinnalle ajamaan?". Jos aktiivisesti toiminnallasi estät sen hitaamman liittymistä, niin kyllä se aika nopeasti menee liikenteen tarpeettomaksi estämiseksi tai haittaamiseksi ja näin ollen lainvastaiseksi toiminnaksi.

 

[Rambo8]

Jokaista yksittäistä tilannetta tulee tulkita tapauskohtaisesti.

Vastasit tuossa ihmettelyyn siitä, että mukamas "takaa saisi tulla tehokkammalla autolla ohi ja jäädä vaikka rinnalle ajamaan?". Jos aktiivisesti toiminnallasi estät sen hitaamman liittymistä, niin kyllä se aika nopeasti menee liikenteen tarpeettomaksi estämiseksi tai haittaamiseksi ja näin ollen lainvastaiseksi toiminnaksi.

No tuo on ihan turha kärjistetty esimerkki, että "jäisi rinnalle ajamaan", tuohan olisi ihan tahallista blokkaamista, joten tuskin tuollaista tarvitsee tähän keskusteluun tuoda, kun ei tässä kukaan ole tahallaan kenenkään liittymisiä estänyt.

Se nyt kuitenkin on lain mukaankin ihan sallittua, että voit liittyä motarille, vaikka edessäsi olisi joku muukin joka aikoo liittyä. Eikä se sinänsä edes mitään tehokkaampaa autoakaan tarvitse.

Mutta ymmärrät varmaan, että jos me täällä foorumilla keskustelemme jostain asiasta, niin ei ole mitään mieltä alkaa kaikkia miljoonia mahdollisia yksittäistapauksia analysoimaan, vaan keskustelu on järkevämpää pitää ns. yleisellä tasolla.

 

[satmattin]

Ongelmat tietysti on nuo lyhyet turvavälit ja osalla se auto ei vaan kiihdy että pääsisi sujuvasti muun liikenteen mukaan.

 

[Tony The Beat]

No tuo on ihan turha kärjistetty esimerkki, että "jäisi rinnalle ajamaan", tuohan olisi ihan tahallista blokkaamista, joten tuskin tuollaista tarvitsee tähän keskusteluun tuoda, kun ei tässä kukaan ole tahallaan kenenkään liittymisiä estänyt.

No sitähän se lainaamasi postaaja kysyi ja sinä vastasit, että lain mukaan se olisi sallittua Siihen minä takerruin ja yritin vielä korostaa myöhemmin, että nyt puhutaan siitä lainaamasi postaajan kysymyksestä.

Se nyt kuitenkin on lain mukaankin ihan sallittua, että voit liittyä motarille, vaikka edessäsi olisi joku muukin joka aikoo liittyä. Eikä se sinänsä edes mitään tehokkaampaa autoakaan tarvitse.

Tästä ollaan samaa mieltä.

Mutta ymmärrät varmaan, että jos me täällä foorumilla keskustelemme jostain asiasta, niin ei ole mitään mieltä alkaa kaikkia miljoonia mahdollisia yksittäistapauksia analysoimaan, vaan keskustelu on järkevämpää pitää ns. yleisellä tasolla.

Ehdottomasti. Siksi mun mielestä onkin kyseenalaista vängätä kahden ajoneuvon keskinäisestä väistämisvelvollisuudesta ikään kuin sitten voitaisiin unohtaa kaikki muu, jos kokonaisuuden kannalta tilanteen syntyyn vaikuttaa moni muukin asia ja tehty rike. Sinä olet nyt jäänyt jumiin siihen yhteen lakiin. Mitä ajan takaa on se, että vaikka autoilija A olisi väistämisvelvollinen vaihtaessaan kaistaa (puhun nyt yleisellä tasolla), niin B voi syyllistyä rikkeeseen estäessään aktiivisesti tuon kaistanvaihdon. Väistämisvelvollisuus säilyy, mutta ei kumoa B:n velvollisuutta olla haittaamatta liikennettä. Ymmärrät varmaan, että tilanteita ja syyllisyyksiä pohtiessa lopputulokseen vaikuttaa useampi, kuin vain yksi laki, josta olet nyt vängännyt. Jos palataan siihen alkuperäiseen esimerkkiin, niin t-man ei välttämättä ole noudattanut lakia, vaikka hidas auto olisikin häneen nähden väistämisvelvollinen. Kaksi kuljettajaa voi molemmat syyllistyä rikkeeseen samaan aikaan.

Ainakin mun mielestä tässä on nyt useamman kirjoittajan toimesta yritetty korostaa sitä, ettei väistämisvelvollisuus ole ainoa lain vaade, jota tässä olisi kolaritilanteessa tarkasteltu.

Hyvä esimerkki oli se yksi auton ja pyöräilijän välinen kolari. Pyöräilijä oli väistämisvelvollinen, mutta autoilija tuli tilanteeseen liian suurella tilannenopeudella ja hänkin sai siitä sakkoa. Väistämisvelvollinen pyöräilijä teki rikkeen, mutta se ei poista autoilijan muita lain edellyttämiä velvoitteita.

 

[Rambo8]

No sitähän se lainaamasi postaaja kysyi ja sinä vastasit, että lain mukaan se olisi sallittua Siihen minä takerruin ja yritin vielä korostaa myöhemmin, että nyt puhutaan siitä lainaamasi postaajan kysymyksestä.

Tämä on mun virhe. Luin huolimattomasti sen kysymyksen ja rekisteröin siitä ainoastaan sen, että saako tehokkaammalla autolla liittyä toisen takaa ja painaa ohi. Jotenkin missasin sen että jää rinnalle ajamaan.

 

[jrp]

Lain mukaan näin.

Minkä lain?

Kyllä tässä keskustelussa hyvin selkeästii sanottiin, että t-man83 ei olisi saanut liittyä. Joku kirjoittaja väitti sen jopa olleen rikos, kun puhui lain vastaisesta toiminnasta.

Ainoastaan yksi kuvittelee asian olevan näin, muut ymmärtävät mistä on kysymys.

 

[morkit]

Ensimmäinen auto on rikkonut ainakin seuraavia tieliikennelain kohtia:

1. Ensimmäinen auto ajaa aiheettoman hitaasti ajessaan 60 km/h nopeudella 100 km/h tielle:

Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
(https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_2__sec_3v20201040__heading)

2. Olosuhteiden edellyttämää huolellisuuden ja varovaisuuden noudattaminen:

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
(https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_2__sec_4__heading)

3. Vaarallinen kaistanvaihto ja moottoritielle liittyminen:

Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä.
(https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_35__heading)

ja

Ajoneuvolla saa ajaa moottoritielle tai moottoriliikennetielle vain tien alkamiskohdasta tai liittymistieltä.
Moottoritielle tai moottoriliikennetielle ajoneuvolla aikovan on väistettävä tiellä kulkevia ajoneuvoja.
Moottoritieltä tai moottoriliikennetieltä saa poistua ajoneuvolla vain tien päättymiskohdasta tai käyttäen ajosuunnassa liikennemerkillä osoitettua erkanemistietä.
Moottoritieltä tai moottoriliikennetieltä poistuvalla ajoneuvolla on riittävän ajoissa siirryttävä lähinnä erkanemistietä olevalle ajokaistalle taikka ajokaistalle, joka on liikennemerkillä osoitettu poistuvalle liikenteelle. Jos tiellä on hidastuskaista, on mahdollisimman aikaisessa vaiheessa siirryttävä sille.
(https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_3__sec_59__heading)

Takaa kovalla vauhdilla liittynyt on saattanut rikkoa ensimmäistä kahta kohtaa kohtaa, riippuen miten tilanne on tapahtunut.
Ensimmäistä kahta kohtaa voi myös rikkoa silloin kun ajaa motarilla niin lähellä edellä ajavaa , että kiihdytyskaistalta ei ole mahdollista liittyä väliin tai jos ajaa välin kiinni liittymiskaistan kohdalla estäen liittymiskaistalla ajavan eteen liittymisen. Tuo on kuitenkin eri asia kuin tasaisella nopeudella turvaväliä pitäen ajaminen tilanteessa jossa liittyjä ei osaa katsoa sopivaa väliä joko edestä tai takaa ja yrittää sen sijaan ajaa kylkeen.

Oli miten oli, paljon mukavampi ajaa, kun jättää enemmän pelivaraa epämääräisiin kuskeihin ja ajaa niistä ohi ensimmäisen turvallisen ohituspaikan tullen. Silloinkin ne toki ärsyttää.

 

[Puhelinkoppi]

"Forgive me forum for I have sinned"

Eli avautuminen omasta ratkaisusta, joka johtui suoraan edellä ajavan kyvyttömyydestä kiihdyttää kiihdytyskaistalla. Eli perinteinen keissi: edessä ajava "kiihdyttää" 50 km/h ja nopeus jää päälle ja nelikaistaisella se 100 km/h. Kohtuullisesti ruuhkaa molemmilla kaistoilla ja näytti vääjäämättä että nyt mennään päätyyn ja seis. Näin kuitenkin pienen raon johon runttasin kaasu pohjassa ja pääsin liittymään. Yllättäen samalla tämä edessä ajava tekeekin saman ratkaisun ja meinaa tulla tilanne päälle koska itse olen jo ehtinyt kiihdyttämään ja tämä tulee se 50-60 nopeudella. Tuurillaan on juuri vasemmalla kaistalla tilaa jonne väistän, mutta oishan tuossa voinut olla vieläkin jännempi tilanne käsillä.

Tuo on iso ongelma. Tampereen seudulla Lakalaivan alueella on paljon kiihdytysramppeja, ja lähes joka kerta kun siellä päin ajelen joku ramppinylkyttäjä osuu eteen. Ne ovat niin veemäisiä tilanteita, että mieluummin ajan jotain muuta kautta, jos mahdollista. Pari kertaa olen jopa nähnyt tilanteen, jossa edellä ajava nylkyttäjä jää ajelemaan pientareelle, kun siihen romuun ei saa vauhtia millään ilveellä.

Tietysti siinä toinenkin ongelma. Rampeissa on lähes poikkeusetta 80 rajoitus, ja varsinainen rajoitusmerkki on vasta motarilla. Jostain syystä lainsäätäjä on kaikessa viisaudessan miettinyt, että motarille liitytään ajelemalla hitaammin kuin muu liikenne. Itse pyrin samaan nopeuteen muun liikenteen kanssa turvallisuussyistä. Lisäksi motarilla ei edes saisi vaihtaa kaistaa liittyjien takia, mutta käytännössä sitä on toisinaan pakko tehdä. Lain mukaiset säännöt ovat tässä aivan idioottimaisia, koska niitä seuraamalla aiheutuu vääjäämättä vaaratilanteita.

 

[eeeno]

Aika moni riskitilanne on vältettävissä, kun vaan yksinkertaisesti pitää pitkän turvavälin. Ohitse pääsee varmasti jokunen kymmenen sekuntia myöhemmin ja taatusti oikeaoppisesti ja ilman ärsytystä. Liian usein just näkee tätä, että rampilta liittyjä vaihtaa jyrkästi heti yhden kaistan yli vasemmalle kaistalle ja kiihdyttää sakkorajalle. Käsittääkseni moisesti poukkoilusta kyllä sakkoja on joskus kirjoitettu.

No mutta, pitää oma ärsytys jakaa. On se vaan liian luottavaista, että lapsiperhe, isä, äiti molemmilla lapset polkupyöriensä takakärryissä. Lähtevät luottavaisin mielin vaan ajamaan autojen eteen suojatietä ylittämään. Minkäs sille voi, kun ei voi odottaa 5-10 sekuntia paikallaan omaa vuoroaan. Suojatien edessä pysähtyneenä heristin heille sormea ja tein "mitä,miksi" eleen ja he olivat ihmeissään. Vastaus olis varmaan ollu, että "ku mä haluan ja mä saan". Huono fiilis sinällään, että noin vähän arvostavat omaa terveyttään ja lapsiensa. Hyvällä tuurilla ei satu tulemaan päihdekuskia vastaan, että ei saata olla kovin pitkäikäistä sukua nuo, jos aikuisetkin poukkoilevat autojen eteen pyörällä tyyliin, että kyllähän niiden pitää väistää kuitenkin. Eikä ole edes pyörätienjatke kyseessä.

Toki vähä mietin, että millanen ihminen oikeesti laittaa lapsen polkupyörän takakärryyn. En minä kyllä.

 

[dot1q]

Tietysti siinä toinenkin ongelma. Rampeissa on lähes poikkeusetta 80 rajoitus, ja varsinainen rajoitusmerkki on vasta motarilla. Jostain syystä lainsäätäjä on kaikessa viisaudessan miettinyt, että motarille liitytään ajelemalla hitaammin kuin muu liikenne.

Onpa paskaa tiesuunnittelua. Täällä päin motarin liittymisrampeissa sama nopeus kuin motarilla.

 

[Tege]

Ettei nyt mennyt väärinpäin? Laissa taitaa olla siten että poistuessa motarilta rampille niin nopeus pitää tiputtaa 80.

 

[tjkoo]

Tietysti siinä toinenkin ongelma. Rampeissa on lähes poikkeusetta 80 rajoitus, ja varsinainen rajoitusmerkki on vasta motarilla. Jostain syystä lainsäätäjä on kaikessa viisaudessan miettinyt, että motarille liitytään ajelemalla hitaammin kuin muu liikenne.

Missä noin on?

Tässä ainakin 120 heti (pitkälle) rampille mennessä Street View · Google Maps

 

[Puhelinkoppi]

Missä noin on?

Tässä ainakin 120 heti (pitkälle) rampille mennessä Street View · Google Maps

Tampere - Helsinki motarilla, 120 rajoitus alkaa tosiaan aikaisemmin, mutta Lakalaivassa ja ohitustiellä on monta kohtaa jossa 100 rajoitus alkaa vasta kun ramppi on päättynyt.

 

[Puhelinkoppi]

Aika moni riskitilanne on vältettävissä, kun vaan yksinkertaisesti pitää pitkän turvavälin. Ohitse pääsee varmasti jokunen kymmenen sekuntia myöhemmin ja taatusti oikeaoppisesti ja ilman ärsytystä. Liian usein just näkee tätä, että rampilta liittyjä vaihtaa jyrkästi heti yhden kaistan yli vasemmalle kaistalle ja kiihdyttää sakkorajalle. Käsittääkseni moisesti poukkoilusta kyllä sakkoja on joskus kirjoitettu.

No mutta, pitää oma ärsytys jakaa. On se vaan liian luottavaista, että lapsiperhe, isä, äiti molemmilla lapset polkupyöriensä takakärryissä. Lähtevät luottavaisin mielin vaan ajamaan autojen eteen suojatietä ylittämään. Minkäs sille voi, kun ei voi odottaa 5-10 sekuntia paikallaan omaa vuoroaan. Suojatien edessä pysähtyneenä heristin heille sormea ja tein "mitä,miksi" eleen ja he olivat ihmeissään. Vastaus olis varmaan ollu, että "ku mä haluan ja mä saan". Huono fiilis sinällään, että noin vähän arvostavat omaa terveyttään ja lapsiensa. Hyvällä tuurilla ei satu tulemaan päihdekuskia vastaan, että ei saata olla kovin pitkäikäistä sukua nuo, jos aikuisetkin poukkoilevat autojen eteen pyörällä tyyliin, että kyllähän niiden pitää väistää kuitenkin. Eikä ole edes pyörätienjatke kyseessä.

Toki vähä mietin, että millanen ihminen oikeesti laittaa lapsen polkupyörän takakärryyn. En minä kyllä.

Lait säädetään tietenkin sillä ajatuksella, että jokainen ajaa sääntöjen mukaan. Optimaalinen tilanne (rampissa) on vetoketju jossa kaikki pitävät riittävän turvavälin ja rampissa ajavat mahtuvat mukaan sujuvasti ja turvallisesti.
No niin kuin kaikki kuskit tietävät että todellisuus on valovuoden päässä tuosta. Lakalaivan kohdalla on muuttuvat nopeusrajoitukset ja se lasketaan herkästi 80:een kun autojen määrä ylittää tietyn rajan. Se johtaa tavallisesti siihen, että ohituskaistalla ajetaan satasta, toisella kaistalla 80 ja ruuhka-aikaan ramppi on aivan tukossa, kun siinä ajellaan 40-50km/h. Kyseinen kohta myös Nokian suunnalta tullessa on pahamaineinen, siinä rytisee säännöllisesti. Siitä huolimatta, että tie on leveä ja hyväkuntoinen.
Kärsimättömyys, piittaamattomuus ja osaamattomuus ovat päivän ilmiöitä. Ne kun yhdistyy yhden auton ratin ja penkin väliin, saa muutkin siitä osansa.

 

[Vaakuna]

Miksi ihmiset hidastavat, kun he ohittavat rekkoja moottoritiellä? Viimeksi eilen oli pari tapausta, kun edellä ajanut ohitti rekkajonoa noin 110 kmh. Heti kun hän oli päässyt rekoista ohi niin nopeus nousi. Ymmärrän, että rekka voi pelottaa mutta minä ainakin koitan ohittaa ne aina niin nopeasti kuin mahdollista.

 

[Puhelinkoppi]

Miksi ihmiset hidastavat, kun he ohittavat rekkoja moottoritiellä? Viimeksi eilen oli pari tapausta, kun edellä ajanut ohitti rekkajonoa noin 110 kmh. Heti kun hän oli päässyt rekoista ohi niin nopeus nousi. Ymmärrän, että rekka voi pelottaa mutta minä ainakin koitan ohittaa ne aina niin nopeasti kuin mahdollista.

Kyseiseen ilmiöön törmää niin usein, etten usko että ihmiset sitä pahuuttaan tekee. Oma teoria on, että kyse on jonkinlaiseen nopeuden havainnointiin liittyvästä asiasta ja voisi olettaa että se on tiedostamatonta. Laittaisin sen osaamattomuus kategoriaan.

 

[Jetula]

Tampere - Helsinki motarilla, 120 rajoitus alkaa tosiaan aikaisemmin, mutta Lakalaivassa ja ohitustiellä on monta kohtaa jossa 100 rajoitus alkaa vasta kun ramppi on päättynyt.

Turussa taas on sellaisia, että päätiellä on 80 rajoitus ja rampilta (alamäkeen) tuleville on 100 rajoitus. Myöhemmin tulee myös päätielle satanen. En tiedä pitäisikö tälle itkeä vai nauraa.

 

[Jetula]

Miksi ihmiset hidastavat, kun he ohittavat rekkoja moottoritiellä? Viimeksi eilen oli pari tapausta, kun edellä ajanut ohitti rekkajonoa noin 110 kmh. Heti kun hän oli päässyt rekoista ohi niin nopeus nousi. Ymmärrän, että rekka voi pelottaa mutta minä ainakin koitan ohittaa ne aina niin nopeasti kuin mahdollista.

Omalle kohdalle näissä on sattunut usein nuori tsi keski-ikäinen nainen. Osa painaa jarrua jos rekka vähän heilahtaa, jonka oon tulkinnut ihan vaan peloksi ohittaa isoa ajoneuvoa.

 

[qtba]

Kyseiseen ilmiöön törmää niin usein, etten usko että ihmiset sitä pahuuttaan tekee. Oma teoria on, että kyse on jonkinlaiseen nopeuden havainnointiin liittyvästä asiasta ja voisi olettaa että se on tiedostamatonta. Laittaisin sen osaamattomuus kategoriaan.

Menee samaan kategoriaan kuin se, että vapalla ohituskaistalla nopeus nousee vaikka rajoitus ei muutu. Tilaa on enemmän ja tuntuu turvallisemmalta. Rekkaa ohittaessa tilaa tuntuu olevan vähemmän ja nopeus laskee.

 

[Saadisti]

Turun ohikulkutiellä olen huomannut muutaman kerran sellaista käytöstä että madellaan vasemmalla kaistalla jollain 1km/h nopeuserolla ohitettavaan letkaan nähden, ja sitten kun lopulta päästään takaisin oikealle kaistalle niin nostetaankin nopeutta. Tuo on kai samaa nurinkurista ilmiötä kuin ylempänäkin.

 

[Rambo8]

Liikennevaloista kääntyjät. Todella usein huomaan, kun vasemmalle kääntyjien vihreä nuolivalo syttyy ja autot lähtevät kääntymään, niin siinä parhaimmat jättää 50 metrin väliä edelliseen. Lopputulos on se, ettei jonosta kaikki pääse näillä vihreillä läpi.

Ja helvetti eilen tuli taas yksi kylkeen yrittäjä. Minä ajoin motarilla vakkarilla ja pässi on helvetin pitkällä kiihdytyskaistalla tulossa motarille. Hän on huomattavasti edelläni, joten oletettavasti on kuvitellut tulevansa minun eteen, mutta koska ei ole sovittanut nopeuttaan motarilla ajavien nopeuteen, niin siinä vaiheessa kun on vaihtamassa motarille, niin olen ehtinyt jo viereen, mutta silti vain tullaan ja minun on pakko väistää, jottei tulisi kolaria.

 

[Tony The Beat]

Kyseiseen ilmiöön törmää niin usein, etten usko että ihmiset sitä pahuuttaan tekee. Oma teoria on, että kyse on jonkinlaiseen nopeuden havainnointiin liittyvästä asiasta ja voisi olettaa että se on tiedostamatonta. Laittaisin sen osaamattomuus kategoriaan.

Tämä varmaan selittää suurta osaa tapauksista. Se nopeusero kenties tuntuu siinä rinnalla siltä, ettei nopeus olisikaan laskenut. Itse sitä ei tietenkään enää havainnoi samalla tavalla, koska on tottunut siihen nopeuseroon. Pelko/jännitys voi tietysti olla toinen. Sitä keskittyy enemmän siihen auton pitämiseen kaistalla, jolloin huomio herpaantuu nopeudesta?

 

[jinx1980]

Tämä varmaan selittää suurta osaa tapauksista. Se nopeusero kenties tuntuu siinä rinnalla siltä, ettei nopeus olisikaan laskenut. Itse sitä ei tietenkään enää havainnoi samalla tavalla, koska on tottunut siihen nopeuseroon. Pelko/jännitys voi tietysti olla toinen. Sitä keskittyy enemmän siihen auton pitämiseen kaistalla, jolloin huomio herpaantuu nopeudesta?

Ei tuota käytöstä mikään järkiperäinen selitys selitä, käytännössä joka autossa on vakkari, ihme masokisti jollei vakkaria käytä (edes) moottoritiellä. Toisin sanoen nopeus pitäisi pysyä vakiona niin motarilla kuin tyhjillä ohituskaistoilla ja koska näin ei kuitenkaan tapahdu niin pistäisin kaikki ko. tyypin kuljettajat kategoriaan "täysi aasi, kulkisit julkisilla kun auton ajamisessa tuntuu olevan huomattavia haasteita".

 

[taski]

Toki vähä mietin, että millanen ihminen oikeesti laittaa lapsen polkupyörän takakärryyn. En minä kyllä.

Ylipäätään nämä juuttisäkkeihin pukeutuneet elämäntapapyöräilijät jotka kuskaa kaupunkien keskustoissa muksujaan niillä tavarapyörillä. En ymmärrä miten näiden kanssa ei käy enemmän onnettomuuksia - vai eikö niistä vain uutisoida. Ajellaan ihan miten sattuu ja jos ajellaan lain mukaan, niin järkyttävällä riskillä tyyliin "minulla on oikeus". En edes lemmikkien kanssa lähtisi kokeilemaan kumpi väistää, minä vai auto, saati sitten lasten kanssa.

 

[HK_Blues]

Ei tuota käytöstä mikään järkiperäinen selitys selitä, käytännössä joka autossa on vakkari, ihme masokisti jollei vakkaria käytä (edes) moottoritiellä. Toisin sanoen nopeus pitäisi pysyä vakiona niin motarilla kuin tyhjillä ohituskaistoilla ja koska näin ei kuitenkaan tapahdu niin pistäisin kaikki ko. tyypin kuljettajat kategoriaan "täysi aasi, kulkisit julkisilla kun auton ajamisessa tuntuu olevan huomattavia haasteita".

Jotkut boomerit ei ”osaa” vakkaria käyttää ku saattavat ajella nyt ekalla sellaisen omaavalla autolla elämässään. Oma mutsini on hyvä esimerkki, ja työkaverikin kirosi kun oma isänsä ei käytä vakkaria, vaikka autosta sellainen löytyy, ja nopeus sahaa koko ajan. Edellisessä autossani ei ollut vakkaria ollenkaan ja se oli viime vuosikymmenen Mersu eli yllättävistäkin ajokeista se saattaa puuttua.

 

[Thug]

Ylipäätään nämä juuttisäkkeihin pukeutuneet elämäntapapyöräilijät jotka kuskaa kaupunkien keskustoissa muksujaan niillä tavarapyörillä. En ymmärrä miten näiden kanssa ei käy enemmän onnettomuuksia - vai eikö niistä vain uutisoida. Ajellaan ihan miten sattuu ja jos ajellaan lain mukaan, niin järkyttävällä riskillä tyyliin "minulla on oikeus". En edes lemmikkien kanssa lähtisi kokeilemaan kumpi väistää, minä vai auto, saati sitten lasten kanssa.

Ihan mielenkiinnosta missä päin näin? Kun Tampereella nämä ajaa säntillisesti, jos ei laske wolt kuskeja,

 

[zaneislandd]

Itellä kans viime vuonna tilanne, missä maantietä 80khm ajettiin kaksin rekan perässä monta kilsaa kunnes tuli vihdoin hyvä ohitusbaana. Noh edessä oleva auto lähti ohittamaan rekkaa noin 1km/h nopeuserolla, itse siihen perään heti kun oletin, että nyt päästään molemmat. Siinä kun 30sek tehtiin ohitusta niin alkoi jo vastaantuleva liikenne kuumottamaan. Sain juuri auton tuon auton ja rekan väliin ennenkuin vastaantulija oli kohdalla. Piti siinä sormea heristää kyllä ja ehdottomasti pois liikenteestä vastaavat mielestäni jos ei osata autoa hallita sekä sen verran myös havainnoida, että sieltä ehkä muutkin olisi tulossa.

 

[Pyrres]

Jotkut boomerit ei ”osaa” vakkaria käyttää ku saattavat ajella nyt ekalla sellaisen omaavalla autolla elämässään. Oma mutsini on hyvä esimerkki, ja työkaverikin kirosi kun oma isänsä ei käytä vakkaria, vaikka autosta sellainen löytyy, ja nopeus sahaa koko ajan. Edellisessä autossani ei ollut vakkaria ollenkaan ja se oli viime vuosikymmenen Mersu eli yllättävistäkin ajokeista se saattaa puuttua.

Juu, oma isäukko on samanlainen. Vakkaria ei käytetä vaikka moinen löytyy ja nopeus hinaa ties miten, etenkin kameravalvotulla tiellä, luuria käytetään kuin kultaisella ysärillä konsanaan jne. Teknisesti erittäin hyvä kuski jos haluaa ja esim ralliauto kyllä kulkee nätisti, mutta ei vain liikenteessä mene ihan putkeen enää.

 

[Tommy Goldfish]

Itellä kans viime vuonna tilanne, missä maantietä 80khm ajettiin kaksin rekan perässä monta kilsaa kunnes tuli vihdoin hyvä ohitusbaana. Noh edessä oleva auto lähti ohittamaan rekkaa noin 1km/h nopeuserolla, itse siihen perään heti kun oletin, että nyt päästään molemmat. Siinä kun 30sek tehtiin ohitusta niin alkoi jo vastaantuleva liikenne kuumottamaan. Sain juuri auton tuon auton ja rekan väliin ennenkuin vastaantulija oli kohdalla. Piti siinä sormea heristää kyllä ja ehdottomasti pois liikenteestä vastaavat mielestäni jos ei osata autoa hallita sekä sen verran myös havainnoida, että sieltä ehkä muutkin olisi tulossa.

Tuo on muuten täysin kiellettyä ja syystä, että lähtee toisena ohittamaan samalla blokaten ensimmäisen ohittajan perumismahdollisuuden.

Pois liikenteestä kommentti pätee, mutta vaihdetaan kohdetta.

 

[Rambo8]

Itellä kans viime vuonna tilanne, missä maantietä 80khm ajettiin kaksin rekan perässä monta kilsaa kunnes tuli vihdoin hyvä ohitusbaana. Noh edessä oleva auto lähti ohittamaan rekkaa noin 1km/h nopeuserolla, itse siihen perään heti kun oletin, että nyt päästään molemmat. Siinä kun 30sek tehtiin ohitusta niin alkoi jo vastaantuleva liikenne kuumottamaan. Sain juuri auton tuon auton ja rekan väliin ennenkuin vastaantulija oli kohdalla. Piti siinä sormea heristää kyllä ja ehdottomasti pois liikenteestä vastaavat mielestäni jos ei osata autoa hallita sekä sen verran myös havainnoida, että sieltä ehkä muutkin olisi tulossa.

En kyllä uskaltaisi lähteä ohittamaan vastaantulijoiden kaistaa pitkin ennenkuin edellinen ohittaja on palannut takaisin oikealle kaista. Noista ei koskaan tiedä mitä kesken ohituksen tapahtuu.

 

[Proscribo]

Tuo on muuten täysin kiellettyä ja syystä, että lähtee toisena ohittamaan samalla blokaten ensimmäisen ohittajan perumismahdollisuuden.

Pois liikenteestä kommentti pätee, mutta vaihdetaan kohdetta.

Viimeistään todetessaan, että edellä oleva ei ohitakaan suurta ylinopeutta olisi pitänyt itse ymmärtää keskeyttää operaatio. Mutta ei, väkisin nokkakolarinkin uhalla on päästävä rekan edelle nyt heti.

 

[zaneislandd]

Ja vaikkakin olette oikeassa, että sinne ei toisena pitäis härppiä, niin siinä 500km matkan jälkeen kun jumitellaan pitkään rekan takana alkaa kärsivällisyys aina vähän olla koetuksella. Silti, 99% pääsee kyllä todella pitkällä suoralla tuplana ohi ja tuosta olis päässyt ohi jonokin jos eka ei olis madellut.

Ja olin kyllä valmiudessa siirtymään takaisin rekan taakse, mutta arvioin että ehdin kuitenkin eteen kuten ehdinkin. Mutta ehdottomasti satikutia ja oppirahoja itsellenikin, jotenkin vain lähtökohtaisesti oletan (tai oletin naivisti), että normaalisti ohitetaan rivakasti eikä 30sekunnin ajan.

 

[ojisama]

Ja vaikkakin olette oikeassa, että sinne ei toisena pitäis härppiä, niin siinä 500km matkan jälkeen kun jumitellaan pitkään rekan takana alkaa kärsivällisyys aina vähän olla koetuksella.

No ei, kun jos aletaan lähestyä loppua, niin se minuutti, minkä tuossa enää voi itse vaikuttaa, ei tunnu enää missään. Ehkä tässä on luonne-eroja.

 

[Tony The Beat]

No ei, kun jos aletaan lähestyä loppua, niin se minuutti, minkä tuossa enää voi itse vaikuttaa, ei tunnu enää missään. Ehkä tässä on luonne-eroja.

Joo varmaan luonne-eroja. Kaikki ihmiset ei ilmeisesti tunne kuormituksen vaikutuksia. Myönnän myös itse tekeväni ajoittain peruslinjasta poikkeavia ratkaisuja resurssien pienentyessä. Olen pitänyt sitä inhimillisenä ja kaikkia koskevana asiana, mutta ehkä se on sitten vain se luonne.