Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[kolistelija]

"kertaantuva jarrutus takana johtaa pitkässä jonossa täyspysähdykseen"
"ei ole syytä pitää jonoa lyhyenä"

Eikö tuo jo puhu sen puolesta että jonot kannattaa pitää aina mahdollisimman lyhyenä että tuo vaikutus ei kertaannu niin paljon. Pitkässä jonossa ei edes vaadita mitään väliin tunkeutujaa että noita jarrutuksia aiheutuu kun mitä pidempi jono niin sitä todennäköisemmin siellä itse jonossa jo nukahdellaan ja aiheutetaan pumppaus.

Ei puhu, paitsi tilanteessa jossa on vetoketjumerkki ja sillä oletuksella että kaikki osaavat ajaa sen mukaisesti.

Se puhuu sen puolesta että tuota vaikutusta pitäisi minimoida. Ääriesimerkkinä voi ottaa kaksi jonoa, puolet pitkän jonon mitasta. Pitkä jono ajaa tasaista vauhtia läpi. Kahdessa jonossa jokainen kaistanvaihto pullonkaulassa aiheuttaa haitariefektin molempiin jonoihin.

 

[pulatunnus]

En ärsyyntynyt omasta idiotismistani vaan siitä, että liian aikaisin päälle laitettu vilkku oli harhaanjohtava.

Harhaanjohtavuus johtuu lähinnä siitä että niin moni käyttää sitä liianmyöhään.

Bussi viestii siinä kääntyvänsä pysäkille, tekee sen ajoissa, niin se on tärkeä tieto. Jos bussi seisoo edellisen risteyksen valoissa ja siinä paikallaan vilkuttaa oikealle, niin ehkä siinä jo vähän joka suunnassa odotetaan sen kääntyvän.

Nyt ollaan kyllä siinä asenneongelman ytimessä, kun nähdään kusipäiseksi vaihtaa kaistaa paremmin vetävään Selittää kyllä säännölliset possujonot esim. 1-tiellä 1-3 km ennen kehä 3:lle erkanemista (Turun suunnalta).

Siitä varmaan kaikki samaa mieltä että jos kaksi samansuunaista jonoutunatta kaistaa, niin lähelleä pääytä, mutta jos siellä on yksijono ja sieltä perältä vaihtaa sankareita vasemmalle kaistalla päästääkseen jonon kärkeen, niin ei tarvi ihmetellä jos jonossa ei tilaa löydykkään yhtä kivasti. (ja se jono ei tuki muihin suuntiin menoa, ym selityksiä parijonon eduista).

 

[Jaamäävai]

Ääriesimerkkinä voi ottaa kaksi jonoa, puolet pitkän jonon mitasta. Pitkä jono ajaa tasaista vauhtia läpi. Kahdessa jonossa jokainen kaistanvaihto pullonkaulassa aiheuttaa haitariefektin molempiin jonoihin.

No ei jos kummassakin jonossa on vaikka 10 metriä autojen väli ja ajetaan sen työmaarajoituksen mukaan 30 tai 50 kmh. Ihan varmasti kaikki pääsevät jarruttamatta kapeikosta ohi.

Mutku ei osata. tai haluta.

 

[kolistelija]

No ei jos kummassakin jonossa on vaikka 10 metriä autojen väli ja ajetaan sen työmaarajoituksen mukaan 30 tai 50 kmh. Ihan varmasti kaikki pääsevät jarruttamatta kapeikosta ohi.

Mutku ei osata. tai haluta.

Nyt en ole varma, olikohan tämä vitsi?

 

[pulatunnus]

No ei jos kummassakin jonossa on vaikka 10 metriä autojen väli ja ajetaan sen työmaarajoituksen mukaan 30 tai 50 kmh. Ihan varmasti kaikki pääsevät jarruttamatta kapeikosta ohi.

Mutku ei osata. tai haluta.

Edeltävässä tarinassa se toinen kaista päätty, eli jos toinen jatkaa jarruttamatta, niin toinen sitten seisoo.

 

[axxu]

Ei puhu, paitsi tilanteessa jossa on vetoketjumerkki ja sillä oletuksella että kaikki osaavat ajaa sen mukaisesti.

Se puhuu sen puolesta että tuota vaikutusta pitäisi minimoida. Ääriesimerkkinä voi ottaa kaksi jonoa, puolet pitkän jonon mitasta. Pitkä jono ajaa tasaista vauhtia läpi. Kahdessa jonossa jokainen kaistanvaihto pullonkaulassa aiheuttaa haitariefektin molempiin jonoihin.

Vetoketjumerkkiä ei ole hirveästi missään väliaikaisissa kaistan sulkemisissa näkynyt muutenkaan. Veikkaan että syy on enemmänkin siinä että suhteellisen uusi merkki ja menty vaan vanhalla samalla tavalla, eikä siinä että mietitty että "tähän ei vetoketju sovi". Vetoketju oli olemassa ennen liikennemerkkiäkin. Toivottavasti lisääntyvät tulevaisuudessa.

Otit tuohon sun esimerkkiin vähän ääripositiivisen ja äärinegatiivisen tilanteen. Pitkä jono ei aja tasaisesti läpi koska siellä on niitä jotka eivät ole hereillä ja aiheuttavat haitariefektiä jo omilla tekemisillään. Toisaalta kahdessa jonossa ei jokainen kaistanvaihto aiheuta haitariefektiä koska siellä jonossa on aina niitä reiluja välejä johon mahtuu vaihtamaan aiheuttamatta mitään ongelmia.

Kaksi kaistaa kun on olemassa ja ihmisten mielipiteet täysin laidasta laitaan että kumpi tapa on oikea tarkoittaa sitä että molemmilla kaistoilla tulee aina jatkossakin olemaan autoja, joten mun mielestä loogisinta yrittää kehittää kahden kaistan tekniikka mahdollisimman sujuvaksi.

 

[jsalmika]

Siis meinaat tilannetta, jossa itse on kaistan yli kääntymässä eli molemmista suunnista käännytään vasemmalle? Eihän tuossa ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa siihen, että toinenkin on kääntymässä, toki koko ajan valmiina stoppaamaan, jos se vilkuttaja päättääkin jatkaa suoraan.

...tai sitten toinen kääntyy vasemmalle ja vastapuolelta tulevalla on vilkku syystä tai toisesta oikealle mutta ajaakin suoraan - crashboombang. No, enemmän on "onneksi" niitä, joilla suuntamerkki on tosiaan kytketty ratin kääntämiseen ja niitä nyt osaa varoa.

 

[Kvarkki]

...tai sitten toinen kääntyy vasemmalle ja vastapuolelta tulevalla on vilkku syystä tai toisesta oikealle mutta ajaakin suoraan - crashboombang. No, enemmän on "onneksi" niitä, joilla suuntamerkki on tosiaan kytketty ratin kääntämiseen ja niitä nyt osaa varoa.

Koko ajan sitä täytyy seurata mitä toinen tekee. Suurimmassa osassa tapauksista sen pystyy arvaamaan auton liikehdinnästä pitkällä ajokokemuksella. Ei noille "täytyy luottaa" oikein voi mitään, koska mm. just noi vasemmalle kääntymiset vastakkaisista suunnista päättyisivät pattitilanteeseen, jos kumpikaan ei mene ensin.