Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[kolistelija]

"kertaantuva jarrutus takana johtaa pitkässä jonossa täyspysähdykseen"
"ei ole syytä pitää jonoa lyhyenä"

Eikö tuo jo puhu sen puolesta että jonot kannattaa pitää aina mahdollisimman lyhyenä että tuo vaikutus ei kertaannu niin paljon. Pitkässä jonossa ei edes vaadita mitään väliin tunkeutujaa että noita jarrutuksia aiheutuu kun mitä pidempi jono niin sitä todennäköisemmin siellä itse jonossa jo nukahdellaan ja aiheutetaan pumppaus.

Ei puhu, paitsi tilanteessa jossa on vetoketjumerkki ja sillä oletuksella että kaikki osaavat ajaa sen mukaisesti.

Se puhuu sen puolesta että tuota vaikutusta pitäisi minimoida. Ääriesimerkkinä voi ottaa kaksi jonoa, puolet pitkän jonon mitasta. Pitkä jono ajaa tasaista vauhtia läpi. Kahdessa jonossa jokainen kaistanvaihto pullonkaulassa aiheuttaa haitariefektin molempiin jonoihin.

 

[pulatunnus]

En ärsyyntynyt omasta idiotismistani vaan siitä, että liian aikaisin päälle laitettu vilkku oli harhaanjohtava.

Harhaanjohtavuus johtuu lähinnä siitä että niin moni käyttää sitä liianmyöhään.

Bussi viestii siinä kääntyvänsä pysäkille, tekee sen ajoissa, niin se on tärkeä tieto. Jos bussi seisoo edellisen risteyksen valoissa ja siinä paikallaan vilkuttaa oikealle, niin ehkä siinä jo vähän joka suunnassa odotetaan sen kääntyvän.

Nyt ollaan kyllä siinä asenneongelman ytimessä, kun nähdään kusipäiseksi vaihtaa kaistaa paremmin vetävään Selittää kyllä säännölliset possujonot esim. 1-tiellä 1-3 km ennen kehä 3:lle erkanemista (Turun suunnalta).

Siitä varmaan kaikki samaa mieltä että jos kaksi samansuunaista jonoutunatta kaistaa, niin lähelleä pääytä, mutta jos siellä on yksijono ja sieltä perältä vaihtaa sankareita vasemmalle kaistalla päästääkseen jonon kärkeen, niin ei tarvi ihmetellä jos jonossa ei tilaa löydykkään yhtä kivasti. (ja se jono ei tuki muihin suuntiin menoa, ym selityksiä parijonon eduista).

 

[Jaamäävai]

Ääriesimerkkinä voi ottaa kaksi jonoa, puolet pitkän jonon mitasta. Pitkä jono ajaa tasaista vauhtia läpi. Kahdessa jonossa jokainen kaistanvaihto pullonkaulassa aiheuttaa haitariefektin molempiin jonoihin.

No ei jos kummassakin jonossa on vaikka 10 metriä autojen väli ja ajetaan sen työmaarajoituksen mukaan 30 tai 50 kmh. Ihan varmasti kaikki pääsevät jarruttamatta kapeikosta ohi.

Mutku ei osata. tai haluta.

 

[kolistelija]

No ei jos kummassakin jonossa on vaikka 10 metriä autojen väli ja ajetaan sen työmaarajoituksen mukaan 30 tai 50 kmh. Ihan varmasti kaikki pääsevät jarruttamatta kapeikosta ohi.

Mutku ei osata. tai haluta.

Nyt en ole varma, olikohan tämä vitsi?

 

[pulatunnus]

No ei jos kummassakin jonossa on vaikka 10 metriä autojen väli ja ajetaan sen työmaarajoituksen mukaan 30 tai 50 kmh. Ihan varmasti kaikki pääsevät jarruttamatta kapeikosta ohi.

Mutku ei osata. tai haluta.

Edeltävässä tarinassa se toinen kaista päätty, eli jos toinen jatkaa jarruttamatta, niin toinen sitten seisoo.

 

[axxu]

Ei puhu, paitsi tilanteessa jossa on vetoketjumerkki ja sillä oletuksella että kaikki osaavat ajaa sen mukaisesti.

Se puhuu sen puolesta että tuota vaikutusta pitäisi minimoida. Ääriesimerkkinä voi ottaa kaksi jonoa, puolet pitkän jonon mitasta. Pitkä jono ajaa tasaista vauhtia läpi. Kahdessa jonossa jokainen kaistanvaihto pullonkaulassa aiheuttaa haitariefektin molempiin jonoihin.

Vetoketjumerkkiä ei ole hirveästi missään väliaikaisissa kaistan sulkemisissa näkynyt muutenkaan. Veikkaan että syy on enemmänkin siinä että suhteellisen uusi merkki ja menty vaan vanhalla samalla tavalla, eikä siinä että mietitty että "tähän ei vetoketju sovi". Vetoketju oli olemassa ennen liikennemerkkiäkin. Toivottavasti lisääntyvät tulevaisuudessa.

Otit tuohon sun esimerkkiin vähän ääripositiivisen ja äärinegatiivisen tilanteen. Pitkä jono ei aja tasaisesti läpi koska siellä on niitä jotka eivät ole hereillä ja aiheuttavat haitariefektiä jo omilla tekemisillään. Toisaalta kahdessa jonossa ei jokainen kaistanvaihto aiheuta haitariefektiä koska siellä jonossa on aina niitä reiluja välejä johon mahtuu vaihtamaan aiheuttamatta mitään ongelmia.

Kaksi kaistaa kun on olemassa ja ihmisten mielipiteet täysin laidasta laitaan että kumpi tapa on oikea tarkoittaa sitä että molemmilla kaistoilla tulee aina jatkossakin olemaan autoja, joten mun mielestä loogisinta yrittää kehittää kahden kaistan tekniikka mahdollisimman sujuvaksi.

 

[jsalmika]

Siis meinaat tilannetta, jossa itse on kaistan yli kääntymässä eli molemmista suunnista käännytään vasemmalle? Eihän tuossa ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa siihen, että toinenkin on kääntymässä, toki koko ajan valmiina stoppaamaan, jos se vilkuttaja päättääkin jatkaa suoraan.

...tai sitten toinen kääntyy vasemmalle ja vastapuolelta tulevalla on vilkku syystä tai toisesta oikealle mutta ajaakin suoraan - crashboombang. No, enemmän on "onneksi" niitä, joilla suuntamerkki on tosiaan kytketty ratin kääntämiseen ja niitä nyt osaa varoa.

 

[Kvarkki]

...tai sitten toinen kääntyy vasemmalle ja vastapuolelta tulevalla on vilkku syystä tai toisesta oikealle mutta ajaakin suoraan - crashboombang. No, enemmän on "onneksi" niitä, joilla suuntamerkki on tosiaan kytketty ratin kääntämiseen ja niitä nyt osaa varoa.

Koko ajan sitä täytyy seurata mitä toinen tekee. Suurimmassa osassa tapauksista sen pystyy arvaamaan auton liikehdinnästä pitkällä ajokokemuksella. Ei noille "täytyy luottaa" oikein voi mitään, koska mm. just noi vasemmalle kääntymiset vastakkaisista suunnista päättyisivät pattitilanteeseen, jos kumpikaan ei mene ensin.

 

[pulatunnus]

Siis meinaat tilannetta, jossa itse on kaistan yli kääntymässä eli molemmista suunnista käännytään vasemmalle? Eihän tuossa ole muuta vaihtoehtoa kuin luottaa siihen, että toinenkin on kääntymässä, toki koko ajan valmiina stoppaamaan, jos se vilkuttaja päättääkin jatkaa suoraan.

Tässä varmaan perus oletus on se että samassa risteyksessä sivuutetaan vasemmalta, sivuutetaan risteysen keskipiste vasemmalta. Tästä jos siirrtytaan kohteisiin joissa väylää menee vähän enemmän


Ylhaalta tuleva punainen ja alhaalta tuleva sininen vilkuttaa oikeaoppisesti vasemmalle, punainen ei tiedä mihin sininen on menossa, kääntyykö vaaleensinistä viivaa, sinistä vai vihreää viivaa, vai ajaako suoraan.

Vaikka risteys olisi tuttu ja autot menossa kuvan mukaisesti todennäköisiin suuntiin, niin tuon tyyppisessä miina meneenö sininen dynaamisen reippaasti sinista reittiä, olettaen punaisen menevän keltaista reittiä. Jos punainen on menossa punaista reittiä niin...

Jos kovin dynaaminen kuskit mukana niin kolaririski kasvaa, muuten tuosta nyt selviää varovaisuudella.

Jos siniselle ei olisi vilkkua, niin se olisi lupaus ajaa suoraan.

 

[Jaamäävai]

Nyt en ole varma, olikohan tämä vitsi?

Ei vaan toiveuni. :-D

 

[No Future]

Linja-autoista, niin Stadissa liikkuessa ärsyttää etenkin se että porukka ei nykyään anna niille tilaa vaikka ihan vilkun kanssa olisivat tulossa pysäkiltä tai vaikeassa paikassa vaihtamassa kaistaa. Tämä liittyy yleisemmin tohon liikenteen tukkoon ajamiseen ja minä itse-mentaliteettiin. Toki bussitkin törttöilee, mutta ainakin itse olen yrittänyt ihan tietoisesti huomioida joukko- ja raskaan liikenteen entistä paremmin. Etenkin joku ratikkakiskojen blokkaaminen ihan vihoviimeistä sikailua. Ja

Nyt ollaan kyllä siinä asenneongelman ytimessä, kun nähdään kusipäiseksi vaihtaa kaistaa paremmin vetävään Selittää kyllä säännölliset possujonot esim. 1-tiellä 1-3 km ennen kehä 3:lle erkanemista (Turun suunnalta).

Tässä taidettiin hakea sitä että vaihdetaan jonosta sinne kohta päättyvälle kaistalle ja sitten ohitetaan se jono sitä kautta. Tätä näki esim tossa Teollisuuskadulla Stadissa kun se oli Sörnäisten päässä kavennettu.

 

[Bapsu]

Käsi ylös kuinka moni tasa-arvoista risteystä lähestyvä jää sen laidalle odottelemaan että ne vastalaidalla, joilla on vilkku päällä ovat ehtineet vilkuttamaansa suuntaan myös ehtineet kääntyä eivätkö voi enää ajaa suoraan alle/päälle?

Meinaatko että ajelen tasa arvoiseen jatkaakseni suoraan ja katon vaan nopsaan ettei ketään tule oikealta ja sitten kajautan kääntyjän kylkeen kun tämä ei kerkeä pois alta? Vaiko tuo Kvarkin versio?

Kvarkin versiohan ei liity sinänsä tasa-arvoiseen mitenkään, jos molemmat kääntyy vasuriin niin joutuu vaan luottamaan toisen vilkkuun/odottamaan. Kerran luotin vähän liikaa (toinen ajoi suoraan vilkku vasuriin) ja meinas mennä apukuskin ovi uusiksi.

 

[PCB]

Käsi ylös kuinka moni tasa-arvoista risteystä lähestyvä jää sen laidalle odottelemaan että ne vastalaidalla, joilla on vilkku päällä ovat ehtineet vilkuttamaansa suuntaan myös ehtineet kääntyä eivätkö voi enää ajaa suoraan alle/päälle?

Tästä ei nyt käy ilmi, mihin suuntaan se vastapuolen vilkuttaja on kääntymässä. Oletan että tarkoitat tilannetta, jossa molemmat kääntyvät omasta silmistä katsottuna vasemmalle, eli voivat ohittaa risteysalueen ilman että ajolinjat kohtaavat.

En ole mielestäni koskaan tuollaista edes nähnyt tapahtuvan, saati että siihen itse olisi lähtenyt. Eikä siihen syytäkään, vauhtihan on lähtökohtaisesti lähellä nollaa, ja lähinnä peltivaurion riski olemassa, joka taas ei ole mitään. Olisi kyllä melkoista itsekkyyttä jumittaa muiden kulkeminen sen vuoksi, että haluaa itselleen neitseellisen puhtaan risteyksen, jossa saa yksin ajaa. Niissä tapauksissa, jossa se toinen auto tulee vähän reippaammin, tulee oltua aika valppaana, ja huomioitua mahdollinen vahinkovilkutus.

 

[jsalmika]

No sitäpä juuri tarkoitin ettei kukaan varmaan/toivottavasti niin tee... Itsekkyyden määrästä se ei tosin ainakaan joillain jäisi kiinni.

 

[renee]

Linja-autoista, niin Stadissa liikkuessa ärsyttää etenkin se että porukka ei nykyään anna niille tilaa vaikka ihan vilkun kanssa olisivat tulossa pysäkiltä tai vaikeassa paikassa vaihtamassa kaistaa.

Olen huomannut saman. Mulla on tunne, että läheskään kaikki eivät edes tunne pysäkiltä lähtevän bussin väistämissääntöjä, sen verran hurjasti vedetään ohi, vaikka vilkku on ollut niin kauan vasemmalle, ettei olisi mitään ongelmia pysähtyä ja väistää lähtevää bussia. Sääntöhän on hyvin yksinkertainen, eli jos nopeusrajoitus on 60 km/h tai alle, niin pysäkiltä lähtevää bussia on väistettävä. Monet voivat kuvitella että nopeusrajoitusraja on jotain muuta kuin 60 km/h (jotkut ehkä 50 km/h, sillä esim. Vihdintien 60 km/h alueella näkee aikamoisia tempauksia) ja sit voidaan kuvitella, että väistämisvelvollisuus on voimassa vain taajamassa (on kaikkialla, esim. Kehällä, jossa on myös 60 aluetta ja välillä mennään aika surutta lähtevän bussin ohi).

 

[Kaama]

Olen huomannut saman. Mulla on tunne, että läheskään kaikki eivät edes tunne pysäkiltä lähtevän bussin väistämissääntöjä, sen verran hurjasti vedetään ohi, vaikka vilkku on ollut niin kauan vasemmalle, ettei olisi mitään ongelmia pysähtyä ja väistää lähtevää bussia. Sääntöhän on hyvin yksinkertainen, eli jos nopeusrajoitus on 60 km/h tai alle, niin pysäkiltä lähtevää bussia on väistettävä. Monet voivat kuvitella että nopeusrajoitusraja on jotain muuta kuin 60 km/h (jotkut ehkä 50 km/h, sillä esim. Vihdintien 60 km/h alueella näkee aikamoisia tempauksia) ja sit voidaan kuvitella, että väistämisvelvollisuus on voimassa vain taajamassa (on kaikkialla).

Tää on kai nykyään bussikuskienkin kesken neuvottelukysymys.

Erikoinen tilanne Helsingissä

Kuskeille oli ilmeisesti tullut tilanteessa erimielisyyksiä.

www.is.fi