Johan minä heti ekaan viestiin kirjoitin mikä vika siinä on
Ihan yksi helvetin lysti mitä mieltä olette kuskeista, mutta vaaratilanteita aiheuttava kamera on väärässä paikassa. Piste.
Ilmeisesti tätä tarkoitat
Ko. paikassa ainoa idiootti on kyllä sen kameran siihen kohtaan pistänyt taho. Porukka kun kuitenkin himmailee kameran kohdalla, niin siihen kiihdytyskaistan loppuun syntyy luonnostaan ruuhkaa ja ohituskaista-alueen loppupää on jyrkän mäen takia mahdoton nähdä. Mikä voiskaan mennä vikaan… Rahastushimon takia on luotu tarpeettomasti alkuperäistö vaarallisemmat olosuhteet. Onneksi pääsääntöisesti paikka on kulkijoille tuttu tätä nykyä.
Paikka kyllä näyttää kameratolpalla ihan hyvälle, jos siellä ajeltu ylinopeutta, niin eikö se oli juuri oikea paikka.
Kameratolpalla on kiihdytyskaistan päästä jokunen satametriä, ja parisataa lisää siitä kun kiihdytyskaistan päättymisestä varoitetaan. Jos siellä joku himmailee kameratolpalle niin ei sen pitäisi aiheuttaa varaa.
Jos viestisi idea on se että siellä koheltaa taitamattomia kuskeista täysiin idiootteihein, niin ei se nyt ole mikään syy poistaa valvontaa, ylinopeus valvontaan ennen pysäkkiä, ennen risteystä.
Jos siellä ajelee niitä kuskeja jotka ohittaa jonoa ja palaa takaisin jonoon, mistä seuraa sitten jonossa jopa jarruttelua, niin ei se nyt ole kamerantolpan vika.
Jos siellä on kuskeja jotka ajaa ylinopeutta nyppylälle niin ei se ole kameratolpan vika jos joutuvat sitten heljentelee. Jos ne ei muuten hiljentäisi, niin sehän vain kertoo että kameratolppa tekee tehtäväänsä.
Edit:
Se mitä voisi pohtia, olisko tuossa kohtaa parempi että siinä ei olisi varsinaista ohistuskaistaa, vaan vanhalta tieltä tulisi oma kaista mäkeen, ja pääväylän kaista olisi sen vasemmalla puolella, pitkällä sulkuviivalla jos sitten liityttäisiin oikealle. Jolloin sitä ei käytettäisin jonosta eteenpäin siirtymiseen, vaan se olisi vain helpottamassa Vanhalta Porintieltä tulijoita. Kameratolppa saisi olla kalustettuna niin pitkään kun se kävisi tarpeettomaksi.
