Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[asentaja1]

Ei se oikeakaista Googlen kuvien mukaan lopu, jos ovat ajantasalla.
Sama ilmakuvassa.

Sama viivoin

Eli eikö tuossa sininen väistä? Miksi mustan pitäisi väistää. Eihän se tuolloin aja sulkuviivojen yli.
Lisäksi jos musta ei vilkuta, niin silloin sen oletetaan menevän suoraan, ei mitään yllättävää.

Jos musta vaihtaa kaistaa sulkuviivan kohdalla, niin se toki väärin.

En nyt väitä faktana, mutta en nyt keksi mitä tekee väärin. Ja oletan että alunperin ajatus ollut se että oikealla kaistalla pakollinen kääntyminen oikealle.

Siitä on pakollinen kääntyminen oikealle, kaista ei jatku suoraan vaan loppuu tuohon käännökseen, se käy ilmi esim tien yläpuolisista opasteista. Tuota piirtämäsi mustan viivan reittiä ei saisi ajaa lainkaan.
Risteyksen jälkeen tuossa on ainoastaan yksi kaista suoraan.
Sellaisia hyvin samannäköisiä risteyksiäkin on olemassa, missä tuo oikea reunimmainen kaista jatkuu vielä suoraan tuon risteyksen ylitse ja sitten vasta sen risteyksen jälkeen loppuu, mutta tämä ei ole sellainen.

 

[pulatunnus]

Siitä on pakollinen kääntyminen oikealle, kaista ei jatku suoraan vaan loppuu tuohon käännökseen, se käy ilmi esim tien yläpuolisista opasteista. Tuota piirtämäsi mustan viivan reittiä ei saisi ajaa lainkaan.

Ainakin aiemmin opasteet eivät olleet pakottavia, onko se muuttunut tämän uuden lain myötä ?

Katsoin Googlen katunäkyvää ja tuota ilmakuvaa, missä en huomannut pakollista ajosuuntamerkkiä. , katunäkymä kuitekin tämänvuoden kesältä.
Päättellin niistä opasteista ja tuosta keskimmäisen kaistan nuolesta että mahdollisesti siinä oikeanpuoleisessa on ollut nuoli oikealle. ja suunniteltu niin että oikealta käännytään vain oikealle.

Risteyksen jälkeen tuossa on ainoastaan yksi kaista suoraan.

Juu, sen takia siinä tulee ahdasta.

Edit:
Ei siinä ilmeisesti ole vuosiin ollut pakollista kääntymistä oikealle.
Alla 2009 kuvakaappaus


Edit2: Tuossa oikeassa reunassa näkyy jotain jäämiä, siitä voi hyvällä tahdolla kuvitellä että ollut nuoli oikealle, no joku toinen sekä että, veikkaan että että jokus vuosia aiemmin siinä ollut nuoli oikealle. Vuonna 2025 ei ulkopaikkakuntalaisen tarvi arvuutella mitä piiroksia ennen vuotta 2009 ollu.

 

[Kaama]

Onko tuossa muuten jotain hyötyä siitä, että oikealle ja suoraan ajavilla on oma kaistansa? Kumpikaan ei väistä ketään, joten luulisi vetävävän hyvin.

 

[Kvarkki]

Onko tuossa muuten jotain hyötyä siitä, että oikealle ja suoraan ajavilla on oma kaistansa? Kumpikaan ei väistä ketään, joten luulisi vetävävän hyvin.

Osalla autoilijoita kun on tapana hiljentää käännökseen, niin omalla kaistallaan eivät blokkaa suoraan meneviä.

Ei tuossa risteyksessä ole muuta vikaa kuin, että siinä kohtaa kun kaistat muuttuu 2->3 oikean kaistan olisi pitänyt jatkua suoraan ja sen oikealle puolelle olisi pitänyt piirtää kääntyvien kaista. Samaa urpoilua oli Turussa Aninkaistensillan kupeessa ja vuoden verran ne törmäytti ihmisiä ennen kuin "oikaisivat" kaistat takaisin järkeviksi.

 

[pulatunnus]

Osalla autoilijoita kun on tapana hiljentää käännökseen, niin omalla kaistallaan eivät blokkaa suoraan meneviä.

Ei tuossa risteyksessä ole muuta vikaa kuin, että siinä kohtaa kun kaistat muuttuu 2->3 oikean kaistan olisi pitänyt jatkua suoraan ja sen oikealle puolelle olisi pitänyt piirtää kääntyvien kaista. Samaa urpoilua oli Turussa Aninkaistensillan kupeessa ja vuoden verran ne törmäytti ihmisiä ennen kuin "oikaisivat" kaistat takaisin järkeviksi.

Kelasin tuosta usealta vuodelta kuvia, niin 2011 kuvassa näkyi nuolet. Eli käytänössä siellä sitten paikan tuntevat ajaa suunnitelman mukaan, muut sitten ei tiedä nuolista mitään.

Samaa mieltä että se kääntyvä kaista tehdä niin että se erkanee aiemmin, tuntuisi siltä että käännytään(*, tai ainakin niin pakollinen ajosuunta nuolet ylös, niin jos kolisee niin ei tarvi riidellä.

(*
Siitä voi tulla sitten muita haasteita toteuttaa haluttu ajojärjestys ja se miten helposti vasemmalta ja vastakkaisesti suunnasta sitten pääsisi. jos ei kolmiota haluta.

 

[asentaja1]

Ei siinä ilmeisesti ole vuosiin ollut pakollista kääntymistä oikealle.

En mä tiedä miten tuon merkin nähtyään voisi luulla, että oikeanpuoleinen kaista jatkuu suoraan. Siitähän tässä juuri on kysymys, että monelle tulee tuossa kohtaa paniikki ja kiilataan sinne vasemmalle että päästäisiin jatkamaan suoraan.
Kuva muutaman kuukauden takaa.

 

[pulatunnus]

En mä tiedä miten tuon merkin nähtyään voisi luulla, että oikeanpuoleinen kaista jatkuu suoraan. Siitähän tässä juuri on kysymys, että monelle tulee tuossa kohtaa paniikki ja kiilataan sinne vasemmalle että päästäisiin jatkamaan suoraan.
Kuva muutaman kuukauden takaa.

Huoh.
Sori huono ulosantini, nyt ollu keskustelua siitä että kuka väistää, jos joku tuosta oikeaa kaistaa ajaa suoraan, yritin monta viestiä sitten piirtää kuvaa ettei tulisi väärinkäsityksiä.
Ja melkein joka viestissä toistanut että suunnittelian ajatus varmasti se että oikealta vain käännytään.

Käytännössä turistille vihiä suunnittelian ajatuksesta antaa nuo opasteet.

Mikä tuossa oikeaa kaistaa kieltää ajamasta suoraan, ei siinä ole pakollisen kääntymisen merkkiä, opasteet ei ymmärtääkseni 10v sitten pakottanut mihinkään, ja en väitä, mutta mielikuva että laki päivityksen myötä ei se asia muuttunut. (muistelen että aiheesta on keskusteltu parivuoden sisään)

Jos tuosta ajaisin oikeaa suoraan koajo ferrarilla ja joku tulisi keskikaistaa liteacella kylkeen, niin en kyllä ottaisi omavastuuta vapaaehtoisesti kontolleni. Documentoisin huolella.

Sillä kuvalla yritin selkeyttää sitä ajolinjaa, ei siis mitään hätästä kaistan vaihtoa sulkuviivan yli, ne on selkeitä.

Alla vielä kuva ajolinjoista mitä pohditaan.

 

[Kvarkki]

Huoh.
Sori huono ulosantini, nyt ollu keskustelua siitä että kuka väistää, jos joku tuosta oikeaa kaistaa ajaa suoraan, yritin monta viestiä sitten piirtää kuvaa ettei tulisi väärinkäsityksiä.
Ja melkein joka viestissä toistanut että suunnittelian ajatus varmasti se että oikealta vain käännytään.

Käytännössä turistille vihiä suunnittelian ajatuksesta antaa nuo opasteet.

Mikä tuossa oikeaa kaistaa kieltää ajamasta suoraan, ei siinä ole pakollisen kääntymisen merkkiä, opasteet ei ymmärtääkseni 10v sitten pakottanut mihinkään, ja en väitä, mutta mielikuva että laki päivityksen myötä ei se asia muuttunut. (muistelen että aiheesta on keskusteltu parivuoden sisään)

Jos tuosta ajaisin oikeaa suoraan koajo ferrarilla ja joku tulisi keskikaistaa liteacella kylkeen, niin en kyllä ottaisi omavastuuta vapaaehtoisesti kontolleni. Documentoisin huolella.

Sillä kuvalla yritin selkeyttää sitä ajolinjaa, ei siis mitään hätästä kaistan vaihtoa sulkuviivan yli, ne on selkeitä.

Alla vielä kuva ajolinjoista mitä pohditaan.

Ei tuosta kyllä nyt kukaan täysjärkinen suoraan aja kääntyvien kaistalta, kun katsoo tätä sun aiemmin pistämää kuvaa. Opaste kertoo, että oikeanpuoleisin kaista päättyy. Se on täysin velvoittava tieto kuskille. Turussa tästä on joskus otettu isomminkin mittaa mikä kaista päättyy, kun kadun varteen oli piirretty bussipysäkkiä ja p-ruutuja. Jonkun päätöksen muistan, että kylkeen ajanut joutui maksumieheksi, kun bussipysäkin merkistä olisi pitänyt älytä hänen kaistan päättyvän.