Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?

[lehtv]

Siinä on juuri äsken omalla koneella testaamina peleinä Indiana Jones and the Great Circle ja Battlefield 6 ensimmäistä kertaa 1080p resolla kaikki grafiikat yms. niin tapissa kun vain saa. Otin vain testiä sen verran, että näet missä mennään. Näytönohjaimena RTX 5090. Normaalisti pelaan 4K:lla kaikki tapissa, mutta tein poikkeuksen tässä kohtaa.

Tarkistappa onko nuo luvut muistin allokoituja määriä, vai kuinka paljon muistia on varsinaisesti käytössä. Vertaa hwinfo64:stä GPU D3D Memory Dedicated. Myöskin Task Manager tietääkseni näyttää varsinaisen muistin käytön.

Hyvä myös pitää mielessä, että pelimoottorit allokoivat sitä enemmän muistia mitä enemmän sitä on tarjolla, ja sitä myöten käyttävät myös enemmän muistia esim. mahdollisimman tehokkaaseen tekstuurien streamaamiseen.

 

[JarppaK]

Tarkistappa onko nuo luvut muistin allokoituja määriä, vai kuinka paljon muistia on varsinaisesti käytössä. Vertaa hwinfo64:stä GPU D3D Memory Dedicated. Myöskin Task Manager tietääkseni näyttää varsinaisen muistin käytön.

Hyvä myös pitää mielessä, että pelimoottorit allokoivat sitä enemmän muistia mitä enemmän sitä on tarjolla, ja sitä myöten käyttävät myös enemmän muistia esim. mahdollisimman tehokkaaseen tekstuurien streamaamiseen.

Tuolla aiemmin mainitsin jo, että kaverin 9800x3D ja RTX 5080 BF6 ilmoitti Overkill asetuksille kun laitto, että 16GB VRAM ylittyy eikä voi käyttää ja nyt se pelaa yhden pykälän alemmilla asetuksilla minkä peli hyväksyy VRAM puolesta. Muuten peli pyörii nätisti ettei siinä ole ongelmaa.

Edit. vaikuttiko se grafiikkaan itse pelissä. Ei tosiaan vaikuttanut.

 

[TommiZeliard]

Linkkaa edes yksi peli(testi) jossa 1080p resolla muisti loppuu siitä 4070 kortista, vaikka muuten pyörisi järkevällä fps lukemalla.
Sillä ei ole väliä mitä mieltä asiasta on.

Kyllähän se 4070:n 12 Gt vielä tänään riittää 1080p:lle tappiasetuksillakin kaikissa peleissä (poislukien Indy). Se ei paljon lämmitä sitä joka tänään ostaa tuollaisen kortin ja aikoo vaihtaa kortin 2032 lokakuussa. Paljon miellyttävämpi taival olisi tiedossa 16 Gt:lla.

Testejä Indystä on vaikea löytää. Siis sellaisia , joissa ei kierrellä 12 Gt -rajaa kuin kissa kuuman puuron edessä. Testaajat tuppaavat laittamaan 1080p:llä asetukset juuri siihen asentoon, että ei kolkutella 12 gigan rajaa, vaan ollaan mukavasti 11-11,5 Gt.

Eräällä testaajalla oli 4070:llä 1080p native, Path Tracing high ja muut maksimia paitsi tekstuurit very ultra, eli yksi napsu alle parhaan laadun. Lammelle katsoessa oli noin 20 fps. Joku voisi ajatella, että Path Tracing high on vain liian raskas 4070:lle. Testaajakaan ei tuossa vaiheessa ollut varma hidastiko pieni VRAM. Seuraavaksi hän piti kaiken muun samana, mutta tekstuurit very ultra -> low. Saman lammen rannalla fps oli noin 45 fps, eli yli kaksinkertainen. Aiempi hitaus johtui kuin johtuikin videomuistista, vaikka näytti olevan alle 12 Gt (käytössä 11 375 Mt, allokoitu 11 828 Mt). Samoin jotkut kasigigaiset alkavat hidastumaan joissain peleissä jo 7 Gt:n kohdalla.

Jos tuo nativen 45 fps ei riitä jollekin nopeudeksi, niin DLSS Q antoi lähemmäs 60 fps. Se alkaa olla sitä luokkaa, että rohkeimmat kehtaavat laittaa FG:n päälle, jolla fps alkaa olla sadan luokkaa. Native oli liian hidas FG:lle. Jos DLSS Q:n ~60 fps tai FG:n kanssa ~100 fps on liian hidasta menoa, niin asetuksia voi laittaa napsun pienemmälle säilyttäen silti tarkat tekstuurit. Asetuksien kevennys saattaa toki aiheuttaa sen, että 12 Gt alkaa yhtäkkiä riittämään. Sen voinee kompensoida laittamalla ne kaikkein tarkimmat tekstuurit. Muistutuksena tuo romahdus 45 fps -> 20 fps tapahtui jo toiseksi parhailla tekstuureilla. Parhaat tekstuurit vievät varmasti vielä enemmän muistia kuin nuo fps-puolittumiseen riittävät toiseksi parhaat.

Kun jo kortin hankintapäivänä 12 Gt muisti loppuu yhdessä pelissä@1080p toiseksi parhailla tekstuureilla, niin lienee syytä henkisesti varautua katselemaan vuosi vuodelta yhä alemman laadun tekstuureja kortin käyttöiän aikana. Tai sitten voi lujasti toivoa, ettei tulevina vuosina julkaistavat uutuuspelit veisikään yhtä paljon muistia kuin Indy. Samalla voi toivoa, ettei ala tehdä mieli 1440p-2160p -näyttöä, koska sellaisen ilmestyminen pöydälle saisi 12 Gt:n käymään pieneksi parisen vuotta etuajassa.


Videosta kannattaa katsoa äänen/tekstin kera 10:55-11:35. Siinä on testattu 12 Gt:n ihmeparaneminen pelkästään tekstuureja keventämällä. Kuvissa näkyy very ultra -tekstuureilla 20 fps (videolla 11:03), ja tekstuurit low:lla 45 fps (videolla 11:33).

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/0_vfs3Ru_4g?si=k0wl_k_dpkQj2Y7h

 

[lehtv]

Tuolla aiemmin mainitsin jo, että kaverin 9800x3D ja RTX 5080 BF6 ilmoitti Overkill asetuksille kun laitto, että 16GB VRAM ylittyy eikä voi käyttää ja nyt se pelaa yhden pykälän alemmilla asetuksilla minkä peli hyväksyy VRAM puolesta. Muuten peli pyörii nätisti ettei siinä ole ongelmaa.

Edit. vaikuttiko se grafiikkaan itse pelissä. Ei tosiaan vaikuttanut.

Kommentillani ei nyt ollut mitään tekemistä kaverisi kokemusten kanssa. 16 gigaa käyttöä 1080p resolla vain kuulostaa todella isolta määrältä, ja siksi aloin epäillä että kyse on allokoinnista eikä käytöstä. Allokointi ei varsinaisesti kerro mitään pelien VRAM-vaatimuksista.

 

[AeshmA]

Mainitsin tuosta Indystä hiljattain jo toisessa ketjussa (ja olen aiemminkin maininnut), että kyseessä on "texture pool cache", eli tekstuurivälimuistin koko eikä tekstuurien laatu.
Moni ajattelematta tuuppaa tuon Supremeen, joka 4K:lla ainakin heti kyykkää jo 16GB kortitkin.

Tässä Digital Foundryn taulukko resoluutio-VRAM-suhteesta (12GB very high ja supreme lienee väärinpäin):

 

[JarppaK]

Paras tapa on testata omalla koneella niin haihtuu ehkä ne mielikuvat erillaisiksi testaamisten myötä. Mä en tosiaan jaksa vääntää yhtään näistä ihmisten kanssa ketä kyseenalaistaa kaiken, kun testaamiset on tasolla oletan asian olevan näin. Tossahan te näette miten paljon se käyttää muistia mun tapauksessa. Eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta se, että pelaako joku 8GB vai 16GB. Se kun ei omiin pelaamisiin vaikuta yhtään. Jos ei noi mun kuvat kelpaa niin sitten vaan itsekseen tutkimaan asioita ja monessa tapauksessa on netissä joku joka on myös testannut noita. On tossa kuiteskin ollut eri tasoisia näytönohjaimia eri sarjoista eri muistimäärillä jne. eli ei tässä ekaa kertaa olla tsekkaamassa mihin näytönohjaimet pystyy tai ei pysty.

 

[lehtv]

Paras tapa on testata omalla koneella niin haihtuu ehkä ne mielikuvat erillaisiksi testaamisten myötä. Mä en tosiaan jaksa vääntää yhtään näistä ihmisten kanssa ketä kyseenalaistaa kaiken, kun testaamiset on tasolla oletan asian olevan näin. Tossahan te näette miten paljon se käyttää muistia mun tapauksessa. Eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta se, että pelaako joku 8GB vai 16GB. Se kun ei omiin pelaamisiin vaikuta yhtään. Jos ei noi mun kuvat kelpaa niin sitten vaan itsekseen tutkikaan asioita ja monessa tapauksessa on netissä joku joka on myös testannut noita. On tossa kuiteskin ollut eri tasoisia näytönohjaimia eri sarjoista eri muistimäärillä jne. eli ei tässä ekaa kertaa olla tsekkaamassa mihin näytönohjaimet pystyy tai ei pysty.

Valitettavasti en omista Indiana Jones peliä enkä aio omistaa, joten tätä on vähän vaikea itse testata.

 

[vaappu79]

Paras tapa on testata omalla koneella niin haihtuu ehkä ne mielikuvat erillaisiksi testaamisten myötä. Mä en tosiaan jaksa vääntää yhtään näistä ihmisten kanssa ketä kyseenalaistaa kaiken, kun testaamiset on tasolla oletan asian olevan näin. Tossahan te näette miten paljon se käyttää muistia mun tapauksessa. Eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta se, että pelaako joku 8GB vai 16GB. Se kun ei omiin pelaamisiin vaikuta yhtään. Jos ei noi mun kuvat kelpaa niin sitten vaan itsekseen tutkimaan asioita ja monessa tapauksessa on netissä joku joka on myös testannut noita. On tossa kuiteskin ollut eri tasoisia näytönohjaimia eri sarjoista eri muistimäärillä jne. eli ei tässä ekaa kertaa olla tsekkaamassa mihin näytönohjaimet pystyy tai ei pysty.

Siis jos joku kysyy onko kyseessä allokoitu muisti määrä vai todellinen, niin vastaus on vaan "tiedän paremmin kuin muut"?

 

[vaappu79]

Kyllähän se 4070:n 12 Gt vielä tänään riittää 1080p:lle tappiasetuksillakin kaikissa peleissä (poislukien Indy). Se ei paljon lämmitä sitä joka tänään ostaa tuollaisen kortin ja aikoo vaihtaa kortin 2032 lokakuussa. Paljon miellyttävämpi taival olisi tiedossa 16 Gt:lla.

Testejä Indystä on vaikea löytää. Siis sellaisia , joissa ei kierrellä 12 Gt -rajaa kuin kissa kuuman puuron edessä. Testaajat tuppaavat laittamaan 1080p:llä asetukset juuri siihen asentoon, että ei kolkutella 12 gigan rajaa, vaan ollaan mukavasti 11-11,5 Gt.

Eräällä testaajalla oli 4070:llä 1080p native, Path Tracing high ja muut maksimia paitsi tekstuurit very ultra, eli yksi napsu alle parhaan laadun. Lammelle katsoessa oli noin 20 fps. Joku voisi ajatella, että Path Tracing high on vain liian raskas 4070:lle. Testaajakaan ei tuossa vaiheessa ollut varma hidastiko pieni VRAM. Seuraavaksi hän piti kaiken muun samana, mutta tekstuurit very ultra -> low. Saman lammen rannalla fps oli noin 45 fps, eli yli kaksinkertainen. Aiempi hitaus johtui kuin johtuikin videomuistista, vaikka näytti olevan alle 12 Gt (~11 800 Mt). Samoin jotkut kasigigaiset alkavat hidastumaan joissain peleissä jo 7 Gt:n kohdalla.

Jos tuo nativen 45 fps ei riitä jollekin nopeudeksi, niin DLSS Q antoi lähemmäs 60 fps. Se alkaa olla sitä luokkaa, että rohkeimmat kehtaavat laittaa FG:n päälle, jolla fps alkaa olla sadan luokkaa. Native oli liian hidas FG:lle. Jos DLSS Q:n ~60 fps tai FG:n kanssa ~100 fps on liian hidasta menoa, niin asetuksia voi laittaa napsun pienemmälle säilyttäen silti tarkat tekstuurit. Asetuksien kevennys saattaa toki aiheuttaa sen, että 12 Gt alkaa yhtäkkiä riittämään. Sen voinee kompensoida laittamalla ne kaikkein tarkimmat tekstuurit. Muistutuksena tuo romahdus 45 fps -> 20 fps tapahtui jo toiseksi parhailla tekstuureilla. Parhaat tekstuurit vievät varmasti vielä enemmän muistia kuin nuo fps-puolittumiseen riittävät toiseksi parhaat.

Kun jo kortin hankintapäivänä 12 Gt muisti loppuu yhdessä pelissä@1080p toiseksi parhailla tekstuureilla, niin lienee syytä henkisesti varautua katselemaan vuosi vuodelta yhä alemman laadun tekstuureja kortin käyttöiän aikana. Tai sitten voi lujasti toivoa, ettei tulevina vuosina julkaistavat uutuuspelit veisikään yhtä paljon muistia kuin Indy. Samalla voi toivoa, ettei ala tehdä mieli 1440p-2160p -näyttöä, koska sellaisen ilmestyminen pöydälle saisi 12 Gt:n käymään pieneksi parisen vuotta etuajassa.


Videosta kannattaa katsoa äänen/tekstin kera 10:55-11:35. Siinä on testattu 12 Gt:n ihmeparaneminen pelkästään tekstuureja keventämällä. Kuvissa näkyy very ultra -tekstuureilla 20 fps (videolla 11:03), ja tekstuurit low:lla 45 fps (videolla 11:33).

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/0_vfs3Ru_4g?si=k0wl_k_dpkQj2Y7h

Tässä on vaan ajatuksena, ettei tulevaisuudessa tartte ruuvata mitään grafiikka-asetuksia alaspäin, joten vramin käyttö vaan lisääntyy.
Mutta eihän se niin mene.
Joka vuosi se kortti on "tehottomampi" kun pelit vaatii enemmän, joten tottakai niitä asetuksia on pakko ruuvata joka vuosi alaspäin.
Ei kukaan valita vaikka 3080 lapun 10gb muistista, kun siinä kortissa ei piisaa vääntö käyttää sitä muistia enempää.
Saman aikakauden ratukoissa 16gb eikä ne ole yhtään sen parempia tänä päivänä.

 

[lehtv]

Tässä on vaan ajatuksena, ettei tulevaisuudessa tartte ruuvata mitään grafiikka-asetuksia alaspäin, joten vramin käyttö vaan lisääntyy.
Mutta eihän se niin mene.
Joka vuosi se kortti on "tehottomampi" kun pelit vaatii enemmän, joten tottakai niitä asetuksia on pakko ruuvata joka vuosi alaspäin.
Ei kukaan valita vaikka 3080 lapun 10gb muistista, kun siinä kortissa ei piisaa vääntö käyttää sitä muistia enempää.
Saman aikakauden ratukoissa 16gb eikä ne ole yhtään sen parempia tänä päivänä.

Nooh, RTX 3080 10GB kanssa jouduin itse säännöllisesti laskemaan tekstuureja ja muita muistin käyttöön vaikuttavia asetuksia 3440x1440 resolla. DLSS skaalauksen ja nyt myös framegenin myötä hitaammat kortit pääsevät yllättävänkin pelattaviin fps:iin korkeilla tekstuuriresoluutioilla ja muilla muistia vaativilla asetuksilla, ja framegen itsessään syö VRAMia mikä tekee siitä kaksiteräisen miekan. (DLSS framegen tietenkään ei RTX 3080:lla ole tuettu, mutta Lossless Scaling toimii)

 

[TommiZeliard]

Tässä on vaan ajatuksena, ettei tulevaisuudessa tartte ruuvata mitään grafiikka-asetuksia alaspäin, joten vramin käyttö vaan lisääntyy.
Mutta eihän se niin mene.
Joka vuosi se kortti on "tehottomampi" kun pelit vaatii enemmän, joten tottakai niitä asetuksia on pakko ruuvata joka vuosi alaspäin.
Ei kukaan valita vaikka 3080 lapun 10gb muistista, kun siinä kortissa ei piisaa vääntö käyttää sitä muistia enempää.
Saman aikakauden ratukoissa 16gb eikä ne ole yhtään sen parempia tänä päivänä.

Ei vaan kaikkia muita asetuksia pudotellaan vuosien varrella yhä alemmas, mutta riittävän suuren videomuistin avulla saadaan lievitettyä tuosta syntyvää harmia nauttimalla sentään tarkoista tekstuureista ilman suorituskykysakkoa tai ns. texture poppingia.

Kyseisen 3080:n 10 Gt on ollut vuonna 2020 riittoisampi kuin mitä 2025 lokakuussa ostettu 12 Gt tulee seuraavan viiden vuoden aikana olemaan. Tuossa 3080:ssä on lähes viidennes enemmän vääntöä kuin 9060 XT 16:ssa, mutta niukaksi käyneen 10 Gt VRAM:n takia jäisi takuulla pyörimättä vastaava suoritus kuin kuvakaappauksen 9060 XT 16:lla.

Tänään ostettua 12 Gt-korttia vastaisi paremmin se, että on 2020 ostanut 3070 8 Gt:n. Siinäkin olisi vielä vääntöä, mutta muisti rajoittaa nopeuden (etenkin 1 % min) vaativissa peleissä huomattavasti alemmas kuin vanhalla kilpakumppanilla RX 6800 16 Gt:lla. Liitteenä uusintaottelu v. 2023.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/Rh7kFgHe21k?si=EctQ_qy3jsxFiXKh

 

[kyynelkaasu]

Joka tapauksessa sanoisin että 100 euron hintaero käytetyn 4070 ja uuden 9060 XT välillä on liikaa. Super tai Ti malli niin OK.

Joo. 4070 maksaisi noilla tiedoin vajaa 500 euroa. Uusi 5070 on liian lähellä 549€ hintalapulla (kuitenkin suorituskykyisempi ja pidemmällä takuulla, vaikka VRAM ahdistaisi tulevina vuosina). Eikä 16 GB kortitkaan niin kalliita ole (9070 lähinnä, joko XT tai ei-XT).

 

[KapteeniTunkki]

Olen seurannut keskustelua mielenkiinnolla, koska myös 5800X3D ja vielä yksi uusi kortti olisi 2070S:n tilalle tähän koneeseen suunnitteilla. Vähän olen katsellut tulevan 5070S:n suuntaan, mutta kannattaako sitä odotella.

Bonuksena toki vielä SFF, että vain muutamat ohuet mutta pitkät kortit käy.

 

[lehtv]

Olen seurannut keskustelua mielenkiinnolla, koska myös 5800X3D ja vielä yksi uusi kortti olisi 2070S:n tilalle tähän koneeseen suunnitteilla. Vähän olen katsellut tulevan 5070S:n suuntaan, mutta kannattaako sitä odotella.

Bonuksena toki vielä SFF, että vain muutamat ohuet mutta pitkät kortit käy.

Ostaisin Radeon kortin mieluiten jolla minimoi prossun pullonkaulaa (koska nvidia ajurien cpu overhead). Esim powercolor reaper 9070 non xt, vie kaksi korttipaikkaa ja käy viileänä.

Jos oltava NVIDIA niin kyllä 5070 super olisi optimaalinen.

 

[Rollerix]

Tekisi mieli päivittää perheen parin kotikoneen näytönohjaimia, jos vaikka BF-tarjouksista löytyisi sopivaa. Koneiden speksit
1) Ryzen 7 3700X + GTX1660S + 32 GB RAM
2) i3-10105f + GTX970 + 16 GB RAM
Molemmilla koneilla pelataan nyt 1920x1080 resolla, mutta jossain vaiheessa varmaan siirrytään 1440:aan.

Minkä tason näytönohjaimet noihin kannattaisi päivittää, jotta CPU:sta saisi "kaiken irti" ja toisaalta ei ostaisi "turhan nopeaa" korttia, siis niin että merkittävä osa tehoista jäisi käyttämättä (kun CPU ei jaksa)? Onko isoa eroa onko resoluutio 1080 tai 1440?

Muita päivityksiä noihin tuskin enää lähden tekemään, ellei sitten tulisi tosi hyvää tarjousta nopeammasta CPU:sta.

 

[kyynelkaasu]

Tekisi mieli päivittää perheen parin kotikoneen näytönohjaimia, jos vaikka BF-tarjouksista löytyisi sopivaa. Koneiden speksit
1) Ryzen 7 3700X + GTX1660S + 32 GB RAM
2) i3-10105f + GTX970 + 16 GB RAM
Molemmilla koneilla pelataan nyt 1920x1080 resolla, mutta jossain vaiheessa varmaan siirrytään 1440:aan.

Minkä tason näytönohjaimet noihin kannattaisi päivittää, jotta CPU:sta saisi "kaiken irti" ja toisaalta ei ostaisi "turhan nopeaa" korttia, siis niin että merkittävä osa tehoista jäisi käyttämättä (kun CPU ei jaksa)? Onko isoa eroa onko resoluutio 1080 tai 1440?

Muita päivityksiä noihin tuskin enää lähden tekemään, ellei sitten tulisi tosi hyvää tarjousta nopeammasta CPU:sta.

1440p:llä pelatessa saa raakasti yleistäen hieman yli puolet niistä frameista mitä 1080p:llä, jos siis näytönohjain on rajoittavana komponenttina eikä prosessori.

Ryzen jaksaa vielä kohtuudella, mutta Intel alkaa olla jo vanhentunutta rautaa neliytimisenä. Yksi vaihtoehto voisi olla tiputtaa GTX1660S tuohon Intel-kokoonpanoon ja hommata Ryzenin pariksi uutta korttia. Ryzenille esim. 9060XT voisi olla aika jees, nopeasti katsottuna esim. Shadow of the Tomb Raiderissa olisi sitten high-asetuksilla ja 1440p resoluutiolla aika lailla tasan komponenttien suorituskyky. (Edit: Siis tasan 1080p:llä - 1440p:llä näytönohjain jää edelleen vähän jälkeen...)

8 GB mallia saisi edukkaasti 299 euroon, toki VRAM:n puolesta se ei ole niin pitkäikäinen, mutta kuitenkin. Tarjous loppuu tänään... toki etämyynnin 14 vrk palautusoikeutta voi käyttää, jos tuleekin katumapäälle.

SAPPHIRE PULSE AMD Radeon RX 9060 XT GAMING OC 8 GB näytönohjain

SAPPHIRE PULSE AMD Radeon RX 9060 XT GAMING OC -näytönohjain on varustettu AMD RDNA™ 4 -arkkitehtuurilla, 8 GB GDDR6-muistilla ja Free Flow -jäähdytyksellä, ja se tarjoaa huippusuorituskyvyn sulavaan pelaamiseen.

www.gigantti.fi

Edit:

Käytetyistä sitten ehkä jotain 4070 tms. voisi ajatella.

Prossun arvostelu vuodelta 2019, 9 pelin keskiarvo korkeilla asetuksilla 1080p resoluutiolla 134 FPS. Tämä toki vuosien takaa, joten nykypeleissä ja tulevissa olisi pienempi FPS-luku.

Tuossa alla taas näytönohjaimista vähän tuoreempaa testiä:

https://www.techspot.com/review/2962-amd-radeon-9070/

https://www.techspot.com/review/3019-nvidia-5060-ti-vs-amd-9060-xt-with-dlss-fsr/

 

[Rollerix]

1440p:llä pelatessa saa raakasti yleistäen hieman yli puolet niistä frameista mitä 1080p:llä, jos siis näytönohjain on rajoittavana komponenttina eikä prosessori.

Ryzen jaksaa vielä kohtuudella, mutta Intel alkaa olla jo vanhentunutta rautaa neliytimisenä. Yksi vaihtoehto voisi olla tiputtaa GTX1660S tuohon Intel-kokoonpanoon ja hommata Ryzenin pariksi uutta korttia. Ryzenille esim. 9060XT voisi olla aika jees, nopeasti katsottuna esim. Shadow of the Tomb Raiderissa olisi sitten high-asetuksilla ja 1440p resoluutiolla aika lailla tasan komponenttien suorituskyky. (Edit: Siis tasan 1080p:llä - 1440p:llä näytönohjain jää edelleen vähän jälkeen...)

8 GB mallia saisi edukkaasti 299 euroon, toki VRAM:n puolesta se ei ole niin pitkäikäinen, mutta kuitenkin. Tarjous loppuu tänään... toki etämyynnin 14 vrk palautusoikeutta voi käyttää, jos tuleekin katumapäälle.

SAPPHIRE PULSE AMD Radeon RX 9060 XT GAMING OC 8 GB näytönohjain

SAPPHIRE PULSE AMD Radeon RX 9060 XT GAMING OC -näytönohjain on varustettu AMD RDNA™ 4 -arkkitehtuurilla, 8 GB GDDR6-muistilla ja Free Flow -jäähdytyksellä, ja se tarjoaa huippusuorituskyvyn sulavaan pelaamiseen.

www.gigantti.fi

Edit:

Käytetyistä sitten ehkä jotain 4070 tms. voisi ajatella.

Prossun arvostelu vuodelta 2019, 9 pelin keskiarvo korkeilla asetuksilla 1080p resoluutiolla 134 FPS. Tämä toki vuosien takaa, joten nykypeleissä ja tulevissa olisi pienempi FPS-luku.

Tuossa alla taas näytönohjaimista vähän tuoreempaa testiä:

https://www.techspot.com/review/2962-amd-radeon-9070/

https://www.techspot.com/review/3019-nvidia-5060-ti-vs-amd-9060-xt-with-dlss-fsr/

Kiitos! Ihan houkutteleva hinta tuo Gigantin tarjous, mutten taida ihan näin nopeasti pystyä. Mites tuo i3, alkaako S1660S olla sille maksimitasoa, vai pystyisikö se hyödyntämään vieläkin nopeampaa näyttistä? Pelien ei tarvi olla ihan raskaimpia.

 

[Chroniksu]

8 GB mallia saisi edukkaasti 299 euroon, toki VRAM:n puolesta se ei ole niin pitkäikäinen, mutta kuitenkin. Tarjous loppuu tänään... toki etämyynnin 14 vrk palautusoikeutta voi käyttää, jos tuleekin katumapäälle.

Ei suoraan sanottuna ole mitään järkeä ostaa 8 Gt videomuistilla varustettua näytönohjainta uutena vuoden 2025 lopulla — se on käytännössä vanhentunut jo ostohetkellä.

Paljon järkevämpi ratkaisu on odotella tarjousta vähintään 16 Gt VRAM-versiosta, kuten RX 9060 16GB, Nvidialta RTX 5060 TI 16GB.

Käytetyistä puolestaan RX 7800 XT tai RX 6800 XT ovat myös mainioita vaihtoehtoja, koska Ryzen 7 3700X:n kanssa yhdistettynä saat niillä suorituskyvyn, joka vastaa suunnilleen PS5 Pro:n tasoa.

 

[lehtv]

Ei suoraan sanottuna ole mitään järkeä ostaa 8 Gt videomuistilla varustettua näytönohjainta uutena vuoden 2025 lopulla — se on käytännössä vanhentunut jo ostohetkellä.

Paljon järkevämpi ratkaisu on odotella tarjousta vähintään 16 Gt VRAM-versiosta, kuten RX 9060 16GB, Nvidialta RTX 5060 16GB.

Jep. Satasen alennus saattaa kuulostaa isolta, mutta 16 GB on saanut hetki sitten 370€ ja jo sillä hinnalla se oli parempi ostos kuin 8 GB malli 300:lla.

5060 Ti 16GB. 5060:sta on vain 8GB versio

 

[kyynelkaasu]

Kiitos! Ihan houkutteleva hinta tuo Gigantin tarjous, mutten taida ihan näin nopeasti pystyä. Mites tuo i3, alkaako S1660S olla sille maksimitasoa, vai pystyisikö se hyödyntämään vieläkin nopeampaa näyttistä? Pelien ei tarvi olla ihan raskaimpia.

Jos vanhat merkit pitää paikkansa, niin tuo Gigantin tarjoushinta saattaa jäädä voimaan myynnin päätyttyäkin. Näin on nyt tapahtunut ainakin kahden Gigantilla tarjouksessa olleen näytönohjaimen kanssa.

Se että pystyykö hyödyntämään nopeampaa, no, se on kiinni niistä peleistä. CPU vai GPU intensiivinen peli? Ehkä jossakin tarinapainotteisessa pelissä, joka ei prosessoria juuri rasita, mutta tarvitseeko ylipäätään korkeaa FPS:ää niissä peleissä vai voisiko niistä nauttia ihan sen 1660 Superin voimin.

Ei suoraan sanottuna ole mitään järkeä ostaa 8 Gt videomuistilla varustettua näytönohjainta uutena vuoden 2025 lopulla — se on käytännössä vanhentunut jo ostohetkellä.

Paljon järkevämpi ratkaisu on odotella tarjousta vähintään 16 Gt VRAM-versiosta, kuten RX 9060 16GB, Nvidialta RTX 5060 16GB.

On se tuokin. Mutta vastaavasti voidaan miettiä, onko tuollainen 5060 TI tai 9060XT ylipäätään kuinka riittävä 1440p pelaamiseen vai pitäisikö suoraan mennä ylemmäs 5070, 5070 Super, 9070, 5070TI, 9070XT -sektorille. Heitin sen nyt kuitenkin esille yhtenä tämän hetken tarjouksena.

 

[Chroniksu]

Kiitos! Ihan houkutteleva hinta tuo Gigantin tarjous, mutten taida ihan näin nopeasti pystyä. Mites tuo i3, alkaako S1660S olla sille maksimitasoa, vai pystyisikö se hyödyntämään vieläkin nopeampaa näyttistä? Pelien ei tarvi olla ihan raskaimpia.

Itse en kyllä laittaisi i3-10105F pariksi mitään GTX 1660 Superia tehokkaampaa näytönohjainta, koska neliytimisen i3 kanssa sen tehot menisi hukille...

Paitsi tietty sitten GTX 1660 Superia tehokkaammasta näytönohjaimesta olisi hyötyä, jos onnistut löytämään jostain i3 tilalle paremman 10. sukupolven Intelin, esim. i7-10700K tai i9-10900K:n...

 

[TommiZeliard]

Kiitos! Ihan houkutteleva hinta tuo Gigantin tarjous, mutten taida ihan näin nopeasti pystyä. Mites tuo i3, alkaako S1660S olla sille maksimitasoa, vai pystyisikö se hyödyntämään vieläkin nopeampaa näyttistä? Pelien ei tarvi olla ihan raskaimpia.

Ei 1660S ole vielä maksimi 10105F:lle noin yleisesti, mutta toki sellaisia yksittäisiä pelejä voi löytyä.

TPU on testannut 14 pelin keskiarvon eri resoluutioilla eri suorittimilla. Mukana on suoraan 3700X, mutta 10105F:n lasken kertomalla 44/43:lla 10100:n tulokset. Näytönohjain on aina RTX 4090.

720p:
10105F; 126,5 fps
3700X; 144,5 fps
7800X3D; 268,7 fps

1080p:
10105F; 126,3 fps (48,4 % vs. 7800X3D)
3700X; 143,3 fps (54,9 %)
7800X3D; 261,1 fps

1440p:
10105F; 125,9 fps (52,5 %)
3700X; 143,2 fps (59,7 %)
7800X3D; 239,7 fps

2160p:
10105F; 117,9 fps
3700X; 132,2 fps
7800X3D; 167,9 fps

Eniten sinua kiinnostaa 1080p ja 1440p. Jopa 7800X3D hidastaa 4090:ä jonkin verran@1080p ja etenkin 720p:llä. Oletetaan ensin helppouden nimissä, että 7800X3D olisi riittävä prossu 4090:lle@1080p. Listasin sulkuihin prossujesi nopeudet vs. 7800X3D. Seuraavaksi haetaan TPU databasesta näytönohjaimia, joiden nopeus on kyseisiä prosentteja vs. RTX 4090.

10105F = 48,4 %@1080p:
9060 XT 16, 43 %
5060 TI 16, 46 %

3700X = 54,9 %@1080p:
7800 XT, 51 %
4070, 53 %
GRE, 54 %


10105F = 52,5 %@1440p:
9060 XT 16, 43 %
5060 TI 16, 46 %
7800 XT, 51 %

3700X = 59,7 %@1440p:
GRE, 54 %
4070S, 55 %
5070, 58 %


Vedin kaikki alakanttiin, koska 7800X3D taisi olla aavistuksen liian hidas jopa 1440p:llä (koska hieman liian vähän nopeampi vs. 2160p). Luultavasti olisi pitänyt vetää vielä enemmän alakanttiin nuo 1080p:t. On nimittäin niin lähellä 1080- ja 1440-GPUt 10105F:lle. Tuo johtuu 7800X3D:n hitaudesta. Jos valitsee GPU:n liian läheltä CPU:lle laskettua prosenttia, niin prossu alkaa kompastelemaan, jollei rajoita fps:ää/laita enemmän kuormaa GPU:lle/vähemmän kuormaa prossulle. Älä siis suin päin nappaa jotain listaamaani ohjainta. Lisäksi kun liikutaan näin prossun rajoilla, on syytä huomioida Radeonien pienemmän driver overheadin tuoma "jatkoaika" vanhalle prossulle.

AMD Ryzen 7 7800X3D Review - The Best Gaming CPU

AMD's Ryzen 7 7800X3D is everything that gamers want: eight fast cores, in a single CCD, with 3D VCache stacked on top at a price point of $450. In our review we can confirm that 7800X3D is indeed the fastest gaming CPU available, beating Intel's 13900K and even the 7950X3D.

www.techpowerup.com

NVIDIA GeForce RTX 4090 Specs

NVIDIA AD102, 2520 MHz, 16384 Cores, 512 TMUs, 176 ROPs, 24576 MB GDDR6X, 1313 MHz, 384 bit

www.techpowerup.com

Vanha 1660S on vain 18 % vs. 4090, joten kyllähän sen nopeuden voi päivittää tuplaksi 1080p:lläkin kummalla vaan prossulla. Jos myöhemmin tulee 1440p, niin triplakin on ok 3700X:n kanssa (3 * 18 % = 54 %, mikä on alle 59,7 %).


Parhaan kuvan prossujesi pelivarasta saat ikiomilla 480p/720p -testeillä. Tulosten perusteella hommaat sen verran jytymmän GPU:n kuin mitä fps paranee tuolla pelkän resoluution kevennyksellä. Jos sinulla sattuisi olemaan niin prossuraskaita pelejä ja asetuksia, ettei fps paranisi lainkaan, niin GPU-päivitys olisi turhaa.


Edit. Miten mä muistelen, että 4070:n ei kuuluisi olla TPU GPU Databasessa noin vahva vs. 7800 XT ja 4070S.

 

[Seve_]

Päivitystä: Hain perjantaina jimssiltä 5800x3d:n kylkeen 9060 XT 16gb.

Gigabyte Radeon RX 9060 XT GAMING OC -näytönohjain, 16GB GDDR6 - 379,90€

Esittelyssä Radeon™ RX 9000 -sarjan grafiikkapiirit Tarjoaa kaiken, mitä tarvitset huippunopeaan pelaamiseen, kehittyneillä visuaalisilla o

www.jimms.fi

Todella tyytyväinen olen valintaan. Riittää varsin hyvin 1080p pelaamiseen. BF6 fps ihan mukavilla asetuksilla 140+, FSR 4 päällä nousi ~220.

Kiitoksia avusta ja hyvästä keskustelusta @TommiZeliard

 

[Rollerix]

Ei 1660S ole vielä maksimi 10105F:lle noin yleisesti, mutta toki sellaisia yksittäisiä pelejä voi löytyä.

TPU on testannut 14 pelin keskiarvon eri resoluutioilla eri suorittimilla. Mukana on suoraan 3700X, mutta 10105F:n lasken kertomalla 44/43:lla 10100:n tulokset. Näytönohjain on aina RTX 4090.

720p:
10105F; 126,5 fps
3700X; 144,5 fps
7800X3D; 268,7 fps

1080p:
10105F; 126,3 fps (48,4 % vs. 7800X3D)
3700X; 143,3 fps (54,9 %)
7800X3D; 261,1 fps

1440p:
10105F; 125,9 fps (52,5 %)
3700X; 143,2 fps (59,7 %)
7800X3D; 239,7 fps

2160p:
10105F; 117,9 fps
3700X; 132,2 fps
7800X3D; 167,9 fps

Eniten sinua kiinnostaa 1080p ja 1440p. Jopa 7800X3D hidastaa 4090:ä jonkin verran@1080p ja etenkin 720p:llä. Oletetaan ensin helppouden nimissä, että 7800X3D olisi riittävä prossu 4090:lle@1080p. Listasin sulkuihin prossujesi nopeudet vs. 7800X3D. Seuraavaksi haetaan TPU databasesta näytönohjaimia, joiden nopeus on kyseisiä prosentteja vs. RTX 4090.

10105F = 48,4 %@1080p:
9060 XT 16, 43 %
5060 TI 16, 46 %

3700X = 54,9 %@1080p:
7800 XT, 51 %
4070, 53 %
GRE, 54 %


10105F = 52,5 %@1440p:
9060 XT 16, 43 %
5060 TI 16, 46 %
7800 XT, 51 %

3700X = 59,7 %@1440p:
GRE, 54 %
4070S, 55 %
5070, 58 %


Vedin kaikki alakanttiin, koska 7800X3D taisi olla aavistuksen liian hidas jopa 1440p:llä (koska hieman liian vähän nopeampi vs. 2160p). Luultavasti olisi pitänyt vetää vielä enemmän alakanttiin nuo 1080p:t. On nimittäin niin lähellä 1080- ja 1440-GPUt 10105F:lle. Tuo johtuu 7800X3D:n hitaudesta. Jos valitsee GPU:n liian läheltä CPU:lle laskettua prosenttia, niin prossu alkaa kompastelemaan, jollei rajoita fps:ää/laita enemmän kuormaa GPU:lle/vähemmän kuormaa prossulle. Älä siis suin päin nappaa jotain listaamaani ohjainta. Lisäksi kun liikutaan näin prossun rajoilla, on syytä huomioida Radeonien pienemmän driver overheadin tuoma "jatkoaika" vanhalle prossulle.

AMD Ryzen 7 7800X3D Review - The Best Gaming CPU

AMD's Ryzen 7 7800X3D is everything that gamers want: eight fast cores, in a single CCD, with 3D VCache stacked on top at a price point of $450. In our review we can confirm that 7800X3D is indeed the fastest gaming CPU available, beating Intel's 13900K and even the 7950X3D.

www.techpowerup.com

NVIDIA GeForce RTX 4090 Specs

NVIDIA AD102, 2520 MHz, 16384 Cores, 512 TMUs, 176 ROPs, 24576 MB GDDR6X, 1313 MHz, 384 bit

www.techpowerup.com

Vanha 1660S on vain 18 % vs. 4090, joten kyllähän sen nopeuden voi päivittää tuplaksi 1080p:lläkin kummalla vaan prossulla. Jos myöhemmin tulee 1440p, niin triplakin on ok 3700X:n kanssa (3 * 18 % = 54 %, mikä on alle 59,7 %).


Parhaan kuvan prossujesi pelivarasta saat ikiomilla 480p/720p -testeillä. Tulosten perusteella hommaat sen verran jytymmän GPU:n kuin mitä fps paranee tuolla pelkän resoluution kevennyksellä. Jos sinulla sattuisi olemaan niin prossuraskaita pelejä ja asetuksia, ettei fps paranisi lainkaan, niin GPU-päivitys olisi turhaa.


Edit. Miten mä muistelen, että 4070:n ei kuuluisi olla TPU GPU Databasessa noin vahva vs. 7800 XT ja 4070S.

Kiitos tosi paljon, tässä mielenkiintoista dataa!

 

[thinknad]

Miten lähtisitte arpomaan näytönohjainta satunnaiseen pelikäyttöön (suurimmaksi osaksi vanhoja pelejä, mutta esim Kingdom Come 2 kiinnostelee uudemmista), sekä jonkinlaiseen lokaaliin LLM:ien ajeluun?

Tällä hetkellä 4060 8GB muistilla, joka riittää juuri ja juuri pienimpien mallien suht hitaaseen ajeluun joidenkin rajoittavien konffien kera.

Tekoälyhomman takia käytännössä pakko olla nVidian kortti Cuda tuen takia. Muutoin aika selvä vaihtoehto olisi jokin halpa 16gb AMD kortti jolla pääsisi pienellä rahalla tuplamuistimäärällä ajelemaan malleja.

Aivan ensimmäinen ongelma AI:n osalta on pieni 8gb muisti, ja halvimmillaan se korjaantuu 5060 Ti 16gb mallilla, joka tosin silti maksaa uutena n.450€, eikä silläkään muistimäärällä vielä kuuhun mennä edes pelaamisen osalta, saatika sitten AI:n. Kortti ei myöskään vaikuta järin kovalta muun suorituskyvyn suhteen.

Muina osina Ryzen 3600XT ja emossa PCIE 4.0x16, tällä tuntui olevan jonkinlainen merkitys myös korttien suorituskyvyn kannalta. Käyttiksenä Linux.

 

[AkiL]

AI:n kanssa jutellut ekstensiivisesti aina lähtien power-vaatimuksista, melutasosta, jäähdytysratkaisuista ja eri valmistajien eri tiereistä jne. mutta kyllä tässä päästään sekaisin menee kun tarpeeksi paljon "tutkii" asiaa.

Hakusessa 3060:lle korvaaja, noin 50-100% lisää suorituskykyä. Käytettykin kelpaa mutta takuullinen mieluusti, tämä siis (ehkä) rajaa vanhempia malleja pois? CPU on i5-12600k. Virrankulutuksen ei tarvitsisi nousta nykyisestä. Mielummin Nvidia kuin AMD (ihan vaan siksi, että AMD-maailma on ihan vieras).

Ne asiat mihin GPU minun käytössä (voi) vaikuttaa: Videoiden editointi (?) ja pelaaminen (1080p, mahdollisesti 1440p tulevaisuudessa). En pelaa kilpapelejä, vaativimmat pelit lienee Cyberpunk, Sniper Elitet, Far Cryt. Em. lisäksi erilaisia 4x strategiapelejä ja "rakennuspelejä" (esimerkiksi Jurassic World Evolutionit), mutta näissä tuskin GPU on ongelma. En hae "kaikki asetukset tapissa" -kykyistä korttia, mutta ei haittaa jos on mahdollista korkeitakin asetuksia käyttää.

Jossain vaiheessa olin päätymässä 4070ti tai S, mutta käytettynäkin hinnat tuntuu kovalta omaan budjettiin ja virran kulutus on huomattavasti suurempaa. 4060ti 16gb olisi ehkä jees (luokkaa +40-60% perffi @1080p/1440p ainakin tekoälyn mukaan vaikka muistikaista onkin hitaampi) ja hintakin kohdillaan nykypäivänä. 5060ti puolestaan olisi luokkaa +60-80%, mutta hintakin reilusti korkeammalla. Taitaa halvinkin malli Suomessa (uutena) olla ~470€? Virrankulutus noissa molemmissa olisi kuitenkin linjassa 3060:n kanssa, joten poweria ei tarvitse sen takia päivittää.

Budjetti olisi mallia 200-400€.

Mitäs raati suosittelisi?

 

[lehtv]

AI:n kanssa jutellut ekstensiivisesti aina lähtien power-vaatimuksista, melutasosta, jäähdytysratkaisuista ja eri valmistajien eri tiereistä jne. mutta kyllä tässä päästään sekaisin menee kun tarpeeksi paljon "tutkii" asiaa.

Hakusessa 3060:lle korvaaja, noin 50-100% lisää suorituskykyä. Käytettykin kelpaa mutta takuullinen mieluusti, tämä siis (ehkä) rajaa vanhempia malleja pois? CPU on i5-12600k. Virrankulutuksen ei tarvitsisi nousta nykyisestä. Mielummin Nvidia kuin AMD (ihan vaan siksi, että AMD-maailma on ihan vieras).

Ne asiat mihin GPU minun käytössä (voi) vaikuttaa: Videoiden editointi (?) ja pelaaminen (1080p, mahdollisesti 1440p tulevaisuudessa). En pelaa kilpapelejä, vaativimmat pelit lienee Cyberpunk, Sniper Elitet, Far Cryt. Em. lisäksi erilaisia 4x strategiapelejä ja "rakennuspelejä" (esimerkiksi Jurassic World Evolutionit), mutta näissä tuskin GPU on ongelma. En hae "kaikki asetukset tapissa" -kykyistä korttia, mutta ei haittaa jos on mahdollista korkeitakin asetuksia käyttää.

Jossain vaiheessa olin päätymässä 4070ti tai S, mutta käytettynäkin hinnat tuntuu kovalta omaan budjettiin ja virran kulutus on huomattavasti suurempaa. 4060ti 16gb olisi ehkä jees (luokkaa +40-60% perffi @1080p/1440p ainakin tekoälyn mukaan vaikka muistikaista onkin hitaampi) ja hintakin kohdillaan nykypäivänä. 5060ti puolestaan olisi luokkaa +60-80%, mutta hintakin reilusti korkeammalla. Taitaa halvinkin malli Suomessa (uutena) olla ~470€? Virrankulutus noissa molemmissa olisi kuitenkin linjassa 3060:n kanssa, joten poweria ei tarvitse sen takia päivittää.

Budjetti olisi mallia 200-400€.

Mitäs raati suosittelisi?

Uusista NVIDIA-korteista RTX 5060 Ti on halvin yli 50% nopeampi ja 16GB malli jo ylittää budjetin eikä 8GB mallia kannata ostaa. Mutta AMD RX 9060 XT 16GB olisi +60% ja saa alle 400:n, joten suosittelisin sitä. Se että AMD-maailma on vieras ei ole mikään syy olla ostamatta AMD:tä, siinähän se tulee tutuksi. Videoeditointikäytössä voi NVIDIA olla parempi, mutta tämä riippuu paljon siitä mitä työkaluja käytetään ja miten niitä käytetään. Ks. PugetSystemsin 9060 XT vs RTX 5060 Ti vertailu DaVinci Resolvessa: NVIDIA 5060 Ti vs. AMD 9060 XT for Content Creation

Käytettynä RTX 4070 12GB saattaa löytää 400:lla ja takuun kanssa. Lähes 2x suorituskykyä, virrankulutus kasvaa vain muutaman kymmenen wattia.

 

[Joku_242]

AI:n kanssa jutellut ekstensiivisesti aina lähtien power-vaatimuksista, melutasosta, jäähdytysratkaisuista ja eri valmistajien eri tiereistä jne. mutta kyllä tässä päästään sekaisin menee kun tarpeeksi paljon "tutkii" asiaa.

Hakusessa 3060:lle korvaaja, noin 50-100% lisää suorituskykyä. Käytettykin kelpaa mutta takuullinen mieluusti, tämä siis (ehkä) rajaa vanhempia malleja pois? CPU on i5-12600k. Virrankulutuksen ei tarvitsisi nousta nykyisestä. Mielummin Nvidia kuin AMD (ihan vaan siksi, että AMD-maailma on ihan vieras).

Ne asiat mihin GPU minun käytössä (voi) vaikuttaa: Videoiden editointi (?) ja pelaaminen (1080p, mahdollisesti 1440p tulevaisuudessa). En pelaa kilpapelejä, vaativimmat pelit lienee Cyberpunk, Sniper Elitet, Far Cryt. Em. lisäksi erilaisia 4x strategiapelejä ja "rakennuspelejä" (esimerkiksi Jurassic World Evolutionit), mutta näissä tuskin GPU on ongelma. En hae "kaikki asetukset tapissa" -kykyistä korttia, mutta ei haittaa jos on mahdollista korkeitakin asetuksia käyttää.

Jossain vaiheessa olin päätymässä 4070ti tai S, mutta käytettynäkin hinnat tuntuu kovalta omaan budjettiin ja virran kulutus on huomattavasti suurempaa. 4060ti 16gb olisi ehkä jees (luokkaa +40-60% perffi @1080p/1440p ainakin tekoälyn mukaan vaikka muistikaista onkin hitaampi) ja hintakin kohdillaan nykypäivänä. 5060ti puolestaan olisi luokkaa +60-80%, mutta hintakin reilusti korkeammalla. Taitaa halvinkin malli Suomessa (uutena) olla ~470€? Virrankulutus noissa molemmissa olisi kuitenkin linjassa 3060:n kanssa, joten poweria ei tarvitse sen takia päivittää.

Budjetti olisi mallia 200-400€.

Mitäs raati suosittelisi?

Tuolla budjetilla nVidia on vaan huono vaihtoehto ainakin uutta ostaessa, kun RTX 5060 ti 16Gt on niin kallis. Mieluummin AMD:n 9060 XT 16Gt kuten @lehtv jo sanoikin. RTX 4070 olisi hieman tehokkaampi, joten se voi olla hyvä vaihtoehto mikäli löytyy hyvä diili käytettynä. Siinä tosin on 12Gt muistia, mikä voi tulla ongelmaksi lähivuosina.

Sanoisin että näyttö kannattaa ehdottomasti päivittää 1440p-aikaan, ne kun on aika halpoja näyttiksiin verrattuna.

Sapphire Radeon RX 9060 XT Pulse OC 16 GB Review - An Excellent Choice

The Sapphire Radeon RX 9060 XT 16 GB sells close to MSRP, yet it features a factory overclock and higher power limit. In our testing, its cooler remained whisper-quiet even at full load. Interestingly, this model uses Samsung memory, whereas all other cards we've tested so far use Hynix.

www.techpowerup.com

 

[Tctic]

Ei tuo 3060ti vain yksinkertaisesti jaksa 3440x1440 resoluutiolla, tämä ei tietty ole kenellekään mikään yllätys. Pojan Fortnite pyörii riittävän hyvin (kiitos Ryzen 7700:n), mutta BF6 on vain 70-80fps asetukset minimillä. Jos haluaa pysyä vihreässä leirissä, niin 5070ti lienee ainoa hinnaltaan ja suorituskyvyltään riittävän nopea kortti tuolle resoluutiolle? 5080 on vain reilut 10% nopeampi ja hinnassa on ~20% eroa. Vai näettekö asian niin, että 5080 olisi näytön resoluutiosta johtuen järkevämpi ostos?

 

[Joku_242]

Ei tuo 3060ti vain yksinkertaisesti jaksa 3440x1440 resoluutiolla, tämä ei tietty ole kenellekään mikään yllätys. Pojan Fortnite pyörii riittävän hyvin (kiitos Ryzen 7700:n), mutta BF6 on vain 70-80fps asetukset minimillä. Jos haluaa pysyä vihreässä leirissä, niin 5070ti lienee ainoa hinnaltaan ja suorituskyvyltään riittävän nopea kortti tuolle resoluutiolle? 5080 on vain reilut 10% nopeampi ja hinnassa on ~20% eroa. Vai näettekö asian niin, että 5080 olisi näytön resoluutiosta johtuen järkevämpi ostos?

Ei kannata, 5080 on tosiaan aika kehno nykyisellä hintatasolla ja lisäksi sen 16Gt muisti on vähän nahkea siinä hintaluokassa.

 

[Karvalärvi]

hardware canucks testaillut 11 suosittua esports/multi peliä 1080/1440p resoilla rtx 5050/5060/5070, radeon 9060xt/9070 ja arc b570/580 plus verrokkina rtx 3060.

mikäli jollakin puhtaasti noille peleille kortti hakusessa niin vähän suuntaa että miten noi testiasetuksilla pyörii.

pieni yllätys miten 9060xt kyykkäili muutamassa pelissä, mistä lie kiikastaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=3CjMRmnpynE

 

[LovelyWhore]

En seuraa näytönohjain-skeneä kovinkaan tarkasti, eikä se edes ole kiinnostanut vuosikausiin. En siis juurikaan pelaa. AI-kiimassa lähdin alkusyksystä etsimään käytettyä 3060 12GB korttia. Ostovaiheessa jänistin -ei ole järkevää päivittää 2070s 8GB korttia tuohon, ei vaikka en edes pelaa ja vanhalle kortille on uusi koti valmiina.

Realiteetit kirkkaina aloin väijyä 4060 ti 16GB kortteja. Vakuutun että tässä on se halpis joka riittää hyvin eikä ole vielä turhan kallis. Saatavuus on heikko. Uusia ei järkihintaan tietenkään enää ole ja käytettyjä myyvät lähinnä oikeustoimikelvottomat tai joku huutokauppakeisari.

5060 ti 16GB osuu silmään. Hinta ei vielä vedä taloutta miinukselle, mutta on tietysti aina pois jostain muusta kulutuksesta. Tyyppi joka on pärjännyt 2070s kortilla täydellisesti, kunnes vram ei enää riittänyt. 4k leffatkin pyöri sulavasti. Tyyppi joka "ei koskaan" ole kaivannut 1440p suurempaa resoluutiota peleissä ja nauttii satunnaiset actionitkin 60hz tv-ruudulta. Nuorempana mulla oli taipumus ostaa aina liian "lippulaivaa" vaikka käyttö oli mitä oli ja rahaa paloi.

Alle 500€ on budjetissa hyvä. Yli 500€ ostaisin mieluummin mökille boilerin ja tiskikoneen . Perustelen tätä hankintaakin sillä, että ehkä joskus pelailisin cities skylines 2:sta tai gta VI:tä, mutta epäilen jaksanko ryhtyä. Kysymykseni topicin otsikon mukaisesti onkin, mikä näytönohjain minulle? Eikö tässä ole vielä järki mukana vai olenko jo langennut markkinamiesten ansaan?

Lisäys: 8GB vram kävi auttamattoman riittämättömäksi vasta tänä vuonna. Kyllähän tuossa jo pidempään sai kaikenlaista optimointia tehdä, mutta ihan vasta lähiaikoina on oikeasti joutunut nostamaan kädet pystyyn.

 

[kajakkivajakki]

Et osta mitään, jos vanhallakin pärjäät.

 

[LovelyWhore]

Et osta mitään, jos vanhallakin pärjäät.

Juurikin noin. Lisäsin tuohon viestiini sen mikä olisi pitänyt olla jo ensimmäisellä rivillä.

 

[kajakkivajakki]

No alle 500€ budjetissa uusista:

ASUS PRIME-RX9060XT-O16G näytönohjain

ASUS PRIME-RX9060XT-O16G -näytönohjain tarjoaa tehokkuutta 16 GB GDDR6-muistilla, kolmella Axial-tech-tuulettimella ja kaksois-BIOS:lla kompaktissa 2,5-paikkaisessa mallissa, joka tukee jopa 7680x4320-resoluutiota PCIe 5.0 x16 -kaistanleveydellä.

www.gigantti.fi

+51% suorituskykyä nykyiseen TPU:n listauksessa

PALIT RTX5060Ti Infinity 3 16 GB GDDR7 näytönohjain

Blackwell-arkkitehtuuriin perustuva PALIT RTX5060Ti Infinity 3 GDDR7 -näytönohjain tarjoaa suorituskykyä 16 GB GDDR7-muistilla, edistyksellisellä säteenseurannalla ja tekoälyparannetulla grafiikalla, mikä takaa sujuvan pelattavuuden.

www.gigantti.fi

+59%

Kumpikaan ei tuplaa suorituskykyä, ellei sun pelaamisissa peleissä tosiaan muistirajoitus romahduta suorituskykyä. Nvidialla saa maksaa aina ekstraa amd:n verrokkiin nähden. Melkein 9/10 myydystä näyttiksestä on siitä huolimatta Nvidiaa, jotain se vihattu nahkatakkimies silloin tekee oikein

 

[kyynelkaasu]

AI-kiima

Olikohan tämä nyt se koko pitkän postin avainsana? Eli lokaalit kielimallit pitäisi saada pyörimään eikä pelit?

Jotenkin ajattelisin, että Nvidia olisi ehkä paremmin tuettu tässä suhteessa kuin AMD. Vaikka AMD:llä on sinänsä kiinnostavia kortteja.

Edit: Tompan Rauta on joskus tehnyt jotain benchmarkia, ei uusimpia kylläkään tässä.

https://www.tomshardware.com/pc-components/gpus/stable-diffusion-benchmarks

 

[LovelyWhore]

Olikohan tämä nyt se koko pitkän postin avainsana? Eli lokaalit kielimallit pitäisi saada pyörimään eikä pelit?

Juuri näin. Pelit on se sivuseikka nykyään. Ollut jo pitkään. Lokaalisti siis muutaman vuoden käyttänyt mitä-milloinkin kielimallia (8GB:n kortilla). AMD:t valitettavasti putoaa siksi pois. Lähinnä kiinnosti skeneä enemmän seuraavien mietteet. Tänne kirjoittelee niin erilaista porukkaa erilaisista lähtökohdista, että lukeminen usein avartaa omaa ajatuksenkulkua. Riittää että lukee avoimin mielin, eikä ainakaan itse jankkaa vastaan.

Nyt alan olla niin kuplassa että 5060 ti saatava (mielikuvitus) black friday alesta . Vedän henkeä

 

[kyynelkaasu]

Juuri näin. Pelit on se sivuseikka nykyään. Ollut jo pitkään. Lokaalisti siis muutaman vuoden käyttänyt mitä-milloinkin kielimallia (8GB:n kortilla). AMD:t valitettavasti putoaa siksi pois. Lähinnä kiinnosti skeneä enemmän seuraavien mietteet. Tänne kirjoittelee niin erilaista porukkaa erilaisista lähtökohdista, että lukeminen usein avartaa omaa ajatuksenkulkua. Riittää että lukee avoimin mielin, eikä ainakaan itse jankkaa vastaan.

Nyt alan olla niin kuplassa että 5060 ti saatava (mielikuvitus) black friday alesta . Vedän henkeä

5060 TI, hmm, ehkä. Tai sitten odotat, että 5070TI Super ja 24 GB VRAM:ia tulee tammikuussa ja ostat sen trokarilta triplahintaan.

 

[mhelin]

5060 TI, hmm, ehkä. Tai sitten odotat, että 5070TI Super ja 24 GB VRAM:ia tulee tammikuussa ja ostat sen trokarilta triplahintaan.

...Tai 5070 Super 18 gigan muistilla paremminkin mutta sillekin tulee varmaan ylihintaa (veikkaan jotain alkaen 599 eur) ja saatavuus huono. Sääli että noiden AMD:n RX 9000 korttien AI-softatuki on niin huono ja ovat hitaita. Tuo Pytorch on Windows Preview tukee kyllä noita kortteja ja esim. 24 GB:n 7900XTX:ää, ja varmaan jotkut LLM:tkin pyörivät, mutta en esim. saanut yhtä Pytorch-softaa (koneoppimista käyttävä sovellus) toimimaan kunnolla noilla ajureilla ja RX 9070:lla - training vauhti oli 6 kertaa hitaampi kuin RTX 2060:lla (joten palautin kortin kauppaan, ehkä pitää katsoa myöhemmin uudelleen). Linuxilla ja käyttämällä nightly buildeja pytorchista yms. voisi päästä pidemmälle, mutta Windows antaa vielä odottaa.
Jos koneen poweri on riittävän tehokas ja toiselle näytönohjaimelle on tilaa niin on mahdollista myös käyttää kahta korttia samanaikaisesti, mutta ilmeisesti kaikki softat eivät osaa tuollaista dual setuppia hyödyntää. Myös Intelin näytönohjaimia kannattaa harkita, esim. Arc Pro B60 24 GB muistilla voisi olla hyvä jos softatuki on toimiva. Sen hinta tosin vielä turhan korkea ja saatavuus huono. Ensi vuoden puolella saattaa olla myös tulossa Arc B770 malli ainakin 16 gigan muistilla.

 

[kyynelkaasu]

...Tai 5070 Super 18 gigan muistilla paremminkin mutta sillekin tulee varmaan ylihintaa (veikkaan jotain alkaen 599 eur) ja saatavuus huono.

Vaikea sanoa, kun en AI-puolta itse tunne juurikaan, mutta olen ajatellut, että 5070 Superin hinta ei karkaisi niin todennäköisesti kuin muiden Superien. 5070 Superin 18 GB VRAM ei ole paljoa enempää kuin 5060 TI:n 16 GB tai 5070 TI:n 16 GB, jos ajatellaan AI-käyttöä, ja pelikäytössä 5070 Super on kuitenkin yhä selvästi laiskempi kuin 5070 TI 16 GB. 5070 TI Super 24 GB lienee AI-harrastajien ensi kevään kuumin nimi ja 5080 Super 24 GB taas tulee kiinnostamaan niitä pelaajia, jotka haluavat hyvää mutta joiden budjetti ei veny ihan 5090-luokkaan.

 

[tiskiharja]

Mikä olisi järkevä päivitys RTX 3070:lle 4k pelaamiseen? Kaiken ei tarvitse pyöriä Ultralla. Viime aikoina on tullut hakattau BF6, jossa kaikki asetukset lowlla ja dlss päällä pääsen sellaiseen 80fps ilman häiritseviä dippejä (n. 55-65 dlss pois päältä). Tuosta olisi mukava hilata asetuksia vähän ylöspäin ja plussaa jos fps:n saisi johonkin 100-120 luokkaan.

Koneen speksit on i7-12700k, 128gb ddr4, nvme, 850w poweri. Näyttönä on LG c3 42".

Nvidian leirissä pitäisi CUDAn vuoksi lähtökohtaisesti pysyä. RTX 5070 ti:tä katselin nopeasti, kun olisi muistia tuplat tuohon nykyiseen. Löytyykö käytettynä jotain fiksumpaa, vai onko lähitulevaisuudessa tiedossa jotain merkittävästi parempaa. Minkä tasoisen kortin kohdalla prossu mahtaa jäädä pullonkaulaksi?

 

[Hekoheko]

Mikä olisi järkevä päivitys RTX 3070:lle 4k pelaamiseen? Kaiken ei tarvitse pyöriä Ultralla. Viime aikoina on tullut hakattau BF6, jossa kaikki asetukset lowlla ja dlss päällä pääsen sellaiseen 80fps ilman häiritseviä dippejä (n. 55-65 dlss pois päältä). Tuosta olisi mukava hilata asetuksia vähän ylöspäin ja plussaa jos fps:n saisi johonkin 100-120 luokkaan.

Koneen speksit on i7-12700k, 128gb ddr4, nvme, 850w poweri. Näyttönä on LG c3 42".

Nvidian leirissä pitäisi CUDAn vuoksi lähtökohtaisesti pysyä. RTX 5070 ti:tä katselin nopeasti, kun olisi muistia tuplat tuohon nykyiseen. Löytyykö käytettynä jotain fiksumpaa, vai onko lähitulevaisuudessa tiedossa jotain merkittävästi parempaa. Minkä tasoisen kortin kohdalla prossu mahtaa jäädä pullonkaulaksi?

4070 ti super minimi (löytyy myös itseltä), jos löytyy käytettynä ( arvioisin että 600 euron paikkeilla ok hinta) 5070 ti tosiaan sitten 5000 sarjasta se minimi. Amd 9070xt myös hyvä vaihtoehto. Kai amd edellisestä sukupolvesta 7900xt ja xtx:kin kävisivät, jos nyt kuitenkin se punainenkin puoli kelpaisi. Toki tuossa on tulossa parin kk päästä (kaikkien huhujen mukaan) 5000 sarjan supereita vielä isommalla vramilla, mutta hintojahan ei tiedetä. Jos olisin sinä, niin 5070ti tai 9070xt heti (tai black fridayna) ostoon. 4k:lla prossusi ei jää oikeasti pullonkaulaksi kuin 4090 ja 5090 kohdalla.

 

[virveli76]

Hei, asiantuntijat
mitä näytönohjainta suosittelette vai kannataako edes nykyistä vaihtaa kun 2k näyttö ja
5800X3D
B550
32G
3060 12B

ja budjetti noin 300e?

 

[Dark82]

Hei, asiantuntijat
mitä näytönohjainta suosittelette vai kannataako edes nykyistä vaihtaa kun 2k näyttö ja
5800X3D
B550
32G
3060 12B

ja budjetti noin 300e?

Rx 9060 Xt 16GB

 

[lehtv]

Hei, asiantuntijat
mitä näytönohjainta suosittelette vai kannataako edes nykyistä vaihtaa kun 2k näyttö ja
5800X3D
B550
32G
3060 12B

ja budjetti noin 300e?

kuten yllä, mutta hinta on lähemmäs 400e. Tuolla 300 euron hinnalla ei ole edes käytettynä mitään järkeviä päivityksiä.

 

[Fluke]

Kysytäämpä vielä täältä.. Minipc:ssä tuommoinen eGPU -viritys. Eli näyttis kiinni emolevyn M.2:ssa, eli väylänä PCIe4.0x4. Pelaaminen 1080p resolla, eikä ole tarkoitus nostaa ihan heti. Prossuna i9-13900HK ja muistia 32GB. Näyttistä tarkoitus päivitellä, mutta 8 vai 16GB kortti? Olen käsittänyt, että 16GB muistista olisi hyötyä ns. normaalissa työpöytäkoneessa lähinnä noilla 1440p ja 4k -resoilla, mutta mitenkä nyt kun tässä on tuo PCIe4.0 leikattu 4x -leveyteen, vähentääkö suurempi VRAM tuota leikatun väylän aiheuttamaa hidastelua? On tullut semmoinen käsitys, että suurempi VRAM vähentää tarvittavaa näyttiksen ja systeemimuistin välistä tiedonsiirtoa tuon väylän kautta, mut en oo ihan varma. NVIDIAssa olisi tarkoitus pysyä, ja tehonkulutus mielellään max 200W (näyttistä syöttävä poweri pitäisi pystyä 250W jatkuvaan ja 300W piikkikuormiin). 4060ti (16GB) tässä nyt ollut niinku ykkösvaihtoehtona .

 

[Hellsinki]

Kysytäämpä vielä täältä.. Minipc:ssä tuommoinen eGPU -viritys. Eli näyttis kiinni emolevyn M.2:ssa, eli väylänä PCIe4.0x4. Pelaaminen 1080p resolla, eikä ole tarkoitus nostaa ihan heti. Prossuna i9-13900HK ja muistia 32GB. Näyttistä tarkoitus päivitellä, mutta 8 vai 16GB kortti? Olen käsittänyt, että 16GB muistista olisi hyötyä ns. normaalissa työpöytäkoneessa lähinnä noilla 1440p ja 4k -resoilla, mutta mitenkä nyt kun tässä on tuo PCIe4.0 leikattu 4x -leveyteen, vähentääkö suurempi VRAM tuota leikatun väylän aiheuttamaa hidastelua? On tullut semmoinen käsitys, että suurempi VRAM vähentää tarvittavaa näyttiksen ja systeemimuistin välistä tiedonsiirtoa tuon väylän kautta, mut en oo ihan varma. NVIDIAssa olisi tarkoitus pysyä, ja tehonkulutus mielellään max 200W (näyttistä syöttävä poweri pitäisi pystyä 250W jatkuvaan ja 300W piikkikuormiin). 4060ti (16GB) tässä nyt ollut niinku ykkösvaihtoehtona .

5060ti 16GB on fiksumpi jos uutena meinasit ostaa. piikkiteho on siinä 190W

 

[Joku_242]

Kysytäämpä vielä täältä.. Minipc:ssä tuommoinen eGPU -viritys. Eli näyttis kiinni emolevyn M.2:ssa, eli väylänä PCIe4.0x4. Pelaaminen 1080p resolla, eikä ole tarkoitus nostaa ihan heti. Prossuna i9-13900HK ja muistia 32GB. Näyttistä tarkoitus päivitellä, mutta 8 vai 16GB kortti? Olen käsittänyt, että 16GB muistista olisi hyötyä ns. normaalissa työpöytäkoneessa lähinnä noilla 1440p ja 4k -resoilla, mutta mitenkä nyt kun tässä on tuo PCIe4.0 leikattu 4x -leveyteen, vähentääkö suurempi VRAM tuota leikatun väylän aiheuttamaa hidastelua? On tullut semmoinen käsitys, että suurempi VRAM vähentää tarvittavaa näyttiksen ja systeemimuistin välistä tiedonsiirtoa tuon väylän kautta, mut en oo ihan varma. NVIDIAssa olisi tarkoitus pysyä, ja tehonkulutus mielellään max 200W (näyttistä syöttävä poweri pitäisi pystyä 250W jatkuvaan ja 300W piikkikuormiin). 4060ti (16GB) tässä nyt ollut niinku ykkösvaihtoehtona .

nVidia on huono vaihtoehto jos ei osta käytettyä tai vähintään RTX 5070 ti tasoista korttia. RX 9060 XT olisi järkevämpi tuossa hintaluokassa.

 

[Fluke]

Käytetty kortti ensisijaisesti haussa ja hinta tarkoitus pitää jollain lailla maltillisena. Ja kun M.2 -> PCIe -riseriksi tuli päivitettyä 4.0 -nopeuksia tukeva versio (vaikkakin prossu tukisi 5.0), niin siksi jättänyt NVIDIA 50-sarjalaiset pois laskuista. NVIDIA kortit myös ollut enemmän plug&play näissä eGPU-virityksissä, kun taas AMD:n korteilla saattaa joutua enemmän kikkailemaan, kuulemma. Enemmänkin tuo alkup. kysymys oli, että jos ns. perus työpöytä-pelikoneella (jossa PCIe x16) 4060ti 8BG ei juurikaan häviä 16GB:lle, niin auttaisiko tuo 16GB enemmän, jos väylänä on tuo 4.0x4.

 

[TommiZeliard]

Kysytäämpä vielä täältä.. Minipc:ssä tuommoinen eGPU -viritys. Eli näyttis kiinni emolevyn M.2:ssa, eli väylänä PCIe4.0x4. Pelaaminen 1080p resolla, eikä ole tarkoitus nostaa ihan heti. Prossuna i9-13900HK ja muistia 32GB. Näyttistä tarkoitus päivitellä, mutta 8 vai 16GB kortti? Olen käsittänyt, että 16GB muistista olisi hyötyä ns. normaalissa työpöytäkoneessa lähinnä noilla 1440p ja 4k -resoilla, mutta mitenkä nyt kun tässä on tuo PCIe4.0 leikattu 4x -leveyteen, vähentääkö suurempi VRAM tuota leikatun väylän aiheuttamaa hidastelua? On tullut semmoinen käsitys, että suurempi VRAM vähentää tarvittavaa näyttiksen ja systeemimuistin välistä tiedonsiirtoa tuon väylän kautta, mut en oo ihan varma. NVIDIAssa olisi tarkoitus pysyä, ja tehonkulutus mielellään max 200W (näyttistä syöttävä poweri pitäisi pystyä 250W jatkuvaan ja 300W piikkikuormiin). 4060ti (16GB) tässä nyt ollut niinku ykkösvaihtoehtona .

Ilman muuta ennemmin 4060 Ti 16 kuin Ti 8.

Kyllä se alkaa 8 Gt käymään pieneksi 1080p:lläkin, ja sinun PCIe4 x4 vastaa nopeudeltaan Hardware Unboxedin PCIe3 x16 (koska korttina oli x8 5060 Ti 8/16).

Ratchet and Clank 1440p DLSS Q (muistin kannalta 1080p:n ja 1440p:n puolivälissä), 5060 Ti 8 Gt@PCIe3 x16 (vastaa sinun PCIe4 x4:ää):

Avg. 58 fps
1 % min 13 fps

Ja sama@16 Gt:

Avg 130 fps
1 % min 81 fps


F1 25 1440p DLSS Q (muistin kannalta 1080p:n ja 1440p:n puolivälissä), 5060 Ti 8 Gt@PCIe3 x16 (vastaa sinun PCIe4 x4:ää):

Avg. 71 fps
1 % min 40 fps

Ja sama@16 Gt:

Avg 161 fps
1 % min 117 fps


Molemmissa peleissä 16 Gt@PCIe3 pyöri paremmin kuin 8 Gt@PCIe5, eli "ylisuuri" muisti auttaa kiertämään hitaan väylän ongelman, mikä sinullakin on x4:n takia. Toinen vaihtoehto olisi tyytyä yhä sumeampiin tekstuureihin, mutta se ei ole niin mielekäs kiertotie pidemmän päälle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/kEsSUPuvHI4?si=ePvi3XUwbtreGwmI


Edit. Varaudu siihen, että edes 16 Gt:n 4060 Ti ei takaa kaikissa peleissä täyttä nopeutta PCIe3 x16:ssa (vastaa sinun PCIe4 x4:ää), vaan PCIe4 x16:ssa kulkisi paremmin. Sellaista nopeutta et kuitenkaan voi mitenkään saada tuolla kortilla niin kauan kuin sinulla on x4.

Olet samassa veneessä kuin 2010-luvun PCIe3 x16 -koneiden omistajat, mutta sillä erotuksella, että he voivat helposti saada sinuun nähden tuplanopeuden väylään valitsemalla x16-kortin. Toki pääsisit samalle viivalle, jos hommaat sekä PCIe5 riserin (50-60 €) että PCIe5-kortin, kuten 5060 Ti 16 Gt. Sen TDP on 180 W.

On kuitenkin hyvin mahdollista, että olisit aivan tyytyväinen 4060 Ti 16:n nopeuteen, vaikka se ei kaikissa peleissä pääsekään ihan täyteen nopeuteensa PCIe4 x4:n takia. HUB:n kaikkien pelien keskiarvo oli 96 %:n suorituskyky@1080p, kun väylä oli samaa nopeutta kuin sinulla. Se on paljon paljon pienempi nopeuspudotus vs. mitä 4060 Ti 8 Gt olisi sinun PCIe4 x4:ssä.


Edit2. Jotkut alkavat luulla tekoälyksi, joten tarkennuksena tämän viestin kirjoittamiseen on käytetty 0 % tekoälyä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/XfkJVio8gXo?si=NqQvssSoW59UhLWJ