Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 15:00 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>
Arvelen, että mitä parempi lähtömateriaali sitä helpommin ja paremmin dlss5 toiminee post prosessointina lopputulosta parantaen. Paskaa sisää, kiillotettua paskaa ulos. Priimaa sisään, kiillotettua priimaa ulos.
Rautalangasta väännettyä niitä säätöjä ei ihan hirveänä ole. On, off, color grading, ja hallusinaatiokuvan blendaus alkuperäisen päälle. Jos se malli sattuu generoimaan partaa jollekin niin voi voi, et voi asialle mitään.
Se on vaan harmi jos näin tapahtuu ennen kuin saadaan perinteinen renderöinti tapahtumaan edes välttävästi, ja mennään tälle ohjatun hallusinoinnin tielle.
Niin, jos lopputulos olisi hyvä. Nykyinen ratkaisu on AI:n veikkaus perustuen johonkin dataan mitä sille on koulutettu. Mitään pelidataa tälle ei liikevektorien lisäksi syötetä, pelkkä 2D kuva ja sen jälkeen pyydetään paras hallusinointiyritys sen pohjalta. Tällä ei ole mitään tekemistä enään polunseurannan kanssa kun AI keksii päästä mitkä osat kuvasta pitäisi olla kuinkakin valottuneita.
Hyvältä vaikuttaa tosiaan juu.
kotaku.com
Polunseurannalla ja generatiivisella AI:lla viimeistellyllä pelikuvalla on sitä tekemistä keskenään lainaamasi viestin kontekstissa, että molemmilla voidaan tavoitella fotorealismia. Hyvin erilaisin vahvuuksin ja heikkouksin toki, mutta kuitenkin. Kummallakaan ei päästä täydellisyyteen niin aika paljon jää sitten subjektiivisen arvion varaan että mikä kenenkin silmää tai ehkä jopa arvomaailmaa miellyttää.
Täähän se. Itse pelinavaus generatiivisen AI:n käytöstä reaaliaikaisessa peligrafiikassa itsessään on melkeinpä se innostavampi asia tässä kuin tämä yksittäinen sovellus joka mahdollisesti kärsii vakavista lastentaudeista kun se julkaistaan.
Määritelmällisesti se tosin onnistuu vain niiden fotonien mallintamisen kautta. Voidaan jotain ”photorealistic” promptia vastaavaa sloppia toki tuottaa, mutta fotorealismia se ei ole.
Onko sun määritelmälläsi siis niin, että jos ammutaan yksi säde kokonaista 4k framea kohden eikä tehdä mitään muuta, niin saadaan joka kerta fotorealistisempi lopputulos kuin että rasterslopataan aluksi pohjakuva ja sitten kuva viimeistellään AI-slopilla joka on opetettu imitoimaan valokuvamaista outputtia?
Sun määritelmässä on pointti mitä tulee teoreettiseen äärettömän laskentabudjetin skenaarioon. Tietokonegrafiikan kohdalla toimitaan rajatulla budjetilla eikä ihmisen maun rajoissa tehdyiltä kompromisseilta voida välttyä. Tällöin en ymmärrä miten voitaisiin välttyä subjektiivisuuden tuomiselta yhtälöön sisään kun tavoitellaan fotorealismia peligrafiikassa ja sun pelkkä teoriatason määritelmäsi yksinään riittäisi oikein mihinkään.
Ja vaikka tän resident evilin tapauksessa ööga sanoo että dlss5 teki kuvasta vähemmän photorealistisen. Etenkin liilkuvasta kuvasta. Epärealistisemmin piirtyy valonlähteet skenessä.
Jos ne Bethesdan pelit tuntuu sinusta jo nyt rikkinäiseltä copy-pastelta, niin ei se AI sitä muuta. Se tekee samalla copy-pastella sitä mitä ihminen (kehittäjä) käskee sen tehdä. Ja jos engine tai kehittäjät pelin takana pysyy samana, niin ei se tekoäly ole oikotie onneen.
Tohon en osaa sanoa mitään, mutta ainakin se tekee kuvasta ihanalla tavalla AI-slopimman näköisen
Luonnollisestikin toi isompi nenä johtuu siitä että se elää maailmassa jossa on vähemmän fotoneja. Ja siksi siellä on myös vähemmän kasveja tuottamassa happea, niin se tarvii isomman nenän että se saa hengitettyä sitä ohutta ilmaa. Toivottavasti selvensi.Hyvin tulee slop sliderilla nenään lisää kokoa.Kaipa nämä muutamat tietyt löytävät tällekkin jotain puolusteluja.
Pään sivulle lisää hiuksia ja nenän varjosta tulee uusi sierain. Perus AI hallusinointia. Mutta hei, ei muuteta geometriaa eikä kosketa kuin valaistukseenHyvin tulee slop sliderilla nenään lisää kokoa.
Eipä se tosiaan muuta sitä geometriaa, kuten talon eteen pystytetty kuva ”hienommasta” talosta ei muuta sitä kuvan taakse jäänyttä taloa.Pään sivulle lisää hiuksia ja nenän varjosta tulee uusi sierain. Perus AI hallusinointia. Mutta hei, ei muuteta geometriaa eikä kosketa kuin valaistukseen
Pään sivulle lisää hiuksia ja nenän varjosta tulee uusi sierain. Perus AI hallusinointia. Mutta hei, ei muuteta geometriaa eikä kosketa kuin valaistukseen
Tuota samaa voi kokeilla ihan itse ilman tuota Digital Foundry esque 800% zoomia ja hidastusta. Näetkö isossa kuvassa nuita virheitä. Ja jos näet niin katsoppa kokonaisuutta häiritseekö tuossa framessa tuo nenän kauneusvirhe kun vertaa koko pelin perunamaisuuteen ilman tuota DLSS5.
Varmaan itse pelissä tuo pistäisi silmään, kun lähemmäs kävellessä hiukset katoaa pään sivulta ja sieraimen muoto muuttuu vastaamaan 3d mallia kun superslopperi saa enemmän pikseleitä työstettäväksi.
no nyt kun se tuli esille niin kyllähän se paistaa kuin paise tuossa nenässä, en voi olla näkemättä sitä
Sittenhän se on helppo napsuttaa OFF:lle se efekti jos häiritsee ja palata alkuperäiseen. win-win.no nyt kun se tuli esille niin kyllähän se paistaa kuin paise tuossa nenässä, en voi olla näkemättä sitä
Hauska näkemys että ei saisi/olisi järkeä keskustella erilaisista ominaisuuksista ja niiden heikkouksista, jos ne on valinnaisia.Sittenhän se on helppo napsuttaa OFF:lle se efekti jos häiritsee ja palata alkuperäiseen. win-win.
Klo 15 alkavassa podcastissa käsitellään aihetta, ei tappouhkauksia kiitos
Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=yHhISCKC_Qk
Niin kuka niin sanoi? Elä laita sanoja suuhuni. Eikö se ole hyvä että jos pääsee kokeilemaan jotain optiota ja kun ei tykkää niin klikkaa sen pois päältä (ie. chromatic aberration, motion blur, yms).
Ja eikö ole hyvä kun voidaan keskustella täällä vaikka motion blurrin hyvistä ja huonoista puolista? Saa enemmän sitä ”cinemaattisuutta” mitä tämä superslopperikin yrittää tuottaa.
Ei se aina ole hyväkään asia. Siinä voi laiska kehittäjä keksiä esimerkiksi että miksi vaivautua tekemään kunnon valaistuksia kun "kaikki käyttää dlls5 kuitenkin". Kehtaisin väittää että meillä nytkin olisi saman näköisiä mutta paremmin pyöriviä pelejä jos skaalaimia ja ruutujen generointia ei olisi ikinä keksitty ympätä peleihin.
Valaistus olisi staattista, veisi paljon tallennustilaa ja sen leipominen söisi merkittävästi kehitysaikaa. Mikään dynamiikka veisi lisää kehitysaikaa ja söisi entistä enemmän tallennustilaa. Onhan se selvä että jos siirrytään esilasketusta valaistuksesta reaaliaikaiseen, GPU vaatimukset nousevat siinä samalla. Eli periaatteessa tämä muutos on syönyt skaalaimien ja ruudengenerointien tuoman nopeushyödyn.
Meillä on ollut pelejä dynaamisella valaistuksella* jo 90-luvulla.
Lähinnä tulee 90-luvulta mieleen joku quake3 joka käytti edelleen staattisesti etukäteen laskettua valaistusta. Tais doom 3 olla pumpumeista ja triple a silmäkarkkipeleistä ensimmäinen joka yritti dynaamista valaistusta. Toki voinut jotain olla tuota ennenkin mutta doom3 tulee itselle mieleen. Oikeasti toimiva GI, valot, varjot, heijastukset samassa ja hyvin toimivassa paketissa missä artisteille wysiwyg editori ilman leipomista niin tulee UE5 mieleen uranuurtajana.
Ja super slopperi taitaa mennä päinvastaiseen suuntaan taas. Ei ole oikeasti toimivaa gi:tä valoja varjoja tai heijastuksiakaan.
Ei kai pelintekijöiden ole pakko käyttää dlss5:sta elleivät halua? Eikä pelaajan ole pakko laittaa dlss5:sta pelissä päälle jos ei halua.
Jo Quake 2:ssa oli "dynaaminen värivalaistus" ase-efektien osalta (BFG, hyperblaster). Eli aseen projektiili valaisi ympäristön ja player modelit kun kiisi näiden ohi.
Laitteistovaatimukset ei ole vielä selvillä. Pelaamaan pystyy heikommillakin asetuksilla, eli kukaan ei pakota ostamaan uusinta ja tehokkainta rautaa. Konsolit määrittelee pitkälti minimitason raudalle.
Kunhan kommentoin sitä että aiemmin dynaamisuutta pidettiin ilmeisesti hyvänä asiana. Nyt sitten jostain syystä ei?
