Palkkakeskustelu

[Joku_242]

Ei sillä oikeastaan ole merkitystä, lähinnä mietin sitä muutaman satasen arvoa siinä että ei tarvitse olla vastuussa muista, ei käydä kehityskeskusteluja eikä vängätä tyhjänpäiväisistä asioista. Onko tyhmää valita työpaikka jossa on pienempi palkka jos sen vaikutus omaan mielenterveyteen on positiivinen?

Ei ole.

 

[Ihime]

Ei sillä oikeastaan ole merkitystä, lähinnä mietin sitä muutaman satasen arvoa siinä että ei tarvitse olla vastuussa muista, ei käydä kehityskeskusteluja eikä vängätä tyhjänpäiväisistä asioista. Onko tyhmää valita työpaikka jossa on pienempi palkka jos sen vaikutus omaan mielenterveyteen on positiivinen?

Kyllähän se on kun päästään sen tietyn netto tulon yli että sillä pärjää mukavasti niin pitää alkaa enemmän miettimään sitä työnkuvaa ja onko se muutama satku oikeasti sen arvoista mitä se työnkuva ja alaiset tuo mukanaan. Jotku nauttii kun saa lisää haasteita, vastuuta jne. toiset taas ei.
Itsellä olisi ollut mahdollista siirtyä tuossa täysin uuteenlaiseen hommaan ja uuteen firmaan +1000€ palkalla, mutta hommaa ja vastuuta olisi tullut niin hemmetisti lisää että sanoin kiitoksia, mutta ei kiitos.

 

[McMaster]

Ei sillä oikeastaan ole merkitystä, lähinnä mietin sitä muutaman satasen arvoa siinä että ei tarvitse olla vastuussa muista, ei käydä kehityskeskusteluja eikä vängätä tyhjänpäiväisistä asioista. Onko tyhmää valita työpaikka jossa on pienempi palkka jos sen vaikutus omaan mielenterveyteen on positiivinen?

Ei todellakaan. Itse tyytyväinen, etten ikinä lähtenyt esimieshommiin vaikka se jossain kohtaa kuullosti hienolta. Edellisessä työpaikassa kun sai katsella niitä esimiehiä ja niiden työtä, ei houkuttele enää yhtään. Juurikin sitä välien selvittelyä ja muuta säätämistä ja samalla kuitenkin jonkin tason vastuu oman alueen tuloksista siinä samalla, ei kiitos.

 

[Sipuliteemakkara]

Kyllähän se on kun päästään sen tietyn netto tulon yli että sillä pärjää mukavasti niin pitää alkaa enemmän miettimään sitä työnkuvaa ja onko se muutama satku oikeasti sen arvoista mitä se työnkuva ja alaiset tuo mukanaan. Jotku nauttii kun saa lisää haasteita, vastuuta jne. toiset taas ei.
Itsellä olisi ollut mahdollista siirtyä tuossa täysin uuteenlaiseen hommaan ja uuteen firmaan +1000€ palkalla, mutta hommaa ja vastuuta olisi tullut niin hemmetisti lisää että sanoin kiitoksia, mutta ei kiitos.

Käytännössä alaiset pysyisivät samana, itse siirtyisin hierarkiassa yhden pykälän ylöspäin. Tuttu ympäristö, tutut kuviot. Oikeastaan syy miksi hain muihin tehtäviin oli se että olen itse alkanut kyseenalaistamaan onko työn johtaminen sitä mitä haluan tehdä vai saanko kuitenkin eniten irti asiakasrajapinnassa toimimisesta

 

[Ed!]

Ei sillä oikeastaan ole merkitystä, lähinnä mietin sitä muutaman satasen arvoa siinä että ei tarvitse olla vastuussa muista, ei käydä kehityskeskusteluja eikä vängätä tyhjänpäiväisistä asioista. Onko tyhmää valita työpaikka jossa on pienempi palkka jos sen vaikutus omaan mielenterveyteen on positiivinen?

Itse olen esimiehenä pienen <10 henk asiantuntijatiimille. Ottaessa työtä vastaan ja murehtiessa kyseisen asian tuomaa stressiä tuli livautettua työsopimukseen kirjallinen lupaus siitä, että saan vapaasti päättää keitä siellä työskentelee. Ja myös tarvittaessa irtisanoa henkilökuntaa 6-18kk "paketeilla"

3 henkilöä on nyt 4v aikana vaihdettu, eikä tuota karusellia tarvitse (toistaiseksi) murehtia

 

[GGoljatti]

Käytännössä alaiset pysyisivät samana, itse siirtyisin hierarkiassa yhden pykälän ylöspäin. Tuttu ympäristö, tutut kuviot. Oikeastaan syy miksi hain muihin tehtäviin oli se että olen itse alkanut kyseenalaistamaan onko työn johtaminen sitä mitä haluan tehdä vai saanko kuitenkin eniten irti asiakasrajapinnassa toimimisesta

Oletko sinä nyt työnjohtaja vai jonkun osion päällikkö? Jostain päällikkötason toiminnasta harppaus johtaja nimikkeeseen tekee yleensä rahassa aika ison eron.

 

[dropadrop]

Käytännössä alaiset pysyisivät samana, itse siirtyisin hierarkiassa yhden pykälän ylöspäin. Tuttu ympäristö, tutut kuviot. Oikeastaan syy miksi hain muihin tehtäviin oli se että olen itse alkanut kyseenalaistamaan onko työn johtaminen sitä mitä haluan tehdä vai saanko kuitenkin eniten irti asiakasrajapinnassa toimimisesta

Mä ainakin yllätyin kovasti kun siirryin yhden pykälän ylöspäin organisaatiossa jossa olin ollut yli 10v. En oikein tiedä voiko oikeasti olla niin, että esimiehet ovat suojanneet niin hyvin kaikelta siltä paskalta - vai onko nyt vaan harvinaisen kovaa sekoilua.

Anyway, odotin jotenkin suhteellisen samanlaista menoa mutta eipä ollutkaan.

 

[NotaR]

Tuon verran viime vuonna bruttona vuorotyöstä logistiikka-alalla:

 

[PornReindeer]

Ei todellakaan. Itse tyytyväinen, etten ikinä lähtenyt esimieshommiin vaikka se jossain kohtaa kuullosti hienolta. Edellisessä työpaikassa kun sai katsella niitä esimiehiä ja niiden työtä, ei houkuttele enää yhtään. Juurikin sitä välien selvittelyä ja muuta säätämistä ja samalla kuitenkin jonkin tason vastuu oman alueen tuloksista siinä samalla, ei kiitos.

Tämä riippuu paljon hommasta. Esim. olet "team lead" ja esihenkilövastuussa muutamalla seniorille joiden kanssa muutenkin teet hommia vs työnjohtaja 20:lle satunnaiselle työntekijälle ja vastuussa että linja pyörii jne. on aika iso ero. Ekassa tapauksessa suurinpiirtein hyväksyt lomat ja toisessa säädät työvuoroja kun Pera ei voi olla samassa vuorossa Kaijan kanssa eikä Karia kiinnosta tarkastaa että pakettiin menee edes oikeat tavarat

Monella alalla on vaan niin että palkka- & urakehitys pitkälti stoppaa tietyssä vaiheessa ilman esimiesvastuita, se on sitten itsestä kiinni onko tyytyväinen nykyiseenkin...

 

[McMaster]

Tämä riippuu paljon hommasta. Esim. olet "team lead" ja esihenkilövastuussa muutamalla seniorille joiden kanssa muutenkin teet hommia vs työnjohtaja 20:lle satunnaiselle työntekijälle ja vastuussa että linja pyörii jne. on aika iso ero. Ekassa tapauksessa suurinpiirtein hyväksyt lomat ja toisessa säädät työvuoroja kun Pera ei voi olla samassa vuorossa Kaijan kanssa eikä Karia kiinnosta tarkastaa että pakettiin menee edes oikeat tavarat

Monella alalla on vaan niin että palkka- & urakehitys pitkälti stoppaa tietyssä vaiheessa ilman esimiesvastuita, se on sitten itsestä kiinni onko tyytyväinen nykyiseenkin...

Totta tämäkin. Itse olin ei_esimies positiossa jossa käytännössä kuitenkin oli 3-4 "alaista" joita sain ohjailla, kuitenkin ilman mitään esimiestöitä. Tällaisen porukan esimies voisi helposti kuvitella olevan, hyviä tyyppejä kaikki. Mutta sitten niitä tehdastuotannon esimiehien töitä ei kyllä kiinnostaisi tehdä joka juurikin tuota random ~20 hengen osaston vetämistä ja tulosvastuullisuutta.

 

[Herrahuu]

Ei sillä oikeastaan ole merkitystä, lähinnä mietin sitä muutaman satasen arvoa siinä että ei tarvitse olla vastuussa muista, ei käydä kehityskeskusteluja eikä vängätä tyhjänpäiväisistä asioista. Onko tyhmää valita työpaikka jossa on pienempi palkka jos sen vaikutus omaan mielenterveyteen on positiivinen?

Työn mielekkyys ja mielenterveys on kyllä tärkeämpiä asioita, kuin tuo muutama satanen, jos pärjäät kuitenkin hyvin pienemmällä palkalla.

 

[PornReindeer]

Työn mielekkyys ja mielenterveys on kyllä tärkeämpiä asioita, kuin tuo muutama satanen, jos pärjäät kuitenkin hyvin pienemmällä palkalla.

Suurin osa on kuitenkin töissä rahan takia ja kaikki on kotiinpäin

Mutta oikeassa olet, ei mielenterveyttä kannata uhrata ja kyllä se alkaa ottaa mielenterveyden päälle jos inhoaa työtään. Ongelma vaan on ettei yleensä tiedä etukäteen mihin vaihtaa ja meno voi muuttua nykyisessäkin hommassa. Voi olla että vaihto onkin muutos parempaan (ja paremmalla palkalla) tai sitten ei...

Itsekin kun vaihdoin hommia (aikoja sitten) tutun kysellessä töihin niin tiesin jo valmiiksi että ihan ok meno siellä. Viihdyin kyllä hyvin vanhassakin paikassa, mutta kyllähän jokin tonnin korotus houkutteli vaihtamaan. Nykyisin taas organisaatiomuutoksien jne. myötä hommia pyöritetään päin peetä ja nykyinen esimies on sellainen persoona ettei kiinnosta enää yhtään ja korvat onkin auki uusille hommille. Eikä tarvitse palkankorotusta vaihtoon

 

[Sipuliteemakkara]

Oletko sinä nyt työnjohtaja vai jonkun osion päällikkö? Jostain päällikkötason toiminnasta harppaus johtaja nimikkeeseen tekee yleensä rahassa aika ison eron.

Työnjohtotehtävissä tällä hetkellä, tarjottu pesti olisi yksikön päällikön paikka. Nykyisessä organisaatiossa se todennäköisesti tulisi olemaan uran päätepiste eli jossain vaiheessa organisaation vaihto olisi kuitenkin edessä jos ei halua jämähtää paikalleen.

 

[akir0]

Palkkamielessä jos haluaa hakeutua reilusti isommille palkoille eli johtajaksi on usein esihenkilöpolku käytävä lävitse. Tietyllä tavalla vaan grindausta, jolla osoittaa kannukset. Aina se ei korreloi palkan kanssa lyhyellä tähtäimellä.

Oma vuosipalkka on lähes seitsenkertaistunut reilussa 20 vuodessa, en usko että tästä enää kauheasti nousee jos ei siirry pois Suomesta.

 

[juhveli1]

Palkkamielessä jos haluaa hakeutua reilusti isommille palkoille eli johtajaksi on usein esihenkilöpolku käytävä lävitse. Tietyllä tavalla vaan grindausta, jolla osoittaa kannukset. Aina se ei korreloi palkan kanssa lyhyellä tähtäimellä.

Oma vuosipalkka on lähes seitsenkertaistunut reilussa 20 vuodessa, en usko että tästä enää kauheasti nousee jos ei siirry pois Suomesta.

Oma palkkani on 5 kertaistunut 20 vuodessa, ilman sen suurempaa grindausta. Toki kouluja joutui vähän käymään, mutta esihenkilöpolku kokonaan suorittamatta. Sen suorittamista varmaankin tarvittaisiin, jotta saadaan tuohon kertolaskuun isompaa kertojaa

 

[OzPoz]

Pitäisi varmaan useamminkin hakea noita työpaikkoja. Hain vasta uutta oman alan asiantuntijan paikkaa toisessa firmassa ja tarjosivat sieltä työpaikkaa melkein pari tonnia nykyistä palkkaa korkeampaa tienestiä. Nykyinen palkka oli siinä Suomen mediaanin paikkeilla. No ei siinä kuin soittoa esimiehelle että tämmöistä tarjottu ja aion paikan ottaa vastaan. Pomo pyysi että saa vielä tehdä vastatarjouksen mutta kello 15.58 ei ihan ehdi kaikille tarvittaville henkilöille soittaa että ehtisikö vielä huomenna. No kyllähän se minulle passasi, vähintään lomat voisi sopia että pidetään pois ennen kuin lähden.

No seuraavana päivänä pomo sitten vetäisi maton alta ja tarjosi pari sataa euroa alle uudentyöpaikan pohja+tulospalkkan, noin 1500€/kk korotuksen takuupalkkana. No työpaikka pysyi vaikkaen ikinä olisi sitä uskonut kun pomon puheille kävelin.

 

[Galaxy]

Totta tämäkin. Itse olin ei_esimies positiossa jossa käytännössä kuitenkin oli 3-4 "alaista" joita sain ohjailla, kuitenkin ilman mitään esimiestöitä.

Itse vedän projektia tuollaisella roolilla. Eli organisaatiossa ollaan kaikki samalla tasolla, mutta käytännössä kaikki kulkee kauttani. Suunnittelen tekemistä, olen ensisijainen yhteyshenkilö, ohjaan mitä tehdään ja jos pitää tehdä päätöksiä niin vähintään ne on pakko käydä läpi kanssani. Jos nyt miettii CV:n kannalta tälläisiä hommia niin ilman virallista PM, Technical Lead/Coordinator titteliä eipä noista kummoista jälkeä jää. Lähinnä ne omat puheet. Eipä sillä, en ole mihinkään lähdössä

 

[Rambo8]

Itse vedän projektia tuollaisella roolilla. Eli organisaatiossa ollaan kaikki samalla tasolla, mutta käytännössä kaikki kulkee kauttani. Suunnittelen tekemistä, olen ensisijainen yhteyshenkilö, ohjaan mitä tehdään ja jos pitää tehdä päätöksiä niin vähintään ne on pakko käydä läpi kanssani. Jos nyt miettii CV:n kannalta tälläisiä hommia niin ilman virallista PM, Technical Lead/Coordinator titteliä eipä noista kummoista jälkeä jää. Lähinnä ne omat puheet. Eipä sillä, en ole mihinkään lähdössä

Mitä tarkoitat virallisella? Sinähän voit CV:hen kirjoittaa, että Project Manager, riippumatta siitä, oliko se virallinen tittelisi vai ei.

 

[Galaxy]

Mitä tarkoitat virallisella? Sinähän voit CV:hen kirjoittaa, että Project Manager, riippumatta siitä, oliko se virallinen tittelisi vai ei.

Tottakai mitä vaan voi kirjoittaa, mutta virallisella tarkoitan sitä että esim. meillä on ihan ihmisiä töissä joiden titteli on esim. Project Manager. Siitä sitten seuraava taso alaspäin virallisuudessa on että projektissa henkilölle määritellään rooli, vaikkei titteli olisi jotain muuta. Sitten tälläinen "epävirallinen" tilanne on vaan että ollaan ajauduttu tilanteeseen kun jonkun on pakko ottaa vetovastuu. Oma esimies on siis henkilöstöesimies eli ei ota varsinaisiin töihin kantaa ja projektin varsinainen PM ei asu Suomessa ja hän on niin kiireinen että ihan itseohjautuvasti mennään.

Voisin toki yrittää kysellä että voitaisiinko mulle projektin organisaatiokaavioon laittaa esim. Tech Lead, mutta mahdollisesti se vaan lisäisi vastuun määrää joten olen jättänyt kysymättä.

 

[Altissia]

Itse vedän projektia tuollaisella roolilla. Eli organisaatiossa ollaan kaikki samalla tasolla, mutta käytännössä kaikki kulkee kauttani. Suunnittelen tekemistä, olen ensisijainen yhteyshenkilö, ohjaan mitä tehdään ja jos pitää tehdä päätöksiä niin vähintään ne on pakko käydä läpi kanssani. Jos nyt miettii CV:n kannalta tälläisiä hommia niin ilman virallista PM, Technical Lead/Coordinator titteliä eipä noista kummoista jälkeä jää. Lähinnä ne omat puheet. Eipä sillä, en ole mihinkään lähdössä

CVn voi myös laittaa taitopohjaisena, ei pelkästään kokemusvuosilla ja tittelillä. Mitä tehnyt, minkälaisia projekteja vetänyt, saavutukset "vedin 50miljoonan x projekta, asiakkaalle toulien päätösvastuussa tms ja sitten tulokset"

 

[Francis Ford Mondeo]

Itse vedän projektia tuollaisella roolilla. Eli organisaatiossa ollaan kaikki samalla tasolla, mutta käytännössä kaikki kulkee kauttani. Suunnittelen tekemistä, olen ensisijainen yhteyshenkilö, ohjaan mitä tehdään ja jos pitää tehdä päätöksiä niin vähintään ne on pakko käydä läpi kanssani. Jos nyt miettii CV:n kannalta tälläisiä hommia niin ilman virallista PM, Technical Lead/Coordinator titteliä eipä noista kummoista jälkeä jää. Lähinnä ne omat puheet. Eipä sillä, en ole mihinkään lähdössä

Suurimmalle osalle työnantajistakin lienee ihan selvää, että nykyaikana työntekijälle saattaa kertyä erilaisia vastuita ilman, että titteli vastaa ihan tismalleen käyntikortissa komeilevaa roolia. Vastuita voi listata sinne ansioluetteloon tittelin alle tai mainita hakemustekstissä, mikäli se on relevanttia uutta työpaikkaa hakiessa.

Ja lähtökohtaisesti rekrytoivan yrityksen nyt pitää jossain määrin luottaa hakijan puheisiin. Sitten työpaikkaa vaihtaessa voi pyytää listaamaan nuo vastuut ja roolit työtodistukseen, niin löytyypähän mustaa valkoiselta niistäkin lopulta.

 

[Rambo8]

CVn voi myös laittaa taitopohjaisena, ei pelkästään kokemusvuosilla ja tittelillä. Mitä tehnyt, minkälaisia projekteja vetänyt, saavutukset "vedin 50miljoonan x projekta, asiakkaalle toulien päätösvastuussa tms ja sitten tulokset"

Minä olen aina CV:hen laittanut kuhunkin rooliin titteliksi sen, mikä kuvaa omia tekemisiäni parhaiten. Eihän minulla hitto soikoon ole edes minkäänlaista muistikuvaa siitä, mikä minun titteli milloinkin on firman järjestelmissä ollut.

CV:n tehtävä on kertoa sinusta ja sinun tekemisistä ja osaamisesta, ei siitä, millaisia termejä työpaikkojesi järjestelmissä on käytetty.

 

[Coppis667]

Minä olen aina CV:hen laittanut kuhunkin rooliin titteliksi sen, mikä kuvaa omia tekemisiäni parhaiten. Eihän minulla hitto soikoon ole edes minkäänlaista muistikuvaa siitä, mikä minun titteli milloinkin on firman järjestelmissä ollut.

CV:n tehtävä on kertoa sinusta ja sinun tekemisistä ja osaamisesta, ei siitä, millaisia termejä työpaikkojesi järjestelmissä on käytetty.

Tämä täytyy vaan tehdä "ammattimaisesti", koska voi tulla ongelmia nykypäivän LinkedIn aikakaudella, jos CV:ssä lukee Project Manager, Tech Lead, Teamleader.. ja linkkari oot ollut 20vuotta "engineer" tittelillä.

 

[Rambo8]

Tämä täytyy vaan tehdä "ammattimaisesti", koska voi tulla ongelmia nykypäivän LinkedIn aikakaudella, jos CV:ssä lukee Project Manager, Tech Lead, Teamleader.. ja linkkari oot ollut 20vuotta "engineer" tittelillä.

No toki LinkedIn pidetään synkassa CV:n kanssa.

 

[PornReindeer]

Ei mulla ainakaan "virallisia" titteleitä ole juuri koskaan päivitetty, kerran päivitettiin työsopparia niin uuteen soppariin "päivittyi" titteli. LinkedIn/CV sitten olen laittanut fiiliksen mukaan. Ei sillä että pelkkä tittelikään hirveästi kertoisi, vaikka jokin SW Engineer voi työtehtävien suhteen olla ihan mitä vaan...

 

[Rambo8]

Vai onko tässä nyt jollain jokin irrationaalinen pelko siitä, että jos kirjoittaa CV:hen "väärän" tittelin, niin siitä seuraa irtisanomisperuste tai jotain

 

[Ed!]

Vai onko tässä nyt jollain jokin irrationaalinen pelko siitä, että jos kirjoittaa CV:hen "väärän" tittelin, niin siitä seuraa irtisanomisperuste tai jotain

Riippunee tilanteesta, kerran olen päässyt todistamaan kuinka työnjohtajan sijaistaessa tehtaanjohtajaa rekryn ajan, oli kyseinen kaveri nimenomaan linkkariin, spostiin ja uusiin käyntikortteihin vaihtanut oma-aloitteisesti uuden tittelin. Tämä sitten myöhemmin johti kirjalliseen varoitukseen, toki kaveri ei myöskään olisi halunnut enää uuden johtajan rekrytoinnin jälkeen palata omiin tehtäviinsä

 

[delerium]

Yllättävän yleistä tuo on, varsinkin isommissa firmoissa. Linkkarissa lukee että tyyppi on "Director" tai "Head of" ja sitten kun käyt Teamsissa katsomassa kollegan titteliä, siellä lukeekin "Product Owner". Mun mielestä tuo on vaan noloa, mutta kukin tavallaan.

 

[jarmojs]

Yllättävän yleistä tuo on, varsinkin isommissa firmoissa. Linkkarissa lukee että tyyppi on "Director" tai "Head of" ja sitten kun käyt Teamsissa katsomassa kollegan titteliä, siellä lukeekin "Product Owner". Mun mielestä tuo on vaan noloa, mutta kukin tavallaan.

Meillä aikanaan yksi nuorempi kaveri oli oma-aloitteisesti upgreidannut sähköpostin allekirjoitustaan tyyliin Manager, Greater China Region. Vähän huvittuneena asiasta huomautin ja sain vastauksen, että "Joo, joo, mutta ei siellä muuten pääse päälliköiden kanssa juttelemaan."

 

[Jezme]

Yllättävän yleistä tuo on, varsinkin isommissa firmoissa. Linkkarissa lukee että tyyppi on "Director" tai "Head of" ja sitten kun käyt Teamsissa katsomassa kollegan titteliä, siellä lukeekin "Product Owner". Mun mielestä tuo on vaan noloa, mutta kukin tavallaan.

En kanssa oikein ymmärrä miksi ei voisi vain käyttää sitä titteliä mikä nyt virallisesti on. Tärkeämpää kai se työn sisältö on kuin joku nimike. Tai ainakin näin toivoisi. Vähän kummastuttaa tuokin, jos ei oikeasti tiedä millä tittelillä on ollut firmassa töissä ja käyttää sitä perusteena. Tuskin kukaan käänteisesti alentaisi titteliään, jos onkin saanut jotain totuutta hienomman kuuloista.

Meillä aikanaan yksi nuorempi kaveri oli oma-aloitteisesti upgreidannut sähköpostin allekirjoitustaan tyyliin Manager, Greater China Region. Vähän huvittuneena asiasta huomautin ja sain vastauksen, että "Joo, joo, mutta ei siellä muuten pääse päälliköiden kanssa juttelemaan."

Tässä on kyllä ihan totuuttakin taustalla. Suomessa ei niin noiden tittelien perään katsella mutta muissa maissa se titteli saattaa hyvin määrittää sivuutetaako suoraan vai ei. Itsekin kuullut vastaavaa, että on annettu jokin nimellinen ylennys vain jotta ulkomainen asiakas suostuisi kommunikoimaan.

 

[Stuntman Mike]

Tässä on kyllä ihan totuuttakin taustalla. Suomessa ei niin noiden tittelien perään katsella mutta muissa maissa se titteli saattaa hyvin määrittää sivuutetaako suoraan vai ei. Itsekin kuullut vastaavaa, että on annettu jokin nimellinen ylennys vain jotta ulkomainen asiakas suostuisi kommunikoimaan.

Tämä pätee Kiinaan ja Yhdysvaltoihin, Latamista ei niin kokemusta ole. Siksi itsellänikin oli erikseen omat allekirjoitukset noihin maihin, joissa olin managerin sijaan "head of...". Kyllä sitten hommat luonnistuivat nopeasti.

 

[chrisekh]

Kiinassa kaverin kayntikortissa luki "IBM vice president" vaikka se nyt oli ihan perus IBM kaupparatsu. Sanoi ettei muuten ole mitaan toivoa paasta neuvotteluihin.

 

[Jezme]

Tämä pätee Kiinaan ja Yhdysvaltoihin, Latamista ei niin kokemusta ole. Siksi itsellänikin oli erikseen omat allekirjoitukset noihin maihin, joissa olin managerin sijaan "head of...". Kyllä sitten hommat luonnistuivat nopeasti.

Olen kuullut Saksastakin vähän saman tyylistä. Saattavat sivuuttaa, jos kokevat olevan hierarkiassa liian alhaalla. Mutta noissa tosiaan ymmärrettävää sen tittelin muokkaaminen ulkomaille viestittäessä. Sitten taas Suomen sisäisessä kommunikaatiossa vähän hölmöä käyttää sitä ulkomaille räätälöityä titteliä.

 

[Ihime]

Joutuu olemaan aika paljon tekemisissä eri firmojen myyntimiesten kanssa, ja tuntuu, että jokaisella myynnin parissa työskentelevällä on tittelinä joku 'manager, lead' tai 'head of' – ihan sama, vaikka henkilö olisi hierarkian alimmalla portaalla. Tuolla tittelillä varmaan nimenomaan yritetään varmistaa, että tietyissä paikoissa ovi saadaan edes auki keskustelulle.

 

[McMaster]

Olen kuullut Saksastakin vähän saman tyylistä. Saattavat sivuuttaa, jos kokevat olevan hierarkiassa liian alhaalla. Mutta noissa tosiaan ymmärrettävää sen tittelin muokkaaminen ulkomaille viestittäessä. Sitten taas Suomen sisäisessä kommunikaatiossa vähän hölmöä käyttää sitä ulkomaille räätälöityä titteliä.

Juu, meillä on firman pääkonttori ja valmistus Saksassa ja meidän myyjät (FSE, field sales engineer) valittavat kun nihkeesti saavat sieltä vastauksia asioihin, mutta sitten jos minä laitan saman asian (application engineer) samoille tyypeille, niin ovat paljon avuliaampia selvittämään asioita.

 

[Rambo8]

Yllättävän yleistä tuo on, varsinkin isommissa firmoissa. Linkkarissa lukee että tyyppi on "Director" tai "Head of" ja sitten kun käyt Teamsissa katsomassa kollegan titteliä, siellä lukeekin "Product Owner". Mun mielestä tuo on vaan noloa, mutta kukin tavallaan.

Joo, ei tietenkään valehdella pidä. Mutta jos oikeasti olet projektipäällikkö, niin kyllä sen voi ch:hen laittaa vaikka virallinen titteli olisi jotain muuta.

 

[Stuntman Mike]

Olen kuullut Saksastakin vähän saman tyylistä. Saattavat sivuuttaa, jos kokevat olevan hierarkiassa liian alhaalla. Mutta noissa tosiaan ymmärrettävää sen tittelin muokkaaminen ulkomaille viestittäessä. Sitten taas Suomen sisäisessä kommunikaatiossa vähän hölmöä käyttää sitä ulkomaille räätälöityä titteliä.

Juurikin näin. Suomen sisäisissä olen aina mennyt sillä tittelillä, joka oikeasti löytyy. Turhaan täällä on koreilla, kun piirit on pienet ja muutenkin se työ itsessään ratkaisee enemmän. Siksi onkin hauskaa tai surullista - vähän katsontakannasta riippuen - miten eri maissa joku "manager" tai "head of..." voi olla ihan täysi taulapää, joka ei ymmärrä kunnolla edes ammatillisia lainalaisuuksia, mutta istuu kyllä päätösten päällä.

 

[mailman]

Pitäisi varmaan useamminkin hakea noita työpaikkoja. Hain vasta uutta oman alan asiantuntijan paikkaa toisessa firmassa ja tarjosivat sieltä työpaikkaa melkein pari tonnia nykyistä palkkaa korkeampaa tienestiä. Nykyinen palkka oli siinä Suomen mediaanin paikkeilla. No ei siinä kuin soittoa esimiehelle että tämmöistä tarjottu ja aion paikan ottaa vastaan. Pomo pyysi että saa vielä tehdä vastatarjouksen mutta kello 15.58 ei ihan ehdi kaikille tarvittaville henkilöille soittaa että ehtisikö vielä huomenna. No kyllähän se minulle passasi, vähintään lomat voisi sopia että pidetään pois ennen kuin lähden.

No seuraavana päivänä pomo sitten vetäisi maton alta ja tarjosi pari sataa euroa alle uudentyöpaikan pohja+tulospalkkan, noin 1500€/kk korotuksen takuupalkkana. No työpaikka pysyi vaikkaen ikinä olisi sitä uskonut kun pomon puheille kävelin.

Hieno homma!

Mutta tässä vaan, ainakin itselle, tulee aina mieleen että miksi vasta tuossa kohtaa yritys on sitten valmis nokittamaan?
Olitko aiemmin pyytänyt palkankorotusta/korotuksia?