- Liittynyt
- 01.02.2022
- Viestejä
- 313
Viimeksi muokattu:
Pankit
- Keskustelun aloittaja Myrkky
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- mikä pankki nosto pankit pankki pankkikortti pano paras pankki
No ei kai. Tuolla voi käsittääkseni poistaa sovelluksen vain siitä puhelimesta mikä sinulla on sillä hetkellä kädessäsi.
Viimeksi muokattu:
Kiitos
En yhtään hoksannut tuolta mobiilipankin puolelta, etsin vain Nordea ID-sovelluksen ja varsinaisen verkkopankin puolelta. Mutta nyt löytyi 
En tiedä kuuluvatko maksuprosessorit langan teemaan, mutta nyt täytyy kyllä avautua Klarnasta, ja siitä, kuinka umpisurkea on.
Maksujen teko on aivan toista maata verrattuna Paytrailiin. Paytrailin kautta maksut hoituvat kätevästi, oli sitten selain mikä tahansa, tai mitkä vaan yksityisyysasetukset.
Klarnan kautta taasen saa aina taistella, että pystyy antamaan rahaa kenellekään. Onko kellään tietoa miksi verkkokaupat edes sen puoleen kääntyvät, jos kyseessä ei ole osamaksu? On aivan hirveä säätö, kun toisin kuin Paytrail:n, Klarnan koko systeemin perusta on redirectit, eikä vain API-kutsut. Täytyy antaa oikeudet ajaa skriptejä jollekin klarnacdn.net:lle, jonka ei todellakaan tarvisi olla mukana maksuketjussa. Voisivat vain hoitaa tuon osuuden POST- / GET-kutsulla, jos eivät olisi täysiä älykääpiöitä.
En edes aio pitää Klarnaa vastaan sitä, että pidemmän aikaa esim. puh nro "046..." ei vastannut puhelinnumeroa "+35846...", vaikka yhdistivätkin nuo numerot keskenään backendissä, niin frontin seuraavassa kohdassa nuo eivätkään "täsmännyt", joten "maksu peruttu".
Kuinka on mahdollista, että tällainen firma, jonka tulisi koodata käytännössä pankkijärjestelmä, ei pysty edes yksikertaisia maksuja käsittelemään ilman, että tekevät redirectejä vähän sinne sun tänne?! Arvioisin, että ruottalaisia negejä hommissa, mutta tuskin edes osaavat html sivua rakentaa, niin en voi heitäkään syyttää...
V***u mitä p***aa... Päätin vain avautua, kun tuli taas kerran eteen verkkokauppa, jonka mielestä Klarna on jollain tapaa hyvä vaihtoehto, kun asiakas haluaa hoitaa maksun pois saman tien.
Maksujen teko on aivan toista maata verrattuna Paytrailiin. Paytrailin kautta maksut hoituvat kätevästi, oli sitten selain mikä tahansa, tai mitkä vaan yksityisyysasetukset.
Klarnan kautta taasen saa aina taistella, että pystyy antamaan rahaa kenellekään. Onko kellään tietoa miksi verkkokaupat edes sen puoleen kääntyvät, jos kyseessä ei ole osamaksu? On aivan hirveä säätö, kun toisin kuin Paytrail:n, Klarnan koko systeemin perusta on redirectit, eikä vain API-kutsut. Täytyy antaa oikeudet ajaa skriptejä jollekin klarnacdn.net:lle, jonka ei todellakaan tarvisi olla mukana maksuketjussa. Voisivat vain hoitaa tuon osuuden POST- / GET-kutsulla, jos eivät olisi täysiä älykääpiöitä.
En edes aio pitää Klarnaa vastaan sitä, että pidemmän aikaa esim. puh nro "046..." ei vastannut puhelinnumeroa "+35846...", vaikka yhdistivätkin nuo numerot keskenään backendissä, niin frontin seuraavassa kohdassa nuo eivätkään "täsmännyt", joten "maksu peruttu".
Kuinka on mahdollista, että tällainen firma, jonka tulisi koodata käytännössä pankkijärjestelmä, ei pysty edes yksikertaisia maksuja käsittelemään ilman, että tekevät redirectejä vähän sinne sun tänne?! Arvioisin, että ruottalaisia negejä hommissa, mutta tuskin edes osaavat html sivua rakentaa, niin en voi heitäkään syyttää...
V***u mitä p***aa... Päätin vain avautua, kun tuli taas kerran eteen verkkokauppa, jonka mielestä Klarna on jollain tapaa hyvä vaihtoehto, kun asiakas haluaa hoitaa maksun pois saman tien.
Viimeksi muokattu:
En kyllä yhtään ymmärrä mistä puhut. Itse olen käyttänyt Klarnaa jo monia vuosia säännöllisesti esim Aliexpressissä, eikä kertaakaan mitään ongelmaa ole ollut. Käytin sitä myös eräässä toisessa verkkokaupassa, jonka kanssa tuli ongelmia tuotteen palautuksen kanssa, Klarnan kautta sain asian vängättyä esimerkillisesti, kun soitin heille.
Klarnan Checkput systeemi on aivan annelista, mutta itse aivan surkealla liikevaihdolla olevaa verkkokauppaa kun pyörittän se on ainoa järkevä vaihtoehto, jos haluaa muitakin maksutapoja kuin luottokortin. Luottokortti on maksutapana niin epäsuomalainen, että se kelpaa vielä huonommin.
Syy miksi siinä roikutaan paljon paremman Paytrailin sijasta on, että se ottaa provisiota transaktioista. Paytrail taas ottaa kk-maksun ja provision. Klarna Paymentsistä ei ole kokemuksia. Siinä on kk-maksu+provikka.
Vaihdan heti pois Klarnalta kun Paytrail ei vedä tappiolliseksi kuukautta. Sen verran on pieni liikevaihto tällä hetkellä.
Ärsyttävintä noissa maksupalveluissa on, että tilinauhalla ei välttämättä näy kuin ”Paytrail” tai ”Klarna”. Ei mitään hajua kenelle tuli maksettua kun joskus selailee tiliotteita.
- Liittynyt
- 05.01.2019
- Viestejä
- 96
Mua häiritsee S-Mobiilissa se, että yhdellä PIN-koodilla voi sekä kirjautua S-Mobiiliin että tunnistautua S-Mobiililla. Sen sijaan Nordealla ja POP Pankilla on mobiilipankille ja tunnistautumiselle erilliset sovellukset, jonka toivoisin olevan käytäntö myös S-Pankissa.
Nyt joku, joka tietää S-Mobiilin PIN-koodin ja on saanut laitteen käsiinsä voi tuolla PIN-koodilla ensin kirjautua S-Mobiiliin ja käydä siellä tarkistamassa tuon saman PIN-koodin avulla verkkopankin käyttäjätunnuksen. Näillä kahdella sitten voikin jo kirjautua moneen muuhun tärkeään palveluun.
Nyt joku, joka tietää S-Mobiilin PIN-koodin ja on saanut laitteen käsiinsä voi tuolla PIN-koodilla ensin kirjautua S-Mobiiliin ja käydä siellä tarkistamassa tuon saman PIN-koodin avulla verkkopankin käyttäjätunnuksen. Näillä kahdella sitten voikin jo kirjautua moneen muuhun tärkeään palveluun.
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 4 628
S-mobiililla voi kyllä suoraan kirjautua verkkopankkiin ja kaikkiin erilaisiin palveluihin jotka käyttää verkkopankkitunnistautumista. Missään vaiheessa ei tarvitse tietää verkkopankin käyttäjätunnusta.
Oliskohan hyvä idea sitten pitää se pin koodi ja laite omassaan hallinnassaan.
Nordealla voi myös kirjautua pelkän laitteen ja pin-koodin avulla verkkopankkiin, ja tunnistautua palveluihin. Eikä S-pankilla tarvitse käyttäjä tunnusta sen enempää. Molemmilla riittää että lukee näytöltä qr-koodin sovelluksella ja naputtelee pin koodin. Käyttäjä tunnuksia ei tarvita maksamiseen tai tunnistautumiseen.
Sama periaate eli laite ja PIN-koodi esiintyy kaikenlaisissa yhteyksissä kuten pankkikorteissa, SIM-kortissa, henkilökortissa, digitaalisissa tila-avaimissa. Yleisesti tätä pidetään hyväksyttävänä kompromissina.
- Liittynyt
- 05.01.2019
- Viestejä
- 96
No näinhän onkin, jotenkin autopilotilla aina painanut QR-koodin pois ja syöttänyt käyttäjätunnuksen niin ei ollut muistunut mieleen
Eipä sitten mitään..
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 245
Pankit "eivät ehdi/pysty" puuttumaan siihen kun huijarit siirtävät tuhansia euroja asiakkaiden tililtä mutta jos asiakas haluaa tallettaa satasia maksaakseen laskuja niin ei onnistu.
Ei edes selvittämällä.
www.verkkouutiset.fi
Ei edes selvittämällä.
Käteistä ei saanut tallettaa pankissa laskun maksamiseen | Verkkouutiset
Käteistä ei saanut tallettaa pankissa laskun maksamiseen | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Pankit "eivät ehdi/pysty" puuttumaan siihen kun huijarit siirtävät tuhansia euroja asiakkaiden tililtä mutta jos asiakas haluaa tallettaa satasia maksaakseen laskuja niin ei onnistu.
Ei edes selvittämällä.
Käteistä ei saanut tallettaa pankissa laskun maksamiseen | Verkkouutiset
Käteistä ei saanut tallettaa pankissa laskun maksamiseen | Verkkouutiset
Tuo on jotenkin niin järjetöntä, että pitäisi todistaa mistä rahat ovat peräisin. Jos minulla on vaikkapa pari tonnia käteistä ja menen viemään 300 euroa pankkiin, niin mistä minä voin tietää, mistä juuri se 300 euroa on peräisin.
Suosittelen kaikkia nostamaan säännöllisesti käteistä automaatista. Pankissa voi kysyttäessä näyttää tiliotteesta (tai nostokuiteista), että ovat omia patjan alla olleita säästöjä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 718
Lainsäädännöstähän tuo kumpuaa. Pankit saavat järjettömiä sakkoja kun eivät tarpeeksi selvittäneet sitä rahojen alkuperää ja mahdollistivat rahanpesun, joten tämä on sitten seuraus ja pappojen setelien alkuperä syynätään kammalla.
Sen enempää tämän tarinan taustoja tuntematta ongelmista pääsee eroon kun pyrkii vähentämään sitä käteisen käyttöä. Ei kiinteistöveroja kannata yrittää käteisellä maksaa eräpäivänä, vaan tilisiirtona ja mieluiten hyvissä ajoin niin ehtii reagoimaan. Saa aika umpiossa olla elänyt, jos jollekin tulee yllätyksenä, että isojen käteisvarojen tallettaminen tilille onnistuisi tuosta vain.
Kiinteistöveron maksuun voi onneksi käsittääkseni myös anoa lisää maksuaikaa.
Mikähän tuossa on, etteivät nimet ja päivämäärät riitä selvitykseksi rahojen alkuperästä? Jos vaikka kaveri maksaa kympin korvausta auton lainaamisesta, pitääkö siitäkin tehdä viralliset paperit ja hankkia todistajien allekirjoitukset?Pankit "eivät ehdi/pysty" puuttumaan siihen kun huijarit siirtävät tuhansia euroja asiakkaiden tililtä mutta jos asiakas haluaa tallettaa satasia maksaakseen laskuja niin ei onnistu.
Ei edes selvittämällä.
Käteistä ei saanut tallettaa pankissa laskun maksamiseen | Verkkouutiset
Käteistä ei saanut tallettaa pankissa laskun maksamiseen | Verkkouutiset
Hauskaahan tässä on se, että talletusautomaattiin rahaa voi viedä ilman mitään todisteluja. Myöskään passia/henkilökorttia ei tarvitse automaatille näyttää, toisin kuin pankkikonttorissa.
Itse olisin tässäkin syyttömyysolettaman kannalla, eli viranomaisten pitäisi pystyä itse todistamaan että jokin raha on pimeää ja/tai rikollista rahaa, eikä niin, että tavallisen kansalaisen pitäisi todistella, että hänen rahansa eivät ole pimeää tai rikollista rahaa.
Ja yksityisyyden puolella olen siinä, että mielestäni se ei ole kenenkään mun asia, mistä kukin on omat rahansa saanut. Itsekin tuppaan antamaan monesti käteistä lahjaksi tai välillä ihan muuten vaan omille ja sukulaisten lapsille. Enkä minä siitä mitään kuitteja kirjoittele. Mutta tuskin sekään mitään auttaisi, kun vaikka lapsi osoittaisi pankissa että rahat tulivat minulta, niin sekään ei riitä, vaan sen jälkeen minun pitäisi antaa selvitys siitä, mistä rahat ovat peräisin.
Ihan omassa lähipiirissä sattunut tapaus: Vanhempi oli antanut aikuiselle lapselleen 2500 euroa käteisenä ja kun tätä oli viemässä pankkiin, niin pankki ei ottanut rahoja vastaan, vaan olisi pitänyt olla kirjallinen selvitys vanhemmaltaa, mistä tämä vanhempi oli ne rahansa saanut.
Toinen ongelma on se, että koko ajan yhä useampi liikeyritys kieltäytyy vastaanottamasta käteistä. Verkkokauppa.com:issakin nykyisin 200 euron raja, tuota kalliimpaa tuotetta ei voi käteisellä ostaa. Ja monissa paikoissa ei voi ostaa käteisellä mitään.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 245
Varsinkin jos on pitkään ollut pankin asiakas joka tuossa uutisessa oletettavasti oli. Varmaan vielä on näitä vanhan kansan ihmisiä jotka säilyttävät rahoja "patjan välissä turvassa".
Niin kyllähän se on niin, että loppupeleissä pankeille on ihan sama mistä olet rahasi saanut, heitä kiinnostaa vain turvata "palveluntarjoajana" oma selusta tiukentuneen rahanpesulainsäädännön takia. Heidän toimiaan syynätään todella tarkasti ja se pakottaa pankit siirtämään tämä syynäys myös asiakkaisiin.
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 4 628
Muakin vähän ihmetyttää nämä tarinat.
1. Kiinteistöverothan tulee vuosi vuodelta.
2. Kiinteistöverot eivät pääsääntöisesti ole kovin suuria.
Joten missä ihmeen skenaariossa ihmisen tarvitsee tallentaa käteistä rahaa kiinteistöveron maksuun?
Ja mitkä ihmeen valokuvat liittyvät asiaan?
Koko tää skenaario tulee kolmen ihmisen läpi. Ensin yksi ihminen siellä pankissa on tekemässä jotain. Ja samalla tarinan mukaisesti osoittamassa kyvyttömyyttään pärjätä asioidensa hoitamisessa. Tää henkilö voisi ilman mitään mussutusta keltään, kantaa ne hikiset pikku eurot ruokakauppaan. Tää henkilö voisi tililleen tulevista tuloista, maksaa sen kerran vuodessa tulevan kiinteistöveron. Tarinassahan ei lue kuinka usein tää henkilö tätä tekee.
Sitten joku henkilö joka havannoin osan asiasta, kirjoittaa tästä nettiin, jonnekin. Sitten toinen henkilö kopioi sen kirjoituksen ja twiittaa sen, kommentoimatta tarinaa itse. Twitterissa tarina ei herätä vielä kummoisia intohimoja. Sitten joku kansanedustaja jakaa ja kommentoi oman puolueen verkkosivulla tarinaa.
Lopulta löysin alkuperäisen kirjoituksen, FB ryhmä nimeltä "Uusi MV-Lehti (UMV) - Yleinen Keskusteluryhmä"
1. Kiinteistöverothan tulee vuosi vuodelta.
2. Kiinteistöverot eivät pääsääntöisesti ole kovin suuria.
Joten missä ihmeen skenaariossa ihmisen tarvitsee tallentaa käteistä rahaa kiinteistöveron maksuun?
Ja mitkä ihmeen valokuvat liittyvät asiaan?
Koko tää skenaario tulee kolmen ihmisen läpi. Ensin yksi ihminen siellä pankissa on tekemässä jotain. Ja samalla tarinan mukaisesti osoittamassa kyvyttömyyttään pärjätä asioidensa hoitamisessa. Tää henkilö voisi ilman mitään mussutusta keltään, kantaa ne hikiset pikku eurot ruokakauppaan. Tää henkilö voisi tililleen tulevista tuloista, maksaa sen kerran vuodessa tulevan kiinteistöveron. Tarinassahan ei lue kuinka usein tää henkilö tätä tekee.
Sitten joku henkilö joka havannoin osan asiasta, kirjoittaa tästä nettiin, jonnekin. Sitten toinen henkilö kopioi sen kirjoituksen ja twiittaa sen, kommentoimatta tarinaa itse. Twitterissa tarina ei herätä vielä kummoisia intohimoja. Sitten joku kansanedustaja jakaa ja kommentoi oman puolueen verkkosivulla tarinaa.
Lopulta löysin alkuperäisen kirjoituksen, FB ryhmä nimeltä "Uusi MV-Lehti (UMV) - Yleinen Keskusteluryhmä"
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 718
Mä en myöskään vetelisi kauheasti johtopäätöksiä tästä keissistä useamman rikkinäisen puhelimen johdosta. Pitäisi tietää kaikki faktat ja niitä emme varmasti saa.
Mutta nykylaki tarkoittaa että käteisen kanssa pelleily johtaa vääjäämättä ongelmiin. Sitä yksinkertaisesti kannattaa välttää poislukien ehkä rikollinen toiminta ja foliohatut.
Itse en käteistä käytä juuri lainkaan. Ainoa poikkeus joku pieni setelilahja sukulaisille. Ei ole vielä tullut eteen tilannetta että olisi pitänyt olla käteistä.
Mutta nykylaki tarkoittaa että käteisen kanssa pelleily johtaa vääjäämättä ongelmiin. Sitä yksinkertaisesti kannattaa välttää poislukien ehkä rikollinen toiminta ja foliohatut.
Itse en käteistä käytä juuri lainkaan. Ainoa poikkeus joku pieni setelilahja sukulaisille. Ei ole vielä tullut eteen tilannetta että olisi pitänyt olla käteistä.
En minäkään käytä käteistä muuten kuin noihin rahalahjoihin. Mutta silti pidän tärkeänä sitä mahdollisuutta, että käteistä voi käyttää. Tileillä oleva raha on kuitenkin sellaista, että kun bitti menee poikittain tai se jonkin tahon toimesta laitetaan poikittain, niin näiden rahojen käyttö estyy. Tileillä olevat rahat eivät siis ole 100 %:sti omistajansa hallinnassa.
Siksi vierastankin tuollaista että käteisen käyttöä sanotaan pelleilyksi. Kyseessä on kuitenkin perustavaa laatua oleva oikeus. Lisäksi ihmisillä voi olla muitakin kuin rikollisia syitä olla käyttämättä tilisiirtoja, joista jää jälki. Jos esim itse kävisin ihan laillisesti huorissa tai strippiluolassa niin en minä siitä haluaisi merkintää mihinkään.
Eikö pankki epäile, että käteinen on oikeasti kiertänyt jossain ja tilalle on tullut käteisellä laittomia tuloja? Kuulemma toimeentulotuessa tällaista epäillään, ja käteistalletuksia voidaan käsitellä tulona.
Jos juuri sinä et käytä käteistä juuri mihinkään, se ei tee käteisen käyttöä pelleilyksi. Sinun mielipiteesi on ylimielinen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 336
Veroja voi muuten maksaa myös suoraan käteisellä kiikutamalle ne verohallinnon asiakaspalveluun ja kertomalla mihin veroihin haluaa ne kohdistaa.
Se jos mikä on paikka missä voisi kuvitella että aletaan kyselemään, mutta jos menee sukkana sisään tämä systeemi on sekaisin
Niin ja S- ryhmän kassoillahan voi tallentaa jotain summia, kuten vaikka nostaakin.
Sitten vielä kuinka monta prosenttia, tai promillea pesee rahaa ihan oikeastii suomessa?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 718
Mä siis tarkoitin nimenomaan tilanteita, joissa sitä ei olisi luultavasti pakko käyttää vaan homma hoituisi helpommin kortilla tai tilisiirrolla. Sillä välttäisi ainakin osan tilanteista, joissa niitä satasia kiikutellaan pankkiin ja sitten selvitellään niiden alkuperää.
Nykyjärjestelmä on mikä on ja siinä pankille on sysätty iso vastuu selvittää se rahan alkuperä. Ei järjestelmässä ole kauheasti järkeä kun se lopulta perustuu se tallettajan antamaan selitykseen jonka todenmukaisuutta on lopulta hyvin vaikea vahvistaa. Tämän kaiken välttää kun ei kiikuta niitä seteleitä pankkiin jos vain sen voi välttää.
Ymmärrän kyllä sen, että huorat haluaa maksaa käteisellä tai BTC:llä.
Yksi iso ongelma poistuu nyt kun tilisiirroista tulee kattavasti reaaliaikaisia (syksyllä?). Eli isot kasvokkain tehtävät kaupat voidaan jatkossa maksaa reaaliaikaisella tilisiirrolla eikä kiikutella käteisnippuja autokauppojen takia. SEPA-pikasiirrot ovat toistaiseksi toimineet vain vajaavaisesti eri pankkien välillä. Uskon, että tämä vähentää tarvetta käteisen kanssa puleeraukselle.
- Liittynyt
- 02.01.2025
- Viestejä
- 329
Kuka tai mikä on sysännyt vastuun pankille selvittää käteisen alkuperä?
Jos vaikka käy huorissa niin ei sitä halua mitään jälkiä rekisteriin maksamalla luottokortilla tai paypalilla. Joten käteisellä on paikkansa.
Jos vaikka käy huorissa niin ei sitä halua mitään jälkiä rekisteriin maksamalla luottokortilla tai paypalilla. Joten käteisellä on paikkansa.
- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 377
Finanssivalvonta valvoo, että pankit noudattavat valvontaa lakien ja määräyksien mukaan.
Miksi pankki kyselee raha-asioistani:
Asiakkaan tunnistaminen ja tunteminen
Rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estäminen:
Rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estäminen
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 277
Laskuttaja on vastuussa siitä, että e-lasku vastaa todellista maksua. Jos vesimaksu nousi kesäkuussa mutta e-laskussa oli edelleen vanha summa, kyseessä on laskuttajan virhe – ei asiakkaan tai pankin. Tästä syystä laskuttajan kuuluu korjata virhe ja hyvittää erotus.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 718
Mä en jättäisi asiaa tähän, vaan tivaisin kummaltakin osapuolelta hyvitystä. Itse en osaa sanoa, miten vastuut menevät ja miten selvitetään asia. Mutta ei tuo nyt oikein mitenkään voi sun piikkiin mennä. Ja lähtökohtaisesti syyttäisi laskuttajaa ja vaatisin sieltä sen hyvityksen.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 044
Nii, onhan tuo sama, ku lähettäis paperilaskun väärällä summalla. Ei sitäkää pitäis joutua asiakkaan arpoa, että onko se oikein vai ei.
Esim. Nordea ei vastaa e-laskujen sisällöstä:
Todennäköisesti sama ehto on muillakin pankeilla. Jos laskuttaja väittää, että lasku on muuttunut pankin päässä ja laskuttaja lähetti laskun oikein, laskuttajan pitäisi todistaa tämä.
Jos se elasku tulee kuukausittain verkkopankkiin ja kesäkuulle on tullut elasku vanhalla summalla, niin isännöitsijä on sen silloin lähettänyt väärällä summalla.
- Liittynyt
- 02.01.2025
- Viestejä
- 329
Finanssivalvonta valvoo, että pankit noudattavat valvontaa lakien ja määräyksien mukaan.
Miksi pankki kyselee raha-asioistani:
Asiakkaan tunnistaminen ja tunteminen
www.finanssivalvonta.fi
Rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estäminen:
Rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estäminen
Ja kukas on äänestänyt/pistänyt tämän "finanssivalvonnan" johtoon? Ei minulta ole mitään kysytty.
Hienoa että "terrorismin" rahoitus kitketään. Nyt ei tarvi enää pistää viikottaista tilisiirtoa ISISlle Irakiin. Voi ostaa niillä rahoilla kahvia ja pullaa K-kaupasta.
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 277
Pankki toimii E-laskuissa vain välittäjänä. Pankki ei voi "tietää" mikä on "oikea" tai "väärä" summa. Luulisi olevan aika selvää pässinlihaa.
Säästöpankkilaki on tosiaan säädetty todennäköisesti sinulta kysymättä.
Historia
Kannattaa selkeästi kirjallisesti (sähköpostitse) riitauttaa maksumuistutus, tällöin eivät voi laillisesti siirtää perintään tai lähettää uusia maksumuistutuksia ennen riitauttamisen selvittämistä.
Olettaisin, että jos sait korjatun Elaskun, niin sait sen siksi, että isännöitsijä lähetti sen. Pankki kun ei mitään laskuja lähetä, toimii vain välittäjänä.
Isännöitsijään osoittaa jo sekin käytös, että selkeän virhesumman ollessa kyseessä laitetaan maksumuistutuksia joissa kulut 5-kertaiset itse virheeseen verrattuna. Asiallisesti toimiva isännöitsijä olisi voinut tuosta huomauttaa esim. viestillä ja olisi voinut sopia asukkaan kanssa että lisää sen puuttuvan 2 euroa vaikka seuraavan kuun laskulle.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 044
Tietty aina on mahis, että pankin järjestelmissä ollu jotain oongelmaa, jonka vuoksi lasku ei ollut päivittynyt ajallaan?
En tiedä miten laskuja voi päivittää, jos sellainen on jo lähetetty. Omalla kohdalla on aina ollut niin, että jos laskuttaja on korjannut laskua jälkikäteen, niin siitä on tullut minulle uusi E-lasku ja laskuttaja on vain pyytänyt minua jättämään sen aiemmin lähetetyn E-laskun huomiotta. Eli olen ymmärtänyt, että jos E-lasku on jo lähetetty asiakkaalle, niin ei siihen voi laskuttaja enää jälkikäteen tehdä muutoksia, vaan täytyy lähettää uusi lasku.
Esim. viimeksi kun vakuutusyhtiö lähetti laskun, niin soitin vakuutusyhtiöön ja kysyin että josko vähän pienennettäisiin laskua, ettei tartte lähteä kilpailutuskierrokselle, niin sanottiin vain että jätä lasku maksamatta, ja tulee uusi pienempi lasku perässä.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 044
Joo.. tuli vain mieleen, ku henkilö puhui tosta, että lasku oli korjattu. e: mut luin väärin.. ei ollu korjattu, vaa oli tullu korjattu lasku
Joo.. tuli vain mieleen, ku henkilö puhui tosta, että lasku oli korjattu. e: mut luin väärin.. ei ollu korjattu, vaa oli tullu korjattu lasku
Jep. Tietty tässä on nyt hieman vielä hämärän peitossa se, että oliko isännöitsijä ja jos oli niin millä tavalla etukäteen ohjeistanut asukkaita maksamaan eri summan kuin mitä laskussa lukee. Vai oliko niin, että taloyhtiön päätöksellä vastike nousee kesäkuun alussa +2€, mutta silti oli lähetetty vanhalla summalla lasku. Kyllä jos asukas on maksanut hänelle läheteyn laskun, niin isännöitsijä on aika heikoilla väittäessään että on jättänyt jotain maksamatta.
Ja vaikka olisi mennyt niin, että oli lähetetty väärä lasku ja perään korjattu lasku, mutta pankki ei jostain syystä sitä välittänyt, niin vähintäänkin isännöitsijältä olisi pitänyt tulla ohjeistus jättää se väärä lasku maksamatta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 336
Samaa taisin kysellä joku sivu taaksepäin
Eli jääkö rahat tiskin taakse panttivangiksi, vai tekeekö panomaatti saman tempun. Jos ei selvityksiä löydy.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 718
Samaa taisin kysellä joku sivu taaksepäin
Oliko jotain linkkiä tällaiseen uutiseen?
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 044
Meinasin samaa kysellä. Hauskoja aina nää "eikös näin ollut" -tyypit. Ei sillä, että omasta päästä keksis, mut itsellekkin iha uusi tieto. Mut kerrotaan, kuin kaikki tietäis tän.
Uutiset
-
NVIDIA kieltää minkäänlaisten takaovien ja tappokytkinten olemassaolon piireissään
6.8.2025 23:44
-
AMD:n toinen vuosineljännes kääntyi tappiolliseksi
6.8.2025 21:18
-
Intel avasi XeSS 2 -teknologiat kilpailevien näytönohjainvalmistajien käyttöön
6.8.2025 20:44
-
AMD julkaisi AMD Software 25.8.1-ajurit näytönohjaimilleen ja prosessoreilleen
5.8.2025 19:50
-
AOC julkaisi uuden 610 hertsin pelinäytön virallisella CS2-teemalla
1.8.2025 16:20
