Mielestäni "yhden asian" puolueitakin tarvitaan koska yleispuolueena kaikki puolueet alkaisivat muistuttaa liikaa toisiaan, varsinkin jos ne kaikki pyrkivät maksimaaliseen kannattajajoukkoon, eli vaihtavat poliittisia suuntauksiaan trendien mukaisesti. Siinä vaiheessa voidaan kysyä, miksi edes on eri puolueita?
Onko puolueiden tarkoitus saada mahdollisimman paljon äänestäjiä puolelleen (jopa vaihtamalla asioita joita ajavat), vai ajaa jotain itselleen tärkeää asiaa, vaikka se ei ehkä olisi niin suosittu jonain ajanhetkenä äänestäjien keskuudessa?
Tietenkin voidaan väitellä että kaikki puolueet ovat jollain tavalla "yhden asian puolueita", heillä on jotkut ydinasiat joista eivät halua luopua, kaikesta muusta voidaan neuvotella. Perussuomalaisille ne ovat esim. maahanmuutto- ja EU-kriittisyys sekä nationalismi, Kokoomukselle yksityistäminen, julkisten menojen vähentäminen ja veroprogression lieventäminen, SDP:lle ja Vasemmistoliitolle suunnilleen vastakkaiset mitä Kokoomuksella, Vihreille ilmastonmuutos ja kaupunkien suosiminen, Keskustalle aluepolitiikka ja syrjäseutujen huomioiminen, jne.
Jos katsoo Kokoomusta muunkin kuin talouden osalta, siellähän on sekä todella liberaalia rajat auki-väkeä, että myös persuhenkistä "islamismi uhkaa länsimaita"-väkeä, esim. Atte Kaleva.
Vai onko "yhden asian puolueen" määritelmä se että sen olemassaolon tarkoitus liittyy johonkin muuhun kuin väittelyyn verotuksesta (progressio jne.) ja julkisen sektorin kokoon? En näe mitään syytä miksi esim. persujen pitäisi sementoida talousajattelunsa joko Kokoomuksen tai SDP:n linjalle, sen enempää kuin esim, Keskusta tekee. Välillä Keskustassa ollaan niin Kokoomuslaisia Juha Sipilän johdolla, seuraavaksi etsitään kumppaniksi SDP:tä punamullan mukaisesti, jne. jne.
