Ei se juoppokallen tilanne testaamatta jättämisellä kyllä parane. Mutta tuskin se duunin menetykselläkään paranee. Että jotain muuta pitäisi keksiä…
Toisen ostaminen ja nauttiminen on laillista, toisen ei. On siinä aika perustavanlaatuista eroa.
Huumeet ei ole laillisia suomessa.
Moni myös kävelee päin punaisia tai ajaa ylinopeutta, mutta ei niistäkään mitään työelämän seuraamuksia yleensä ole. Sikäli on vähän vaikea ymmärtää mikä se päihteen A ja B välinen ero muka sitten on.
Lisäksi huumetestin tulos on yksiselitteinen: kiellettyä ainetta ei saa löytyä tippaakaan. Tämä PEth testi taasen kertoo, että alkoholia on nautittu, mutta ei sen perusteella voi päätellä onko kyse yksittäisistä polttariryypiskelyistä, vai säännöllisestä arkidokailusta.
Kävin saman kuukauden aikana sekä polttareissa, että häissä. Join noissa yhteensä 2 olutta, mutta asia olisi hyvin voinut olla toisinkin. Vähänkö vituttaisi olla bileissä silleen et "juu, mut ei nyt viitti ku on noi testitki tulossa".
Joo mutta myös viinan juontia pidetään yleisesti ihan hyvänä juttuna. Harvoin vaikka työpaikkojen pikkujouluissa on painostettu vetämään piriä, mutta alkoholia juomaton saa edelleen kuunnella vittuilua tai ainakin ihmettelyä että mikä on kun et ota.
Riippuu tietysti käsitteiden ymmärryksestä. Minä en ainakaan pidä yhtään rutiininomaista PEth-testausta toivottavampana sellaista stasijärjestelmää, jossa tutkitaan vaikkapa kannabiksen käytön vanhoja metaboliitteja.
Jos tavoitteena on mitata työkykyä niin ei tällä ole käytännössä mitään merkitystä.
No tämä nyt menee jo vähän ohi ketjun aiheen, mutta tämä on kyllä ehkä nimenomaan yksi asia mikä tässä alkoholikulttuurissa on pielessä. Jos ei halua juoda tai ei ainakaan halua kitata kaksin käsin, niin sitä joissain yhteyksissä saa tosiaan olla erikseen puolustelemassa. Mikä ei minusta ole hyvä asia.
Minäkään en tuollaista stasijärjestelmää kaipaa. Lähinnä mietin tämän päihdepolitiikan osittaista mielivaltaisuutta ja siitä seuraavia yleisiä mielipiteitä.
Tämä on ikiliikkuja. On olemassa myös yleisiä mielipiteitä jotka edesauttavat tätä päihdepolitiikan mielivaltaisuutta. Varmaankin osittain tämä johtuu siitä, että kansallinen mielenmaisema jota pitkälti individualistisena pidetään on kuitenkin aika laajalla sektorilla hyvin kollektivistinen.
Peth ei kerro mitään työkyvystä.
Ei varmaan näillä nykyisillä raja-arvoilla jotka on selvästikin asetettu liian alas, mutta jatkuva runsas alkon vetäminen kyllä vaikuttaa ihan yleiseen toimintakykyyn ja terveydentilaan.
Josta tämä testi ei edelleenkään kerro mitään.
Aha, no sitten se on varmaan niin
Vasta 7 sivua yritetty tätä selittää.
No minusta vaikuttaa siltä, että se suurin ongelma tässä on raja-arvon mataluus. Vai pitäisikö sinusta myöskin huumetestit kieltää? Tämä olisi johdonmukaista ajattelutavallasi.
Huoh. Raja-arvolla ei ole väliä jos menetelmä kusee eikä ole luotettava. Kuten mainittu täällä n+ kertaa.
Hauska että käytät argmenttina juuri sitä mitä tässä kritisoidaan, eli tuo testi tekee ihmisistä syystä alkoholisteja. Jos kysyt miksi niin lue tätä säiettä että ei tarvii tätäkin miljoonannen kerran selittää.
No tässä kontekstissa en pitäisi sitä kovinkaan eri asiana. Työpaikoilla huumausainetestien tarkoituksena ei ole käräyttää lainrikkojia, vaan selvittää työntekijän työ- ja toimintakykyä. Tässä mielessä ihan sama onko se aine, jonka käytön arvioidaan työ- ja toiminakykyyn vaikuttavan laillinen vai laiton.
Mutta jos huumetesti näyttää että olet pössytellyt viimeisen kuukauden sisällä niin kertooko se jotain työkyvystä?
Kaipa niissä huumausainetesteissäkin voi käytön jälkiä näkyä viikkoja. Ei kesälomalla pössyttely tai muidenkaan huumausaineiden käyttö kerro minulle mitään työkyvystä.
Olen eri mieltä. Esimerkiksi IT-alalla tehdään aika paljon huumetestejä ja käytännössä niiden tarkoitus on selvittää oletko luotettava henkilö. Valtiolla, pankeissa, puolustusvoimilla ym. näitä tehdään yleisemmin. Työ- ja toimintakykyä voidaan arvioida ihan työsuorituksen perusteella.
Nimenomaan, tuo työkyvyn arviointi pitäisi tehdä arvioimalla sitä työsuoritusta, ja jos se ei vastaa odotettua niin sitten on näitä varhaisen puuttumisen toimintamalleja, ja jossain vaiheessa sielläkin voi sitten tulla vastaan että peth-testejä olisi ehkä hyvä tehdä. Jos näin menee, minulla ei ole mitään tuota testiä vastaan. Mutta sen ei pitäisi olla se lähtökohta.
En tiedä onko se työnantajan näkökulmasta kovin huono argumentti. Monille joku aikoja sitten tapahtunutkin höpöheinän polttelu on paha koska huumeet, enkä ainakaan itse lähtisi sellaista mainostamaan. Alkoholia juova taas on sosiaalinen hyvä tyyppi ja juomisesta saatetaan maksaa jopa palkkaakin.
Huumeiden käyttö ei kyllä luotettavuudesta kerro mitään.
Huumausainetestien tekemistä työpaikoilla säädellään lailla. Testien tekemiselle on eri kriteeristöä työhönottaessa ja työsuhteen aikana. Työsuhteen aikana työnantaja voi velvoittaa huumetestiin, mutta yhtenä edellytyksenä on, että testaaminen on välttämätöntä työntekijän työ- tai toimintakyvyn selvittämiseksi.
Kuinka kauas huumetestillä nähdään ja kertooko se määristä?
No työnantajan mielestä ainakin kertoo ja onhan siinä pointtinsa, jos esimerkiksi rahan kanssa työskentelevä ihminen on sekaantunut laittomiin huumeisiin ja on mahdollisesti myös velkaantunut diilereille. Eräs suomalainen pankkihan kielsi myös kryptojen omistamisen työntekijöiltään samalla perusteella.
Ja tämähän ei automaattisesti tarkoita sitä, että työnantaja epäilisi työkykyäsi ja määräisi siksi testeihin. Esimerkiksi jos työn sisältö muuttuu ja tulee vaatimus turvallisuusselvityksestä, niin huumetestit voidaan määrätä rutiininomaisesti. Käsittääkseni joissain ammateissa huumetestit tehdään ihan säännöllisesti.
Päiviä - viikkoja.
Toisaalta, "no työnantajan mielestä PEth-testi ainakin kertoo alkoholismista ja onhan siinä pointtinsa, jos esimerkiksi raskaan kaluston kuljettaja on alkoholisti ja mahdollisesti humalassa töissä".
Miksi siitä pitäisi saada kuva jos siihen ei ole mitään syytä? Toisekseen, tuo testi kertoo vain kulutetusta alkoholista, ei paljonko ja milloin ja paljonko kerralla on nautittu. Joten varsinainen informaatioarvo kokeella on aikalailla nolla.
Juuri näin. Siksi nämä pitäisi olla aina se ensisijainen testaus ja mikäli arvot alkaa olemaan hälyttäviä tai poikkeusellisia niin sitten peth kehiin. Ei päinvastoin.
Lääkäri voi tehdä päätöksen henkilön "työkyvystä" pethin perusteella ja vaikka työnataja ei saa sitä tietää niin saattaa silti olla "työktvyttömyys" edessä.
Voithan sä noin veikata, mutta täälläkin on ollut esimerkkejä siitä kuinka pelkkä testi on aiheuttanut toimenpiteitä ilman mitään muita tapahtumia.
Ei varmasti kiinnosta, ja siksi tämä testi on niin huono että se saa kohtuukäyttäjänkin näyttämään alkoholistilta jos tähdet on oikeassa asennossa.
Ja tämä liittyy pethiin miten? Se ei EDELLEENKÄÄN kerro sun ajokunnosta tai työkunnosta yhtäään mitään, ainoastaan että olet nauttinut viimeisen kuukauden aikana alkoholia.
Edelleen peth ei liity tähän mitenkään.
Ja edelleen PEth testin ongelma onkin siinä, että tulokset ovat arpapeliä, koska erot ihmisten metaboliassa, eikä testi erottele yksittäistä kovempaa känniä säännöllisestä päivädokailusta. Huumeiden suhteen aivan eri juttu, koska lakia noudattavan kansalaisen verestä niitä ei saisi löytyä lainkaan.
"Poissulkuna" sisältää jo oletuksen jostain oireesta tai löydöksestä. Labroja on hirmuisen hankala tulkita yksinään. Muutoinkin nuo väitteet kokeen epäluotettavuudesta ovat aika yliampuvia
Säästää vaivaa sekä kustannuksia ottaa se peth ja juurikin tuo alkoholin liikakäytön poissulku helpottaa diagnostiikkaa jos maksa-arvot ovat koholla.
Ei lääkäri voi työkykyä arvioida pelkän pethin perusteella. Väärillä premisseillä päädyt vääriin johtopäätöksiin.
Mun on vaikea uskoa noita tarinoita todeksi ja falsifioitavissahan nuo tarinat eivät ole kun terveystiedot ovat salaisia.
Aika harvoin noita yli 0,3 pethejä tulee vastaan ja veikkaisin että vähintää satoja niitä tullut henkilökohtaisesti tehtyä pelkästään tämän vuoden puolella. Tässäkin keskustelussa kuvittelette noita tuloksia tulkittavan aivan eri tavalla kuin mitä se käytännössä on. Ei siinä mitään puritanistista vastustusta alkoholiin ole mukana, vaan kyllä se tavoite on ihan terveyden ja turvallisuuden takaamisessa työssä ja liikenteessä.
Absoluuttista mittaria ajokunnolle varsinaisten terveysvaatimusten ulkopuolella ei ole, mutta jos toistetusti peth on sanotaan 3.0-5.0 luokkaa kuukaudesta toiseen, kyllä se jotain kenties jotain vihjettä antaa siihen suuntaa, että olisi hyvä varmistaa oletko tosiaan sopiva koulubussia ajamaan.
Iltalehden artikkelissa mainitaan, että ovat nähneet asiaa tukevia dokumentteja. On se ainakin parempi todiste, kuin sinun ”mun on vaikea uskoa”.
Jos pelkästään sinä olet tehnyt satoja tällaisia testejä, niin se todistanee, että testiä käytetään jo rutiininomaisesti vailla tarkempia perusteita testin tekemiselle?
Nyt on ollut puhetta rutiininomaisista testeistä esim. työterveystarkastuksessa, ei mistään tarkentavista testeistä. Tarkentavana ja jatkotestinä tuo on ihan loistava jos esim maksa-arvot heittää jostain syystä.
Juuri, näin sen pitäisikin olla ja siihen sopii hyvin. Mutta nyt on kyse rutiininomaisista testeistä ilman selkeää perustetta.
yle.fi
Täällä ollut esimerkkejä useita samoin kuin mediassa.
