TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eikös siinä ole kyse siitä, että sää on tuuleton, tulee alkuillan kulutushuippu ja samalla aurinkovoima hiipuu.
Verolliset keskihinnat:
Eli Helenin 6,55 c/kWh olisi kannattanut aloittaa jo elokuusta, enpä olisi arvannut.
Vuoden lopussa kuulemma.
Fingridillä on about 1000 MW reserviä, joka käynnistyy ennen kuin sähkö loppuu
No eihän tässä mitään järkevää sanottavaa ole. Kohta varmaan lähden itse puhaltamaan oman alueen tuulivoimaloiden juurelle, josko potkureihin tulis vauhtia. 60 centin hinta on jo varsin miehekäs lukema näin pörssisähkön käyttäjälle.
Ja mitenköhän se omavaraisuus nyt maksaisi useita miljardeja verorahoja vuodessa?
Tuossa ne syyt on. Kolme merkittävää huoltoa, parissa ydinvoimayksikössä tehonrajoitus ja tuulivoima sekä yhteistuotanto nollilla.
Markkinaehtoista säästä riippumatonta tuotantoa ei tule, koska se maksaa liikaa.
Koska meidän pitäisi tukea useiden gigawattien edestä uutta tuotantoa. Jos puhutaan ydinvoimasta, niin tarvitaan luokkaa 50-100e / MWh tukia (riippuen siitä, että kuinka pahasti tuolla tukimekanismilla paskotaan sähkön normaalit markkinat).
Eiköhän se Hinkley Point C ole aika realistinen lähtökohta näille arvioille, eli 2 x OL3 = 50 mrd+
Sikäli kun olen ymmärtänyt, niin kaasuturbiineja ei vielä kannata käynnistellä jollain 20 c/kWh hinnoilla.
Tuo se raja taitaa olla että fossilisilla polttoaineilla toimivaa sähkölaitosta kannattaa pyörittää. Co2 verot ja Venäjän perseily on syyt tähän.
Ei niin, mutta 50c tunnit jäisi pois. Kieltämättä 20-25c hintakatto olisi kiva, mutta mitä se saisi maksaa?
Eihän kukaan voi satavarmasti sanoa mitä uusi ydinvoima nyt maksaisi rakentaa Suomeen. Satavarma tiedetään vasta kun se uusi ydinvoima on käytössä. Paras arvaus on verrata johonkin EU:ssa rakennettavaan ydinvoimaan. Nyt tiedettävillä hinnoilla on mielestäni hullua alkaa rakentamaan. Akkujen ja muiden energiavarastojen hinnat laskee sitä tahtia nyt, että eiköhän ne ole se kustannustehokas ratkaisu. Jos tässä nyt aletaan sotaa miettimään, niin ydinvoimahan on lähinnä riski ja erittäin herkullinen kohde ryssälle.
Ranska suunnittelee rakentavansa OL3 EPR voimalan seuraavaa versiota EPR2. Fortum ja muut tutkivat kovasti pieniä SMR voimaloita. Näissä on vielä paljon selvitettävää ja melko varmasti siihen tarvitaan valtio mukaan.
Eikä jäisi. Kuvittelet että fossiiliset sähkövoimalaitokset on hyviä rahanteko laitoksia. Ne tekevät hädintuksin nolla tuloksia näillä hinnoilla. Koska näitä kalliita tunteja ei vain vuodessa ole tarpeeksi. Tämän takia kukaan ei ole kiinnostunut niiden rakentamisesta.
Ei ole uusi ydinvoima oikea lääke näihin piikkeihin.
Ei kalliimpi?
Puhutaanko me ristiin?
Uusi ydinvoimasähkö on kallista sähköä. Eikö täällä ole jo todettu että koko vuoden sähkönhinnan keskiarvo pitäisi olla olla alv0 yli 10senttiä pär kWh että kannattaisi edes jutustella uudesta ydinvoimalasta? Toisekseen nämä datasentterit eli konesalit tulisi kuitenkin imemään sen sähkön ilomielin ni palattaisiin lähtöruutuun?
Laitat kerrostaloasujat maksamaan suorasahkolammitteiset omakotitalojen lammitykset?
Kannattaa huomata, että osittain viime talvi oli osin erityisen halpa siksi, että koska Estlink 2 oli poissa pelistä, Viroon vietiin 650 MW vähemmän sähköä kuin yleensä. Jos olisi tullut erityisen kylmä talvi, Estlink 2:ta olisi tarvittu lisäsähkön saamiseksi Suomeen, mutta lauhana talvena tällaista tarvetta ei tullut. Tosin nyt Aurora linen myötä tulee tietysti 800 MW lisää tuontikapasiteettia Ruotsin suunnasta.
Kysymys oli, miten omavaraisuus tehtäisiin sitä haluttaessa. Sitä ei tehdä muulla kuin veronmaksajien rahoilla, markkinaehtoisesti sitä ei synny. En ehdottanut tätä, vaan toin näkemyksen kysymykseen.
Tämä johtaa siihen että meiltä katoaa kaupalliset toimijat ja valtio saa hoitaa koko fossiilisen sähkön tuotanon. Tokkoppa tuolla sähkön kokonaishinta laskee , korkeintaan osa sähkölaskusta siirtyy veroihin.
Sillä ydinvoimalan hinnalla saa myös 10 vuoden päästä sellaiset akut että suomi pärjää viikon ilman tuulivoimaa. Tässä on tapahtumia nyt niin monella rintamalla että pelkästään taustapeiliin ei kannata katsella kun ei tässä mikään kauhea hätä ole. Ne hintapiikit kun eivät ole mikään ongelma.
Paljonkohan meillä on puhdasta fossiilista sähköntuotantoa, jolle hinta on kriittisin elementti operoinnille? Eikö sähkön tuottaminen usein ole sivutuote fossiilisia tupruttaessa, kuten teollisuuden ja lämmöntuotannon tapauksessa?
Ehkä hieman kärjistäen voisi sanoa, että monet omakotitaloasujista maksavat monien kerrostaloasujien koulutuksesta, terveydenhuollosta, ruoasta, kaljoista, tupakoista, jne. Lisäksi on yritystukia, alennettua sähköveroluokkaa ja ties mitä. Unohtamatta sitä, että monet omakotiasujat maksavat myös ison osan kaikista muista tuista mitä täällä jaetaan, jopa Afrikkaa myöden. Miksipä siis ei välillä toisinkin päin? Tai voisiko kenties näitä edellämainittuja tukia uudelleenallokoida vaikkapa siihen sähköntuotantoon?
Suomessa kulutettu sähkö on jo niin vähähiilistä, että uusi ydinvoimala ei juurikaan parantaisi tuota. Se pieni määrä mitä vielä tuotetaan hiili-intensiivisesti on katoamassa ihan jo muutenkin.
Suomi ei todellakaan ole sosialistinen valtio, vaan markkinatalouden säännöillä toimiva kapitalistinen valtio. Se, että meillä on myös kattava sosiaaliturvaverkosto, ei tarkoita, että Suomi olisi sosialistinen valtio. Valtion omistusosuudet teollisuudessa ovat jotain nollan ja minimaalisen väliltä ja eikä myöskään tuotanto ole mitenkään valtion puolesta keskusjohdettua.
Fingridillä on häiriöreserviä, joka käynnistyy vasta, kun verkon stabiilisuus on vaarassa ja joka ajetaan alas heti, kun kaupallinen tuotanto on korvannut sen. Sähkön korkea hinta ei ole koskaan itsessään syy käynnistää Fingridin häiriöreserviä.
Niillä akuilla ei edelleenkään tuoteta sähköä lainkaan. Se sähkö on tuotettava jollakin muulla tavalla ja sen tuotannon kustannus tulee akkujen hinnan päälle. Jos suunnitelmat datakeskusten rakentamisesta ja terästehtaiden sähköistämisestä toteutuvat, meillä on 10 vuoden päästä vakava sähköpula.
Teravoimat tms ovat nappikauppaa sähköjärjestelmän näkökulmasta ja niiden vaikutus sähkön hintaan on olematon. Ei ole näköpiirissä vuosiin, että tilanne tältä osin muuttuisi mihinkään.
Kyllä niitä kannattaa ajaa 20 c/kWh-hinnoilla muuttuvien kustannusten näkökulmasta. Kiinteiden kulujen kattamiseksi tarvitaan jonkinlaista huipputehoreserviä ja siihen liittyviä korvauksia tällaisen huippukapasiteetin rakentajille. Olisi meidän kaikkien etu.
Meillä on sellutehtaiden yhteydessä sähköntuotantoa jota ajetaan kuin ydinvoimalaa. Ne ei paljoa hintapiikkejä tasoita. Puhdasta sähkön fossiilista sähkön tuotantoa on enään hyvin vähän (siihen on taloudelliset syyt). Kun sähkön hinta on tarpeeksi korkea voidaan kaukolämpövoimaloilla tuottaaa pelkästään sähkö kannatavasti.
Ei suomessa ole pulaa sähköenergiasta vaan tehosta. Suomihan tuottaa vuositasolla abaut saman verran kun käyttääkin? Tuulivoiman ylituotanto saatava jemmattua tuulettomia päiviä varten.
Puutuin siihen, että sanoit "ydinvoimalan hinnalla saatavan". Et voi verrata tuotantoa varastointiin samassa lauseessa. Ydinvoimala tuottaa sähköä, akut eivät.
Pääasia että agenda on selvillä. Merkittävä syy hinkua yhteiskuntaa maksamaan sähköntuatantoa täsää ketjussa on omakotitalojen lämmitys.
Tänään klo 19:00 - 20:00 välisenä aika on Nordpoolissa hinta määräytynyt tuotanton ja kulutuksen kohdatessa teholla 5940 MW. Tarjonta loppuu tasolla 5990 MW, jolloin hinta nousee neljään euroon kWh. Eli kaikki kaupallisesti sähköä tuottavat laitokset ovat käytössä 50 MW marginaalilla ja mitään ylimääräistä ei ole (toki säätövoimamarkkinassa on vesivoimaa tms) saatavilla mihinkään hintaan. Tuurilla seilataan.
Tuo sun "tuurilla mennään" kuulosti siltä, että viittaisit siihen, että olisi ihan sähköverkon toiminta vaarassa. Mutta joo, mitään tuollaista mekanismia suurimpien hintapiikkien leikkaamiseen ei ole (tosin herää kysymys, että olisko sellaisessa ylipäätänsäkään mitään järkeä).
Aivan varmasti voin. Varsinkin silloin kun puhutaan uudesta ydinvoimasta tasoittamana piikkejä.
